Ohjeita ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle

Canon EOS 550D -järjestelmäkameraOletko suunnittelemassa järjestelmäkameran hankkimista? Tässä muutama vinkki ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle. En ole kokenut valokuvaaja, enkä väitä erityisesti tietäväni mistään mitään, vaan olen asioita opetteleva amatööri ja kirjaan tähän nyt asioita, joita olen tähän mennessä oppinut kameroiden ja valokuvaamisen maailmasta.

Rautalangasta väännettyjä selityksiä aloittelijoille

Tälle sarjalle kirjoitan mieluusti jatkoa, toivomuksia juttujen aiheista otetaan vastaan.

Ohjeita

Ohjeita Jarjestelmakamera.fi:ssä

Lokki. Kuva: Mikko Saari
Lintukuvaan ei aina tarvitse pitkää putkea. Canon EOS 550D, EF 50mm/1.8, aukko 5.6, 1/500 s, ISO 200

Kannattaako järjestelmäkamera hankkia?

Aloitetaan kuitenkin olennaisella kysymyksellä: kannattaako järjestelmäkameraa ylipäätään hankkia? Tässä järjestelmäkameroiden ja pokkarien plussat ja miinukset.

  • Järjestelmäkamera on kallis. Pelkkä kamera ei riitä, vaan tarvitset objektiiveja, etkä tule tyytymään yhteen. Laadukkaat objektiivit maksavat helposti satoja euroja. Oletko varma, että haluat sijoittaa kameraan pari tuhatta euroa? Laadukkaat pokkarit ovat edullisia.
  • Järjestelmäkamera on iso ja painava. Et muuten tunge järkkäriä taskuun. Repussa se kulkee, mutta imee samalla sisäänsä kaikki repussa vellovat pienet pölyhiukkaset. Kaulassa roikkuva järjestelmäkamera on vähän nolon näköinen ja painaa kuin synti, etenkin kun nokalle heittää jonkun laadukkaan teleobjektiivin, paino 1,5 kiloa.
  • Järjestelmäkamera on nopea. Jokainen pieniä lapsia kuvannut tietää, että pokkari on helposti juuri hieman liian hidasliikkeinen. Uudemmat pokkarit ovat ripeämpiä, mutta jos haluat kuvata nopeaa toimintaa, järjestelmäkamera on ehdoton.
  • Järjestelmäkamera pärjää paremmin pimeässä. Loistavissa valaistusolosuhteissa kännykkäkamerallakin saa hyviä kuvia. Kun olosuhteet muuttuvat huonommiksi, parempi kamera (ja parempi objektiivi) vie voiton. Pimeämmässä pokkarin kuvat ovat hirveitä salamaräpsyjä, kun järkkärillä voi yhä saada miellyttäviä kuvia.
  • Pokkarilla onnistut varmemmin. Varaudu siihen, että järjestelmäkameralla otat huonoja kuvia enemmän. Pokkarilla tarkennus onnistuu käytännössä aina ja epäonnistuminen johtuu lähinnä valosta tai sen puutteesta, järjestelmäkameralla taas tulee helposti vähän ohi tarkennettuja kuvia. Löydät kuvistasi aivan uudenlaisia puutteita! Muotokuvissa alkaa tökkiä, kun toinen silmä on terävä ja toinen ei, ja niin edelleen. Pokkarilla kuvaaminen on helpompaa, paitsi jos kuvaat järjestelmäkamerallasi automatiikalla, ja silloin järkkärisi on kyllä lähinnä törkeän kallis pokkari.
Rattus-lautapeli. Kuva: Mikko Saari
Värikäs lautapeliasetelma kittiobjektiivilla. Canon EOS 550D, EF-S 18-55mm, 34 mm, f/4.5, 1/200 s, ISO 400.

Jos vielä haluat järjestelmäkameran, lue lisää.

  • Järjestelmä. Et ole ostamassa kameraa, vaan järjestelmää. Itse kameran hinta on pieni osa siitä, mitä kamerakamoihin tulet sijoittamaan, joten älä mieti sitä liikaa. Käytännössä haluat Canonin tai Nikonin, koska nämä ovat yleisimmät järjestelmät, joille on parhaiten kalustoa tarjolla. Kuvanlaadullisesti harrastajan kannalta on ihan se ja sama, ottaako Nikonin vai Canonin. Kumpikin on hyvä ostos, kannattaa käpistellä kaupassa ja kokeilla, kumpi tuntuu paremmalta käteen.
  • Objektiivit. Kameran mukana tulee joku objektiivi, joka on todennäköisesti harrastajakäyttöön ihan ok, mutta ei se silti mihinkään riitä. Haluat laajentaa valikoimaa laveammaksi laajakuvapäässä ja pidemmäksi telepäässä. Objektiivit ovat kamerakohtaisia, eli Canonin objektiivi ei sovi Nikonin kameraan. Lisäksi on Sigman, Tamronin ja Tokinan kaltaisia valmistajia, jotka tekevät objektiiveistaan versiot eri järjestelmille. Nämä ovat usein tuntuvasti kameranvalmistajan objektiiveja edullisempia.
  • Älä hätiköi objektiiviostoksilla. Objektiivihankinnoissa ei kannata kuitenkaan kiirehtiä, vaan kuvaa alkuun kittilinsseillä — niillä saa harrastajakäyttöön täysin riittävänlaatuista kuvaa, etenkin jos et harrasta julistekokoisia suurennoksia — ja mieti rauhassa, mihin suuntaan haluaisit kuvaamistasi laajentaa. Objektiiveilla on aika hyvä jälleenmyyntiarvo, mutta turha ostos on silti turha ostos.
  • UV-filtteri. Yksi perusniksi on laittaa objektiivin nokalle neutraali UV-filtteri, joka suodattaa kuvasta pois UV-valoa. Se kai parantaa kuvanlaatua, mutta ennen kaikkea filtteri suojaa objektiivia. On huomattavasti leppoisampaa pyyhkiä kuraa ja sormenjälkiä pois parinkympin filtteristä kuin tonnin objektiivista. Hoya tekee hyviä suotimia ja olen lukenut, että Hoyan halvemmat filtterit pieksivät testissä mm. Hoyan omat kalliimmat filtterit.
  • Kiinteän polttovälin objektiivit. Pokkarikuvaaja on tottunut zoomailuun. Kannattaa harkita myös kiinteän polttovälin objektiiveja, joissa on vain yksi polttoväli ja sillä hyvä. Rajoittunutta? Kyllä, mutta usein näissä objektiiveissa on paljon zoom-objektiivia enemmän valovoimaa (= voit kuvata huonommassa valossa ilman salamaa) ja parempi kuvanlaatu. 50-millinen on erittäin halpa ja paljon suositeltu, mutta ei välttämättä ole croppikennoiseen (= harrastajakameraan) paras valinta. 30- tai 35-millinen on croppikameraan parempi yleisobjektiivi. Näillä saa sellaisen kuvauskokemuksen, jollaista pokkarikameralla ei saa, ja siksihän se järjestelmäkamera on hankittu!
  • Salama. Järjestelmäkamera kuvaa yllättävän hyvin ilman mitään salamaa, mutta on tiettyjä kuvia, joita ei saa ilman salamaa. Jo kotona sisällä kuvaaminen voi edellyttää ulkoista salamalaitetta. Salamalaitteen on hyvä olla riittävän säädettävä, että pystyt osoittamaan sen muuallekin kuin suoraan eteenpäin tai ylöspäin. Kannattaa varmaan jättää ihan halvimmat mallit väliin. Muista myös muut kuin kameravalmistajan salamat! Itse ostin Canonin Speedlite 430EX II:n vain huomatakseni, että vähän halvemmalla olisi saanut Nissiniltä salaman, joka vastaa ominaisuuksiltaan Canonin parempaa ja paljon kalliimpaa 580EX:iä.
  • Jalusta. On paljon kiinnostavia kuvia, jotka vaativat sen verran pitkää valotusaikaa, ettet pysty ottamaan niitä ilman jalustaa. Jalusta voi siis olla tarpeen. Itse en ole jaksanut jalustaa koskaan ulos raahata, mutta kotona olen tarvinnut kyllä lautapelikomponenttien kuvaamiseen ja salaman telineeksi.
  • Kameralaukku. Unohda pienimmät, koska niihin ei mahdu alkuunkaan riittävästi tavaraa. Pienimpiin malleihin menee kamera, kittiobjektiivi ja yksi pieni objektiivi. Seuraavaan kokoluokkaan alkaa jo mahtua salamaa ja muuta tarpeellista. Minulla on varsin näppärä reppu (X-Case Swifter), johon mahtuu jalustaa lukuunottamatta kaikki kameratavara.
  • Vara-akkuja. Järjestelmäkameran akku kestää pitkään. Ikuisesti se ei kuitenkaan kestä, joten hanki ainakin yksi lisäakku. Kahdella akulla pärjännee jo viikon reissun, jos ei kuvaa ihan tolkuttoman paljon. Tarvikeakut ovat halpoja, mutta ainakaan Nikon D3100 ei syö kuin alkuperäisiä. Canonisti ostaa neljän euron tarvikeakkuja ja myhäilee partaansa.
  • Kuvausoppia. Jos kuvaat järjestelmäkameralla vain täysautomaatilla, et käytä kamerasi kaikkia mahdollisuuksia. Understanding Exposure -kirja on erittäin hyvä perusjohdatus valokuvaamisen perusteisiin ja täysautomatiikan hylkäämiseen. Kirjavinkeistä löytyy enemmänkin aiheesta: valokuvausoppaat.
  • Kuvasoftaa. Digitekniikallakin pimiötyöskentely on osa kuvaamista, pimiön on vain korvannut kuvankäsittelysofta. Mac-puolella pääsee alkuun iPhotolla, mutta suosittelen lämpimästi Aperture 3:sta, joka on liikkeissään raskas, mutta muuten helppokäyttöinen. Lähes jokainen kuva hyötyy Aperturen Auto-Enhance-työkalusta ja jonkinasteisesta rajaamisesta. Lightroom on toinen suosittu työkalu, mutta astetta hintavampi (Aperture on App Storessa vain noin 60 euroa ja joka euron arvoinen). Photoshop on tietysti ässätyökalu kuvankäsittelyyn, mutta Lightroom ja Aperture toimivat valokuvaajalle paremmin, koska niillä voi paremmin hallita kuvamassoja.
  • Kameran asetukset. Kuvatako RAWia vai ei. Pro sanoisi, että ehdottomasti. Itse kuvaan nykyään pelkästään RAW:ia. Huonon valotuksen korjaaminen oikeammaksi onnistuu RAW-kuvasta paremmin kuin JPG:stä, koska tallessa on enemmän dataa. Pilalle mennyt kuva voi korjaantua ihan kelvolliseksi. JPG:t kannattaa aina kuvata maksimikokoon, koska se antaa pelivaraa rajausvaiheessa — ja lähes jokaista kuvaa voi parantaa rajaamalla. 18 megapikselin vaakasuorasta kuvasta voi rajata pystysuuntaisen kuvan ja saada silti riittävästi megapikseleitä kaikkeen tulostamiseen. RAW-kuvat vievät levytilaa, mutta sitä saa kaupasta lisää, enkä itse ainakaan kuvaa niin paljon, että tästä tulisi ongelma.
  • Teetä kuvia. Tavalliset kymppikuvat ovat ihan jees, mutta teetäpä parhaista otoksistasi 15 × 20 tai 20 × 30 -kokoisia kuvia. Ne eivät maksa muutamaa euroa enempää ja siivot kehyksetkin saa marketista vitosella. Lopputulos näyttää seinällä aika makealta!

Tämän harrastelijakuvaajan tuotoksia löytyy Flickristä. Olen kirjoittanut artikkelin Flickrin käytöstä, kts. Flickr-niksejä.

Ötökkämakro. Kuva: Mikko Saari
Makro-objektiivilla pääsee lähelle luontoa. Canon EOS 550D, EF 100mm/2.8 Macro, f/4.5, 1/1000 s, ISO 100.

Minkä kameran ostaisin?

Jos haluat yhden suosituksen hyvästä harrastajan järjestelmäkamerasta, minun suositukseni on Canon EOS 700D.

  • Nikon vai Canon? Ihan sama. Kokeile kaupassa, kumpi sopii käteen paremmin.
  • Halvempi vai kalliimpi? Kummallakin valmistajalla on kahdentasoisia harrastajamalleja. Canonin kalliimpi on Canon EOS 700D ja halvempi Canon EOS 1200D. Nikonilla kalliimpi on D5300, halvempi D3300. Lisäksi on vanhempia malleja (Canonilla EOS 600D, 550D, 500D ja halpissarjassa 1100D, 1000D, Nikonilla halvemmissa D3100), joita saa edullisesti. Nämä ovat kaikki käyttökelpoisia kameroita, joista voi valita omalle budjetille sopivan. Kovin vanhoja kameroita en suosittele, esimerkiksi Canonilta 400D on viisi vuotta vanha malli ja 1000D alkaa olla jo turhan vanha myös — osta mieluummin joku uudempi malli. Kamerat kehittyvät nopeasti, mutta eivät niin nopeasti, etteikö edellinen malli olisi vielä ihan hyvä.
  • Objektiiveja mukaan. Peruspaketissa on yksi objektiivi, tavallisesti 18-55-millinen. Tämä on perushyvä objektiivi, jolla pärjää. Hinta kertoo näissä aika suoraan laadusta: jos objektiiveja on useampi ja hinta on silti halpa, hyviä objektiiveja ei ole tarjolla. Peruskuvaaja pääsee kuitenkin näillä alkuun. Suosittelisin tyytymään yhteen objektiiviin ja ostamaan sitten lisäobjektiiveja erikseen, esimerkiksi jonkun hyvän ja halvan kiinteän polttovälin objektiivin.
  • Kuvanvakaaja! Muista tarkistaa, onko objektiiveissa kuvanvakaaja. Kuvanvakaajasta enemmän alla.

Jos päädyt Canoniin, lue kirjoittamani Canonin järjestelmäkameroiden ostajan opas.

Minkä kameran ostaisin, hinta korkeintaan 500 euroa?

Osta toinen näistä. Jos ostat jonkun tarjouspaketin, tsekkaa, että saat kuvanvakaajallisen objektiivin, muuten ihmettelet, mikset saa otettua teräviä kuvia. Linkit kauppoihin ovat affiliatelinkkejä; saan provikkaa niiden kautta tehdyistä ostoksista.

Harkitse myös mikrojärjestelmäkameraa:

  • Olympus PEN mini E-PM2 + 14-42mm (n. 400 euroa)
  • Olympus PEN E-PL3 + 14-42mm (n. 290 euroa)
  • Sony NEX-3N + 18-55mm (n. 370 euroa)
  • Panasonic Lumix GF-5 + 14-42mm (n. 400 euroa)

Mikrojärjestelmäkamerat sopivat erityisen hyvin kuvaajille, joilla on kokemusta lähinnä pokkareista ja jotka eivät tarvitse laajaa objektiivi- ja lisävarustevalikoimaa. Näistä halvemmista malleista puuttuu etsin, mutta pokkarikuvaaja ei etsintä osaa kaivata toisin kuin järkkäriin tottunut. Olympukseen ja Panasoniciin eli Micro 4/3 -järjestelmän kameroihin saa lisäksi erittäin hyviä ja kätevän pienikokoisia objektiiveja.

Pinkki kukka. Kuva: Mikko Saari
Lyhyt matka kohteeseen ja pitkä matka taustaan = kauniin pehmeä tausta. Canon EOS 550D, EF 35mm/2, f/5, 1/100 s, ISO 100.

Perinteiset vs peilittömät

Perinteiset järjestelmäkamerat ovat peilikameroita. Lyhennettä DSLR (Digital Single Lens Reflex, digitaalinen yhden linssin peiliheijastus; ennen oli kameroita, joissa oli kaksi objektiivia, joista toista käytettiin etsimeen, toista kuvaamiseen) näkyy käytettävän.

Tällaisissa kameroissa on peili, joka ohjaa kuvan etsimeen ja kun kuva otetaan, peili heilahtaa kennon edestä ja valo pääsee kennolle. Näppärää, mutta tilaavievää ja äänekästä.

Yhä enemmän näkee peilittömiä kameroita, joista käytetään myös nimeä mikrojärjestelmäkamera (CSC eli Compact System Camera). Kameran sisällä ei ole liikkuvaa peiliä, joten tilaa tarvitaan paljon vähemmän. Näissä kameroissa on myös pienemmät kennot. Monet peilittömät kamerat ovat Micro Four Thirds -järjestelmän kameroita (muun muassa Olympus ja Panasonic tekevät M4/3-kameroita), joissa on hieman isompien järjestelmäkameroiden APS-C-kennoa pienempi kenno.

Kun peiliä ei ole ja kenno on pienempi, kamera voi olla pienempi. Myös objektiivit voivat olla pienempiä, jolloin tuloksena on huomattavasti mukavammin mukana kulkeva kamera.

Monista edullisemmista mikrojärjestelmäkameroista puuttuu kokonaan etsin, jolloin on kuvattava takanäytöltä. Pokkaritaustaiselle kuvaajalle tämä ei ole suuri harmi, koska pokkarien etsimet ovat lähes hyödyttömiä. Järjestelmäkamerataustaiselle kuvaajalle puute on isompi ongelma. Joihinkin kameroihin voi ostaa erillisen ulkoisen etsimen, kalliimmissa malleissa melko laadukkaat elektroniset etsimet ovat sitten jo enemmän vakiovaruste.

Nikonilta löytyy J1. Sonylla on NEX-sarja, jossa on hyviä mikrojärjestelmäkameroita, joissa tosin on APS-C-kokoinen kenno. Isompi kenno tarjoaa erinomaista kuvanlaatua ja NEX:t ovatkin saaneet paljon kehuja. Canonilla on peilitön EOS M, jossa on samoin APS-C-kokoinen kenno. Peilittömillä kameroilla saa tiettyjä etuja perinteiseen järjestelmäkameraan verrattuna:

  • kamerat ovat pienempiä ja kevyempiä
  • objektiivit voivat olla myös pienempiä ja kevyempiä
  • elektroninen etsin voi näyttää enemmän informaatiota kuin optinen

Huonompaa niissä on:

  • pienemmät kennot, joten heikompi kuvanlaatu
  • elektronisen etsimen kuva ei ole yhtä laadukas kuin optisen
  • ei välttämättä etsintä ollenkaan
  • Micro Four Thirdsiä lukuunottamatta järjestelmien objektiivivalikoimat ovat usein kehnoja

Suosittuja mikrojärjestelmäkameroita ovat muun muassa Olympuksen PEN-sarja, Sonyn NEX-sarja ja Panasonicin Lumix GX-1. Olympuksella on  paljon hehkutettu Olympus OM-D E-M5, joka kelpaa jo ammattilaiskäyttöön ja on todella hyvä kamera (siirryin tuohon ja myin Canonini pois). Vielä muutama vuosi sitten oli perusteltua pitää mikrojärjestelmäkameroita kehnoina väliinputoajina pokkarien ja DSLR-kameroiden välillä, mutta nykyään ne ovat jo huomionarvoisia kameroita moneen käyttöön.

Lyhyt valotusaika käsivaralta.
Kuvanvakaaja auttaa: tärähtämätön kuva käsivaralta pitkällä valotusajalla. Olympus OM-D E-M5, Panasonic Lumix G 20/1.7, f/10, 1/8 s (!), ISO 200.

Kuvanvakaaja

Laadukkaissa zoom-objektiiveissa on kuvanvakaaja, jonka tehtävänä on poistaa kuvaajan käsien tärinästä johtuvaa epätarkkuutta kuvista. Hyvin toimiva kuvanvakaaja tarkoittaa, että teräviä kuvia saa huonommissa olosuhteissa kuin ilman kuvanvakaajaa. Valotusaika voi olla pari pykälää lyhyempi, tai aukko pari astetta pienempi.

Kuvanvakaajan tunnistaa Canonilla merkinnästä IS (Image Stabilizer) ja Nikonilla merkinnästä VR (Vibration Reduction). Usein halvoissa kiteissä myydään vaivihkaa kuvanvakaajattomia objektiiveja. Nämä kuvanvakaajattomat kittiobjektiivit ovat varsin vaatimattomia tapauksia, joita kannattaa välttää.

Ilman kuvanvakaajaakin pärjää. Lyhyemmän polttovälin objektiiveilla tarve on pienempi. Kiinteän polttovälin objektiiveissa kuvanvakaajia ei yleensä käytetä ja hyvin niilläkin pärjää. Joissain kameroissa (esimerkiksi Sonyn Alpha-kamerat ja Olympus OM-D E-M5) kuvanvakaaja on objektiivin sijasta rungosta, jolloin kaikissa objektiiveissa on kuvanvakaaja käytössä. Tämä on erittäin kätevää, etenkin kun Olympuksen IBIS on todella hyvä – olen ottanut kelvollisia kuvia käsivaralta jopa 1/8 sekunnin valotusajalla.

Objektiivisuosituksia

Koska arvelen, että yksi jos toinen pähkäilee objektiivikysymyksiä, tässä muutama huomio yhden amatööri-Canonistin näkökulmasta. (Katso myös Canonin ostajan opas).

  • Muotokuvien ottamiseen on hyvä olla vähän ulottuvuutta. Itse tykkään napsia omista muksuista ilmeikkäitä lähikuvia ja tällaisiin kasvokuviin on hyvä olla vähän pidempi putki. Itse olen kuvannut näitä tähän asti EF 50mm f/1.8 -objektiivilla, jonka ostin lähinnä koska se oli halpa (noin 100 euroa). Tämä objektiivi on täyden kennon kameralla hyvä yleisobjektiivi, mutta 550D:n 1,6-kropilla se vastaa 80-millistä ja on jo vähän telen puolella. Tahtoo siis sanoa, että sisätiloihin se on vähän ahdas, mutta toisaalta teleobjektiiviksi vähän lyhyt.
  • Ostin pitkäksi putkeksi EF 100mm f/2.8 Macro -lasin. Se on paitsi 100-millinen kiinteä tele ja sellaisena näppärä, mutta myös 1:1-suurennossuhteeseen pystyvä aito makro-objektiivi, jolla saa mielenkiintoisia kuvia kaikenlaisista pienistä asioista. Laadukkaan oloinen ja hauska lasi, mutta iso ja painava. Myin pois, kun makroilu ei ollutkaan minun juttuni.
  • Koska totesin 35 millin polttovälin ideaaliksi lautapelijuttujen kuvaamiseen, ostin yleiskäyttöön EF 35mm f/2 -lasin. Tämä on osoittautunut oikein mainioksi perusobjektiiviksi ja nykyään se on kamerassani kiinni aina ja tilalle vaihdan jotain muuta vain jos tarve erikseen vaatii. Suosittelen kaikille, vaikka vähän vanhanaikainen ja klohmo objektiivi onkin.
  • Laajakulmapuoli on hallussa Sigma 8-16mm -lasin avulla. Tämä oli Canonin vastaavaa halvempi ja laajempi, joten päädyin tähän. Vaikuttaa hyvältä. Objektiivi on hämmentävän laaja. Vähän liiankin – menee kikkailun puolelle. Aika vaikea objektiivi käyttää hyvin, minun mielestäni.

Olen tägännyt ja ryhmitellyt Flickrissä kuviani sen mukaan, millä objektiivilla ne on otettu. Tässä linkkejä objektiivisetteihini, niin näette, mitä milläkin objektiivilla tulee kuvattua:

Olen sittemmin siirtynyt Micro 4/3 -järjestelmään ja tällä hetkellä objektiivivalikoimani on tällainen:

  • Panasonic Lumix G 20mm/1.7 on perusobjektiivini. Pancake-mallinen objektiivi on todella pieni, joten kamera pysyy maltillisen kokoisena. 20 millin polttoväli vastaa kinokennolla 40-millistä, eli on normaaliobjektiivi. Tämä on perusobjektiivi, joka on käytössä, jos muulle ei ole erityisesti tarvetta. Kuvanlaatu on hyvä, tarkennus saisi olla vähän napakampi.
  • Olympus M.Zuiko 45mm/1.8 on näppärä potrettilasi, jolla on vähän enemmän ulottuvuutta (90 millin kinovastaavuus). Pieni tämäkin, tosin kameralle tulee sen verran syvyyttä, ettei se mahdu enää taskuun vaivattomasti. Kuvanlaatu on hyvä ja objektiivi erittäin miellyttävä käyttää.
  • Panasonic Lumix G Vario 12-35mm/2.8 on laadukas peruszoomi (vastaa suosittua 24-70-millin polttoväliä) laajasta kevyeen teleen. Hyvä kuvanlaatu ja kiinteä valovoima tekevät tästä oikein miellyttävän käyttää. Kuvanvakaajakin on, tosin se on OM-D-kuvaajalle turha. Huonoja puolia on hävyttömän kallis hinta, enkä pahastuisi hieman pidemmälle venyvästä polttovälistäkään. Melko isokokoinenkin tämä objektiivi on, mutta pikkupannariin vertaaminen on tietysti epäreilua.
  • Sekalaisia neuvostoliittolaisia ja itäsaksalaisia vintage-objektiiveja (Jupiter, Industar, Pentacon…). Nämä ovat mukavia pelejä sovittimen kanssa, käyttöä rajoittaa hieman käsitarkenteisuus ja se, että Micro 4/3 -kenno tuplaa polttovälin. 50-millinen normaaliobjektiivi onkin satamillinen tele ja 135-millinen perustele onkin 270-millinen pitkä putki.

Flickristä objektiivin mukaan lajiteltuja kuvia:

Tein pienen vertailun: EF 50mm f/1.8 vastaan EF-S 18-55mm -kittilinssi. Tässä epätieteellisessä testissä objektiivit paljastuivat jokseenkin samantasoisiksi.

Kysyttyä

Onko tämä Anttilan tarjouspaketti hyvä? Anttilassa on jatkuvasti myynnissä halpoja kamerapaketteja, mutta nämä ovat yleensä ihan syystäkin halpoja. Yleensä paketeissa on vähän vanhoja malleja ja objektiivit ovat vaatimattomia (esimerkiksi kuvanvakaajattomia malleja). Jos haluaa nimenomaan halvan kameran, paketit ovat ihan ok ja ajavat asiansa. Kyllä niillä kuvaa ja tuollaisen kameran ostajalla kuvanlaatu on muutenkin enemmän kiinni kuvaajasta kuin kamerasta. Oma suositukseni on kuitenkin tämä: varsinkin monen objektiivin paketit kannattaa jättää kauppaan, sillä niissä objektiivit ovat usein aika heikkotasoisia. Osta mieluummin kitti, jossa on yksi objektiivi, jossa on kuvanvakaaja ja kun kaipaat lisäobjektiiveja, osta vähän laadukkaampia kiinteäpolttovälisiä. Esimerkiksi Canon EF 35mm/2 on edullinen (noin 300 euroa) ja laadukas perusobjektiivi.

Kamera vai kuvaustaito, kumpi on tärkeämpi? Ehdottomasti kuvaustaito. Taitava kuvaaja räpsii vaikka kännykkäkameralla kuvia, joiden rinnalla kehnomman kuvaajan huippujärkkärillä ottamat otokset kalpenevat. Järjestelmäkameralla saavuttaa tietyn teknisen tason, joka on joissain tilanteissa tarpeen, mutta siihen nyt riittää käytännössä mikä tahansa järjestelmäkamera.

Canon vai Nikon? Erot eivät ole harrastajakuvaajalle merkittäviä, ota se kumpi mukavammalta tuntuu. Harkitse myös Panasonicin ja Olympuksen Micro 4/3 -kameroita.

Mitä mieltä olet kamerasta X? En luultavasti tunne koko kameraa, joten jos tuollaista kysytään, luen yleensä DPReview.comin arvostelun ja referoin sieltä. Säästät aikaa, kun menet lukemaan suoraan arvostelun tuolta. Arvostelut ovat sivukaupalla pitkiä, mutta jos tietää kameroista mitään, lukemalla pelkästään loppuyhteenvedon pääsee pitkälle. Noin yleensä ottaen Nikonin ja Canonin perusmallit (D3200, D3100, D5100, 650D, 600D, 550D, 500D, 1100D) ovat hyviä ja käyttökelpoisia kameroita useimpiin tarkoituksiin. Joihinkin neljän-viiden vuoden takaisiin malleihin kannattaa jo suhtautua hieman varauksella.

Mitä kameroiden nimien numerot tarkoittavat? Eivät mitään, ne ovat vain mallinumeroita. Canonin kameroissa isompi numero tarkoittaa yleensä uudempaa mallia ja toisaalta mitä vähemmän numeroita mallinumerossa on, sitä enemmän numeroita on hinnassa… Eli yksinumeroiset ovat ammattilaismalleja, kaksinumeroiset sinne päin, kolminumeroiset harrastajille ja nelinumeroiset satunnaisille kuvaajille.

Mikä olisi hyvä objektiivi muotokuvia varten? Muotokuviin paras polttoväli on noin 100 mm, koska sillä kasvonpiirteet toistuvat uskollisimmillaan: se ei liioittele nenää suuremmaksi tai latista kasvoja litteiksi. Lisäksi tarvitset objektiivin, jolla saa suuren aukon, jotta saat kauniisti pehmennetyn taustan. Hyvä valinta muotokuvaobjektiiviksi onkin joku valovoimainen kiinteän polttovälin objektiivi, esimerkiksi Canonille EF 85mm f/1.8 tai EF 100mm f/2, Nikonille AF-D 85mm f/1.8. Muotokuviin sopii hienosti myös EF 70-200mm f/4L:n kaltainen zoomobjektiivi, etenkin sen valovoimaisempi f/2.8-malli.

Mikä on hyvä objektiivi autojen / hevosten / lasten / minkä tahansa aiheen kuvaamiseen? ”Oikeaa objektiivia” ei ole olemassa. Millä tahansa objektiivilla voi kuvata mitä tahansa ja tulokset voivat olla hyviä, jos kuvaaja vain osaa käyttää objektiivia oikein. Kohteella on melko vähän merkitystä objektiivin valinnalle, enemmän väliä on etäisyydellä ja halutulla kuvakulmalla. Jos haluat kuvata ihmisryhmiä, teleobjektiivin kapea kuvakulma ei vain toimi. Jos kuvaat kaukana olevia asioita laajakulmalla, kuvassa on kärpäsenkakka keskellä tyhjyyttä. Monesti siirtyminen parempaan paikkaan toimii ihan siinä missä objektiivin vaihtaminenkin. Hyvä telezoomi (esimerkiksi laadukas 70–200-millinen kiinteällä valovoimalla) on kätevä perustyökalu vähän kauempana olevien asioiden kanssa ja 18–55-millinen peruszoomi kattaa hyvin lähempänä olevat kohteet.

Toimivatko vanhat objektiivit uusien kameroiden kanssa? Kyllä ja ei. Canonin vanhat EF-objektiivit toimivat hienosti uusien järjestelmäkameroiden kanssa. Automaattitarkennukset ja muut elektroniset hienoudet eivät aina toimi täysin ja muutenkin kyseisen objektiivisarjan soveltuvuus nykykameroille kannattaa tarkistaa ennen kuin pistää rahaa peliin.

Mistä kameroita kannattaa ostaa? Anttilan, Gigantin ja vastaavien tarjoukset ovat usein edullisia, mutta tavara voi olla keskinkertaista. Itse ostan lähes kaiken Verkkokaupasta, koska voin noutaa Pirkkalan liikkeestä ja hintataso on aina kohdallaan.

Mikä on hyvä kamera täysaloittelijalle, jolla on kokemusta vain pokkareista? Mikä tahansa suosittelemistani kameroista kelpaa. Uusimmat mallit ovat parempia, sillä niissä on usein parempi ohjeistus suoraan kamerassa. Aloittelijalle sellaisesta on iloa. Mutta sinänsä kaikki käy.

Millä perusteella valitaan, mitä objektiivia kulloinkin kannattaa käyttää? Objektiivin olennaisin ominaisuus on sen polttoväli. Toinen tärkeä ominaisuus on valovoima, eli suurin mahdollinen aukko. Objektiiviksi valitaan sellainen, jossa on tilanteeseen sovelias polttoväli ja riittävästi valovoimaa. Jos valoa on paljon, objektiivin valovoimalla on vähemmän merkitystä. Toisinaan sopiva polttoväli on ilmeinen (jos tarvitaan pitkää teleobjektiivia tai leveää laajakulmaa), toisinaan tilannetta voi kuvata monella eri polttovälillä ja oikea valinta riippuu kuvaajan taiteellisista tavoitteista. Peruszoomi (kittiobjektiivi ja vastaavat) sopii moneen tilanteeseen, paitsi silloin kun tarvitaan pitkää teleobjektiivia. Kaikki eivät tarvitse. Hyvä objektiivivalikoima kattaa laajakulman, pitkän telen ja siitä väliltä – erilaisia mahdollisuuksia hyvän valikoiman kokoamiseen onkin sitten paljon.

Onko Tamron LD 70-300mm f/4.0-5.6 Di Macro AF hyvä objektiivi? Tämä objektiivi kiinnostaa monia, koska se tarjoaa pitkän polttovälin ja hinta on halpa, noin 150 euroa. Koska hinta on halpa, laadulta ei kannata odottaa liikoja, varsinkaan lähempänä 300 millin polttoväliä. Terävyys jättää toivomisen varaa myös kuvattaessa suurimmalla aukolla. Himmentämällä aukkoa ja pitäytymällä lyhyemmillä polttoväleillä (70-200mm) terävyys on parempaa. Perusräpsijälle objektiivi kuitenkin ajaa asiansa ja hinta-laatu-suhde lienee ihan kohtalainen. Tästä on olemassa myös noin 320 euroa maksava kuvanvakaajallinen versio Tamron LD 70-300mm f/4.0-5.6 Di Macro AF, jota kannattaa myös harkita. Sillä saanee vähän helpommin teräviä kuvia.

Päivitykset

Päivitys 9.3.2011: Softasuosituksia, asiaa kameran asetuksista, kuvien teettämisestä, huomio EOS 600D:stä, kirjalinkki.
Päivitys 26.3.2011: Järkkärin ja pokkarin vertailua, UV-filtterit, objektiivisuosituksia.
Päivitys 28.4.2011: Linkki objektiivivertailuun.
Päivitys 10.6.2011: Objektiiviasiaa päivitetty.
Päivitys 14.8.2011: Objektiivijuttuja päivitetty, lisätty Flickr-linkkejä.
Päivitys 3.10.2011: Pientä päivitystä siellä täällä, muun muassa jalusta- ja RAW-kohdissa.
Päivitys 22.11.2011: Huomioita Anttilan kamerapaketeista.
Päivitys 10.1.2012: Selitystä kuvanvakaajista, suosituksia kameran ostamiseen, objektiivipäivitystä.
Päivitys 4.3.2012: Asiaa mikrojärjestelmäkameroista, usein kysyttyjä kysymyksiä lisätty.
Päivitys 13.3.2012: Lisää usein kysyttyjä kysymyksiä.
Päivitys 25.3.2012: Lisää usein kysyttyjä kysymyksiä.
Päivitys 22.4.2012: Pieniä päivityksiä, lisää juttua mikrojärjestelmäkameroista, uusi artikkeli megapikseleistä.
Päivitys 28.5.2012: Pieniä päivityksiä, Tamronin 70-300-millinen.

Päivitys ja kysymyksiin vastaaminen lopetettu

En enää päivitä tätä sivua, enkä enää vastaa kysymyksiin. Kiitoksia kaikille vuosien varrella kysymyksiä esittäneille.

1 641 kommenttia kirjoitukseen “Ohjeita ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle

  1. Tuo linkki ei toimi, mutta oletan, että tarkoitat sitä 499 euron hintaista EOS 500D -tarjousta? Jos haluaa säästää kamerassa, ei tuo paha ole. Merkittävin ero 550D:n on video-ominaisuuksissa, ulkoisen mikrofonin liitäntä puuttuu ja HD-kuva ei ole ihan täyttä laatua. Kuvanlaatu tuskin eroaa millään tavalla ja nokalla oleva lasi ratkaisee kuitenkin.

    Miettisin kuitenkin asiaa vielä vähän, koska tuo NetAnttilan 899 euron lähtöhinta EOS 500D:lle on ihan törkeä (Verkkokaupassa kalliimmalla 18-135mm lasilla 749 euroa). Verkkokaupasta saa tuon uusimman EOS 600D:n saman kittilinssin uuden version kanssa hintaan 799 euroa. 600D:ssä on uusia ominaisuuksia, joista olennaisimpia ovat kääntyvä näyttö ja uutta kuvaajaa avustava ohjetila, josta on varmasti iloa, jos järjestelmäkamerakokemusta ei ole.

    Jos kuitenkin olet ihminen, jota tieto parempien ominaisuuksien olemassaolosta ei vaivaa (itseäni ärsytti hetken aikaa tavattomasti 600D:n ilmestyminen vain pari kuukautta 550D:n ostamisen jälkeen), osta ihmeessä riittävän hyvä 500D ja sille kaveriksi salama, jonka saat käännettyä kattoon. Tarvitset sitä kuitenkin jos aiot kuvata lapsia sisätiloissa, ellei teillä ole aivan fantastinen valaistus. Loput säästämistäsi rahoista voit pistää jemmaan objektiiviostoksia varten.

  2. Terve!

    Olen ostamassa Nikon D3100 kittiä. Mukana tulisi 18-55 VR + 55-200 VR KIT. Onko mielestäsi tuo 55-200 VR n. 200€ extra sijoituksen väärti? Jos aatellaan että kun samaista pakettia saisi n. 200€ edullisemmin pelkällä 18-55 VR kittilinssillä.

    Olen aloittelemassa kunnolla järkkärikuvausta ja ajattelin alkuun päästä parilla objektiivillä. Toinen sellainen ns. yleisobjektiivi millä onnistuu kaikenmoiset sisätilakuvaukset ja toinen ulkokuvaukseen, lähinnä luontokuvaukseen. Näin alkuun en haluaisi hirveänä sijoittaa. Alkuun pitää opetella ensin kunnon kuvaustekniikka ennenkuin lähtee osteleen kunnon putkia.
    Lähinnä ajattelin että kannattaako säästää paketissa 200€ ja sijoittaa muutama satanen extraa,, näin aluksi.

    Kiitokset hyvistä vinkeistä! Sopivaa kieltä näin maallikolle ja amatöörille!

  3. Eipä ole oikein mitään käsitystä tuon 55-200-lasin laadusta… Mutta halpahan se on, 200 euroa ei ole paljon mittään. Photozone.de arvioi lasin optisen laadun 3,5 tähteen viidestä, mutta hintalaatusuhteesta paukahtaa täydet viisi. Eiköhän tuo aloittelijalle riitä hyvän aikaa.

    Tässä joku pro sanoisi, että kittilinssi on aina surkea, mutta tässä tapauksessa sanoisin, että ota kuitenkin tuo kahden lasin kitti. Vähän tietysti riippuu, mitä vaihtoehtoja on tarjolla — en Nikonin linssejä tunne, mutta esimerkiksi Canonilla olisi varmaan fiksu veto säästää se 200 euroa tässä ja ostaa 70-200mm f/4 L. Mutta kuten sanottua — en tiedä Nikoneista mitään.

    Tuo 18-55mm on riittävän lavea, jotta sillä pystyy kuvaamaan sisällä ja toisaalta tuossa 200 millissä on croppikennolla mukavasti pituutta. Mikään pikkulintuobjektiivi se ei ole, siihen tarvitaan vissiin vähän pidempää ja valovoimaisempaa lasia, mutta kyllä tuolla alkuun pääsee. Lisäksi potrettikuvaamisessa tuo 55-200mm on mukava lasi.

  4. Hyvin kirjoitettu, pari juttua tuli mieleen:

    Oma suosikki kaikissa kamerahankinnoissa on aina ollut akkuperä – se lisää kameran runkoon pykälän verran painoa, jotta se tuntuu käsissä tasapainoisemmalta, mutta mikä tärkein; runkoon menee akkuja kaksi ja pystyyn kuvaaminen helpottuu huomattavasti.

    Muotokuvaamiseen kannattaa suoraan käyttää 100mm objektiivia niin menee kasvon suhteet oikein. Muussa tapauksissa joko latistat kasvoja tai kasvatat nenän kokoa.

    Järkkärihankinnoissa sinänsä mielestäni siitä itse rungosta ei tarvi niin kamalasti välittää, varsinkin jos on vasta aloittelemassa. Objektiivi on se mikä sen kuvan tekee ja sen takia on kurjaa, jos kuva onnistuu tilanteen suhteen, mutta tekniikka pettää. Eli ihan halvimmat objektiivit kannattaa oikeasti jättää sikseen ja itse karsastaisin suoraan jotain reilusti päälle nelosen aukon vehkeitä, koska sen valovoiman puutteen takia monessa tilanteessa voi tulla itku. Myös tuo aukon koko suhteessa polttoväliin on aika kriittinen koska mitä pidempi polttoväli sen helpommin se käsien tärinä tuhoaa kuvan ellei valovoimaa ole.

    Joka tapauksessa, kuvaaminen ei ole muuttunut juurikaan siitä mitä se oli joskus aikanaan ja edelleen se on se korvien välinen juttu mikä sen kuvan tekee, tekniikkapuolessa auttaa sitten tilanteeseen sopiva linssi. Mitään älytöntä välineurheilua koko hommasta on ihan turha tehdä ja mielestäni paras vinkki aloittelijoille on jo jossain uutisryhmien hämärässä lausuttu perusrunko + 50mm/1.8 ja sillä kuvailua ilman automatiikkaa vaikkapa vuoden ajan. Oppii zoomaamaan jaloillaan, rajaamaan kuvaa, jne jne.

  5. Olen huomannut, että järkkärin myötä myös puhelimen kameralla kuvaaminen on saanut uutta mielenkiintoa. Perusasiat ovat samat, toki puhelimen kameran rajoittuneisuus iskee sitten monessa kohtaa.

    Tuo potrettilasin 100mm pätee sitten täyden kennon kameralla, eli croppikennolla 100mm on jo vähän pitkä, jos ei ihan lähikuvaa halua (Canonin 1,6-kertoimella lasi vastaa 160-millistä). Toisaalta sillä pääsee lähelle iskemättä objektiivia ihan naamaan kiinni,

  6. Cropista puhuttaessa on myös hyvä muistaa, että 100mm objektiivi on yhä 100mm objektiivi piirroltaan, mutta kuva-ala on vaan pienempi sen kropin takia. Eli edelleenkin se 100mm linssin on piirtonsa takia paras muotokuvaamiseen, joskin cropatulla kennolla sen kuvan joutuu vaan ottamaan kauempaa kuin ”tavallisella” kameralla kuvaavat. Eipä silti, itse olen muotokuvat ottanut tuolla 70-200mm:llä ja eipä sitä nyt kamalan kauas sinänsä tarvi mennä 🙂

  7. Hyvä pointti Reko, en selvästikään ymmärtänyt asiaa ihan täysin. No, aina oppii.

  8. Joo, piti kyllä itsekin tsekata tuo vielä uudemman kerran. Noita juttuja tuli enemmän tutkattua silloin aikanaan kun croppivehkeitä ilmestyi ja ei sitä nykyään niin ajattele. Asiasta on myös paljon kirjoiteltu virheellisiä artikkeleita jossa nuo kaksi asiaa sekoitetaan keskenään.

  9. Moikka! Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa nyt 800 euron budjetilla. Tiedän, että sillä määrällä ei pääse kuin alkuun… Mutta siksi kysynkin, mitä kannattaa ostaa ensimmäisenä, mitä vasta kuvaustaitojen kehittyessä? Canonia olen ajatellut, mutta kannattaako minun ostaa esim Canon eos 400d ja millä putkilla? Haaveissani on canon eos 600d, mutta kuten sanottu, tällä budjetilla kannattaa ehkä panostaa enemmän putkiin.. Saahan sen rungon vaihdettua tarpeen vaatiessa.. Vai mitä sanot?

  10. En oikein tiedä kannattaako ostaa 400D nyt ja vaihtaa se myöhemmin 600D:hen, tuntuu minusta vähän rahanhukalta. 400D lienee kelpo runko, mutta 10 megapikseliä on minusta kyllä vähän (ei se itsessään ole vähän, mutta rajatessa eron kyllä huomaa: 10 megapikselin kuvasta ei voi rajata yhtä hyvin kuin 600D:n 18 megapikselin kuvasta).

    Tuolla 800 eurolla saa 600D-kitin, joka on minusta ihan hyvä ostos. Runko on hyvä ja riittää harrastajakäytössä täysin. Kittilasi on, no, kittilasi, mutta et saa tuolla 800 eurolla kunnon runkoa ja hyvää lasia. Aloittelijalle riittää kuitenkin aluksi tuo kittilasi, jonka kuvanlaatua haukutaan minusta ihan turhaan. Totta kai se on huono, kun kuvataan testikaavioita, mutta kuka kuvaa? Kun kuvia katsellaan tietokoneen näytöltä, jolloin koko on luokkaa 1600 pikseliä leveä, erot kuvanlaadussa objektiivien välillä käyvät aika pieniksi ja pääosaan nousevat muut ominaisuudet. Kittilasin pahin vika on sen hitaudessa, eli kun suurin aukko on zoomin telepäässä 5.6, valoa saa olla paljon, jotta sillä saa hyviä kuvia.

    Lähtisin kuitenkin kitistä ja sen jälkeen säästämään rahaa parempiin objektiiveihin. Mitä ne ovat, riippuu paljon siitä mitä haluat kuvata, mutta esimerkiksi EF 28mm/1.8, EF 35mm/2 ja EF 50mm/1.8 ovat edullisia (100-300 euroa) kiinteän polttovälin nopeita laseja, joilla pystyy kuvaamaan vähän heikommassakin valossa. Ne antavat kittilinssiin verrattuna aivan uusia mahdollisuuksia. Tamronilta ja vastaavilta löytyy puolestaan nopeita f/2.8 peruszoomeja noin 400-500 euron hintaluokassa, samoin tuossa hintaluokassa on paljon laadukkaita ja arvostettuja kiinteän polttovälin laseja (EF 85mm/1.8, EF 100mm/2, EF 135mm/1.8).

  11. Kun runkojen hinnat pomppivat satasen ja parin sadan sykleissä ylöspäin niin ainakin Nikonilla itselläni tuli stoppi seuraavanlaiseen laitteeseen:
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3744/ctmct/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-AF-S-18-105-VR-objektiivi

    Seuraava malli taisikin pompata jo reippaasti ylöspäin hinnan puolesta ja lukemani mukaan erot ovat melkoisen minimaaliset.

    Tietääkseni tuo putkikin voisi olla alkuun oikein hyvä yleisputki ja aloittelijakäyttöön sopiva. Itse kamera taas olisi sellainen, ettei sitä tarvitsisi olla hetkeen vaihtamassa vaan sillä tulisi toimeen oikein mukavasti pidemmänkin aikaa ja tarvitsisi ”vain” päivittää varustepuolta.

    Tälläistä ensimmäistä settiä siis olen hetken harkinnut, toinen vaihtoehto olisi ollut sitten Nikonin 5000 malli jonka saa tarjouksessa hintaan 599 kahdella kittiputkella. Sekin varmasti oikein pätevä ensimmäiseksi kameraksi, mutta tietyt ominaisuudeet puuttuvat. Tai eihän ne välttämättä puutu, mutta uudemmassa mallissa on aina uusia ominaisuuksia jotka hämäävät kuluttajaa 🙂

  12. Ammattilaisnäkökulmasta en tiedä, mutta jos minulta kysytään, niin hinta on kyllä hyvä. Tuo 1155 euroa on aika kova hinta, Verkkokaupassa vastaava on normaalisti vähän alle 900 euroa. Mainio tarjous siis, eikä varmasti huono setti. Objektiivi on aika kattava, mikä luultavasti tarkoittaa, että ääripäissä varsinkin se jää jälkeen erikoistuneemmista, mutta aloittelijalle ihan hyvä setti ihan kilpailukykyiseen hintaan.

  13. Hei! Ja kiitos tästä ”starttipaketista”!

    Itselläni on nyt kesäkuun alusta ollut Canon EOS 500D. Aluksi kameran mukana tullut objektiivi tuntui riittävältä ja olihan ne kuvat vanhan digikameran jälkeen aivan uskomattoman upeita (mikä nyt jälkeenpäin huvittaa ihan) omasta mielestäni, mutta nyt olisi mietinnässä uusi objektiivi, jolla saisin parempia kuvia esimerkiksi paljon liikettä omaavissa koiraharrastustilanteissa (nyk objektiiveilla meinaa mennä juokseva koira taustoineen melko suttuiseksi, ehkä pieni tarkennus näkyy jossain kohti turkkia) sekä tilanteissa joissa kuvattava kohde on kauempana, mutta haluaisin saada siitä selkeää kuvaa ”läheltä”. Eli mitä suosittelisit? Olen tuossa yrittänyt katsella esimerkiksi objektiivi.infosta vinkkejä mutta jotenkin tuntuu että mikään ei ole tarpeeksi hyvä siellä olevien arvosteluiden mukaan.

    Hinta olisi hyvä olla kohtuullinen, sillä kuvailen kuitenkin ainoastaan omaksi ja lähipiirin iloksi.
    Kiitos vinkeistä jo etukäteen 🙂

  14. Heh, tosiharrastajalle näyttäisi tosiaan jokaisesta objektiivista löytyvän vikaa, aina on kuva jostain kohtaa vähän pehmeää jos ei muuta.

    Kun Canonisti kerran olet, veikkaan että nuo paljon kehutut 70-200–milliset voisivat olla tuohon käyttöön ihan kelpo työkaluja. Halvin malli, f/4L, maksaa vain 650 euroa, mikä on varsin säällinen hinta tuollaiselle — ja laatu on kaiken lukemani perusteella huippuluokkaa, tuota kehutaan kaikkialla erinomaiseksi hankinnaksi (aion itsekin ostaa jossain vaiheessa). Tuo tarkentaa nopeammin kuin kittiobjektiivi ja 200 milliä on 500D:n nokalla käytännössä 320 mm, eli kantamaakin riittää (jos käsivaralta kuvaa, tuota pidempi alkaa jo käydä hankalaksi).

    Toki noista sitten kalliimmat mallit antavat kuvanvakaajan ja lisää valovoimaa, mutta hintakin sitten suunnilleen tuplaantuu. Veikkaan, että tuolla pääsee jo alkuun ja jos joskus vaihdat parempaan, objektiiveissa arvo pysyy ihan kohtuullisen hyvin.

    Sigmalla on näemmä 70-200mm/2.8 noin 780 euroa ja Tamronilla vastaava 670 euroa, eli vastaavat sitä noin 1200 euron Canonia. Laadusta ei sitten ole mitään tietoa. Miinuspuolena näissä (ja Canon kalliimmissa malleissa) paino on reilusti päälle kilon, kun tuo Canon 70-200/4 on vain noin 750 grammaa.

    Onnistuuko salaman käyttö koirien kuvaamisessa? Sehän on varmin tapa pysäyttää liike. En tiedä yhtään olosuhteista, joissa kuvaat, salamalla on tietysti kantamansa.

  15. Heippa, kiitokset sivustosta näin heti ensi alkuun. Paljon hyödyllistä tietoa ja täytyy vielä tarkemmin opiskella ja lueskella aiheesta ylipäätäänkin. Itse hankin joku aika sitten Casion EX-FH25 puolijärkkärin ja sen kanssa tullut nyt kesällä räpsittyä ja opeteltua. Nälkä vain taitaa kasvaa syödessä ja järkkäri nyt hieman himottaisi..etenkin kun verottaja muisti kivalla kirjeellä 😉

    Olen yrittänyt etsiä mitä konkreettisia ja ratkaisevia eroja on Canonin EOS 600D ja 60D kameroissa, hinta nyt ensi alkuunsa toki. Joku kuvausta harrastava tuttu sanoo ettei noilla satasarjalaisilla ’tee mitään’ ja kannattaisi suoraan hankkia kymppisarjalainen. Toinen sitten taas toki toista. Eli kiinnostaisikin nyt ihan rautalangasta väännetty versio (ja kenties ulkopuolisenkin) ratkaisevista eroista ja onko oikeasti järkeä sijoittaa useampi satanen enemmän tuohon 60D-malliin.

  16. Kyllä noilla satasarjalaisilla tekee paljonkin, turhaa snobeilua väittää ettei niistä ole mihinkään. Useimmille satasarjalainen riittää (sanoo tyytyväinen 550D:n omistaja). Tonnisarja sitten asia eri =)

    Canon sivuilla on tuotevertailu, jolla voi katsella eroja. Aika pienet erot 60D:n ja 600D:n välillä on, kenno on sama, samoin kuvaprosessori, tarkennusjärjestelmä… Etsin on 60D:ssä parempi pentaprisma, 600D:ssä on halvempi pentapeili. Pentaprisma-etsin on kirkkaampi ja erottuu edukseen etenkin hämärässä kuvatessa. Hintaeroahan noilla on monta sataa, joten väittäisin, että useimmille parempi hankinta on 600D. Hintaerotuksen voi sitten vaikka sijoittaa objektiiveihin, jolloin jää koko lailla varmasti voiton puolelle.

  17. Tätä juurikin mietin, kun tutkailin joltain sivustolta noita vertailuja ettei tuossa 60D:ssa mun järjen mukaan nyt ihan hirvittävästi ole eroja tuohon 600D-versioon. Hinta kylläkin ja isosti.
    Harmi vaan että tietenkin tuo 60D kädessä tuntui paljon tukevammalta ja mukavammalta mitä 600D, kun kävin niitä vähän palluttelemassa 😀 Sinänsä itselle vähän yllättävää, koska oma käpälä ei todellakaan ole mikään iso, päin vastoin! Täytyy ehkä käydä uudelleen niitä vielä käpälöimässä jossakin..

    Mitäpä olisit mieltä paketista johon tulisi kaksi objektiivia esim. EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS (taitaa olla aika yleinen yhdistelmä mitä olen noita eri verkkokauppoja surffaillut), ensimmäinen lienee hyvä ihan yleiskuvaukseen, mutta miten tuo jälkimmäinen?

  18. ps. lähinnä tulisi nuo erinäiset elikot olemaan kuvauskohteena erilaisissa aktiviteeteissa (agility, esteratsastus jne)

  19. No ei yllätä, että kalliimpi on mukavampi käteen. Siinä voi olla myös parempi säänkesto ja niin edelleen. Jos rahasta ei tee tiukkaa, niin tokihan se kalliimpi on parempi. Olisi kiva joskus nähdä itsekin, kuinka paljon tuollainen parempi etsin sitten on parempi.

    Tuo kahden objektiivin kitti on ihan kätevä. Veikkaan, että tuo pidempi putki tulee ihan tarpeeseen juuri noissa aktiviteettikuvissa, 55-milliselläkin saa olla melko lähellä, jos haluaa lähikuvia. Varsinkaan tuo 5,6-aukko on kyllä auttamatta kehno ja tulee asettamaan rajoituksia kuvaamiselle.

    Pääset tuolla kuitenkin alkuun ja ennen kaikkea näet, mitä polttoväliä käytät paljon. Jos joku tietty polttoväli nousee paljon käytetyksi ja selvästi hyödylliseksi, voit sitten ostaa laadukkaan kiinteäpolttovälisen sille välille (nimim. pari kuukautta sitten ostettu 35/2 ei ole juuri kameran nokalta poistunut). Toinen vaihtoehto on Canonin 70-200mm f/2.8, joka on pidetty, laadukas ja valovoimainen (70-200mm f/4 on halvempi, mutta ei tarjoa niin paljon etua tuohon kittilasiin valovoimassa — kuvanlaadussa sentään).

  20. Moikka!
    Kiitos hyvästä infopaketista :o)

    Minulla on tällä hetkellä Canonin 500D kamera käytössä. Käytän kittilinssiä sekä 50mm:stä. Nyt olisin aikeissa ostaa uuden objektiivin mutta minulla on vaikeuksia päättä minkä ostaisin.

    Kuvaan pääsääntöisesti ruokaa, ja kun Suomessa nyt asutaan ja illat hämärtyvät nopeasti tarvitsisin jokin valovoimaisen putken…Luultavasti sitten objektiivin kiinteällä polttovälillä.
    Olen harkinnut Canonin 100 mm/2.8 macro putkea. Olisiko tämä oikea valinta minulle ruokakuvaajana? Toinen olisi sitten Sigma 24-70 mm/2.8, onko kokemusta?
    Haluisin sellaisen ”two in one” putken, eli jokin joka soveltuu herkullisiin ruokakuviin ja sellainen jota voi käyttää yleisputkena…Vaikeaa vaikeaa!

    Kiitos jo etukäteen vinkeistä!

    Kira

  21. Kokemusta on tuosta 100-millisestä ja minun mielestäni se on ruokakuviin vähän liian pitkä, kuvaan mieluummin lähempää lyhyemmällä putkella. Itse jos otan ruokakuvia, käytännössä käytössä on 35mm/2. Tuntuuko 50-millinen sitten liian lyhyeltä ruokakuvia varten? Jos valovoimaa kaipaat, tavallinen ei-makro satamillinen on jonkin verran valovoimaisempi.

  22. Kiitos vinkistä! 50-millinen tuntuu joo hieman liian lyhyeltä, ja kaipaisin myös vähän laajuutta kuviin…Tuntuu että kaikki mitä haluaisin kaapata kuvaan ei mahdu….
    Täytyypä hieman harkita.

  23. Tarvitset siis kaksi objektiivia: kunnon laajakulman ja pidemmän putken. Helppo juttu =) Noin vakavasti kannattaa tosiaan harkita kahta objektiivia, molempien päiden tavoittaminen parhaalla laadulla yhdellä objektiivilla ei ole ihan yksinkertaista.

  24. Hei!

    Suht samalla kaavalla mennään kuin edellisetkin täällä. Eli olen tässä ihan näinä päivinä ostamassa itselleni ensimmäistä järjestelmäkameraa. Olen aina ollut hyvin kiinnostunut valokuvauksesta ja kamerat ovat olleet lähellä sydäntäni ja niiden kanssa on tullut touhuttua pienestä pitäen.Tykkään kuvata maisema-ja luontokuvia erittäin paljon, sekä leikkiä makrojen ja zoomin kanssa. Nykyinen kamerani on Canon Powershot SX200IS, ja olen ollut siihen melko tyytyväinen. Ainoa asia, joka on harmittanut on melko alhainen ISO-herkkyys (max. 1600), jolloin hämärässä kuvattuna ilman salamaa kuvista tulee heikkolaatuisia, rakeisia ja tärähtäneitä.
    Ja tätä ongelmaa 550D:llä ja 600D:llä ei tuotekuvauksista päätellen tunnu olevan, mikä on erittäin iso plussa minulle itselleni.

    Opiskelen kuitenkin nykyään media-alaa, joten on aika ostaa järjestelmäkamera, sillä kuvaaminen tulee koko ajan suuremmaksi osaksi elämääni ja harrastustani, eli haluan viedä tämän rakkaan harrastukseni seuraavalle tasolle.

    Järjestelmäkameran tulisi olla Canon, koska luotan siihen jo valmiiksi sataprosenttisesti.
    Olen katsellut kameroita EOS 550D sekä 600D, joiden hintaluokka alkaa olla korkeinta omaan kukkarooni katsoessa.
    En itse kuitenkaan huomattavia eroja näiden kahden välillä löydä, sillä itselleni tärkeimmät ominaisuudet ovat molemmissa oleva 18megapikselin resoluutio, mainio ISO-herkkyys 6400 laajennettavissa arvoon 12800, sekä Full HD-videokuvaus, jota myös tulisin käyttämään ahkerasti.

    Sitten vielä viimeinen kysymykseni on, että mikähän zoom näissä kahdessa järjestelmäkamerassa mahtaa olla, se kun myös on ollut kovassa käytössä valokuvauksessani?

    Paljon kiitoksia jo valmiiksi!

  25. Osta 600D. Se on uudempi ja näppärämpi. Siinä on muun muassa kääntyvä näyttö, joka on aina näppärä ominaisuus, ja kaikenlaista muuta tilpehööriä, jolle kameran kanssa leikkivänä löydät varmasti käyttöä.

    Kummassakaan kamerassa ei ole niin minkäänlaista zoomia, koska se ei ole järjestelmäkamerassa kameran vaan objektiivin ominaisuus. Tarvitset siis kameran kaveriksi laadukkaan zoom-objektiivin.

  26. Moikka! Ihan semmosta asiaa että olen hankkimassa tuon Canon EOS 600D, minkä mukana tulee sitten se 18-55mm objektiivi. Olen kiinnostunut erityisesti videokuvaamisesta, musiikkivideoin tekemisestä yms. Valokuvaaminenkin tietysti kiinnostaa. Olen myös harkinnut hakevani tv- ja elokuva-alalle opiskelemaan, sillä tulevaisuudessa ala kiinnostaisi muutenkin kuin harrastemielessä. Nyt kun olen päätynyt tuohon 600D:hen, niin mietin että mikä mahtaisi olla kannattava ensimmäinen objektiiviostos? Varmaan laajakulma olisi hyvä, onko sinulla kokemusta Sigman 10-20, että olisiko se kannattava ostaa? Jos on muita hyviä vinkkejä aiheeseen liittyen niin anna tulla vaan! 🙂 Kiitos jo etukäteen!

  27. Objektiivin valinta riippuu täysin omista tarpeistasi. Jos et ole varma, kokeile ensin kittiobjektiivilla ja päätä sitten. En osaa laajakulmista sanoa, mutta jos ostaisin, ostaisin luultavasti Canonin 10-22:n tai Sigman 8-16:n. Kaverini kehui kyllä tuota 10-20-Sigmaakin, kaipa sekin kelpo peli on.

  28. Hei! Täällähän on paljon asiaa hienosti selitettynä ekaa järkkäriä mielivälle, kiitos siitä 🙂 Vielä kysyisin mielipidettäsi seuraavaan: kuvauskohteena on pääosin koirat ja juoksevat vinttikoirat. Onko parempi valinta paketti, jossa on 18-55 mm VR Kit vaiko 18-55 mm Kit ja esim. 70-300 mm Kit ilman kuvanvakainta?? Kun en ole järkkäreillä kuvannut niin en osaa arvioida tuota kuvanvakaajan tärkeyttä. Suunnilleen tiedän kyllä mitä se tarkoittaa 🙂 mutta koska hinta jonkun verran ratkaisee niin siksi mietin, että kuvanvakaajallinen 18-55 vaiko tuplakit versio ilman kuvanvakaajaa. Tuplakitissä käsittääkseni tuolla toisella objektiivilla voisi paremmin yltää niihin juokseviin koiriin vai olenko lainkaan ymmärtänyt oikein?

  29. Kuvanvakaaja ei juuri auta koiria kuvattaessa, sllä se ei auta pysäyttämään kohteen liikettä. Se auttaa merkittävästi vähentämään kuvaajan käsien tärinästä ja liian pitkästä valotusajasta johtuvaa epävakautta.

    Tuo pidempi objektiivi on se, jolla koiria luultavasti enimmäkseen kuvaat, joten sikäli tuo tuplakitti on parempi valinta.

  30. Moikka! Olen vasta 12 vuotias mutta rakastan kuvaamista! Saan todennäköisesti Canonin EOS 1100D. Onko se hyvä? Kuvaan paljon luontoa. Harrastan ratsastusta, joten paljon heppakuvia tulee ja lisäksi meillä on 3 koiraa 1 kissa ja kaksi gerbiiliä. Kiitti tosi paljon kun jaksat vastata 🙂

  31. Kyllä sillä hyvin alkuun pääsee ja vähän pidemmällekin, se on oikein kelpo kamera. Siitä vaan hiomaan tekniikkaa, on hyvä kun on hauska aihe, jota on mukava kuvata, tulee kuvattua paljon ja taitoa ja rutiinia kertyy. Kannattaa opetella alusta alkaen kuvaamaan muutenkin kuin automaattitilaa käyttäen, opettele vaikka käyttämään Av-tilaa kuvatessasi, niin ymmärryksesi kamerasta ja kuvaamisesta kehittyy ihan toista tahtia kuin automaatilla räiskiessä.

    Vinkkaapa vaikka joulupukille, että Kuvaa asenteella! on mainio kamerakirja, josta saa hyvä ideoita valokuvaamiseen.

  32. Ok, kiitos paljon tiedosta.
    Mitenkäs luokittelisit tämän tarjouksen?

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703654&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

    Onko tämäkin joku vanha malli hyvin edulliseen hintaan?

    Tosiaan ensimmäinen järjestelmäkamera olis tässäi etsinnässä, ja graafisen suunnittelun opintojen myötä varmasti kameralle tulisi hurjan paljon käyttöä, kuten myöskin vapaa-ajalla.
    En kuitenkaan haluaisi heti vuoden päästä ostaa uutta.

    Kiitos taas vastauksesta:)

  33. EOS 1100D ei ole vanha malli, vaan Canonin nykyinen halpismalli. Canonin mallinumerothan menevät sillä tavalla, että mitä vähemmän on numeroita mallinumerossa, sitä parempi on kamera. Nelinumeroisten sarjan tuorein on 1100D, kolminumeroisista 600D ja niin edelleen.

    Jos kamera tulee kovaan käyttöön, niin satsaa nyt vähän enemmän ja osta 600D. Kitti Verkkokaupassa 649 euroa. Tuohon kaveriksi hyvä kiinteä objektiivi (itse en nykyään oikeastaan muuta käytä kuin EF 35mm/2 -objektiivia), niin saat kameran, jolla pärjäät varmasti hyvin monta vuotta.

    Sinänsä 500D on ihan hyvä kamera, etenkin jos ei aio kuvata videoita (550D:ssä tuli ulkoisen mikrofonin liitäntä, joka on videokuvaajalle hyödyllinen juttu), mutta uusi malli on aina uusi malli ja jos kamera tulee kovaan käyttöön, minusta on järkevää ostaa ajankohtainen malli.

    Verkkokauppa.com on kokemukseni mukaan halvin paikka ostaa muuta kuin noita vanhoja halpispakettikameroita.

  34. Muuten, pystyykö tolla Canonin 1100D kanssa ottamaan videoita? ;D

  35. Hei. Omistin ennen Panasonicin fz-100:n ja siirryin järkkäripuolelle noin kuukausi sitten. Olen ollut tyytyväinen canonin 600D:hen ja sen 18-55mm kit linssiin. Lisäksi olen hankkinut Tamronin SP 70-300 F/4-5.6 VC, Canon EF 50mm F1.8 ja Nissin Di622 mark II salaman. Laajakulmaksi haaveilen Tamronin 10-24mm.

    Telepään lisääminen on mietinnässä, sillä Fz-100 kanssa totuin jopa yli 1000mm zoomauksiin (käytin 1,7x telejatketta) pääasiassa lintu yms kuvaukseen. Ajatuksena olisi kolme vaihtoehtoa.
    1. ostaa tonnin/kalliimpi 500mm putki.
    2. Ostaa kenkon 2x tai 3x telejatke ja riittävän valovoimainen esim. 300mm putki tai
    3. hankkia sopivat sovitteet ja hyvä kaukoputki. Hinta ja kuvan laatu olisivat merkittäviä tekijöitä, mutta itsellä ei ole selkeää ajatusta mille tielle suuntaisin vai olisiko neljäskin vaihtoehto?

    Makro kuvauskin kiinnostaisi. Miten nuo loittorenkaat toimivat ja miten lasketaan lähimmän tarkennusetäisyyden muutos? Voisiko tuota canonin 50mm F1.8 putkea hyödyntää tälläisessa, mikäli ei haluaisi ostaa erillistä makrokuvaukseen? Kaukolaukaisimeksi hankin Pixel rc-201 karvalakkimallin ja hyvin on toiminut. Canonin 50mm F1.8 putkeen sopi lisäksi aikasempaan hankittu Hoyan infrarunasuodatin (r72) antaen osaltaan mielenkiintoisia kuvia.

    Olen haaveillut myös Tamronin 18-270mm putkesta kuvanvakaajalla yleisputkeksi (koska se vastaisi suurimpaan osaan arkikuvaus tarpeesta). Tuollainen riipaisisi lompakkoa puolisen tonnia, mutta ilman kuvanvakaajaa löytyisi alta kahdesadan (18-200mm). Löytyisikö jostain netistä vertailuja näistä objekteista ja onko itse optiikassa eroja kuvanvakaimen lisäksi ?

    Salamakenkään liitettävä videovalokin on mietinnässä. Mistään ei vain tahdo löytyä tietoa kuinka tehokas/tyyppinen kannattaisi hankkia, ettei tulisi turhaa ostosta. Canonin oma salama videovalolla vaikutti aluksi mielenkiintoiselta, mutta sitten aloin epäillä sen todellista hyötyä…

    Kuvaajana olen aika kaikkiruokainen. Kuvausta olen harrastanut yli viisi vuotta (Canon pokkari -> Panasonic fz18 -> Fz-100 -> Canon 600D, lisäksi kersoilla on Olympus Tough ja Panasonic fx-37). Arkisin tulee kuvattua omia vekaroita leikkimässä ja luontoa yms siinä sivussa. Kuvaus retkillä yms tulee kuvattua vähän kaikkea taivaan ja maan välistä vain mielikuvitus ja kamera (ja optiikka) rajoittaen kohteita. Itse kamera on tosiaan pieni osa butjettia kun hankkii järjestelmäkameran. Vaikka itse mietin tätä siirtymistä (bridge kamerasta järkkäriin) useampia vuosia, niin vasta hankittua ja alettua kuvata järkkärillä huomaa kuinka erinlaisia objekteja kaipaisi kun on laaja skaala kuvauskohteita. Suurin rajoite tässä harrastuksessa on raha ja aika, joita kumpaakan ei tahdo olla tarpeeksi.

  36. Telekysymykseesi en osaa vastata, pisin putkeni on tuo Canonin 100mm makro. Tietysti valovoimainen pitkä putki on parempi kuin telejatke, kyllähän niissä valovoima aina kärsii, mutta jos hinta painaa päätöksenteossa, niin halvemmalla toki pääsee telejatkeiden kanssa.

    Loittorenkaita en ole koskaan käyttänyt. Laskureita löytyy netistä, vaikkapa täältä. Ilmeisesti 50-millisen 0,15-suurennuskerroin muuttuu 25-millisellä loittorenkaalla 0,65:ksi. Toiminee ihan hyvin, ovathan ne suosittu ratkaisu.

    Objektiiviarvosteluja löytyy netistä paljon. Ainakin Photozonessa haukuttiin tuo Tamronin 18-270-millinen. Myös 18-200-millinen jää kehuja vaille. Alle 200 euroa on objektiivista todella halpa hinta ja sama totuus tässäkin: halvalla ei saa hyvää.

  37. Voisitko neuvoa. Olen lähdössä eksoottiselle matkalle 29.12 ja eräs aikakausilehti olisi kiinnostunut ostamaan minulta kuvia jos vain ne ovat tarpeeksi hyvätasoisia ja kiinnostavia. Minulla on vain Canon EOS 600D 18-55IS, eli ei mitkään ammattivehkeet. Luuletko että noilla edes saa lehtitasoisia kuvia? Tarkoitus on siis ottaa eksoottisia maisemakuvia. Minulla olisi jonkin verran varaa sijoittaa objektiiviin. Onko ehdotusta mitkä olisi tarkoitukseen parhaimmin sopivat objektiivit?

  38. Kovempi kriteeri tuo kiinnostavuus on. Rohkenen väittää, että kittiputkella saat ihan riittävän laadukkaita kuvia, enemmän on kuitenkin kyse omista taidoistasi. Sommittelu ratkaisee sen, onko kuva kiinnostava.

    Oikeasta laajakulmaobjektiivista voisi kuitenkin olla iloa, samoin kunnon teleobjektiivista. Jos yhden lasin hankit, ehkä sitten tele, kun tuo kittilasi kuitenkin menee 18 milliin asti — Canonin 70-200mm f/4 on vain noin 680 euroa ja ammattilaistason peli. Toisaalta kunnon laajakuva — esim. Sigman superlaaja 8-16 mm — antaa aineksia mielenkiintoisiin maisemakuviin.

  39. Terve. Ostin tuossa 2 viikkoa sitten Canon EOS1100Dn. Itselle riittää tuoa 12,2mpix koska mitään isoja suurennoksia ei ole tarkoitus teettää. Hankin tämän peruskitin, eli siis ilman vakaajaa olevalla objektiivilla olevan paketin, lähinnä koska sain sen tutun myyjän kautta halvalla(320e uutena). Lisäksi ostin tuon Canonin 55-250mm IS putken. Sain kyseisen putken melko halvalla, n.210e. Nyt pitäisi löytää joitakin laveamman pään putkia. Olisiko sinulla mitään ehdotuksia?

  40. Lisäämistä: Tuo putki näyttäisi nyt viikon jälkeen riittävän omiin tarpeisiini enemmän kuin hyvin. Pitäisi vain noita laaja-alaisempia putkia saada. Tulisi lähinnä maisema- ja sisäkuvaukseen/yleiskuvaukseen.

  41. 12 megapikseliä riittää tavallisella kuvaajalla ihan mihin tahansa, siitä saa hyvinkin isoja suurennoksia. Kymppikuvaanhan riittää jo joku pari megapikseliä. Varsinainen hyöty lisämegapikseleistä on siinä, että kuvista voi tehdä tiukempia rajauksia, ilman että tarkkuus kärsii.

    Canonistille varma valinta laajakulmaksi on Canonin oma ja arvostettu 10-22-millinen, mutta Sigmoja voi myös harkita, Sigmallahan on nyt se uusi 8-16-millinen, joka on jo todella laaja.

  42. Hei! Kiitos selkeästä infosta!

    Kerran jo kirjoitin, muttei ilmestynyt sivulle joten toivottavasti ei nyt tulee tuplana..
    Mitä mieltä olet Nikon Coolpix L120 ja muutenkin 200 euron järjestelmä kameroista kuten Fujifilm Finepix S4000?

    Kiitos.

  43. Finepix S4000 ja Coolpix L120 eivät ole järjestelmäkameroita, vaan superzoomeja. Noissa ei ole mitään järjestelmää, koska niihin ei voi vaihtaa objektiivia. Ne tarjoavat halvassa paketissa jonkin verran samoja ominaisuuksia kuin järjestelmäkamerat, mutta pienempien ja vaatimattomampien kennojen vuoksi kuvanlaatu on väistämättä heikompi. Jos käyttää kuvia webbisivuilla ja teettää kymppikuvia, laatu on riittävä.

    Photography Blogin Coolpix L120 -arvostelussa ainakin kehuttiin kameraa kohtuullisen hintaiseksi, luotettavaksi ja kuvanlaadultaan hyväksi (mutta ei erinomaiseksi). Jos ei vaadi kameraltaan paljon, nämä ovat ihan hyvä vaihtoehto järjestelmäkameralle ja antavat superzoominsa ansiosta enemmän pelivaraa kuin peruspokkari.

    Omaa kokemusta minulla ei näistä superzoomeista ole, käytän itse mieluummin oikeaa järjestelmäkameraa ja toisaalta pikkupokkaria tai puhelimen kameraa, nämä jäävät vähän väliinputoajiksi.

  44. Valokuvia ottaessa lie hyvä muistutella mieliin että paras kamera on aina se joka on mukana. Ei kameraa – ei kuvia. Kaksi putkea on riittävä määrä keskivertokuvaajalle, koko mm-skaalaa ei todellakaan kannata yrittää peittää. Opetelkaa zoomaamaan jaloilla, se on yllättävän helppo ja halpa ”toiminto” kameran kanssa peuhatessa. Lisäksi putkien kanssa plärääminen vie vain aikaa, se mielenkiintoinen kohde saattaa jo olla mennyttä kun miettii sopivaa objektiivia tilanteeseen. Yksi optiikka lähitilanteisiin ja toinen kun halutaan tiukempia rajauksia tai häivyttää taustaa kohteen ympäriltä. Kamera -jopa itse objektiivi ovat valokuvauksessa toissijaisia, tärkeämpää on ajoitus, tilanne ja kuinka kuvaaja on sijoittunut kohteeseen nähden. Jätetään liika hifistely pois ja otetaan kuvia, nykyaikana filmikään ei maksa maltaita -digitaalista kun on.

  45. Ostin vasta Nikonin D3100-mallin, jossa tuli mukana 18-55mm & 55-200mm zoomilasit. Onko näillä pidemmän päälle mitään käyttöä? Näissä ei ole kuvanvakaajaa vaan ovat melko peruslaseja. Ja olisiko sinulla heittää vinkkiä minkälainen lasi kannattaisi ostaa (halpa) näiden lisukkeeksi, kun tykkää kuvata enimmäkseen sisätiloissa esim. ihmisiä + lähikuvia kohteista. Olen suunnitellut ”Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor”:ta, kun sen 100 euron hintaan saisi. Eli olisiko tässä hetkeksi objektiivit aloittavalle harrastelijalle?

    Parempaakin vaihtoehtoa 100 euron hintaluokassa voit ehdottaa, mutta foorumeiden mukaan tämä on hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen.

  46. Nikonin laseja en tunne, mutta nuo 50mm/1.8:t ovat hyviä. Sisätiloihin se on tosin vähän ahdas, croppikennollisella kameralla (jollain D3100:kin on) parempi polttoväli on noin 30 mm, joka vastaa cropilla suunnilleen tuota 50-millistä. Näköjään noin 200 eurolla irtoaa Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G, joka on minusta parempi valinta kamerallesi. Ei tuo 50-millinenkään huono ole, mutta se vastaa D3100:ssa 75-millistä objektiivia.

    On minullakin Canonille vastaava satasen 50mm/1.8, mutta en ole tainnut käyttää sitä kertaakaan sen jälkeen kun ostin 35mm/2:n.

    Nuo kuvanvakaajattomat zoomiputket ajavat asiansa, ei niitä nyt alkuun kannata ryhtyä millään korvaamaan. Yksi kiinteäpolttovälinen normaaliobjektiivi riittää kaveriksi. Perussuositus on tuo 50-millinen, mutta se perustuu siihen, että 50-millinen on isolla kennolla normaaliobjektiivi. Pienemmällä kennolla se ei sitä ole, ja siksi fiksut suosittelevat croppikennolle ennemmin tuota 35-millistä.

  47. Moi,
    Etsin 13v tyttärelle aloittelijan järkkäriä. Törmäsin Sonyn NEX-C3 -peliin. Saanut testeissä hyviä arvosteluja, moderni, pienempi laite mutta ominaisuudet kehuttuja. Onko kommentteja?
    Risto

  48. En ole koskaan käyttänyt, mutta kyllähän tuo ihan kelpo peliltä vaikuttaa. Onhan noita peilittömiä, mutta tuossa Sonyssa on APS-C-kokoinen kenno, toisin kuin tavallisemmissa Micro Four Thirds -kameroissa, joissa on pienempi kenno.

  49. Ostin tässä Nikon 3100D kitin eli 18-55, f3.5-5.6 VR linssillä pari viikkoa sitten. Olen vielä vajaan kuukauden Hong Kongissa, josta kameranikin ostin, joten olisi taloudellisesti fiksua varmaankin hankkia se ensmmäinen objektiivikin täältä. Kuvaaminen on mennyt lähinnä niin, että manuaalilla kuvaillut kun on ollut aikaa, mutta automatiikkaan tullut sorruttua ihmisiä kuvatessa, kun eivät ne suostu siihen kymmeneen yritykseen, jotka vielä toistaiseksi tarvitsen manuaalilla kuvatessa 🙂

    Eli asiaan, zoomia kaipaisin, mutten haluaisi alkaa makselemaan mitään järkyttäviä hintoja, olisiko mitään hyvää ”matkailijan” linssiä saatavilla n. 300e budjetilla? Varmaankin valovoimassa pitää tinkiä ja f2.8:a ei budjetillani saa, millainen zoomi riittää oikeasti perusmatkailuun, riittääkö 105 vai pitäisikö vähintään 200 valita? Vai pitäisikö sitä luopua zoomi -ajatuksesta ja ostaa kiinteä 50mm ja opetella sillä kuvaamaan ja tottua siihen ettei vaan pääse tarpeeksi lähelle?

  50. Lisättäneelkö, että Sigma 70-200 f2.8 täyttäisi kaikki muut ehdot paitsi budjetti ylittyisi reilusti, onko se sellainen lasi, että aloittelijan kannattaisi pistää rahat kiinni?

  51. Canonin ja Nikonin omat 70-200-milliset ovat ammattilaisten peruskalustoa, joten sikäli varmoja valintoja. Tuo Sigma kilpailee samassa sarjassa. Matti Sulannon kokemusten perusteella Sigma on hyvä, mutta jää vähän Canonin ja Nikonin vastaavista.

    Ei se kiinteä 35-millinen huono idea ole. Yksi vaihtoehto on myös se Nikonin hyvin halpa AF-S 55-200mm, josta puuttuu valovoimaa, mutta joka Photozonen testin mukaan antaa kuitenkin hyvin vastinetta hinnalleen. Jos haluat säästää rahaa, aloita sillä.

  52. Eli näillä näkymin ostoskorista löytyy lähes varmasti Nikkor AF-S 35mm DX f/1.8G http://www.topshot.fi/product/3826/nikkor-af-s-35mm-dx-f18g

    Sen kaveriksi sitten joko tuo ehdottamasi AF-S 55-200mm tai hieman pidempi telezoomi AF-S 55-300mm. Hinnassa on ehdottamasi eduksi 100e, mutta vastaavasti 3,6 kertainen zoomi, kun jäljemmässä on 5,5 kertainen zoomi. Mitä muita eroavaisuuksia näissä kahdessa lasissa pitäisi osata bongata?

    Linkit topshotin sivuille, joista nuo tekstit luin:
    http://www.topshot.fi/product/2205/nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-dx-vr
    http://www.topshot.fi/product/4936/nikkor-af-s-55-300mm-f45-56g-ed-vr

  53. Sulantoblogi pelastaa taas: Nikkor 55-300mm testissä. Tuon mukaan tuo 55-300mm on siis uudempi laitos tuosta 55-200-millisestä. Ainakin bajonetin vaihtuminen muovisesta metalliseen on hyvä parannus kestävyyden kannalta. Jos lompakko antaa periksi, 300-millinen on nähdäkseni parempi, mutta ei tuo 200-millinenkään huono ostos ole.

  54. Kiitos näistä, lopullinen päätös pitää tehdä sen jälkeen, kun on päässyt kokeilemaan miten linssit toimivat kamerassa, oikein sitä ilman ei uskalla mitään lopullista päättää. Varsinkin kun aloittelijana ei osaa pelkkien teknisten tietojen perusteella sanoa onko hyvä vai ei..

  55. Moi. Kysyisin nuista kameroista kun oon miettiny että semmoseen peruskäyttöön vois ostaa joko tuollasen edullisen pikkujärkkärin tai sitte ihan semmosen kompaktikameran. Vaihtoehtona ois esim tää olymppus hintansa puolesta http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34964/cnqsv/Olympus-PEN-E-PL1-musta-digikamera-14-42mm-musta

    tai sitte tämä samsung http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25194/ctnbh/Samsung-NX100-jarjestelmakamera-20-50-mm-objektiivi-KIT

    taikka tämä sony http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30566/ddcxt/Sony-NEX-3K-mikrojarjestelmakamera-18-55-mm-f-3-5-5-6

    Nuo olis järkkäri vaihtoehdot vai kannattaako ostaa joku tämän tyyppinen? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8503/dcqkh/Olympus-SP-810UZ-digikamera-hopea

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21531/cxdrd/Olympus-SP-610UZ-digikamera-musta-7-7mm-CCD-14Mpix

    Lähinnä kiinnostaa saada tarkkoja kuvia mutta olis kiva saada niitä myös kaukaa. Hinta jossain 300 hujakoilla maksimissaan. Mutta kun miettii esim tuota olympuksen pen sarjan pikkujärkkäriä niin halvemmalla saa kameran ja objektiivin kun tuon olympuksen kompaktikameran. Kaipailisin apua näissä asioissa että mikä kannattaa ottaa kun ei näistä nyt ota ite millään selvää. Olisin kiitollinen jos vaikka vastaisit sähköpostiin mikäli ei tuota liikaa vaivaa 🙂

    Kiitos jo etukäteen!

  56. En ole koskaan kokeillut noita pikkujärkkäreitä ja kokemukset kompakteistakin rajoittuvat lähinnä Canonin Ixuksiin. En siis osaa sanoa, mikä noista on tarpeisiisi paras. Lähinnä kai kyse on siitä, aiotko haalia laajemman objektiivivalikoiman, eli tarvitsetko järkkäriä. Jos tuntuu, että tuollainen superzoomi riittää, niin siinähän se on yhdessä paketissa kamera ja kaikki tarpeelliset objektiivit, turha silloin on ostaa järkkäriä. Nuo peilittömät pikkujärkkärit ovat kuitenkin joidenkin mielestä väliinputoajia kompaktien ja DSLR-järkkärien välillä. Minulla ei ole noista mitään kokemusta, joten en osaa sanoa.

    Kaikissahan noissa riittää nykyään megapikseliä liiaksikin ja kelvollisia kuvia ottaa käytännössä jokainen kamera, varsinkin jos käyttötarkoituksia ovat ruudulta katselu ja kymppikuvien teettäminen.

  57. kuten aikaisemmat kyselijät olen myös hankkimassa järkkäriä taloon. nykyinen ixus ei toimi enää joka tilanteessa. olen aina kanssa tykännyt canonista mutta nopeasti gigantissa käydessä ja utelemassa järkkäreistä myyjä rupesi puhumaan sonyn malleista (a35, a55 jne…) jotka ovat kuulemma parempia mm. rungossa olevan kuvanvakaimen ansiosta tästä syystä paketin päivitys halvempaa, mm objektiivit halvempia?

    onko siis nuo sonyn mallit kilpailukykyisiä järkkärimarkkinoilla vai pitäydynkö omassa intuitiossa ja hommaan canonin ( budjetti noin 500-700€ = 600D? ).

    niin ja kuinka suuri painoarvo tuolla kuvanvakaimella on päätöksen tekoon, saako aloittelija hyviä kuvia ( tarkkoja ) ilmankin vai onko se oltava jos haluaa edes jonkun kuvan onnistuvan

  58. Eivät nuo Sonyt huonoja ole, kun lukee arvosteluja niin kyllähän ne kehuja keräävät. Objektiivivalikoimaa kun pikaisesti katselen, niin eivät ne kyllä hirveän halpoja ole — tai ainakin edullisempi hintaluokka näyttäisi olevan aika kapea, en nyt alkanut noiden päälle tonnin objektiivien hintoja vertailemaan.

    Canonin kanssa ei kuitenkaan mene vikaan, se on varma valinta: laatukamera, jolle on runsaasti objektiiveja ja lisävarusteita saatavilla.

    Kuvanvakaaja ei ole mikään automaattinen terävien kuvien tae, mutta varsinkin teleobjektiiveissa se on näppärä ja antaa pari stoppia pelivaraa, eli voit käyttää hieman pienempää aukkoa tai hieman pidempää valotusaikaa kuin ilman kuvanvakaajaa. Ero ei ole mikään pysäyttävä. Itse kuvaan pääasiassa kiinteällä 35-millisellä objektiivilla, jossa kuvanvakaajaa ei ole.

    Noista kittiobjektiiveista kannattaa minusta aina valita kuvanvakaajallinen malli, koska se helpottaa kuvien onnistumista ja ei haittaa mitään, mutta muuten se ei ole kriittinen asia. Aloittelijoille suosittelen muutenkin kiinteäpolttovälistä objektiivia, jossa ei kuitenkaan ole kuvanvakaajaa.

  59. Kiitos näistä vinkeistä! Ajattelin ensin ostaa myös tuon canon eos 550d:n mutta kun löysin 600d:n ajattelin sittenkin päätyä siihen. Ainoa asia, joka itseäni mietityttää mitä oikeasti tarkoittaa gigantin nettisivuilla kuvanvakaimen kohdassa oleva optinen. Lisäksi haittaako, jos tässä kamerassa ei ole elektronista etsintä? Miten se vaikuttaa kameraan?

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-jarjestelmakamera

    Joka tapauksessa aion ostaa ensimmäisen järjestelmäkamerani, joten oletko sitä mieltä, että 600d kannattaa ottaa enemmin kuin 550d?

  60. 600D on parempi kamera kuin 550D. Ostamisen kannattavuus riippuu sitten hinnoista.

    On vähän makuasia, pitääkö optista vai elektronista etsintä parempana. Joka tapauksessa noissa peilikameroissa (kuten Canonin ja Nikonin järjestelmäkamerat) on aina optinen etsinen. Elektronista etsintä käytetään peilittömissä järjestelmäkameroissa. Ammattilaiset taitavat suosia optista. Elektroninen syö akkua kovaa vauhtia ja peilikameroissa voi aina kuvata takanäytöllä, joka on yhdenlainen elektroninen etsin.

    Käytännössä kaikissa kameroissa on optinen kuvanvakain. Se ei siis oikeastaan tarkoita tuotetiedoissa yhtään mitään. Videokameroissa saatetaan käyttää digitaalista kuvanvakainta, joka on eri juttu.

  61. Pari tyhmää kysymystä:
    Mulla on siis CANON EOS 600D kittilinssillä toistaiseks.
    1.Kun otan järkkärillä kuvia jotka olis tarkoitus myydä aikakausilehteen minkä kokoisia kuvia suosittelet otettavaksi. Olen nyt kuvaillut sillä small:in paremmalla jolloin kuvista tulee noin 3-4MB. Pitäisikö lehtikuviin nostaa kokoa mediumiin vai largeen? Kannattaako kuvata RAW:lla?( Tosin muistikortti täyttyy hemmetin nopeasti)
    2.Olen hämmentynyt videokuvauksesta kyseisella kameralla. Onko todella niin että kuvaaminen on niin tilaa vievää että minuutin pätkä on noin 700megaa. Sehän tarkoittaa että 8GB kortille mahtuu muutama hassu minuutti. Saako kokoa säädettyä jotenkin? Lisäksi olen saanut hyvää kuvaa kuvatessani jalustalta kun laitoin tarkennuksen manuaalille ja etsin oikean kohdan, mutta liikkuvaa kohdetta en pysty tarkentamaan manuaalilla ja automaatti jätti videon todella epäskarpiks. Olen koittanut löytää neuvoja tohon videokuvaukseen mutten löydä mistään. Pitäis tehdä yhden yhdistyksen sivuille noin. 5 min esittely video jossa ajatus olisi haastatella 5-6 ihmistä ja leikata niistä sitten kooste. Mutta onko niin ettei tämä ole mahdollista tolla kameralla Koska yksi haastattelu palkästään täyttää muistikortin. Sekä mun macissä on 75GB jäljellä joten konekkin täyttyy aika vahdilla jos useampia ottoja joka haastattelusta tulee otettua koneelle.

    Kiitos jo etukäteen. Olen tosi iloinen että joku jaksaa pitää tällaista sivua. =)

  62. Kuvaa vain isointa mahdollista kokoa, niin on rajausvaraa. Itse kuvaan RAW:lla, se on vähän makuasia miten tekee, miten paljon jaksaa tehdä jälkikäsittelyä. Jos jaksaa, RAW antaa enemmän aineksia. Lehtikuviin varsinkin isointa kokoa ja parasta laatua.

    Osta isompi muistikortti. 8-gigainen kortti on aika pieni.

    Kuvaat Full HD -laatua, ja se tosiaan vie levytilaa todella paljon. Voi sitä säätää pienemmäksikin. Pengo asetuksia ja lue ohjekirjasta miten, en nyt muista tarkkaan kun en itse videota kuvaa. Muutkin videokuvauksen hienoudet ovat vieraita, en ole perehtynyt — mutta ei se kamerasta kiinni ole, noilla Canoneillahan kuvataan elokuviakin (ei ehkä ihan 600D:llä ja kittilinssillä tosin).

    Kuvaat yhden haastattelun, purat muistikortin, kuvaat toisen ja niin edelleen ja lopulta kokoat palat yhteen. Mutta ehkä vähempikin kuin Full HD riittää, jos nettikäyttöön on tarkoitus tehdä. Levytila tulee videopuuhissa kieltämättä äkkiä täyteen.

  63. Ei kai noistaan mikään huono ole. Jättäisin kuitenkin väliin vialliset ja objektiivittomat. Paras noista on tuo 500D kahdella objektiivilla, mutta onhan se potentiaalisesti hintava. 350D alkaa olla jo vähän vanha malli, siinä sarjassa ollaan menossa jo 600D:ssä. Nikon D40 on myös aika vanha malli ja ottaa vain 6 megapikselin kuvia, sen jättäisin suosiolla väliin.

    Kunhan mukana on objektiivi, niin periaatteessa muuta et tarvitse.

  64. Kiitos kovasti, ihanaa kun joku jaksaa ylläpitää tälläista sivustoa ja auttaa muita!

    Hyvää joulua!

  65. Hyvää joulua tännekkin!

    Sitten asiaa. Tässä on nyt tullu kuvattua melko paljon tuolla setillä Canon EOS 1100D+ tuo vakaimeton kittilasi+ EF-S 55-250mm IS lasilla. Lisäksi sain joululahjaksi pari päivää sitten tuon canonin 50millisen (F1.8). Ajattelin jos tuonne laveampaan päähän ostaisin keväällä http://www.magnet.fi/product_info.php?cPath=10_35_118&products_id=1645. Itselle on tullut paljon käytetyksi juurikin tuo polttoväli 50mm, mutta välillä olisi kiva ottaa laajempiakin kuvakulmia. Mielipiteitä kyselisin tuosta objektiivista(EF 17-40MM F/4.0 L USM)

  66. Tuossahan on aika lailla sama kuvakulma kuin 18-55-kittilasissa (eikä tuo 17mm ole croppikennolla vielä mikään superlaaja laajakulma, vaan vastaa täyden kennon 27-millistä). Toki se on L-sarjaa, eli optisesti selvästi parempi, mutta valovoimaltaan tuo ei ole mitenkään huikea. Olisiko sitten joku superlaaja kiinnostavampi, esimerkiksi suosittu Canon EF-S 10-22mm (joka itse asiassa vastaa 1,6-kertaisella croppikennolla suunnilleen tuota 17-40-millistä kuvakulmiltaan).

    Sigman 8-16-millinen tarjoaa sitten vielä huomattavasti laajemman kuvakulman ja hintakin on halvempi.

    Jos haluat korvata kittilasin paremmalla, muitakin vaihtoehtoja on, esimerkiksi Sigman 17-50mm, joka on valovoimaisempi (F2.8) kuin tuo Canon ja kuvanvakaajakin on.

    Mitään näistä objektiiveista en ole itse kokeillut, joten ota suositukset miten otat.

  67. Joo olisin siis tilaamassa tälläistä:

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-550d-18-55-is-kit-/134463B025AA/dp?openGroup=410

    Ensimmäinen järkkäri jota olisin hommaamassa, mutta oon ennen ottanu kuvia kyllä järkkärillä.
    En vaan oikee ymmärrä hirveenä tekniikasta, ja mietin että mikä paketti kannattaisi ottaa noista pakettitarjouksista? Kuvailisin lähinnä itseäni, kavereita, perhettä yms. ja lomamatkoilla kuvailisin. Joskus varmaan ihan tarkempia ”taidekuvia”. Mitä tulisi tietää näistä kaikenmaailman lisäosista kameroille.

  68. Muistikortti on välttämätön lisävaruste, eli sellaisen tarvitset ainakin. Muuta et välttämättä kameran kanssa tarvitse. Alkuun pääset tuon kittilinssin kanssa, lisäobjektiiveja ehdit kyllä miettiä ja ostaa myöhemminkin. Noista paketeista ottaisin siis tuon kamera+laukku+muistikortti-paketin.

  69. Eli siis olen saanut lahjaksi n. vuosi sitten tuollaisen perus paketin, eli Nikon D3100 ja siihen se 18-55mm VR putki. Itse tykkään kuvata luontoa ja varsinkin eläimiä ja näin, eli vähän suuremmaksi zoomaava putki olisi kiva. No budjetti ei ole suuri, mutta tavallaan periaate on, että mitä halvemmalla saa niin sen parempi, toki tajuan, että en osta mitään täyttä potaskaa olevaa putkea. Käytettyjä sitten luulvasti yritän bongailla, kun saan päätettyä, että minkä putken ostan.

    Eli kysymys olisi, että mitä putkia voisit suositella minulle ostettaviksi? Ja mitä eroa esim. seuraavilla putkilla on (toki tajuan, että esim. tuolla 55-200mm ei saa niin kaukaa lähikuvaa kuin tuolla 55-300mm). Ja yritäthän selittää selvästi, koska en oikein viälä osaa tätä kamerasanastoa 😀
    http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-55-200-4-5.6g-vr-ed-/39JAA798DA/dp?openGroup=714

    http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-55-300-4.5-5.6g-vr-ed-/39JAA814DA/dp?openGroup=714

    http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-dg-macro-nikoniin-31.12-saakka-/240050336/dp?openGroup=441

    http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-apo-dg-macro-nikoniin/240050335/dp?openGroup=441

  70. Tuo Nikkorin 55-300-millinen on uudempi malli tuosta 55-200-millisestä. Kun hintakin on suhtkoht sama, niin valitse ehdottomasti mieluummin tuo 55-300.

    Sigma on makro-objektiivi, eli se pystyy tarkentamaan lähelle ja suurentamaan kuvattavaa kohdetta paljon enemmän kuin ei-makro. Tavallisessa kuvaamisessa eroa ei ole, mutta makrolla pystyt ottamaan superlähikuvia hyvin pienistä yksityiskohdista. Noissa Sigmoissa on eroa se, että toinen on APO ja toinen ei. APO tarkoittaa apokromaattista, eli tarkoittaa lähinnä sitä, että linssillä tulee vähemmän värivääristymiä. Käytännössä tuo on aika merkityksetöntä mainostekstiä, mutta ilmeisesti tuo APO-versio on noista kahdesta kuitenkin laadukkaampi. Muuten tuo Sigma vaikuttaa varsin keskinkertaiselta objektiivilta, eli ehkä mieluummin tuo Nikkor.

    Mitään sen kummempaa kokemusta minulla noista ei canonistina ole. Tuo 359 euron hinta 55-300-milliselle Nikkorille vaikuttaisi kuitenkin ihan kilpailukykyiseltä (eli se on Verkkokaupan hintaa halvempi).

  71. Olisikos noita ns. laadukkaita ’kalansilmä’ objektiivejä canon eos 600d:lle , hinta maximina pitäisin tuota 300 euroa.

  72. Hieman tuntuu siltä, että kameravehkeissä on vähän niinkuin kalavehkeissä…Googlettamalla säästää.

    Jo ihan suomessa Hoyan pyöröpolarisaatiosuotimen hinnat vaihtelee melko lailla. Sama pätee varmaan muihinkin vermeisiin.

    Onko kokemuksia luotettavista ja hyvistä ulkomaisista nettikaupoista.

    Kiitos jo etukäteen

  73. Itse olen ostanut sekalaista kameraroinaa (manuaalisalamat, radiotriggerit, linssinsuojukset, yms.) Kiinasta eBayn kautta. Halvemmalla ei saa mistään, jos ei kaipaa merkkikamaa. Luotettavuuden kanssa niin ja näin, mutta jos puljulla on 99,9% positiiviset palautteet jostain sadastatuhannesta diilistä, niin eiköhän noihin voi luottaa.

    Muuten en ole kokenut ulkomaisia kauppoja erityisen halvoiksi. Äitini osti jotain Scandinavian Photosta ja joku saksalainenkin minulla oli mielessä, mutta olen sen jo unohtanut enkä nyt löytänyt. Noiden hinnat eivät kuitenkaan minun vertailuissani ole ainakaan yksittäisten objektiivien kohdalla kilpailukykyisiä Verkkokaupan kanssa, kun huomioidaan usein aika tyyriit postikulut. Ehkä jossain suotimien kaltaisissa pienissä osissa postikulut ovat edullisempia.

    Jostain Saksastahan voi muuten tilata ihan kätevästi, kun ei mitään tullejakaan mene, lautapelejä olen itse tilaillut Saksasta jo vuosia.

  74. ostin tänään tuon canonin 50mm/1.8II ja kattelin noita sun kuvia mitkä on otettu kyseisellä, niin miten ihmeessä oot saanut niistä niin tarkkoja? tänään testasin päivällä nii en läheskään saanut samanlaisia. Oletko käyttänyt jokaisessa kuvassa lisäsalamaa mikä on sitten parantanut kuvan vielä paremmaksi? Ja oisko sulla antaa hyviä vinkkejä ton objektiivin käyttöön? kiitos jos vastaat 🙂

  75. Ensinnäkin: Flickrissä ei ole niitä epäonnistuneita otoksia. Niitä riittää. Varsinkin isolla aukolla objektiivin syväterävyysalue on hyvin ohut: parin metrin päästä kuvattaessa terävää aluetta on noin kymmenen senttiä. Vaatii siis, että tarkennus on kohdallaan. Tätä tarkoitin, kun artikkelin alussa sanon, että järkkärillä kuvat tulevat epäonnistumaan aivan uudella tavalla pokkariin verrattuna.

    Iso osa noista on automaattitarkennuksella otettu, mutta osa on tarkennettu käsin, jotta ne on saatu just eikä melkein.

    Onhan niissä monessa salamaa käytetty. Ulkokuvissa ei ole tosin yhdessäkään. Skarppia kuvaa saa kyllä ilmankin, kunhan on riittävästi valoa. Huomaa, että tähän aikaan vuodesta se, mikä on silmille tarpeeksi valoa, ei todellakaan ole kameralle tarpeeksi, ei välttämättä edes sisällä keinovalossa. Meillä ei ainakaan pysty kuvaamaan sisällä kunnolla ilman lisävalaistusta. Kesällä sitten eri juttu.

  76. Mahtava sivusto järkkäriä havittelevalle! Kiitos tästä…
    Olen kyllästynyt pokkarin hitauteen ja salaman tuottamiin punasilmiin. Auttaisiko laadukkaaman pokkarin (Canon S100, G12 tai Olympus XZ-1) hankinta muuhun kuin salaman tarpeen vähentymiseen?
    Jos tarkennus laatupokkareissakin hidasta, niin entäs sitten peilittömät järkkärit (Olympus PEN, Panasonic GF)? Mihin tarkennuksen nopeus perustuu?
    Poissuljettu vaihtoehto ei ole myöskään 500 euron hintaluokan järjestelmä kitteineen eli suositteletko suoraan näihin siirtymistä?
    Kuvaustilanteet lähinnä lasten touhuja joihin ei pokkarilla ehdi…

  77. Tanja: 17-85 IS on noista kolmesta laadukkain objektiivi, siksi se on kallein kitti. 18-135 IS tarjoaa laajimman valikoiman polttovälejä, mutta se ei ole yhtä laadukas kuin 17-85 IS (tosin käytännössä tuskin huomaat eroa). 18-55 IS on ihan ok, mutta se on aika muovinen kapistus. Kyllä näissä hinta aika hyvin kertoo laadusta.

    Järkikamera: En osaa noista laadukkaammista pokkareista sanoa, mutta kyllä niilläkin sisällä salamaa tarvitset (kuten tarvitset myös järkkärillä). Olympus kehuu PEN:n automaattitarkennusta maailman nopeimmaksi. Tiedä tuosta, mutta veikkaisin kyllä nopeammaksi kuin pokkarilla.

    Edullinen järkkärikitti tai joku noista peilittömistä on luultavasti paras ratkaisu, jos haluat parannusta pokkarin hitauteen. Kyllä nuo peilittömät käsittääkseni aika nopeita epeleitä ovat.

  78. Höö, löysin tämän hyvän sivun vasta tänään! Olen just hankkimassa ekaa järkkäriä. Kuvaan monenlaisia kohteita. Ihmisiä, maisemia, yksityiskohtia… Olen viimeiset kaksi vuotta kuvannut Canon PowerShot SX200:lla. Olen ollut tyytyväinen, mutta kuvien laatu hämärässä on kelvoton.

    Ehdin juuri eilen illalla tilata Rajalasta paketin CANON EOS 550D+18-55 IS KIT + SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO + TAMRAC 5502 EXPLORER (laukku) + SANDISK SDHC 8GB EXTREME 30MB/S (muistikortti). Hinta 749 e.

    Mitä mieltä olet/olette paketista? Onkohan tuon Sigma ok ostos? Mulla ei ole kokemusta makrokuvaamisesta, mutta periaatteessa se kiinnostaa. Paketissa on hyvä hintaetu kuitenkin verrattuna, jos ostaa kaiken erikseen.

    JA luettuani Mikon kommentteja, mietin olisiko pitänyt ottaa muuten sama paketti, mutta hintaan Canon D600 runkolla ja hintaan 849 e. Onko D600 todella parempi kuin D550 vai onko kyse vain uudesta mallinumerosta? Itse en keksinyt muuta eroa kuin kääntyvä näyttö.

    Kiitos, jos saisin nopeasti kommentteja. Ehtisin varmaan vielä vaihtaa tilaamaani.

  79. Ei se huono paketti ole. Kääntyvästä näytöstä voisi juurikin tuossa makrohommassa olla hyötyä, mutta muuten erot 600D:n ja 550D:n välillä ovat aika marginaalisia. En usko, että se välttämättä sadalla eurolla parempi on. Photozone haukkuu tuon Sigman, mutta halvaksi objektiiviksi se lienee ok, eikä kuvanlaatu käytännössä perusnettikuvaa kuvattaessa ole niin kriittistä kuin testeissä.

  80. Kiitos! Olet kiva ja nopea! 🙂

    Taidan kuitenkin vaihtaa rungon tuon D600. Olen vähän turhamainen ja harmittelen yleensä ostoksiani, jos tyydyn vanhempaan versioon.

    Lisäksi varmaan kysyn muistikortin vaihtoa isommaksi. Pidemmillä reissuilla kuvia tahtoo kertyä paljon.

  81. Isompi muistikortti on hyvä, mutta tällä hetkellä muistikorttien hinnat ovat muun muassa Thaimaan tulvien vuoksi aika korkealla.

  82. Tilasin juuri Anttilasta Canonin Eos 500D 18-55 + 75-300 järjestelmäkameran, sitä ennen olin harkinnut 1000D:tä, mutta kun sai paremman samalla hinnalla… Nyt huomasin kuitenkin Canonin vertailussa, että tuossa 1000D:ssä on parempi akku. Vanhassa PowerShotissa on surkea akku, joten kuvittelen tuolla olevan minulle merkitystä. Onko 500D kuitenkin niin paljon laadukkaampi, että kannattaa valita se mieluummin muiden ominaisuuksien takia?

  83. 1000D ja 500D käyttävät samaa akkua, joten valitse noista kahdesta 500D. Canonin vertailussa on 1100D, jossa on eri akkumalli, joka on isompi. Noin yleensä ottaen järkkärien akut ovat kuitenkin toista sarjaa pokkarien akkuihin verrattuna ja niillä napsii helposti satoja kuvia.

    Lisäksi eBaystä saa Canonin kameroihin kiinalaisia tarvikeakkuja muutamalla eurolla kappale, vara-akkuja saa siis halvalla. Näkyy noita Huuto.net:ssäkin olevan noin kympillä kappale. Pari tuollaista, niin akuista ei tarvitse murehtia.

  84. Kiitos! Enpäs huomannut, että vertailun kamera tosiaan oli 1100D eikä listassa edes ollut 1000D.

  85. mitä mieltä olet olympus pen kameroista, ehkä pl1 tai pl2, voiko niillä ottaa hyvänlaatuisia videoita, ja minkälainen kuvanlaatu?

  86. Omaa kokemusta ei ole, lukemieni arvioiden perusteella ihan käypiä kameroita, joilla saa ainakin hyvää kuvaa. Kummastakin arvostelussa kehuttiin video-ominaisuuksia.

  87. kiitos edellisestä vastauksesta! Mitä mieltä olet kannattaisiko ostaa tuollainen pienempi (esim. olympus pen-pm1) vai sitten joku canon eos 550d tai eos 600d?

  88. En osaa sanoa. Riippuu täysin tarpeistasi. Jotkut ovat sitä mieltä, että nuo ovat hyviä ja käteviä helposti mukana kulkevia kameroita, toiset taas pitävät turhina väliinputoajina hyvien pokkarien ja kunnon digijärkkäreiden välissä. Kun en ole koskaan kokeillut, en osaa sanoa, mutta pidän tuota kameratyyppiä ihan mielenkiintoisena.

    Jos on käyttänyt pokkaria ja tykkää räpsiä kuvia miettimättä sen tarkemmin kuvaustekniikkaa, tuollainen kamera voi olla kätevämpi vaihtoehto kuin järkkäri, jonka kanssa täytyy (ja saa) keskittyä kuvaustekniikkaan eri tavalla. Toisaalta noilla kameroilla on mahdollista hallita kuvaamista enemmän kuin pokkarin kanssa.

  89. Noista ottaisin tuon 550D:n ja ostaisin sille kaveriksi joko 50 tai 35 millimetrin kiinteän objektiivin. Tuon 500D-paketin objektiivit ovat kuvanvakaajattomia ja kehnoja. 450D alkaa jo olla vähän vanha malli. No, jos se irtoaa jollain n. 300 eurolla, se on ihan hyvä diili.

  90. Vielä vaivaan kysymyksilläni, kun en itse paljon kameroista tiedä 😉 eli: nyt omistuksessa on tuollainen canon s90 pokkari ja halua olisi ostaa vähän parempaa kameraa ja nyt on kaksi vaihtoehtoa: canon eos 600d 18-55 ja olympus pen-pm1 kumpi olisi parempi? Tykkään ottaa luontokuvia ja kuvia joistain yksityiskohdista. Sillä ei oikeastaan ole väliä, minkä kokoinen kamera on. Myöskin hyvä videokuvaus olisi tarpeellinen.

  91. Noista Olympus on vähän sellainen puolipokkari, jolla on helppoa ja vaivatonta kuvata ja joka antaa vähän enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa kuvaan kuin täysautomaattipokkari. Siihen voi halutessaan vaihtaa myös objektiivin. Canon taas on ihan täysiverinen järjestelmäkamera, jolla voi tehdä käytännössä mitä vaan, kunhan ostaa sopivan objektiivin nokalle.

    Kummallakin saa ihan hyviä kuvia, enkä osaa sanoa, kumpi on juuri sinun tarpeisiisi parempi.

  92. Kiitos opettavaisesta sivusta! Rehellinen canonisti.

    Olen kuvannut muutamia vuosia pelkästään pokkarilla siitä lähtien kun ensimmisen Ixukseni ostin. Aikaisemmin kannoin kolmisenkymmentävuotta järkkäriä joka paikassa olkapää nilellä. Skannailin tässä vanhoja dioja ja negoja sähköiseen muotoon ja samalla alkoi kamerakuume nostaa päätään.

    Olen horjunut kuin aasi kahden heinäpaalin välillä. Ostaako paremman luokan pokkari (G12, LX5, P7100) vai halpa järkkäri (600D, P5100), jos uusista malleista puhutaan. Tai edellisistä malleista. Samanlaista koukutusta, kuin tietsikan osto, ellei pahempaa.

    Päästäkseni halvemmalla olen kytännyt uutta käytettyä. Päädyin jo LX5:een, mutta se kerkisi mennä tiskin alta, G12 pyytävät uuden hintaa ja uusia järkkärimallejakaan ei ole juuri käytettynä. Yksi 600D -paketti, jossa on kittilinssit 18 – 55 ja 55 – 250 olisi tyrkyllä, mutta en tiedä, kannattaisiko sitä ostaa. Hintahan sen tietysti ratkaisee.

    Kannattaako panna arvoa telezoomille, onko se vain kauniin sään linssi? Vai mieluummin ostaa vaikka uusi 600D peruskitillä samalla hinnalla ja miettiä lisälasit kaikessa rauhassa?

  93. Odottelen itse mielenkiinnolla Canonin tulevaa G1 X:ää: näppärä pokkari isolla kennolla.

    Eipä tuo 55-250-kittilinssi ihmeellinen peli taida olla (en ole kokeillut), ehkä mieluummin kuitenkin peruskitti ja rauhallista mietintäaikaa – se ei ole koskaan pahitteeksi.

  94. Hei! Olen juuri miettimässä ensimmäisen järkkärin ostamista, ja minun budjettiini sopisivat Nikon D3100 18-55mm VR ja Canon 1100D 18-55mm IS. Saisinko kokeneemman ihmisen rehellisen tuomion, kumpi on parempi? Canonissa on 12,2 mp, ja Nikonissa 14,2 mp. Onko megapikseleillä kaikista suurin merkitys kuvanlaadussa? (ja canonissa 720p video ja nikonissa 1080p video) Ainakin olen huomannut nettisivuja selaillessani että Nikonissa on enemmän toimintoja, kuin Canonissa ja se saattaa olla vaikeampi, vaikka siinä on se opastila. Mutta ainakin isosiskon 1100D:tä kokeillessani olen huomannut että se on erittäin helppokäyttöinen. Minä ainakin taidan kallistua Nikonin puoleen. 🙂
    Vastauksia odotellessa……

  95. Megapikseleillä on hyvin vähän merkitystä kuvanlaadun suhteen. Eniten merkitystä on kuvaajan taidoilla, sitten tulee tekniikka eli kenno (koko ja laatu) ja objektiivi. Megapikseleissä riittää, että niitä on vähintään kymmenen, niin on vähän rajausvaraa kuvissa. Noista kahdesta Nikon on kai tavallaan astetta paremman luokan kamera (vastaa Canonin kolminumeroisia), toisaalta 1100D on vähän uudempi. Makuasia.

    Nikon D3100:sta on erinomainen arvostelu Sulantoblogissa.

    Summa summarum: molemmilla saat hyviä kuvia. Jos HD-video on kriittinen tekijä, sitten tietysti Nikon (tai Canonilta 600D), muuten kannattaa mennä sen mukaan, kumpi tuntuu paremmalta käteen.

  96. En voi tietää, mitä ostoskorissasi oli =) Eli pistähän toimiva linkki pakettiin, niin katsotaan.

  97. Oon itse ostamassa Canon Eos 60d järkkäriä 18-135 objektiivillä, koska siinä on peruskäyttöön aika laaja polttoväli. Mikäs tosta 18-85:sta tekee laadukkaamman kun kumpikin on ymmärtääkseni EF-S f3.5-5.6 IS? Onko toisessa USM?
    Mikä toiseksi objektiiviksi?
    Mitkä ois varteenotettavat vaihtoehdot 60d:lle? Nikon 7000? Mitkä muut? Budjetti n. 1000-1500.
    Runsaita perusteluja ja kannanottoja kaivaten!!!

  98. Canonilla ei ole 18-85-millistä lasia, eli tarkoitatkohan nyt EF-S 17-85:tä vai EF-S 15-85:tä?

    EF-S 18-135:ssa ei tosiaan ole USMia, lisäksi se on optisesti melko heikkolaatuinen. Näinhän se yleensä on: laajempi polttoväliskaala tarkoittaa usein heikompaa laatua, etenkin halvemmissa objektiiveissa (ja kalliissa objektiiveissa on harvemmin näin laajoja polttovälialueita, Canonilla EF 28-300mm on harvinainen poikkeus ja maksaa noin 2400 euroa).

    EF-S 15-85 tarjoaa USM-tarkennuksen ja on optisesti laadukkaampi. En tiedä, onko ero sitten aloittelevan kuvaajan havaittavissa. Tarkennusmoottorin laadun sentään huomaa varmasti.

    Nikonilta tuohon hintaluokkaan osuu tosiaan D7000, joka on varmasti kelpo kamera. Toinen vaihtoehto on katsella hivenen halvempaa kameraa (Canonilta 600D, Nikonilta D5100) ja sijoittaa loput rahat laadukkaampaan objektiiviin.

  99. Saan Canon eos 1100D:n, ja mulla ei ole mitään hajua, miten aukon kokoa ynnämuuta pystyy säätämään. Oisko sulla muutenkin joku ”mielipide” tosta?

  100. Suosittelen lämpimästi kameran ohjekirjan lukemista. Sieltä nuo selviävät. Noin lyhyesti hienostuneempaan kuvaamiseen on kolme tilaa: aukon valinta eli Av, suljinajan valinta eli Tv ja täysautomaatti eli M. Av-tilassa säädetään aukkoa ja kamera hoitaa loput, Tv-tilassa valitaan suljinaika ja kamera hoitaa loput, M-tilassa valitset molemmat itse. Jokaisessa tilassa voit säätää itse ISO-arvoa tai jättää sen kameran huoleksi.

    Mutta tosiaan, tarkemmat ohjeet kameran toiminnasta löydät kaikista parhaiten kameran ohjekirjasta.

    1100D on ihan kelpo kamera, jolla saa aivan ongelmitta hyviä kuvia.

  101. Vielä en ole ohjekirjaa kätösiini saanut, mutta innolla odotan !
    Mietin vielä, että eikös se aukon koko, esim. f2,8 liittynyt jotenkin valotukseen ?
    (Tyhmän pitää kysyä monesti..)

  102. Valotus on aukon, suljinajan ja herkkyyden (ISO-arvo) yhdistelmä. Näiden yhteisvaikutus on valotusarvo.

    Mitä isompi aukko, mitä pidempi suljinaika ja mitä suurempi herkkyys, sitä enemmän valoa pääsee sisään. Pienempi aukko (eli suurempi f-luku), lyhyempi valotusaika ja pienempi herkkyys tarkoittavat vähemmän valoa.

    Jos haluaa pienemmän aukon (vaikkapa suuremman syväterävyyden saavuttamiseksi), täytyy pidempää valotusaikaa tai lisätä herkkyyttä. Jos tarvitsee nopean suljinajan (vaikkapa liikkeen pysäyttämiseen), tarvitsee suuren aukon ja lisää herkkyyttä. Jos haluaa pienen ISO-luvun (jotta kuvaan ei tule roskaa), pitää aukkoa ja suljinaikaa säätää höllemmälle.

    Oikeiden arvojen hakeminen näille on sitä valokuvaamisen taitoa, mitä ei opi kuin harjoittelemalla. Jos englanninkielisyys ei ole este, Understanding Exposure on edelleen paras lukemani kirja aiheesta, mutta nämä ovat perusteita, joita käsitellään aivan jokaisessa kuvausoppaassa.

  103. Olen aikeissa ostaa 13- tyttärelleni järjestelmäkameran, ja mietin, mikä malli olisi paras. Hintaa mielellään alle 600 €.

  104. Canonin ja Nikonin edullisia malleja saa tuohon hintaan. Ne ovat hyviä – mutta ovatkohan ne vähän isoja 13-vuotiaan tytön käsiin? En tiedä, kannattaa varmaan käydä jossain liikkeessä kokeilemassa, miltä ne tuntuvat käytössä.

    Toinen vaihtoehto on joku Micro Four Thirds -järjestelmän kamera, esimerkiksi Olympus E-PL3. Kelpo kameroita nämäkin, ja vähän pienempiä ja edullisempia.

  105. Ajattelin eos 1100D:tä, joten mimmoinen kamera ? Ainakin arvostelujen perusteella hyvä.

  106. Ja vielä sellainen, että tyttö on kova harrastaja, ja vaarana on että kamera saattaa pudota. Alettiin miettimään, että kuinka hyvin järkkäri kestää putoamista pokkariin verrattuna?

  107. EOS 1100D on ihan hyvä kamera. Eipä noissa Canonin ja Nikonin järkkäreissä varsinaisesti huonoja ole. Pokkareissa on sitten vähän enemmän laatuvaihtelua.

    Eivätpä nuo erityisen kestäviä taida olla. Pokkari voipi kestää osumaa hieman paremmin, kun siinä on vähemmän liikkuvia osia, mutta pokkarista menee kyllä ulostuleva zoom-objektiivi helposti sijoiltaan (kokeiltu on).

    Ostin viisivuotiaalleni Fujin iskunkestävän pokkarin, jonka pitäisi kestää pudotuksia 1,5 metrin korkeudelta, mutta ei se kyllä muuten erityisen hyvältä kameralta vaikuta. Viisivuotiaalle kuitenkin kelpaa, joten ajaa asiansa.

  108. Ok :). Jos järkkäri tipahtaa esim. metrin korkeudelta, niin kestääkö?

    Anteeksi että vaivaan näillä kysymyksillä.

  109. Ei kestä, en ainakaan lupaa että kestäisi =) Pitää olla erikseen iskunkestävä, että voi luvata kameran selviävän tuollaisesta pudotuksesta. Mutta kunnon hihna (esim. BlackRapid) käyttöön, niin kyllä se kamera kyydissä pysyy putoamatta.

  110. Mutta onneks nuo Canonin omatkin taitaa oll kestäviä.. Canonisti kannattaa Canonia 🙂

  111. Hirveä angsti päällä kun ei osaa päättää kantsiiko sijoittaa 50 euroa enemmän Canon EOS 600D:n kun tähän 550D:n (Markantalo)? Kyseessä siis todella eka järkkärini ja kun saa -20 % alennuksen tarvikkeista olisin pakettiin hommaamassa tietysti muistikortin…hmmm…ja Canon EF-S 60mm F2.8 Macro objektiivin. Elikkä tonnin paketti tästä helposti syntyy. Kuvaan paljon kukkia (makrolla), kissoja ja lapsia. Hieman hirvittää siirtyä pokkarista järkkäriin, että oppiiko sen peruskäyttöä ilman jotain kansalaisopiston kurssia!? 🙂

  112. Sijoita ihmeessä. Jos kuvaat makrolla, tulet arvostamaan 600D:n kääntyvää takanäyttöä – se on juuri tuollaisessa kuvaamisessa hyvinkin 50 euron arvoinen ominaisuus.

    Opit kyllä järkkärin käytön, kukkien kuvaaminen on hyvää harjoittelua kun kukat eivät mene karkuun… Joku kirja avuksi, niin teoriakin uppoaa kyllä. Ei sillä, kansalaisopiston kurssi on varmasti hyvä idea.

  113. Kiitos kaikista vastauksistasi tänne.

    Auttoi valitsemaan ensimmäistä järkkäriäni josta tuli nyt Canon 600D kitti 🙂

  114. Olen hommaamassa ekaa järkkäriä joka luultavasti on nikon d3100. Yksi asia askarruttaa enkä ole löytänyt siihen vastausta. Viitsitkö vääntää sen rautalangasta, mikä on tuossa rungossa nikkor af 50mm objektiivin polttoväli. Onko se tuossa kroppirungossa jotain 50mm x1,5=75mm? Eikö taas 50mm af-s objektiivi ole ko rungossa 50mm eli ns normaali? Olenko tajunnut ihan väärin?? Toivottavasti ymmärsit:)

    tuleva nikonisti

  115. Kyllä se kroppikerroin vaikuttaa molemmissa. Jotta saat kroppikennolle normaaliobjektiivin, tarvitset siis 30-35-millisen objektiivin.

  116. Moi
    Olen hankkimassa järkkäriä olen 13v. kuvaan toimintaa sillä harrastan ratsastusta , tarvisin hyvän ,toimivan ja helppokäyttöisen järkkärin.Mitä suosittelet?Hinta budjetti max 500.KIITOS:)

  117. Onko pakko olla järkkäri, jos budjetti on kerran noin tiukka?

    Halvalla saat esimerkiksi Canonin 1100D:n, mutta sitten budjettiin ei mahdu kovinkaan laadukasta objektiivia.

    Olympuksen kamerat, esim. E-PL2, voisivat olla ihan harkitsemisen arvoisia. Micro 4/3 -järjestelmän objektiivit ainakin ovat hyvin edullisia.

  118. Anttilan linkki ei toiminut, mutta tuo Sony on kyllä hyvä kamera.

  119. Hei!

    Onpa hienoa, että löysin tämän sivun. Sinä varmasti osaat auttaa minua. Olen nyt päättänyt kesäkuun New York ja Miami reissun takia hommata vihdoin viimein järkkärin. Ajattelin ostaa Canonin 600D:n. Mutta sitten siihen objektiiviasiaan, jonka valinnan kanssa tarvitsen neuvoa. Kyseistä kameraa myydään objektiivien 18-55mmIS n. 599€ ja 18-135IS n. 859€. Kumpi kannattavampi ostaa? Vai ostaako pelkän rungon ja siihen jonkun paremman linssin? En halua että runko + objektiivi maksavat yli tonnia, koska pärjään varmasti halvemmallakin arsenaalilla. Yks kaveri suositteli ostaan 50mm/f1.8, koska linssi on halpa. Tietysti mitään kaiken kattavaa linssiä ei löydy, mutta pääasiassa kuvailisin maisemaa, niin valoisassa kuin hämärässäkin sekä ihmisiä ja lähikuvia koirasta. Osaatko neuvoa, mikä linssi kannattaisi ostaa? Kiitos 🙂

  120. Objektiiveissa nyrkkisääntö on, että mitä halvempi lasi ja mitä laveampi polttoväli, sitä kehnompaa tavaraa on tarjolla. 18-135 ei varmasti ole mikään huippulasi polttoväliskaalan kummassakaan päässä. Sinänsä nuo kittiobjektiivit ajavat kyllä asiansa, jos et ole kovin kriittinen.

    50mm/1.8 on kieltämättä halpa, mutta 600D:n kanssa sopii paremmin 35mm/2. Sen jälkeen kun tuon 35-millisen ostin, 50-millinen on saanut lähinnä kerätä pölyä. 50-millistä jos haluat, se vähän kalliimpi 1.4 on ehkä parempi valinta. Pidempää putkea jos haluat, 85mm/1.8 vaikuttaisi myös ihan pätevältä.

    Jos budjettisi runko+objektiivi-yhdistelmälle on tonni, suosittelen kittilasi + joku hyvä kiinteäpolttovälinen -komboa. Asialliset zoomiputket (esimerkiksi EF-S 17-55/2.8 IS USM) maksavat helposti sen tonnin.

  121. Eli melkein sit kandee ostaa 600D 18-55mm, kun on edullisempi ja ostaa siihen sitten 34mm/2. Paketille tulis sit hintaa semmoset 910€. Tolla 34mm/2 voi siis ottaa hyviä maisemakuviakin ja iltamaisemaa myös ettei ole vain lähikuvaukseet? Mulle kun ei vielä noi mm ja f paljon kerro. Tosin kyllä multa löytyy kirja valokuvaukseen, josta asia varmasti valkenisi.

  122. Tuo 35-millinen on normaaliobjektiivi, eli vastaa kuvakulmaltaan noin suunnilleen silmiäsi. Ei siis laajakulma, eikä tele. Sopii kaikenlaiseen käyttöön siltä väliltä. Erinomainen perusobjektiivi.

  123. Moi! Olen päättänyt ekaksi järkkäriksi Nikon D3100:n tai Canon EOS 1100D:n. Haluaisin tuon Nikonin mieluummiin, mutta olen lukenut että siitä puuttuu tarkennusmoottori. Mitä vaikutuksia tarkennusmoottorin puuttumisella on? Ja ylipäänsä haittaako että se puuttuu? 🙂

  124. Tarkennusmoottorin puute tarkoittaa sitä, että sinun pitää ostaa objektiiveja, joissa on tarkennusmoottori. Muuten ei automaattitarkennusta heru. Rajoittaa siis hieman objektiivihankintoja, tarkennusmoottorittomaan runkoon pitää ostaa AF-objektiiveja, joissa on tarkennusmoottori. Käytännössä tämä ei ole mikään ongelma.

  125. Olen suunnitellut ostavani Canon eos 1100d ef-s 18-55 mallin. Onko tässä kuvanvakaajaa mukana? Itse olen päätellyt ettei ole, ja vaikuttaako se paljon?

  126. Ei ole kuvanvakaajaa, jos ei objektiivissa ole IS-merkintää. Kuvanvakaajan kanssa saat huonommissa olosuhteissa parempia kuvia, mutta ei se ero huikea ole. Pärjäät kyllä tuollakin.

  127. Tervehdys ja kiitos hurjasti kaikista vinkeistä joita olet tänne jaksanut kasailla. Niistä on todella hyötyä ja olen päässyt jo vähän perille siitä mitä kannattaa huomioida kun kameraa ja tarvikkeita hankkii. Olen tosiaan ihan täysin kokematon järkkärin käytön suhteen joten tietoa tarvitaan… Tähän asti olen ahkerasti napsinut lähinnä luontokuvia sekä musakeikoilta kuvia pokkarilla. Canon on merkkinä ollut aina joten järkkärinkin valitsin sitten sen mukaan kun siitä olen pitänyt.

    Pitkän harkinnan jälkeen minulle on nyt sitten tulossa se ensimmäinen järkkäri. Elikkäs päädyin ostamaan netanttilasta tämän, vaikka katselin samaaa kittiä monesta eri paikasta

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703646&partNumber=5398359++malli&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

    Pitäisi kai olla aloittelijalle ja harrastelijakäyttöön ihan hyvä kamera? Jos en ole väärin ymmärtänyt tuossa kitissä on mukana ihan perus objektiivi kuvanvakaajalla? Korjaa jos olen väärässä. 😀

    Harkinnassa oli myös tuo 550D mutta jostain syystä päädyin sitten tuohon uudempaan malliin jossa on tuo kääntyvä näyttö. Ominaisuuksiltaan kai ovat kovin samankaltaisia ilmeisesti?

    Lisää kysymystä pukkaisi myös tästä aiheesta eli:

    Nyt kun minulle tuo järkkäri tulee ja siinä tuo objektiivi on EF-S 18-55/3.5-5.6 IS II …kertoisitko mitä tuo II koko merkinnän perässä tarkoittaa? Sitä merkintää ei tuossa netanttilan merkinnässä nimittäin ollut mutta samassa kitissä rajalan sivuilla oli? Eikai niissä nyt ollut jotain eroa sittenkin jos tuota II merkintää ei ole tuossa ihan lopussa? Tämä kyllä häiritsee ja kovasti kun en tiedä mistä on kyse.

    Toinen tärkeääkin tärkeämpi kysymys on se että onnistunko saamaan kelvollisia kuvia esim keikkatilanteessa jos on vähän hämärää jne tuollaisella objektiivilla joka mukana tulee? Ilmeisesti kuvattava kohde ei saa ainakaan olla kovin kaukana kai?

    Laitatko minulle tähän suosituksia mielestäsi hyvästä objektiivista kun tulevaisuudessa ostan kuitenkin sellaisen jolla voi kuvata ehkä vaikka kauempaakin keikalla tms ja hämärässä tilassa. Hintaluokaltaan saisi kyllä jäädä reilustikin alle 1000e. En tarvitse mitään mahtavia systeemejä vaan ihan jonkun joka on hinta laatusuhteeltaan hyvä. Tietystihän kaikki riippu myös siitä kuvaajasta ja taidoista. Niitä kuvaustaitoja tässä aletaan nyt kehittää pikkuhiljaa lisää.

    Ja vielä yksi aika höhlä kysymys. Eikö normaali pokkarin SD muistikortti käy tuohon järkkäriin?

    Kiitos paljon jos jaksat opastaa minua tässä asiassa. Tosiaan saattoi tässä tekstissä olla vähän kummallisuuksia kun en vielä oikein kaikesta niin tiedä että osaisin puhua asioista niiden oikeilla nimillä jne.

  128. Hyvä valinta, tuolla kameralla ja objektiivilla pääset hyvin alkuun. Suurta eroa 600D:n ja 550D:n välillä ei ole, mutta kyllä 600D uudempana parempi on. Tuo kääntyvä näyttö on yksi iso ero, lisäksi 600D kai ohjeistaa uutta kuvaajaa paremmin.

    II objektiivissä tarkoittaa, että kyseessä on Canonin toinen malli tuosta objektiivista. Tuo kakkosmalli ilmestyi viime vuonna, sitä ennen myytiin ykkösmallia ilman sen kummempaa merkintää. Sait paremman.

    Se, saatko tuolla hämärissä oloissa kelvollisia kuvia, riippuu hyvin paljon siitä, millainen määritelmä sinulla on kelvolliselle kuvalle, mutta eihän tuo kummoinen valovoimaltaan ole. Jos tuollaista kuvaamista aiot, 85mm/1.8 voisi olla hyvä valinta: siinä riittää valovoimaa ja 85-millisessä on jo vähän ulottuvuutta. Ei ole pahan hintainenkaan, maksaa jonkun 360 euroa. Toinen vaihtoehto on se perinteinen 50mm/1.8, joka maksaa sen satasen, mutta tuo 85-millinen on kyllä laadukkaampi peli. Alle 400 euron jää 50mm/1.4, joka on sitten laadultaan parempi. Nuo ovat tuollaisia yleishyviä teleobjektiiveja, eli noilla kuvataan keikoilla ennemmin yksityiskohtia kuin kokonaisuuksia.

    Sama SD-muistikortti kelpaa kyllä, tosin jos muistikortti on heikkolaatuinen, se voi rajoittaa kuvaamista. Esimerkiksi HD-videon kuvaamiseen tarvitaan vähintään 6-nopeusluokan muistikortti (nopeusluokkia ovat 2, 4, 6 ja 10). Jos muistikortti on hidas, kannattaa ostaa uusi ja nopeampi.

  129. Kiitosta todella nopeasta vastauksesta. Tästä sainkin jo kivasti lisäinfoa.

    Sen verran on pakko vielä kysellä että välttämättä nyt ehkä hoksannut mutta siis juuri tuosta II merkinnästä. Siis tuota merkintää ei juuri ole siinä minkä tilasin… Meinasin ensin tilata sieltä rajalan shopista jossa tuo II merkintä kyllä oli. Tarkoitit ehkä että se II on parempi? Mistä nyt sitten jään paitsi jos tuo on malli on se vanhempi? Huijattiinko minua nyt tuolla tarjouksella kuitenkin niin että saan nyt vanhemman objektiivin ja olisin saanut uudemman muualta samaan hintaan. Voi että.. Osaan takertua näihin pikkuseikkoihin ikävä kyllä. heh.

  130. Et näköjään häviä mitään – lasi on sisuskaluiltaan sama ja erot ovat täysin ulkoisessa rakenteessa. Pahat kielet sanovat, että kakkosversio on itse asiassa säästömalli ja halvempaa ja huonompaa tekoa kuin ykkönen. Optisesti objektiivit ovat joka tapauksessa identtiset, sillä on eniten merkitystä. Voit siis olla rauhassa.

  131. Ok. No tuota.. Tuskin tajuaisin kuitenkaan mitään eroja niissä oli se nyt sitten kumpi tahansa.Senhän näkee sitten kun paketin saa käsiinsä onko se uudempi vai vanhempi malli.

    Malttamattomana jo odotan kameraani ja mietin sitäkin miksi en tilannut muistikorttia samalla. Katselin nyt tätä muistkorttia joka on tässä pokkarissani niin näyttää olevan San Disk ultra II. Eipä ole sitten siinä nopeudessa hurraamista varmaankaan.

    Rupesin tässä miettimään lisää tuota asiaa kuvaamisen suhteen. Mitä jos haluan harrastaa makrokuvausta tarvinko sitten siihenkin uuden objektiivin vai saako tuolla mukana tulevalla jotain aikaiseksi? Ei varmaan kovin läheltä pysty tarkasti kuvaamaan pieniä juttuja?

  132. Optiikan puolesta on ihan sama kumman objektiivin saat, joten sillä ei ole oikeastaan mitään väliä.

    San Disk Ultra 2 on luultavasti nopeusluokkaa neljä (kortissa on ympyröity nelonen tai 15MB/s -merkintä), jolloin se on valokuvaamiseen ihan ok, mutta HD-videon kuvaamiseen sen puhti ei riitä.

    Tuon kittilinssin suurennuskerroin on makrokuvaamiseen aika kehno ja sen lyhin tarkennusetäisyys on noin puoli metriä. Puhdasoppisiin makrokuviin tarvitaan 1:1-suurennuskerroin (1 milli luonnossa on 1 milli kameran kennolla), tuolla kittilasilla paras suurennoskerroin on noin 1:3.

    Lähikuviin tarvitaan joko pidempi objektiivi tai sitten lyhyempi tarkennusetäisyys. Kumpaankin on erilaisia mahdollisuuksia ja sitten on erikseen varta vasten tehdyt makro-objektiivit, joilla saa tuon 1:1-suurennoksen. Yksi ratkaisu on myös loittoputket (extension tubes), joilla saa tehtyä mistä tahansa objektiivista paremman makro-objektiivin.

    Eli lyhyesti – joo, tarvitset makrokuvaamiseen jonkun toisen objektiivin.

  133. Voi kiitos taas. Aivan ihanaa törmätä täällä netissä ihmiseen joka asiallisesti jaksaa neuvoa ja opastaa vaikka kyselen ihan tyhmiä epäilemättä.Taidan jatkossakin häiritä sinua näillä kysymyksilläni.

    Voisihan sitä joskus perehtyä tuohon makrokuvaukseenkin oikein kunnolla. Olisi mahtavaa kuvata tarkasti kaikenlaisia pienitä ötököitä jne. Niin, heti sitten kun edes oppii saamaan aikaiseksi edes jotain kuvaksi luokiteltavaa sillä uudella kameralla. Luin jo käyttöohjetta ennakkoon ja rupesi pelottamaan suoraan sanoen. Tuntuu etten tajua oikein mitään niistä ohjeistuksista. Onhan siinä kai toimintona automaattikuvaus tai joku sellainen? Mutta miksi hankin edes järkkärin jos en aio oikeasti opetella kuvaamaan. Nyt aion opetella sitä kuvaamista ihan oikeasti. Enkä aio myöskään tehdä mitään hankintoja vaan sen perusteella että ” onpas tämä halpa tämänhän minä otan” vaan otan selvää edes jostain ennenkuin ostelen mitä sattuu. Luojan kiitos löysin nämä vinkkisi ja sivusi. Nopeasti luettava tiivis tietopaketti järjestelmäkameran ostoa suunnittelevalle. Niinkuin jo totesit uskoin tehneeni ihan suhteellisen hyvän valinnan. Kuitenkaan tarkoitus ei ole ostaa mitään useiden tuhansien kameroita jne vain kuvaamisen harjoitteluun.

    Muuten… Mitäs mieltä olet tästä pokkarista onko tietoa olisiko hyvälaatuinen? http://www.superkuva.fi/tuote/canon-ixus-230-hs-violetti/8655702B009/ Täytyy myöntää että oikeastaan värin perusteella mietin että siitäpä kiva pokkari hankintaan myös jossain vaiheessa. Vanha pokkari on tosiaan Canonin Ixus75 ja sillä olen pärjäillyt ja jonkinlaisia kuvia saanut otettua. Mielestäni on ollut hyvä ja helppo käyttää. Ihan positiivista on se että paljon ottamiani kuvia on kehuttu. Liekö se kehuminen loppuu siihen kun alan ottaa vähemmän hienoja otoksia järkkärillä jota en vielä osaa käyttää. 😀

  134. Makrokuvaamisesta sanottakoon heti, että siinä on omat haasteensa. Kun kuvataan pieniä yksityiskohtia, kuvan terävä alue mitataan herkästi milleissä. Vaatii siis tarkkaa työtä, että saa teräväksi juuri sen kohdan, jonka haluaa (esimerkiksi tämä kuollut ampiainen). Jos tyytyy kuvaamaan vähän etäämmältä, tämäntyyppisiä ötökkäkuvia on vähän helpompaa kuvata (tämä ei ole makrokuva, eikä vaadi erityistä makro-objektiivia).

    Järjestelmäkamerassa on automaattitoiminto, mutta sen käyttämisestä kannattaa luopua mahdollisimman pian. Täysmanuaalilla ei sentään tarvitse kuvata, suosittelen opettelemaan aukon esivalinta -tilan (Av) käyttö – se on aika helppo juttu ja antaa vähän enemmän kontrollia kuvaamiseen.

    Olennaista on ymmärtää aukon, suljinajan ja herkkyyden (ISO) välinen yhteys ja vaikutus valotukseen. Se ei ole onneksi kovinkaan mutkikas juttu. Jos englanniksi lukeminen ei ole ongelma, Understanding Exposure on edelleen paras lukemani kirja aiheesta. Suomeksi esimerkiksi Digijärkkärikoulun ykkösosa on hyvä alkeisopas.

    Kannattaa tottua siihen, että järkkärillä tulet epäonnistumaan ihan uusilla, erikoisilla tavoilla. Väärin tarkennetuista kuvista tulee arkipäivää – ”onpas hieno kuva, jos vain olisi tarkennettu oikeaan kohtaan”.

    Tuo IXUS on varmasti oikein kelpo pokkari, kyllähän nuo kaikki asiansa ajavat. Väri on ihan hyvä valintaperuste, vaimollani on pinkki…

  135. Kohta koukutun ihan täysin näihin kuvausasioihin. On niin mielenkiintoista. Tuosta pokkarista sen verran että enpä ole ennen värin perusteella valinnut vaan katsonut vähän ominaisuuksia. Tosiaan,aikamoinen värisuora löytyy nykyään niin voi valita värinkin perusteella sen minkä haluaa. Tuli valittua puhelin sekä mp3 soitinkin tuon violetin värin perusteella. 🙂

    Tuo jälkimmäinenkin ötökkäkuva on minusta aika hieno joten…. Ihan riittävän tarkkaa jos ajattelee että itse rupeaisi napsimaan tuollaisia kuvia..siis tarkoitan että yrittämään..

    Olenpa usein miettinyt sellaisia hienoja kuvia valoista(sellaisia viivoja,ympyröitä,jne) pimeässä. Miten ihmeessä niitä kuvia otetaan? Varmaan sekin vaatii osaamista aika lailla. Miten sitten salaman saa kuvattua pimeältä taivaalta? En vaan käsitä..On tullut salaman kuvaamista joskus yritettyä, huonoin tuloksin tosin. Ainahan sitä voi yrittää…

  136. Hienoja valoefektejä saa hyvin yksinkertaisesti: osoita kamera kohti sopivia valoja ja säädä tarkennus aivan täysin vääräksi. Jo tulee komeita valoefektejä…

    Salaman saa kuvattua pitkällä valotusajalla (kymmeniä sekunteja) ja hyvällä tuurilla. Osoita kamera todennäköiseen suuntaan, aloita kuvaaminen ja toivo, että kohdalle osuu salamanisku.

  137. Ahaa…eipäs kuulosta ihan ylitsepääsemättömän vaikealta. Tuuria tarviisalamaniskun kanssa joo. Minun tuurilla sitä ei tule ikinä jos viritän kameran valmiiksi.

    Josko jaksaisin välillä olla kyselemättä jne. Tänne varmaan ilmestyy minulta iso läjä kysymyksiä heti kunhan saan kameran näppeihini. Rupeaa epätoivo iskemään jos ei kovin pian saa yhtään onnistunutta kuvaa aikaiseksi..

    Kiitos näistä vielä kerran 🙂

  138. oon 12-vuotias ja oon jo jonki aikaa miettiny järkkärin ostamista. Siskollani on canon eos 550D ja ystävälläni canon eos 1100D. Oon kuvannu siis niillä useesti ja lähes päivittäin kuvaan perheemme canonin powershot A800 digikameralla mut minuu ärsyttää ettei oo omaa kameraa ja ei tolla digikameralkaa kauheen hyvä laatusii kuvii aina saa. Oon miettiny canon eos 1100Dtä. Onks se siun mielestä hyvä kamera miulle? Kuvaan ihan kaikkee; ihmisii, eläimii, luontoo, kaikenlaisii tavaroita…. Ja tarvitsenko ees siun mielest järkkärii? Vinkit ja mielipiteet ois kivoi:)

  139. Lue tuo tänään julkaistu ostajan opas Canon-kameroille, eiköhän sen perusteella selviä, mikä kameroista sopii parhaiten sinulle. Kun kerran olet testannut sekä 550D:tä että 1100D:tä, osannet itse sanoa, tuntuuko 550D sen verran paremmalta, että kamerasta kannattaa maksaa vähän enemmän. Järjestelmäkamerassa on kyllä ihan järkeä, varsinkin jos voit lainata siskon objektiiveja. Jos taas aiot kuvata pelkästään kittiobjektiivilla, kannattaa harkita superzoom-kameraa, esim. PowerShot SX40 HS.

  140. Ei ole kuvanvakaajia. Noissa Anttilan halvemmissa paketeissa harvoin on. Nikonin objektiiveissa lukee VR, jos niissä on kuvanvakaaja.

    Kuvanvakaajallisilla objektiiveilla tuo olisi hyvä kitti, nyt miettisin vielä. Varsinkin tuossa 55-200-millisessä objektiivissa kuvanvakaajasta olisi iloa. Sinänsä paketti on kyllä kohtuuhintainen ollakseen kahdella objektiivilla varustettu ja parempi tuo yhdistelmä on kuin yksi 18-200-millinen objektiivi, mutta on tuossa minusta silti vähän huiputuksen maku.

  141. Huomasin kuvastasi, että sinulla on silmälasit. Kuvaatko silmälasit päässä? Itse en nyt tiedä miten tässä toimisi. Ilman vai laseille. Silmälasit päässä on jotenkin hassua lähestyä kumireunaista etsintä, toisaalta sitä diopterinappia saa aika tiuhaan säädellä jos kuvaa ilman laseja. Enkä ole ihan varma riittääkö se korjaamaan minun likinäköisyyttä -2,5. Menee nyt vähän topicin ulkopuolelle, mutta aloittelevan kuvaajan ongelma tämä nyt on.

  142. Hyvä kysymys! Kuvaan kyllä lasien kanssa, eikä se ole koskaan tuntunut ongelmalta. Saisin itse kyllä etsinkuvan dioptriasäädöllä ihan teräväksi ilman lasejakin, mutta sitten taas pitää olla lasit, jotta näkee näytöltä, millainen tuli lopputulokseksi.

    Canonin 600D:ssä dioptriasäätö on alimmillaan -3 ja enintään +1, joten sillä ainakin pystyisit kuvaamaan ilman laseja. Mutta joo, minulle lasien kanssa kuvaaminen ei ole koskaan ollut ongelma, en vain paina laseja ihan kiinni etsimeen niin hyvin näkee.

  143. Ei se ole valovoimainen oikein millään mittarilla. Valovoimainen zoom on sellainen, jonka f-luku on 2.8. Jos tuo olisi koko polttovälialueelta f/4, se olisi vähän parempi – eihän paljon kehuttu EF 70-200mm f/4L tarjoa sen parempaa (tuo kiistatta hyvä objektiivi maksaa muuten 640 euroa, 2.8-valovoimaisena se onkin sitten yli 1 300 euroa).

    Hintaansa nähden se on kuitenkin ihan kelpo ostos. Photozone antaa ykkösmallille viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta. Lienee siis ihan kelpo peli ja paremman valovoiman saaminen edellyttää melkeinpä ykköstä hinnan eteen. Ei tuolla hämärässä ihmeitä tee.

  144. No niin… Tässä aiemmin kirjoittelin että hommasin tuon järkkärin. Nyt on sitten 600D näpeissä ja tuntuu oikein hyvältä valinnalta. 🙂 Kuvausintoa tuli heti lisää… Kyselin sinulta noista objektiiveista ja tässä sitä nyt mietitään jo minkälaista hankkisi sitten seuraavaksi.

    Tuli semmoinen mieleen että onko kovasta pakkasesta haittaa kameralle ulkona kuvatessa? En nyt käyttöohjeista ainakaan mitään kieltoa löytänyt ettei saisi pakkasessa kuvata. Onko pointti vaan se että kun kameran tuo sisälle lämpöiseen sen osat voivat kostua sisältä kun lämpötila vaihtuu nopeasti?

  145. Vielä myös sen verran että pohdin aiemmin sitä onko tuo 18-55 IS objektiivi nyt se kakkosversio kun sitä ei tuolla netanttilassa kerrottu. Kakkosversio sieltä nyt sitten tuli. Väliäkö sillä nyt sitten kuitenkaan niinkuin tuli jo todettua 🙂

  146. Ei ole pakkanen este. Voi olla, että virallisesti kameran valmistaja voi olla sitä mieltä, että esim. alle -10 asteen lämpötilassa ei kameraa pidä käyttää, mutta kyllä se käytännössä Suomen olot kestää. Ongelmia tulee vain siitä, että akku tyhjenee kylmässä nopeammin, eli lämpimässä taskussa pidetty vara-akku on hyvä apuväline pidempiin kuvauksiin.

    Toinen ongelma on sitten tuo, että kosteus voi tiivistyä kameran sisälle kun se tuodaan lämpimään, mutta kameran tuominen sisälle varovasti esimerkiksi tiiviiseen pussiin tai kameralaukkuun pakattuna auttaa asiaa.

    Suosittelen ensimmäiseksi objektiiviksi lämpimästi sitä kiinteää normaaliobjektiivia, eli Canonin EF 35mm/2 tai Sigman 30mm/1.4.

  147. Hei,
    Löysin nämä sivut netin kautta, ja täytyy sanoa että ovat todella hyödylliset! Kiitos! Katselen juuri ensimmäistä järkkäriä itselleni, ja netissä tietoa on niin sekalaisesti että pää sekoaa. Suosittelit jo aiemmin Canon 600D kameraa, jota olen miettinytkin. Siinä näytti kitti putkessa olevan kuvanvakainkin. Valokuvausta harrasta kaveri tiesi sen verran minua sivistää että kovin kauas ei saa zoomailtua kameralla 😀 ja että putket merkkaa eniten, ei niinkään itse runko,.

    Mietinkin nyt sitten Tuota Canon 600D, Nikon D90 ja Nikon D3100. osaatko sanoa mikä kannataisi ostaa? Kaveri suositteli D3100, kun siinä on kaksi putkea.

    Haluan tosiaan kameran, jotta voin ottaa kissoistani kuvia sisällä/ulkona, kuvia itsestäni/läheisistä, ja sitten kuvata lomalla nähtävyyksiä, maisemia, merta yms normi lomakuvia.

    Ja osaatko sano et täytyykö olla jtn erikoisempia putkia, jos haluaa kuvata esim loikkivaa kissa, tai kissaa joka pesee itseään(näin siis kerran kuvan jossa kissa pesi itseään, ja kielenväkäset erottui kuvissa selkeesti)

    Toivottavasti jaksat vastata ”tyhmiin” aloittelijan kysymyksiin 🙂 Kiitos!

  148. 600D on ainakin hyvä. Nikon D3100 on hivenen vaatimattomampi malli. Nikon D90 on jo neljä vuotta vanha, joten jättäisin väliin. Noista kolmesta siis 600D. Nikonia jos haluat harkita, D5100 lienee paras vaihtoehto.

    Osta 600D tai D5100 tavallisen kittiobjektiivin kanssa ja siihen kaveriksi 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, niillä pääset pitkälle.

  149. Kiitos nopeasta vastauksestasi! Mitä enemmän haen netistä tietoa, niin sitä kiinnostavammalta alkaa tuntua 600D, ja muutenkin koko valokuvaus touhu samaten 🙂

  150. Moikka
    Olen myös hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja pallottelen noiden 60D:n ja 600D:n välillä. Aiemmista kommenteista päätellen minun kannattanee ostaa tuo 600:nen ja käyttää säästyneet rahat objektiiveihin 🙂 Josta päästäänkin varsinaiseen kysymykseen eli mitä objektiiveja minun kannattaisi hankkia? Yleislinssiksi ajattelin tuota 35 mm/f2:sta, mutta mikä olisi hyvä telepuolelle? Kuvaan paljon matkoilla eli maisemia ja luontoa. Kauempana olevia kohteita pitäisi saada myös zoomattua. Pokkarina olen käyttänyt Canonin PowerShot SX210 is:ää ja sillä saa kohteet jo aika lähelle. Mikä putki vastaa tuota zoomausta? Tai millä pärjäisin järkkärin kanssa? Riittääkö kittilinssi? En haluaisi mitään älyttömän isoa objektiivia jo pelkän käytettävyyden ja kuljettamisen takia. Kiitos jo etukäteen!

  151. Juu, sanoisin, että ennemmin 600D. Ei se 60D niin paljon parempi ole (tarkempaa vertailua kameramallien välillä löydät Canonin ostajan oppaasta).

    PowerShot SX210:n objektiivin polttoväli on 5-70 mm. Koska kamerassa on pienempi kenno, polttovälejä ei voi verrata sellaisenaan, vaan ne pitää muuttaa kinovastaaviksi. SX210:n kinovastaava polttoväli (löytyy kameran teknisistä tiedoista) on 28–392 mm. Kinovastaavat polttovälit muuttuvat APS-C-kennoisen kameran (kuten kaikki Canonin harrastajamallit) polttoväleiksi jakamalla 1,6:lla, eli 600D:llä vastaavan polttovälialueen saadakseen objektiivin olisi oltava noin 18-245 mm.

    Paras edullinen teleobjektiivi Canonille lienee EF 70-200 mm f/4L. Hieman halvemmalla saa kuvanvakaajallisen EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS:n, jossa on vielä pidempi polttoväli, mutta näistä kahdesta optisesti parempi on ehdottomasti tuo 70-200-millinen. Jälkimmäiselle on vaihtoehtona tarjolla Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD, joka on Photozonen testien perusteella vähän parempi kuin Canonin 70-300. Nämä ovat kaikki sellaisia 600-700 gramman putkia, joilla on pituutta noin 15 senttiä, mutta eipä tuollaista objektiivia taida juuri pienemmäksi voida tehdä.

  152. En tiedä onko täällä jo puhuttu, mutta netanttilassa on 600d perus kitti laukulla ja 8gb kortilla nyt 599€.. ihan kelpo tarjous!

  153. No on, etenkin kun objektiivikin on kuvanvakaajallinen. Verkkokaupassa kitti on ilman laukkua ja muistikorttia samat 599 €.

  154. Heippa!

    Voisitteko antaa vinkin anttilan sivuilta ( http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682 ) olevista canon järjestelmäkameroista hyvän, innokkaalle 19-vuotiaalle tytölle, joka haluaisi kuvata hienoja kuvia ja oppia mahdollisimman paljon. Mikä näistä kameroista olisi hyvä minulle? Hinta olisi mieluiten alle 1000 euroa, johon tulisi mukana objektiivikin. Olisin ikuisesti kiitollinen! 🙂 KIITOS!!!

  155. Tuo yllämainittu 600D-tarjous, jossa on 18-55 mm -objektiivi hintaan 599 euroa on erittäin hyvä diili. Siihen kun ostat kaveriksi EF 35 mm f/2 -objektiivin, niin saat koko paketin silti alle tuhannella eurolla.

  156. Hei. Kiitos hyvistä vinkeistä. Oli aarre löytää tämä sivu. Itse olen pokkari kuvaaja mutta järkkäri kiinnostaisi kun sillä kuvia saa napsittua nopeammin. Kerro arvelusi kannattaisiko ostaa käytetty Canon EOS400D , EFS18-55mm putkella? Käytetty on käytetty mutta tunnen myyjän ja tiedän hänen käsittelevän kameraa hyvin. Hinta olisi 180 e.

  157. Ei tuo paha hinta ole. 400D on minusta jo pahasti vanhentunut malli, mutta tuohon hintaan se käy ensimmäiseksi järkkäriksi ihan hyvin.

  158. mitkä on niin sanottuja pakollisia vermeitä järkkärille? niinku kameralaukku, muistitikku, puhdistusliina… mitä vielä?

  159. Saija: Sepä juuri. Objektiivin vaihto on ihan helppo juttu, objektiivi on kiinni ruuvikierteellä ja avaaminen vaatii lisäksi napin painamista. Pitää vain varoa, ettei kameran tai objektiivin sisälle pääse ylimääräistä roskaa vaihdettaessa. Vaihtaminen on perusjuttu, joka on sinänsä tarkoitettu tehtäväksi missä tahansa, koska kesken kuvaustilanteen voi tulla tarve vaihtaa toinen objektiivi.

    Anna: Muistikortti on ainoa pakollinen. Olen pärjännyt hyvin puhdistamatta kameraani, kun olen pidellyt sitä nätisti. Joku laukku on ihan hyvä, mutta ei sen suhteen kovin suuria vaatimuksia ole, olen kyllä kuljettanut kameraani ihan tavallisessa repussakin muiden tavaroiden joukossa.

  160. Aivan loistavat sivut, auttavat kovasti oman kameraostoksen pähkäilyssä!

    Kertoisitko miksi kannattaisi ennemmin ostaa Canonin 600D kuin Olympuksen PEN-sarjan kamera (esim. PEN E-PL3)? Itsellä on vuosien takaa hyviä kokemuksia Olympuksen kameroista, mutta jos nyt haluaisin harrastelijakäyttöön hyvän peruskameran, kumpaan kannattaisi investoida?

    Ja jos odottaisi Olympuksen uutuutta, mikäköhän mahtaa olla sen hintaluokka? Ja koska on kaupoissa?

  161. Olympuksen uudesta OM-D E-M5 -kamerasta tiedän sen verran, että sen saa runkona 1099 eurolla ja kittiobjektiivin kanssa 1299 eurolla. Julkaisupäivästä ei ole tietoa sen tarkemmin kuin että huhtikuussa – minulla on ennakkotilaus vetämässä ja haluaisin itsekin tietää, koska saan kameran käsiini. Odotan mielenkiinnolla, OM-D E-M5 vaikuttaa ennakkotietojen perusteella todella hyvältä kameralta. Hinta on kuitenkin melko kova verrattuna noihin Canonin ja Nikonin peruskameroihin.

    Minulla ei ole omaa kokemusta Olympuksen PEN-sarjasta. Luulen, että ne ovat ihan hyviä kameroita ja harrastelijakäyttöön oikein hyviä. Jotkuthan ovat sitä mieltä, että Micro Four Thirds -kamerat ovat vähän tylsää välimallin tavaraa pokkarien ja peilijärkkärien välimaastosta. En tiedä, kokeilisin mielelläni. Ainakin Micro Four Thirdsille on hyviä objektiiveja: Olympuksen 12- ja 45-milliset kiinteät ja Panasonicin 20-millinen pancake ovat kohtuuhintaisia, pienikokoisia ja laadukkaita objektiiveja. Ostanen nuo kolme OM-D:ni seuraksi.

    Sulantoblogissa on kehuttu E-PL3:sta, tosin työkäyttöön Sulantokin on hankkimassa OM-D:tä. Pientä kameraa hakevalle E-PL3 on varmasti hyvä valinta.

  162. Kiitos paljon! Linkkikin oli hyödyllinen.

    Oman huomioni kiinnitti linkin takana lause ”Liikkuviin kohteisiin Olympuksen tarkennus ei saa otetta yhtä hyvin kuin paikallaan pysyviin, joten urheilu tai vastaava on edelleen peilikameran aluetta.”

    Itsellä on säännöllisesti tarve kuvata myös liikkuvaa kuvaa (hevosia), joten sen puolesta lienee järkevämpi kääntyä Canonin puoleen. Maailmaa kiertäessä pienessä kamerassa olisi etunsa, mutta en taida haluta luopua laadusta liikkuvan kuvan suhteen. Olympuksen uutuuden hinta tosiaan on hieman kova ihan peruskamerahankinnaksi.

  163. Moro. Ittellä 1100D, ja tahtosin valovoimasemman telezoomin lähinnä urheilukuvaukseen. Oon kattellu ny mm. Canonin 70-200mm f/4 USM ja Sigman 70-200mm f/2.8 HSM. Kannattaisko mun kuitenkin vaihtaa runkoa ennen ku alan ostaan tuon luokan putkea?

  164. Ostaisin objektiivin ja miettisin rungon päivittämistä vasta jos näyttää siltä, että tuo 1100D ei riitä. En osaa sanoa riittääkö se, mutta saattaa se riittää.

  165. Kiitos loistavista vinkeistä!

    Olen ostamassa itselleni ensimmäistä järkkäriä ja olen ollut melkoisen pää pyörällä näiden kaikkien kamaravaihtoehtojen kanssa. Olen käynyt jo muutamaan otteeseen testailemassa Canon EOS 600D- kameraa ja nyt luettuani tämän kirjoituksesi, olen saanut varmuuden tälle valinnalle =) Palaan varmasti tänne takaisin kun on aika ostaa parempi objektiivi.

    Mukavaa kevättä!

  166. Moi!
    Omistan jo Canon 600D mutta haluisin kysyä onko kokemusta laajakulmaobjektiiveista? Paljon niistä yleensä saa maksaa? Ja mitä suosittelisit?

  167. Onhan minulla. Sigman 8-16-millinen löytyy. Hintoja kannattaa katsella kaupoista, esimerkiksi Verkkokaupan erittäin laajakulmaisten objektiivien valikoimista. Arvostettu Canonin EF-S 10-22 mm maksaa 790 euroa, Sigmaa, Tamronia ja Tokinaa saa halvemmalla.

    Itse olen vähän kahden vaiheilla tuon oman Sigmani kanssa. Onhan se melkoinen kiinteistönvälittäjäobjektiivi: pienikin huone näyttää tuolla kuvattuna valtavalta hallilta. Sillä voi kikkailla yhtä jos toista erikoisen näköistä, mutta en ole oikein keksinyt sille vielä mitään fiksua käyttöä. Tahtoo sanoa, että tuntuu vähän turhalta ostokselta toistaiseksi. Maltillisemmallakin laajakulmalla pärjää, tuo Sigman 8-16-millinen lienee tällä hetkellä markkinoiden laajin ei-vääristävä.

  168. Terve!

    Omistan tällä hetkellä Canonin EOS 350Dn sekä Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II (kitti) ja Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM objektiivit. Tuo 350D ei vain millään suostu ottamaan hyvää kuvaa hämärässä ilman jalustaa (ei edes, vaikka 50/1.8 objektiivilla kokeiltiin), ja kuva on muutenkin aivan törkeän rakeista hiemankaan pimeämmissä kuvissa.

    Tällä hetkellä olisi tarkoituksena pistää koko paketti myyntiin, ja ostaa niillä+omilla rahoilla verkkokauppa.comista 600D kitti sekä 50/1.8 objektiivi. Riittääkö tuo setti yleisesti ulkomaille matkatessa kuvaamiseen (maisema/arkkitehtuuri/ruoka/perus kokovartaloturistimuotokuvat [ei kuitenkaan rajattu pelkästään kuvattavaan]) sekä kirkkaalla että hämärällä/pimeällä? Määränpäänähän kesällä meikäläisellä on Soul, jotenka luulisi kaupungin neonvälkkeen käyvän korvaavasta salamavalosta iltaisin/öisin.

  169. Uudempi runko auttaa siinä, että korkeilla ISOilla saa parempia kuvia. Harkitsisin vielä tuota 50-millistä objektiivia, 35-millisen polttoväli on croppikennolla vain niin paljon kätevämpi. Sigman 30mm/1.4 tarjoaisi tietysti vielä enemmän valovoimaa.Jos ehdottomasti haluat 50-millisen, harkitsisin sitä pykälää parempaa 1.4-mallia.

    En tiedä millaiset odotukset sinulla on, kyllä 600D:nkin kuvissa on pimeässä kohinaa. Sitä korkeat ISOt teettävät. Toki jälki pitäisi olla selvästi 350D:tä parempaa.

  170. Moi! Kiitos näistä sivuista.
    Ostimme juuri Canonin EOS 600D:n tuolla perus 18-55 IS objektiivilla. Sillä saakin riittävän hyviä kuvia meidän tarkoitukseemme (kuvaamme lähinnä lasta ja eläimiä), mutta jos on vähänkään hämärämpää (silti mielestäni valoisaa) niin kamera ei suostu ottamaan kuvaa, se vain tarkentaa pitkän aikaa mutta lopulta kun painaa laukaisijaa, mitään ei tapahdu. Kuuluuko sen olla niin vai onko tuolle jotain tehtävissä?
    Jos ratkaisuna on vain ostaa toinen objektiivi, niin mitä suosittelet, kun haluaisimme että se olisi mahdollisimman samanlainen kuin tuo nykyinen mutta että se toimisi hämärässäkin, lisäksi sen pitäisi olla mahdollisimman edullinen, tietysti… Toiveena olisi että samaa objektiivia voi pitää aina kamerassa kiinni että ehtii nopeasti ottaa kuvan jos tulee joku tilanne.

  171. Se, mikä on sinun mielestäsi valoisaa, ei välttämättä ole kameralle riittävän valoisaa. Kyse on siis yksinkertaisesti valon puutteesta, objektiivi ei saa tarkennettua, koska on liian hämärää.

    Asiaan on kaksi ratkaisua: toinen on valovoimaisempi objektiivi, toinen on lisävalo. Objektiivi tietysti maksaa. Canonin EF-S 17-55 mm/2.8 IS USM tarjoaa parempaa valovoimaa ja paremmin toimivan tarkennuksen, mutta hintaa on sen tuhat euroa suunnilleen. Nimihirviö Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD on vastaava, mutta maksaa vain 400 euroa. Laatu on siitä edestä huonompi kuin tuossa Canonissa, mutta luultavasti harrastajalle riittävä ja hinta on tietysti parempi.

    Enemmän valovoimaa ja parempaa kuvanlaatua saa sitten kiinteän polttovälin objektiiveilla, mutta niillä menettää sitten zoomin joustavuuden.

    Astetta näppärämpi ratkaisu on sitten ostaa erillinen salama. Käännettävällä päällä varustettu salama mahdollistaa sen, että salaman voi ohjata kattoon tai seinään, jolloin kuvat eivät näytä rumilta kuten kameran kiinteällä salamalla kuvatut. Vaatii vähän harjoitusta, mutta valoa riittää varmasti hämärämmässäkin.

    Meillä ainakin on kotona niin pimeää, että kuvaan mieluummin salaman kanssa. Se antaa vähän joustavuutta, ei tarvitse siristellä isoimmalla aukolla. Tuolla kittiobjektiivillakin kuvaa oikein näppärästi hämärässä salaman kanssa. Hyviä vaihtoehtoja ovat Canonin Speedlite 430EX II (n. 250 euroa) ja Nissinin Di622 Mark II (n. 120 euroa), molemmat selvästi halvempia kuin uusi objektiivi.

  172. Tuo salama kuulostaa kyllä meille paremmalta ratkaisulta, täytyy siis sellainen hankkia seuraavaksi. Kiitos avusta! 🙂

  173. Moro,

    Olen ollut perinteisesti Ixus-sarjan käyttäjä mutta viimeisin hankinta (220HS) oli pettymys. Tuntuu että taso on mennyt alas Ixus-sarjassa. Kuvan laatu huononi päivityksessä edellisen Ixuksen mennessä rikki. Niinpä aloin miettimään siirtyisikö järkkäripuolelle suoraan. Vähän mietityttää kameran iso koko ja siitä tuleva kömpelyys. Itse en myöskään arvosta hirveästi mahdollisuutta objektiivien vaihtoon lähinnä niiden hinnan vuoksi.

    Siltikin mietin että melko edullisesti saisi esim Nikon D5100 tai Nikon D3100 18-55m VR kitin. Ainakin jälkimmäinen on tarjouksessa 449e Markantalossa, joka varmaan olisi itselleni riittävä laadullisesti (tavallista kotikuvausta). Nikonia ajattelin sen vuoksi että Canon petti nykyisen kameran kohdalla :). Itse en niin tarvitse hirveän isoa zoomia, enemmänkin arvostan laajakulmaisuutta ja tietysti tarkkuutta sekä monipuolisuutta erilaisiin kuvausolosuhteisiin.

    Onko sinulla tätä taustaa vasten antaa jotain kommenttia? Onko sinulla kokemusta saman hintaluokan kiinteäobjektiivisista kameroista? Olisiko joku esim PowerShot hyvä vaihtoehto samassa hintaluokassa max 500e?

  174. A-L, en ole lukenut tuota kirjaa, joten en osaa sanoa. Kameran mukana tulee tavallisen puiseva manuaali, sellainen mitä nyt teknisten laitteiden mukana tulee. Kyllä se on syytä lukea, jotta osaat käyttää kameran toimintoja, mutta ei siitä kuvaamista opi. Valokuvausoppaat-sivulta löydät listan kaikista suosittelemistani kamerakirjoista.

    Markus, jos et kaipaa objektiivinvaihtomahdollisuuksia, niin kannattaa harkita kahdesti järkkäriin siirtymistä. Jos et ole ihan totaalisen pettynyt Canoneihin, niin miten olisi Canonin uusin PowerShot G1X? Kuten Matti Sulanto kirjoittaa: ”Canon G1X on erikoinen kamera. Kuvatessa se tuntuu pokkarilta ja kuvia katsoessa se tuntuu järkkäriltä.”

    Kyseessä on siis PowerShot-perheen kamera ja tuntumaltaan ja käytettävyydeltään tuollainen vähän järeämpi pokkari, mutta sisällä on lähes APS-C-kokoinen kenno eli samaa luokkaa kuin järkkäreissä (korkeus on sama, mutta G1X:n kenno on kapeampi, koska sen kuvasuhde on vain 4:3 eikä 3:2). Koska se on ihan uusi, se on vähän kalliimpi (n. 700 euroa).

    Muuten en ole noihin perehtynyt, vaimolla on ihan pätevältä vaikuttava IXUS 1000 HS.

  175. Hei!

    Mikä olisi hyvä ja suhteellisen halpa objektiivi luontokuvaukseen? Kuvaisin enimmäkseen eläimiä. Hinta mielellään 500€ lähettyvillä.

  176. Mitä eläimiä? Hyvää lintuobjektiivia et saa noin halvalla.

    Sanoisin, että perustele eli 70-200-millinen olisi melko varma valinta. Tätä löytyy niin Canonilta, Nikonilta, Sigmalta kuin Tamronilta. Hinta riippuu valmistajasta ja ominaisuuksista, eli onko kuvanvakaajaa ja onko f/4 vai f/2.8. Canon ja Nikon ovat huippulaseja, Sigma ja Tamron vähän vähemmän, mutta on hintakin halvempi – Tamronilta saa f/2.8-valovoimaisen alta noin 700 eurolla, Canonilta samaan hintaan saa vain f/4-valovoimaisen.

    Kiinteistä Canonille ainoa alle tonnin teleputki on 200mm f/2.8L II USM, varmasti ihan kelpo vehje sekin, mutta ehkä tuo 70-200-millinen on kuitenkin monikäyttöisempi. Sitä pidemmät putket – joita ainakin lintukuvauksessa tarvitsee – ovat sitten hinnaltaan neli- tai viisinumeroisia.

    Toki voit ostaa esim. EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM -putken, jolloin kantamaa riittää – croppikennollahan tuo vastaa 160-480-millistä — ja hinta on kohtuullinen (vähän yli 300 euroa), mutta kuvanlaatu on hieman vaatimaton ja valovoima heikkoa, etenkin 300 millin päässä. Budjettiratkaisuna lienee kelpo, mutta itse kyllä harkitsisin sitten vaikka tuota Tamronia, joka on testien perusteella selvästi laadukkaampi peli.

  177. Moi!
    Ensin kiitos mahtavista vinkeistä aloittelijalle,ostin canon 600D:n sinun suosituksien mukaisesti ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Nyt etsinkin siihen putkea, perusputki, jolla kuvata lähinnä liikkuvia pikkukoiria sekä tietenkin muutakin tavallista kotielämää. Pitäis siis löytää perusputki, ei mitää hifistelyä tarvitse kun oon vasta aloittelija. Tällä kamerassa olevalla ei oikein saa liikkuvista kohteista tarkkoja kuvia :/ Tai sitten en ole vielä hoksannut jutun juonta 😀

  178. Salama on hyvä pysäyttämään liikettä. Koiran liikkeen pysäyttäminen vaatii aika nopeaa suljinaikaa, joka ei tavallisessa sisähämärässä onnistu helposti ilman salamaa.

    Vahva suositus ensimmäiseksi objektiiviksi on aina EF 35mm/2 tai Sigma 30mm/1.4. Noissa on valovoimaa, joka auttaa nopean suljinajan saamisessa hämärämmässä. Veikkaan silti, että erillinen salamalaite olisi sinullekin paras hankinta tässä vaiheessa.

  179. Moro,

    Kiitos vastauksista!
    Noi 30 ja 50mm/1.4 putket on tällä hetkellä suhteellisen hintavia budjettiin nähden (matkaan kun hupeni se useampi tuhat, olisi vissiin saanut jo pari 5D mk II:tä sillä hintaa), joten
    päädyin nyt aluksi tähän 50mm/1.8 putkeen, sillä onhan sekin jo suhteellisen suuri parannus valovoimassa tähän kittiputkeen tai tohon 75-300mm/4.0-5.6:een.

    Tosiaan joo, sitä kohinaahan on melkeinpä kaikissa kameroissa. Tässä 350Dssä tosin on niin paljon kohinaa jo ISO200 kohdalla, että lievänä perfektionistina sekin ottaa jo silmään, että eihän sen kuvan tältä kuuluisi näyttää.

  180. Tilasin tuolta netanttilasta tämän canon eos 600d:n. Harmi vaan että sain pettyä koska muistikorttia ei tullut mukana! Nyt sitten vain voi toivoa että kortti tipahtaisi taivaalta suoraan syliin ja pääsisi kuvaamaan.. muuten se ei onnistu. Tarvitseeko kamera linssin….. en muista mikä se loppu oli? mutta joku linssin juttu

  181. Tässä sitä on nyt näpsitty kuvia uudella canonin 600D:llä. Olen aivan innoissani kuvaamisesta ja iloinen että valitsin juuri tuon kameran. Kääntyvä näyttökin on oikein kiva kapistus.

    Mietin tässä että esim. hämärässä valaistuksessa (keikalla) olisiko jotain hyötyä tuosta vastavalosuojasta? OIen kuvitellut että se estäisi sivuilta tulevaa valoa ja näin ollen kuvista tulisi tarkempia… :D? Tai miten sitten muussa tilanteessakin? Ainakin se suojaisi tuota linssiä likaantumiselta jne. Katselin ja mietiskelin millainen sen pitäisi olla kun on tavallisia ja sellasisia ns. kukanmallisia? Miten ne sitten toisistaan eroavat? Olen vähän pihalla tästä… Kiitos jos viitsit auttaa taas… 🙂

  182. Niin ja tosiaan nyt aluksi meinasin sellaista joka käy tuohon EF-S 18-55 kittiobjektiiviin. Kun joskus hommaan sitten muita ojektiiveja tarvin kai niihin erilaisia että sopivat ?

  183. Saija: Muistikorttejahan saa vaikka mistä, ei pitäisi olla hirveän vaikea löytää muistikortteja myyvää kauppaa. En nyt keksi mitä linssijuttua tarkoitat, joten ei se mitään tärkeää voi olla. =) Linssinsuojus nyt on aika olennainen väline, mutta sitä ei tarvitse erikseen hankkia.

    Heidi: Vastavalosuojasta on hyötyä joo, en tiedä sitten miten se keikoilla vaikuttaisi (en ole itse koskaan käyttänyt). Kuvanlaatuhan paranee, kun objektiiviin ei pääse ylimääräistä valoa, joka ei vaikuta kuvan muodostumiseen, mutta aiheuttaa heijastuksia ja häiriöitä.

    Jokaiseen objektiiviin pitää olla omanlaisensa suojus, joka kattaa mahdollisimman laajan alueen tunkematta silti kuva-alalle. Laajakulmaan ei siis voi olla kovinkaan isoa suojusta, pitkään teleputkeen taas voi olla aika pitkäkin kartio. Noin ylipäätään nuo kukanmuotoiset ovat kai vähän parempia, ne ovat pienempiä, mutta varjostavat paremmin.

    Tuo EF-S 18-55:n kanssa yhteensopiva EW-60C on näemmä aika pieni (koska objektiivi on leveimmillään aika laajakulmainen). Samaa vaikutelmaa voi saada aikaiseksi ihan kädellä varjostamalla. Virallinen Canonin osa maksaa näemmä 16,90 euroa, eBaystä saa sitten kiinalaisia alle eurolla sisältäen postikulut. Kun kyseessä on pelkkä pieni muovinkappale, minä tiedän kumman minä valitsisin =)

    Ihme pihtaamista muuten myydä erikseen nuo vastavalosuojat, kyllä se saisi minusta olla etenkin kalliimmissa objektiiveissa vakiovaruste, niinkuin Sigman objektiiveissa on.

  184. Niinpä joo.. On kyllä outoa ettei tosiaan tuollaista muovinkappaletta voi olla objektiivin mukana. Ei nyt niin suuri juttu kuitenkaan ole.

  185. Muuten… Tässä pukkaa lisää kysymystä…Kun suosittelit aiemmin minulle tuollaisia canonin objektiiveja 85mm/1.8 ja 50mm/1.4. Meinasin siis esim. sellaiseen käyttöön että kuvailisin keikoilla eli jos vähän kauempaa kuvaa esim n. 5m päästä olisi noista hyötyä? Ilmeisesti noissa olisi enemmän valovoimaa kuitenkin. Olen jo huomannut että tässä kittiputkessa sitä ei ilmeisimmin paljoa ole. Olisikohan noissa kahdessa siis miten eroa muuta kuin hinnassa ? Ilmeisesti kävisivät vähän kauempaa kuvaamiseen….Oliko toinen noista teleobjektiivi ja toinen joku perus? Olen vähän pihalla.

  186. Vastavalosuojahan voi olla oikein todella kunnolla tehty, peitetty pikimustalla kankaalla sisäpuolelta ettei varmasti valoa heijastu ja niin edelleen. Mutta tuollainen muovirinkula? Kai se nyt pitäisi mukana olla.

    Väännäpä 18-55-millinen kittiobjektiivisi polttoväli asentoon 50 mm. Siinä on 50-millisen objektiivin polttoväli. Se olisi täyden kennon kameralla (Canonin ammattilaismallit) ns. normaaliobjektiivi, mutta pienemmällä kennolla (harrastajamallit) vaikuttava kroppikerroin ikään kuin pidentää polttoväliä ja tekee siitä lyhyen teleobjektiivin. 85-millinen on sitten vähän pidempi teleobjektiivi.

    Eroa noilla kahdella on siis polttovälissä. 85-millisessä sitä on enemmän, eli sillä kuvaa kauempaa. 50/1.4 on hivenen valovoimaisempi kuin 85/1.8 (koska 1.4 on suurempi aukko kuin 1.8), mutta ero ei ole suuri.

  187. Voisitko kertoa rehellisen mielipiteesi? Kumpi on parempi, Nikon D3100 vai Canon EOS 1100D?
    Ja kumpi on kannattavempi osto? Tarvitsen KOKENEEMMAN ihmisen tuomion! 🙂

  188. Ottaen huomioon, että olen pidellyt 1100D:tä käsissäni kerran ja ottanut alle kymmenen kuvaa D3100:lla… Kumpikin on jokseenkin yhtä hyvä kamera ja runkoja olennaisempi ero on se, että toinen on Nikon ja toinen Canon ja kumman tahansa valitset, niin siihen järjestelmään päädyt. Haluatko olla canonisti vai nikonisti?

    Käy jossain liikkeessä kokeilemassa, kumpi sopii paremmin käteen. Oma näppituntuma kertoo parhaiten, kumpi sinulle sopii. Muuten nuo kaksi ovat ihan yhtä hyviä kameroita, ja kumpaankin olet aivan varmasti tyytyväinen.

  189. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=622166&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

    Ajattelin ostaa tuon ekaksi järkkäriksi. Pitäisikö tuon paketin lisäksi ostaa jotain? Ainakin kameralaukku ilmeisesti? Sitten kun olen kuvannut enemmän, ostaisin varmaan toisen objektiivin, mikä olisi hyvä ja ei kovin kallis, sellainen että saisi tarkkoja lähikuvia?

    Onko jalustaa helppo kuljettaa mukana? järkkäreissä on varmaankin itselaukaisin? Pahana tapana on ollut laittaa kamera jonnekkin epäluotettavaan paikkaan ja mennä kavereiden kanssa eteen, kerran kamera tipahtikin.

  190. Tuossa paketissa on sitten kuvanvakaajaton objektiivi. Kuvanvakaajallisella (VR-merkintä) saisi helpommin tärähtämättömiä kuvia.

    Kameralaukku on ihan kätevä, joo. Toiseksi objektiiviksi varma valinta on 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, sellainen ei maksa paljon ja ottaa hyviä kuvia.

    Jalusta on minusta sellainen riesa kantaa mukana, etten itse ainakaan jaksa koskaan ottaa mihinkään mukaan. Onhan niitä pieniä ja kevyitäkin. Kyllä löytyy järkkäristä itselaukaisin, 2 ja 10 sekunnin ajastuksella.

  191. Sitä vähän mietinkin. Onko se kovinkin huono juttu? Jos ostan sitten joskus uuden objektiivin niin onko niissä yleensä se kuvanvakain?

  192. Ei se mikään maailmanloppu ole. Ei kaikissa objektiiveissa kuvanvakaajaa ole, esimerkiksi tuossa suosittelemassani 35-millisessä ei ole. Se on zoomien ominaisuus, yleensä, ja mitä pidempi putki, sitä enemmän sille on käyttöä, noin karkeasti.

  193. http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626793&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

    apua tilasin tämän kameran tänään päivällä ja vasta nyt luin jälkeenpäin täältä tosta kuvanvakaaja jutusta! Onko se kauheen huono juttu jos sitä ei ole? Ja onko toi 18-55mm objektiivi ihan se perus kittiputki mikä tulis muutenki kameran mukana ilman tota tuplakittitarjousta? Eli vaikuttaako toi 55-200mm jotenkin tohon 18-55mm objektiivin laatuun?
    Anteeksi tyhmiä kysymyksiä ja omapahan on moka kun olin huolimaton mutta onko peli nyt ihan menetetty???

  194. Eipä se mikään maailmanloppu ole. Tuo 18-55-millinen on tosiaan Nikonin tavallinen kittiputki.

  195. Tere!
    Olen ostanut nikon d3100 järkkärin ,saako siihen millään konstilla mikrofonia kun kameran oma mikki on aika huono?
    Kiitos jo etukäteen.

  196. Moi! Oon hankkimassa jossain vaiheessa uutta objektiivia 1100D-kameraani ja oon miettiny, et oisko 55-250 sopiva. mitä mieltä oot?

  197. Ei ole D3100:ssa mikrofoniliitäntää, tuo on sellainen tyypillinen halpismallista puuttuva ominaisuus. D5100:ssa ja paremmissa malleissa olisi liitäntä ulkoiselle mikrofonille.

    EF-S 55-250mm on ihan kelpo telezoomi, ei siinä muuta vikaa ole kuin vähän heikko valovoima.

  198. Moi!

    Oon yrittänyt perehtyä objektiivien ihmeelliseen maailmaan, mutta on melko haastavaa, kun ei kauheesti oo tietoo (täältä oon yrittänyt sisäistää jotain). Mulla on Canon 600D runko ja siinä se perus objektiivi nyt. Haluaisin kuitenkin zoom-objektiivin, jolla olisi kuitenkin jotain valovoimaa. Teen leirityötä ja kuvaan leireillä paljon kaukana olevia ihmisiä ja tapahtumia.

    Tässä on joitakin vaihtoehtoja:
    Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM zoom-objektiivi. Näyttäisi olevan muuten mallikas objektiivi, mutta tekeekö tuolla valovoimaisuudella mitään?
    Tamron XR 28-300mm f/3.5-6.3 Di Canon AF. Tuossa on valovoimaa enemmän, mutta tässä ei vissiin oo kuvanvakainta?
    Canon EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS zoom-objektiivi. Mitäs tästä sanot?
    Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS DC Canon – zoom objektiivi
    Tamron AF Di II VC 18-270 mm PZD zoom-objektiivi, Canon Valovoima: F/3.5 – 6.3

    Onko näin, että tuossa viimeisessä Tamronissa olis parhaiten kaikki? Siinä on ainakin polttoväliä, löytyy vakain ja valovoimaakin jonkun verran? Vai olisko sulla suositella jotain ihan muuta?

    Mitäs sitten mikrofonit? Onko kokemusta ja tietoa niistä? Tarvitsen ulkoisen mikrofonin videokuvaamista varten. Mikä olis hyvä ja mitä ei kannata?

    Kiitos tuhannesti, että jaksat vastata näihin samoihin, mitä kaikki muutkin kyselee :).

  199. f/4-5.6 ei ole olennaisesti huonompi kuin f/3.5-6.3, päinvastoin telepäässä se on parempi.

    Jos haluat zoomin, jolla kuvata kaukana olevia asioita, jätä siitä suosiolla laajakulmapää pois. Kittiobjektiivi hoitaa sen kuitenkin ihan hyvin. Nuo todella laajan polttovälialueen objektiivit ovat usein optisesti kaikkea muuta kuin hyvälaatuisia. Esimerkiksi tuo Canon EF-S 18-200mm haukuttiin Photozonen testissä täysin. Tuo 18-200-millinen Sigma puolestaan sai optisesta laadusta 1,5 tähteä viidestä.

    Luulisin, että joku noista 70-200-millisistä ajaisi parhaiten asian, esimerkiksi Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD tai Sigma APO 70-200mm f/2.8 II EX DG MACRO HSM, molemmissa on tarjolla f/2.8 valovoimaa kiinteästi koko polttovälillä. Noissa ei ole tosin kuvanvakaajaa, se on taas vähän kalliimpi ominaisuus se. Optisesti nämä ovat noita superzoomeja selvästi parempitasoisia.

    Mikrofoneja en ole koskaan käyttänyt yhtään, joten niistä en sano mitään.

  200. Minulla on ollut pari vuotta Canon eos 500D kamera, käytössäni on ollut 2 eri canonin putkea. Toinen oli perus 18-55mm ja 55-250mm. Molemmat ovat ihan hyviä tällaiselle perus-harrastekuvaajalle. Haluaisin silti vaihtaa tuon 18-55mm putken johonkin vastaavaan parempaan putkeen. Nii, mikä putki olisi hyvä/parempi korvike tuolle putkelle? Mielellään sellainen, jolla pystyy hyvin ottaa lähikuvia ihmisistä, eläimistä ja ulkomaan kaupunkien rakennuskuvia yms. Mielellään suhteellisen kevyt paino. Esimerkkejä saa mainita. Kysyisin myös macro-putkesta, osaatko sanoa hyviä esimerkkejä putkeja?

  201. Luonteva päivitys 18-55-milliselle kittiobjektiiville on EF-S 17-55mm/2.8 IS USM, jossa on sama polttoväli, mutta parempi valovoima, parempi tarkennusmoottori ja joka on optisesti laadukkaampi. Painaa vähän yli puoli kiloa, mutta tuskinpa juuri kevyempiä löytyy. Jos tuntuu liian kalliilta, Sigmalta ja Tamronilta löytyy vastaavat, mutta halvemmalla.

    Makroja on moneen lähtöön eri polttoväleillä, minulla on EF 100mm/2.8 Macro, joka on oikein näppärä (ja toimii samalla hyvänä teleobjektiivina).

  202. Kiitos paljon vaivannäöstäsi! Täytyy tutkia asiaa lisää!

  203. Kävinkin valokuvausliikkeessä ja ostin sieltä 460€ Nikonin D3100, jossa luki VR ja se ilmeisesti tarkottaa kuvanvakainta? Mukana tuli myös joku salamalaite, onko se sitä varten jos kuvaa huonossa valossa vai?

  204. Jep, VR on Nikonin lyhenne kuvanvakaajalle (Canonilla se on IS). Salamalaitetta tarvitset tosiaan silloin kun on liian pimeää kuvata ilman.

  205. Luin kameran ohjekirjasta, että jos akku on liian kauan latauksessa se vahingoittaa sitä. Liikkeessä sanottiin että lataa akkua 10 tuntia ennen kun kuvaat, mutta se oli koko yön yli ja tuli reilusti yli sen, joten vahingoittiko se akkua?

  206. Ei se siitä pilalle mennyt, akun tuhoutuminen vaatii enemmän työtä.

  207. Hei,
    mitä mieltä olette PANASONIC LUMIC DMC-FZ 150 kamerasta? Voisitteko suositella,
    tai olisiko joku muu merkki/malli vastaavilla ominaisuuksilla varustettu parempi?

  208. Terve,

    Kiitos todella hyvästä sivustosta ja selkeäkielisestä infosta liittyen kuvaamiseen.
    Itse olen nyt kuvaanut järkkärillä n. 7kk 17 vuoden tauon jälkeen. Aikoinaan minulla oli joku Canon 1000 super kinojärkkäri ja monia linssejä, tuo setti vähän niinkuin huijattiin minulta yhdessä kameraliikkeessä… nyt aloitin uudestaan kuvaamisen ja laitteet ovat aika paljon muuttuneet.

    Menin yhteen kameraliikkeeseen ja esitin asiani. Olin Canonin puolella itse, mutta Sonyn SLT-A33:n kanssa tulinkin ulos liikkeestä ja olen todella tyytyväinen tuohon kameraan.

    Tuo Sony on todella helppo kuvata ja automatiikka riittää todella pitkälle, alkuun kuvasinkin pelkästään automaatilla. Nyt kun olen päässyt enempi sinuiksi kameran kanssa olen alkanut kuvaamaan enemmän manuaalisesti.

    Tuossa A33:ssa on 14,2 Mpix, max 7 kuvaa/s sarjakuvaus.
    HDR yms. hienoudet helpottavat aloittelijan kuvien onnistumista.
    Ja testien mukaan Sonyssä on tuo videokuvaus parhaimmasta päästä.

    Veljelläni on 550D ja olemme tässä käyneet yhdessä kuvailemassa, niin selkeästi olemme tulleet siihen tulokseen, että Sony on helpompi käyttää ja sopii hyvin sellaiselle, joka ei ole ollenkaan kuvannut järkkärillä. Muuten emme ole kyenneet ratkaisemaan kumpi olisi parempi 550D:ssä on 18Mpix, 3,7 kuvaa/s sarjakuvaus ja A33:ssa 14,2Mpix, 7 kuvaa/s sarjakuvaus. Nuo ovat ne olennaisimmat erot. Panoraamakuvaus on Sonyllä todella helppoa, koska Sony tekee panoraaman valmiiksi kameraan, ei siis tarvitse tietokoneella ohjelmallisesti tehdä.

    Fyysisesti 550D on isompi melkoisesti A33:a.

    Linsseinä itselläni on kitti linssi Sony 18-55/3.5-5.6, tähän on perus UV suodin sekä pyöröpolarisaatio suodin, tällä on kiva kikkailla kun kuvailee puroja, jokia tai kirkasta taivasta.

    Lisäksi löytyy Sony DT 50/F1.8 SAM linssi ja Tamron AF 70-300 4-5.6 LD Di telemakro 1:2

    Kauheasti en vinkkejä osaa kertoa, kun tulee kuvailtua vähänkuin intuitiolla ja en meinaa koskaan muistaa mitä olen tehnyt. Tyytyväinen olen kuviini ollut ja muualtakin kehuja on tullut.

    Ja nälkähän kasvaa syödessä… haaveissa olisi jo Sonyn SLT-A65 tai A77, hintaa noilla onkin jo melkoisesti ihan perusduunarille harrastukseen aikalailla liikaa… A65 on n.900€ pelkkä runko ja A77 n. 1350€ myös pelkkä runko. A33 maksoi n. 600€ kit linssillä, 18-55/F3.5-5.6

    Toivottavasti tästä postauksestani on hyötyä täällä.

    Erityisesti kiitos tuosta mutokuvaus asiasta 100mm kiinteällä linssillä.

    Tosiaan noilla kiinteän polttovälin pieniaukkoisilla linsseillä pääsee pienemmällä pudjetilla ottamaan mahtavia kuvia. Itselläni on nyt hankinta listalla Sony 28-75/F2.8 SAM linssi tuon 18-55 kittilinssin tilalle niinsanotuksi yleislinssiksi, joka on siis aina kamerassa kiinni. Suomessa tuon hinta on kylläkin n. 1000€. Mutta on hintansa arvoinen ainakin jos on arvosteluihin uskominen. Tuon pienen 2.8 aukon takia tuolla kuvailee jo sisällä ilman salamaa hienosti.

    Muutama näytekuva Sony SLT-A33:lla otettuna:
    https://picasaweb.google.com/118363929950816003070/9Huhtikuuta201202

    Toivottavasti tämä kirjoitukseni ei ole sekava ja siitä on hyötyä muille alottelijoille 🙂

  209. Niin vielä linkki sivustolle, jossa on paljon linssi ja kamera arvosteluja. Tosin englannin kielisenä.

    http://www.dyxum.com/

    Oikeassa yläkulmassa linkit Cameras ja Lenses. Sieltä löytyy tietoa.

  210. Arvostelujen perusteella Lumic DMC FZ-150 on yksi tämänhetken parhaita superzoom-kameroita, joten jos ei järkkäriä kaipaa, se on varmasti oikein hyvä valinta.

    Kiitoksia Onni näkemyksistäsi Sonyn kameroista, onhan noitakin kehuttu, mukava kuulla käyttäjän kokemuksia. Toinen hyvä paikka objektiiviarvioille on Photozone.de.

  211. Anteeksi unohdus, tuo dyxum.com on Minolta/Sony Alpha kameroiden käyttäjien sivusto.
    Linssi arvostelu osiosta on kyllä hyötyä muillekkin, sieltä löytyy mm. Sigma, tamron… ym. linssi valmistajia.

  212. Taas yksi kysymys, nimittäin miten oikein näen videot koneella? Kone ei suostu pyörittämään niitä, pitäisi olla joku ohjelma mutten tiedä mikä.

  213. Riippuu kamerasta ja käyttöjärjestelmästä, minulla on kaikkien kameroiden videot toimineet tietokoneella suoraan ilman erillisiä ohjelmia. VLC taitaa olla paras videonkatseluohjelma sekä Windowsilla että OS X:ssä, sen pitäisi näyttää aivan kaikki. Kokeile sitä.

  214. Latasin sen ja nyt se avaa ne videot mutta kun laittaa pyörittämään niin sama kuva näkyy kokoajan eikä se video pyöri

  215. Kuulostaa ongelmilta tietokoneen kanssa, vaikea tässä sanoa, missä vika on.

  216. Mitä halpoja ja hyviä objektiivejä saa Nikon D3100? Onko makro-objektiivit kalliita, millä saisi hyviä lähikuvia? Ei ainakaan yli 300 euron, onko kaikki alle 200 euron ihan huonoja?

  217. Jos halvan makron Nikonille haluat, Sigma 50mm/2.8 EX DG Macro on vain noin 250 euroa. 105-millinen Sigman makro on noin 350 euroa ja Photozonen arvion mukaan erittäin hyvä.

    Alle 200 euron ei juuri objektiiveja saa. Nikkor AF-S 50mm/1.8G maksaa alle 200 euroa ja on laadukas objektiivi. Suosittelen lämpimästi säästämään rahaa ja panostamaan vähän enemmän objektiiveihin, koska jos ostat pelkästään halvinta mitä löytyy, saat kehnoa tavaraa, jota joudut uusimaan ennemmin tai myöhemmin. Säästämällä vähän ja sijoittamalla laadukkaampiin objektiiveihin saat lasia, jota voit käyttää jopa vuosikymmeniä.

  218. Kärsiikö järkkäri jos sitä kuljettaa paljaaltaan laukussa?

  219. Riippuu siitä, miten pölyinen ja likainen laukkusi on. Kai kameralaukussakin on pölyä, mutta normikäsilaukussa esimerkiksi lienee enemmän kaikkea pölyä ja roskaa kuin kameralaukussa, jota ei muuhun käytetä.

  220. Kannattaa, hyvin pidetty kamera ei juuri uudesta eroa.

  221. Anteeks kun vielä kysyn, mutta kun en oo varma että kannattaako ostaa Canon 1000D:tä? Onko sulla kokemusta siitä tai tiedäkkö muuten että saisko sillä hyviä kuvia?

  222. Hei!

    Suurkiitos sivuistasi, ne ovat auttaneet minua sisäistämään paljon juttuja järkkäreistä!
    Itsekkin olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja mietinkin, mikä malli olisi sopiva. Voisin ostaa kaveriltani käytettynä hyväkuntoisen Nikonin d90:n (500e) + http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-35-1.8g/39JAA132DA/dp?openGroup=714 35mm/1.8 objektiivi noin satasella. Kaupan päälle saisin vara-akun ja myöhemmin ehkä halvalla muita objektiiveja. Toinen vaihtoehtoni on Nikonin d3100, joka maksanee n. 400-500e (ja tuo anttilan tuplakit jota on monesti täällä linkitetty ainakin houkuttelee halpuudellaan, mutta objektiivien laatu taas arveluttaa)

    Tiedän, että Nikon d90 on melko vanha malli, mutta d3100 tuntuu halpikselta d90:seen verrattuna. Lisäksi d3100:sta ilmeisesti puuttuu AF moottori, joka vaikeuttaa objektiivien ostamista. Kuvailen aika paljon sisällä ja pääasiassa ihmisiä.

    Mitä mieltä olet?

  223. No. Valitettavasti vaivaan sinua vielä mun kysymyksilläni.
    Olen jo pitkään haaveillut valokuvaamisesta ja siitä että saisin kuvata luontoa ja kaikenlaisia hyönteisiä ja kukkia. Esteenä on kuitenkin ollut se etten tiedä että kannattaako minun kuluttaa rahani edulliseen taikka säästää kalliimpaan. Perheeni ei ole mitenkään rikkain jos näin voi sanoa. Tultuani tänne sivustolle, huomasin että minä en tiedä mitään kameroista ja siitä miten paljon se voi maksaa varusteiden kera. Ajattelin ensiksinäkin että kuinka nuo objektiivit voivat maksaa satoja. Lopulta tajusin että kuvanlaatuhan on niistä kiinni.
    Olen pähkäillyt pääni puhki että minkä järkkärin ostan. En kyllä vieläkään tiedä. Ajattelin tietenkin ensin etsiä huuto.netin läpi että löytäisinkö sieltä hyväkuntoisen kameran. Toisaalta taas uusi voisi olla luotettavampi koska kameran kuvahan voi näyttää ihan eriltä mitä se oikeasti on. Joskus törmää kuvattomiin sisältöihin.
    Onko sinulla jotain suositeltavaa järjestelmäkameraa mikä sopisi minun kaltaiselleni aloittelijalle? – Olen itse miettinut Nikon D3100 mutta en tiedä kuitenkaan riittävätkö rahani sen kaikkiin varusteisiin koska olen ajatellut pienempää budjettia.

  224. Anniinainen, ei tuo D90 huono tarjous ole. Tartu ihmeessä siihen, jos kerran mahdollisuus on saada myös halpoja objektiiveja. Voihan sen rungon sitten päivittää, ostat vaikka D800:n kun joskus vaurastut tarpeeksi =) Ei ollenkaan huono valinta.

    Merette, valitettava tosiasia on, että järkkäriharrastus on kallis. Nikon D3100 ja Canon EOS 1100D ovat ihan hyviä halvempia malleja, mutta hyvät objektiivit maksavat enemmän kuin kamerat, joten… Kyllä se 1000D on ihan hyvä sekin, kaikki nuo Canonit ja Nikonit ottavat hyviä kuvia. Jos löydät hyvän diilin käytettynä, osta pois.

    Harkitsisin myös jotain superzoom-kameraa, esimerkiksi jotain Canon Powershot-mallia. Niihin ei tarvitse ostaa erillistä objektiivia ja kyllä niilläkin luontoa kuvaa oikein mainiosti.

  225. Riittääkö yksi objektiivi aluksi aloittelijoille tai täytyykö samalla kertaa heti ostaa järjestelmäkamera joka sisältää objektiivin ja myös erikseen objektiivi?

  226. Riittää yksi objektiivi, mutta järjestelmäkamerasta saatava hyöty jää vähäiseksi, jos kuvaa pelkällä kameran mukana tulevalla kittiobjektiivilla.

  227. Kiitos erittäin hyvistä neuvoista, nyt sain päätettyä ekan järkkärini 🙂 Canon EOS 550D 18-55mm IS tuli ostettua, on ihan mahtava kamera Ihmettelin vain vähän oston jälkeen että isosiskoni 1100d:ssä oli melkein samanlainen kuvanlaatu (mutta tässä vähän parempi) 😀
    Viimeinen kysymykseni sinulle on, että kumpi objektiivi olisi kannattavampi toiseksi objektiiviksi, Ef-s 55-250mm IS vai 18-200mm IS?

  228. EOS 550D:ssä ja EOS 1100D:ssä pitäisikin olla suunnilleen samanlainen kuvanlaatu, niissähän on sama objektiivi ja sama kuvaprosessori. 550D:ssä on toki isompi kenno, mutta veikkaan, että siitä saatava etu näkyy vasta melko isoissa suurennoksissa.

    Photozonen testeissä EF-S 18-200mm sai hinta-laatu-suhteesta 2 tähteä, kun EF-S 55-250mm sai täydet 5 tähteä. Sanoisin, että 55-250mm on parempi, koska kittilasi kuitenkin kattaa polttovälit 18-55mm, kahdella objektiivilla laatu on lähes väistämättä parempaa kuin yhdellä objektiivilla, joka kattaa saman polttovälialueen.

  229. Hei,
    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja minäkin olen päätynyt suosittelemaasi EOS 600D malliin. Kiitokset infopaketista! Verkkokauppa.comissa tuo kamera + EF-S 18-55 IS II maksaa 600 e (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II).
    Ensi viikolla Stockan Hulluilla päivillä on tarjous: Canon EOS 600D + EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS, hinta 800 e. Kannattaakohan tuosta ylimääräisestä EF-S 55-250 IS objektiivista siis maksaa kahta sataa?

  230. Heippa

    Nyt pukkaa pari tosi tyhmää kysymystä. Meinasin tämmöistä: Canon EF 50mm f/1.4 USM -normaaliobjektiivi . Olen lueskellut käyttäjäkokemuksia ja moni tuntuu kehuvan. Luulisin että olisi kiva objektiivi yleiskäyttöön.

    Rupesin miettimään että tuossa ja monessa muussa objektiivissa ei ole sitä SI merkintää. Eikö niissä ole sitten kuvanvakainta lainkaa kun olen ymmärtäny että ainakin noissa Canoneissa vakaajat ovat noissa objektiiveissa. Mitä sitten käy jos ostan tuon yllämainitun jos ei ole kuvanvakainta. Saanko sillä pelkkää suttua aikaiseksi ?

    Toinen mitä mietin on se että mikä on sitten zoom objektiivi? Onko itselläni tuossa kittiputkessa (18-55) sitten zoomi? Kun en ole varma.. Jos ostan tuon yllämainitun uuden objektiivin siinäkö ei sitten ole?

    Kiitos jos autat tietämätöntä taas. 🙂

  231. Minna, tuo 55-250-millinen objektiivi maksaa itsessään 300 euroa, joten jos sen saa 200 eurolla, diili on hyvä. Se on hinta-laatu-suhteeltaan hyvä ja sopii aloittelijan teleobjektiiviksi, joten jos tuntuu, että haluat kuvata kaukana olevia juttuja, tartu tilaisuuteen.

    Heidi, 50-millinen objektiivi on ihan ok yleiskäyttöön, mutta tuntuu, että monet jotka sitä kehuvat, eivät ota huomioon, että harrastajakameroilla se ei ole yleisobjektiivi, vaan vastaa croppikertoimen vuoksi näkökulmaltaan 80-millistä teleobjektiivia. Tämä tarkoittaa siis sitä, että esimerkiksi sisätiloissa tuo tuntuu ahtaalta, sillä kuvaa lähinnä lähikuvia. Yleiskäyttöön 30- tai 35-millinen objektiivi on parempi.

    Tuossa ei tosiaan ole kuvanvakaajaa – tietääkseni missään kiinteän polttovälin objektiivissa ei ole. Ei se tuossa 50-millisessä suuri pulma ole, etenkin kun objektiivi on noin valovoimainen, kunhan vain pitää huolen, että suljinaika on riittävän lyhyt (mieluusti 1/125 tai nopeampi). Tosin – tuo 1.4-valovoima on sekin aika haastava, koska sillä syväterävyysalue on hyvin kapea, joten onnistunut tarkentaminen on melko vaikeaa. Täydellä aukolla kuvaamista pitää vähän harjoitella, jotta saa tarkennuksen kohdalleen.

    Zoom-objektiivi on sellainen, jonka polttoväliä voi vaihtaa (eli jolla voi zoomata). 18-55-millinen objektiivi on siis zoomi, koska sen polttoväliä voi zoomata 18 millimetristä 55 millimetriin. 50-millinen objektiivi taas ei ole zoomi, vaan kiinteän polttovälin objektiivi, koska sen polttoväli on aina sama. Jos tällaisella objektiivilla haluaa zoomata, pitää käyttää ns. jalkazoomia eli kävellä lähemmäs tai kauemmas.

  232. Olipa onni että löysin nämä sivut!

    Minulla on ollut järkkäri nyt about kuukauden! Osaan räpsiä normaaleja kuvia, mutta ongelma on se, että tiedä miten opetella ottamaan hienoja, taiteellisia kuvia, kuten esimerkiksi http://www.vastavalo.fi sivustolla. Miten ihmeessä opin kuvamaan hienoja, vähän erikoisempia kuvia? Onko netissä jotai sivustoa missä opetettaisiin tai vastaavaa?

    Olisin ikuisesti kiitollinen jos auttaisit!

  233. Kuvaamalla paljon, eipä siinä kai muu auta. Nettisivuista en tiedä, mutta paljon on hyviä valokuvauskirjoja, joita lukemalla voi oppia jotain. Kurssit, joilla on hyvä opettaja, ovat varmasti vielä hyödyllisempiä, tsekkaa esimerkiksi paikallisen työväenopiston tarjontaa.

    Mutta lopulta mikään muu ei auta yhtä paljon kuin kuvaaminen ja hyvän palautteen saaminen kuvista. Eipä tähän mitään oikotietä ole, ja aika paljon taitaa olla kiinni myös lahjakkuudesta ja taiteellisesta silmästä, jota joko on tai ei ole.

  234. Aikomukseni ostaa digikamera. Kumpi on järkevämpi järjestelmä vai compakti – tulikohan väärin kirjoitettua tuo viimeinen.

    Olen tutkinut muutamia esimerkiksi, ovatko kelpoisia?
    Nikon Coolpix P510
    Nikon Coolpix L810
    Mitä muuta vastaavaa tai hyvää käyttökelpoista voisi ajatella?

    Voitko antaa vihjettä myös muista vastaavista kelpoisista laitteista hintaluokassa alle 500e. En varmaakaan tarvitse järjestelmäkameraa eri putkineen jne. Joten tuo putkien vaihtelu lienee silloin turhaa.

    Mitä olet yleensäkin mieltä, kuka tarvitsee järjestelmä kameraa. Onko hullu idea tuo kompaktin digin hankkiminen?

  235. Arvostelujen perusteella P510 on kelpo kamera, joka jättää kuvanlaadussa vähän toivomisen varaa, vaan niin taitaa jättää vähän jokainen tämäntyyppinen kamera. Niiden parhaat ominaisuudet ovat muualla kuin huippuluokan kuvanlaadussa (ja jos tulostaa kymppikuvaa ja katselee tietokoneen näytöltä kuvia, huippuluokan kuvanlaatua ei oikeastaan edes tarvitse).

    Canonilla vastaava olisi PowerShot SX40. PowerShot G1X on tietysti vielä parempi, mutta se on sen verran kallis, että samalla hinnalla saa kyllä jo järkkärin. Panasonicilla olisi paljon kehutut Lumix DMC-FZ48 ja DMC-FZ100. Päätyisin itse luultavasti jompaankumpaan näistä.

    En usko, että tarvitset järkkäriä – tuollainen superzoom-kompakti on ihan käypä ratkaisu moneen käyttöön. Se häviää järjestelmäkameralle eniten nopeudessa, monipuolisuudessa ja kuvanlaadussa, mutta toisaalta on paljon halvempi, helppokäyttöisempi ja joustavampi, kun yhdellä zoomilla kuvaa saman, mihin järkkäri vaatii monta kallista objektiivia.

  236. Hienoa!
    Kiitos kovasti, on mukavaa löytää tällainenkin apu täältä nettimaailmasta! Kiitos Mikko!
    Esko

  237. Palaan vielä asiaan. Onko kaikissa näissä digikomakteissa videokuvaus samanlainen, eli voidaan kuvata muutaman kymmenminuuttisen pituisia video pätkiä?
    Esko

  238. Jep. Vähän vaihtelee kamerasta toiseen, kuinka hyvää HD-kuvaa kameralla saa kuvattua, mutta useimmat kuvannevat nykyään 1080 pikselin HD-kuvaa joko 24 tai 30 kuvaa sekunnissa. Videon kesto taitaa riippua lähinnä siitä, paljonko muistikortilla on tilaa.

  239. Niin, minulla nyt oleva Canon ixus jotain 4,0 tai sinne päin. Silläkin kun on mahdollisuus sitä videota kuvata, niin 2 G kortilla ja paras videon laatu mahtuu n. 15 min videota, niin kerta kuvaus on jotain 3 min luokkaa. Tästä se johto päätös että miten kortin koko sitten määrääkään tuon kokonais ja kertakuvaus pituuden…
    Esko

  240. Tuo HD videokuvaus ongelma saattaa johtua, että sinulla ei ole tarpeeksi hyvä muistikortti. Eli tarvitsisi olla tallennusnopeudeltaan parempi. Muistelisin, että class 8 muistikortti tarvitsi olla vähintään, jotta saa HD videota kuvattua. Ihan 100% varma en asiasta ole.

    Muistikorteissa on kyllä nopeuseroja, siis kirjoitusnopeuksissa. Ja HD video kun on dataltaan isoa, niin ihan hitaimpiin kortteihin tallennus ei onnistu kunnolla.

  241. Kymppiluokkaa suositellaan joskus HD-kuvaan, se on ainakin varma valinta.

    Kahden gigan kortille mahtuu juurikin noin vartti HD-tason videota, joten videohommiin kannattaa hankkia paljon isompi kortti (tai sitten kuvata vaatimattomamman tasoista videota).

  242. Saako Canon EOS 1100D:hen laitettua ulkoista mikrofonia?

  243. Ei saa, ulkoinen mikrofoniliitäntä vaatii vähän paremman mallin eli vähintään 550D:n tai 600D:n. 1100D riittää valokuvaajalle, mutta videokäyttöön on syytä hankkia 550D tai 600D.

  244. Halpa objektiivi maksaa 500 euroa <—- ei ole totta!!! sain erittäin edullisesti 55-300mm objektiivin joka maksoi netistä tilattuna n.250e ja kotiin kuljetettuna! ja on toiminut moitteettomasti! edullisesti löytää objektiiveja jos vain viitsii etsiä, ja vaihtolaitteet ovat myös objektiiveiksi edullisia jos ei täysin uutta raaski ostaa 🙂

  245. No onhan siinä vähän liioittelua mukana, mutta ei niitä hyviä, optisesti korkeatasoisia alle 500 euron objektiiveja aivan rajattomasti ole, varsinkaan zoomeja. Kiinteän polttovälin objektiiveista löytyy vähän paremmin.

    Pointti on kuitenkin siinä, että objektiivit ovat kalliita.

  246. Kiitos loistavasta sivustosta! Olen paljon sivuiltasi jo oppinut. Nyt pitäisi tietää, kumpi tarjous loppujen lopuksi olisi parempi sijoitus: Gigantin paketti: Canon 600 D + 18-55 IS, mukana lisäakku ja kaukosäädin 689 € vai Stockan hullujen päivien tarjous: Canon 600 D + 18-55 IS + 55-250 IS 799 €. Hullujen päivien kuvastosta löytyi myös Canon objektiivi 50 mm f1.8II hintaan 90 €. Mitä mieltä tästä?
    Kuvauskohteet lähinnä lapset, luonto ja urheilu.

  247. Tuo Gigantin tarjous ei ole ihmeellinen. Sama kitti on Verkkokaupassa 599,90 €, lisäakkuja saa kolmella eurolla eikä kaukosäädinkään ole kallis. Ei siis hyvä diili, samat osat saa halvemmalla muualta.

    Tuo tuplakitti on Verkkokaupassa 789,90 €, tosin tällä hetkellä sitä ei ole saatavilla. Sinänsä siis ihan hyvä hinta ja ihan hyvä tarjous, ottaisin ehdottomasti tuon.

    Tuo 50-millinen objektiivi maksaa normaalisti vähän yli satasen, eli ihan kohtuullinen diili. Se on ihan ok objektiivi ja löytyy edullisen hintansa vuoksi varmaan lähes jokaiselta canonistilta. Ei se tuohon hintaan paha ostos ole, mutta ei se kyllä mikään huippuobjektiivi ole. En ole käyttänyt omaani pitkään aikaan, koska 35mm/2 on osoittautunut huomattavasti käyttökelpoisemmaksi. Myisin varmaan omani pois, jos objektiivi olisi yhtään kalliimpi, nyt siitä ei saa sen vertaa rahaa, että myymisen vaiva kannattaisi nähdä…

  248. Kerroit tästä Panasonic’in mallista ” Panasonicilla olisi paljon kehutut Lumix DMC-FZ48 ja DMC-FZ100. Päätyisin itse luultavasti jompaankumpaan näistä”. Kuulin, että olisi valmistus lopetettu? Ainakin tuo satasen malli. Satutko tietämään, mikä on ollut syynä lopettamispäätökseen?

    Esko

  249. Kas, näköjään on loppu. Tuskinpa siinä mitään sen kummempaa syytä on taustalla kuin uusi malli, olisiko siihen sitten tullut FZ150 tilalle.

  250. Kiitos hyvistä sivuista!
    Minulla on EOS 600D +18-55 IS ja nyt olisi tarvetta hommata objektiivi täydentämään kuvausta.

    Eniten kuvailen juuri sisällä touhuilevia lapsia (eli jokin kiinteän polttovälin objektiivi ilmeisesti olisi siihen paras?) Mutta voisin myös ottaa muotokuvia ja häihinkin olen lupautunut kuvaamaan. Ja toisaalta kaipaan että voisin ottaa esim maisemakuvia kauempaa. Yhdellä lisäobjektiivilla tuskin siis selviän? Sinulla olikin täällä hyviä vinkkejä, mutta osaatko tarkentaa mitä minun kannattaisi nyt hankkia?

    Olen aloitteleva järkkärikuvaaja ja vasta opettelemassa manuaalikuvausta. Tietenkään en halua maksaa kameratouhuista ylihintaa suhteessa kykyihini, mutta toisaalta en haluaisi tehdä turhiakaan hankintoja (eli ostaa halvin mahdollinen/kaikkien yhdistelmä ja huomata myöhemmin ettei ne riitäkään kuvan laadun kannalta).

  251. Veljen häissä valokuvaajalla oli EF 24-70mm ja laajakulma 10-22mm (taisi olla Sigma). Tuo 24-70mm on tosin ammattilaisvehje, joka maksaa yli tonnin, mutta periaatteessa vastaavalla setillä pärjää. Sinänsä tuo 18-55mm on ihan hyvä peli häissä, koska siinä on skaalaa laajakulmasta lyhyeen teleen. Settiä voisi täydentää toisaalta varsinaisella laajakulmalla, toisaalta pidemmällä telellä, jolla voi paremmin poimia yksityiskohtia.

    Jos häät ovat sisällä, tarvitset ehdottomasti myös salamaa, koska näissä edullisissa objektiiveissa ei oikein valovoima riitä (ja toisaalta jos pitää kuvata vain suurimmalla aukolla valon vuoksi, se rajoittaa pahasti mahdollisuuksiasi). Salamasta on paljon apua myös sisällä touhuavien lasten kuvaamiseen. Nissin Di622 Mark II maksaa satasen ja on ihan kelpo peli siinä missä kalliimmat Canonitkin. Ostat vain hyvissä ajoin, niin ehdit vähän harjoitella salamakuvausta. Ei se kovin mutkikasta ole, jos käytät kameran P-tilaa.

    Hyvä hankinta voisi olla Canonin EF-S 55-200mm. Se olisi edullinen teleobjektiivi – hintaansa nähden ihan kelpo peli, puutteena lähinnä valovoiman puute. Mutta sillä ottaa ihan näppärästi muotokuvia ja maisemia kauempaakin, 200-millinen on 600D:n croppikennolla jo melko pitkä polttoväli. Tuosta pykälää laadukkaampi versio on sitten EF 70-200mm/4.

    Muuten vain suosittelisin esimerkiksi Canonin EF 35mm/2:sta tai Sigman 30mm/1.4:sta, ne ovat käteviä pelejä lasten kuvaamiseen ja oikeastaan mihin tahansa yleiskuvaamiseen.

  252. Kiitokset hyvistä sivuista.
    Ensimmäisen järkkärin osto olisi tiedossa, ja tuo 600D kiinnostaisi. Asiaa on puitu nyt kommenteissa niinkin paljon, että voisitko vielä selventää, kannattaako kokemattoman tätä mallia hankkia? Meinaan, videokuvausta ei niin tajuttomasti tule harrastettua, enemmänkin pelkkiä kuvia, ja olen saanut käsityksen, että 600D on hyvä nimenomaan videokuvaukseen. Pitääkö paikkansa, onko satasarjalainen ok myös ei-niin-kokeneelle?

  253. 600D on minusta Canonin harrastajamalleista paras. Asia on lähinnä niin, että videokuvaajalle se on pakollinen valinta, koska 1100D:stä puuttuu videokuvaajalle tuikitärkeitä ominaisuuksia, mutta on siinä valokuvaajallekin paljon hyödyllistä. Lue Canon-järjestelmäkameroiden ostajan opas (linkki mm. sivupalkissa), siellä on puitu noiden eri mallien eroja sen verran huolella, että luulisi sillä perusteella selviävän, kumpi on sinulle parempi. 1100D on ihan hyvä kamera myös, ei sekään huono ostos ole.

  254. Olen kallistumassa tähän Panasonic, Dmc-fz100 digikameraan. Miten mahtanee olla tuo videokuvan tallennusmuoto AVCHD? Lieneekö toistokelpoinen erilaisissa laitteissa? Onko siinä mielessä käyttökelpoinen videokäytössä?

  255. Eipä siinä ongelmia ole. Formaattia lukevat useimmat editointisoftat. Katselemiseen sopii esimerkiksi VLC, joka on muutenkin paras videonkatseluohjelma.

  256. Kuvaan paljon asukuvia blogiin, mutta niistä tulee usein sumuisia ja epätarkkoja, kun otan ne itselaukausimella. Eikö itselaukaisimella otetuista kuvista saisi parempia? Kamerani on Nikon D3100. En osaa vielä kovin hyvin käyttää, mutta perustoiminnot kuitenkin.

  257. Kuvat epäonnistuvat, koska tarkennus ei mene kohdalleen. Kamera tarkentaa siinä vaiheessa kun painat laukaisinta, jolloin et ole kameran edessä.

    Vaihtoehtoja on kaksi:

    1) Muutamalla kympillä saat langattoman kaukolaukaisimen (esim. tämän). Sen kanssa voit mennä kameran eteen ja painaa laukaisinta vasta sitten, jolloin tarkennus menee kohdalleen.

    2) Voit myös merkitä kohdan, johon menet seisomaan ja laittaa siihen jotain mallia, johon tarkennat kameran käsin. Sen jälkeen otat kuvan itselaukaisimella, niin tarkennuksen pitäisi olla kohdallaan. Mitä pienempää aukkoa (eli suurempaa f-lukua) käytät, sen helpompaa tarkentaminen on, kun terävä alue on syvempi.

  258. Taas kyselen. Laitoin kameraan automaattisen tarkennuksen, että videot onnistuis paremmin, mutta nyt kuuluu hirveä ääni siitä tarkennuksesta enkä löytänyt ohjekirjasta kohtaa missä neuvottaisin miten se ääni ei kuuluisi.

  259. Se on tarkennusmoottorin ääni. Se hiljenee kahdella eri tavalla:

    1) Käytä käsitarkennusta. Vaatii kieltämättä vähän harjoitusta.

    2) Hanki hiljaisempi objektiivi. Canonilla hiljaiset objektiivit tunnistaa USM-merkinnästä.

  260. Hei
    Mitä mieltä olet Tamronin AF 18-270 3.5-6.3 Di II VC PZD -objektiivista? Olisiko tuo vai Canonin 70-200mm f/4L hinta-laatusuhteeltaan parempi? Vai voiko niistä edes puhua samassa lauseessa 🙂

  261. Tuo Tamron on 15-kertainen superzoomi, mikä tarkoittaa jo lähtökohtaisesti, ettei sen kuvanlaatu päätä huimaa (Lens Genealogy part 2 -artikkeli on aika tekninen, mutta jos aihe kiinnostaa, se kertoo, miksi nämä superzoomit ovat aina kompromisseja).

    Jos kuvanlaatu ei ole pääasia (et katsele kuvista isoja suurennoksia, osaat korjata objektiivin kuvaan tuomia vääristymiä jollain ohjelmalla, et välitä jos kuvien nurkat ovat vähän pehmeät), vaan arvostat enemmän helppoutta ja vaivattomuutta ja objektiivinvaihtojen välttämistä, silloin tämä 18-270mm on ihan kelpo työkalu.

    Siitä ei kuitenkaan ole mitään epäilystä, että yhteen asiaan suunniteltu Canonin EF 70-200mm f/4L on varmasti laadukkaampi tuote ja tekee parempaa jälkeä. Melkeinpä mikä tahansa yhteen asiaan keskittynyt objektiivi on laadultaan parempi kuin mikä tahansa monitoimiobjektiivi.

    Mutta eipä näitä voi suoraan verrata, koska vaikka 70-200mm tekee parempia kuvia, se tarvitsee kaverikseen toisen objektiivin, jotta se vastaisi 18-270mm polttovälitarjontaa, joten jos kuvanlaatu ei ole ykkösjuttu, 18-270mm tarjoaa parempaa hintalaatusuhdetta.

  262. Hei,

    Ensimmäistä järkkäriä olen hommaamassa, tästä sivusta oli paljon apua, kiitos siis siitä! Kuitenkin minulle jäi vielä kysymyksiä esitettäväksi. Kyselen samaa kuin monet muutkin eli tuosta Canonin 600D:stä. Onko näissä muuta eroa kuin hinta?;

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=703646&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay&gclid=CJbvi8bW6a8CFQJYmAodHUeczw

    http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/11964598/canon-eos-600d-ef-s-18-55-3-5-5-6-is-ii

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-jarjestelmakamera

    Olen aina tähän asti kuvaillut digikamerallani, joka kuitenkin on todella turhauttava esimerkiksi jos haluan kuvia hieman kauempaa (4x optinen zoom on täysin turha ja tekee kuvasta pelkkää sössöä). Kannattaisiko vain jatkaa digikameralla vai hankkia tuo 600D, mikä ilmeisesti on hyvä kamera oikeasti aloittelevalle järjestelmäkamerastille. Kuvakohteitani ovat lähinnä perheeni, erilaiset luontokuvat sekä tietysti perheen lemmikkien kuvaaminen.

    Olen ihastunut digikameroissa makrotoimintoon, joten mitäköhän makro-objekti mahtaisi sitten tuohon Canon 600D -kameraan maksaa ja mistä tiedän onko makro-objekti hyvä? Yleensäkin olen hieman ymmälläni näiden objektien kanssa, mistä tietää mikä on hyvä ja mikä on huono?

    Ja oppiiko järjestelmäkameraa käyttämään vain kokeilemalla vai tarvitseeko kameran mukana tulevan ohjekirjan lisäksi sitten jonkun kirjan? Omasta mielestäni kun digikameralla saan ihan kohtuullisia kuvia, niin mahtaakohan tämä pohja riittää mihinkään?

    Terveisiä hämmentyneeltä harrastelija kuvaajalta.

  263. Sama paketti noissa kaikissa on. Scandinavian Photo on ainoa, joka sanoo sisältävänsä kakkosversion objektiivista, mutta sillä ei ole suurta merkitystä suuntaan eikä toiseen.

    Canonille löytyy useampikin makro-objektiivi, joista esimerkiksi satamillinen (Canon EF 100mm f/2.8 Macro) on oikein kelpo peli. Siitä on kaksi versiota, parempi ja vaatimattomampi (900 ja 540 euroa), molemmat ovat hyviä. Kyseessä on korkeatasoinen, teräviä kuvia ottava objektiivi, joka sopii muuhunkin kuin makrokuvaamiseen.

    Objektiivien laatua voi selvitellä vaikkapa arvosteluja lukemalla. Noin yleensä ottaen hinta on aika hyvä merkki laadusta, ja mitä laajempi polttovälialue objektiivissa on, sitä enemmän siinä on jouduttu tekemään kompromisseja kuvanlaadun suhteen.

    Kokeilemalla oppii, tosin ohjeita lukemalla voi tajuta asioita nopeammin. Periaatteessa tämän artikkelin ohjeilla pääsee jo pitkälle valotussäätöjen ymmärtämisessä.

  264. Hei,

    Kiitos perusteellisesta jutustasi! Olemme hankkimassa lahjaksi järkkäriä kaverillemme, joka on nyt parinkymmenen vuoden tauon jälkeen aloittamassa kuvausharrastusta uudelleen. Olemme jo päätyneet Canon EOS 600 D malliin, ja ostopaikkakin on valittu, mutta ennen päätöstämme olisi kiva kuulla kommenttisi näiden kahden paketin eroista:

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-55-is-ii-55-250-is-ii/135170B026-copy/dp?openGroup=410

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-135-is-kit-/135170B033/dp?openGroup=410

  265. Fakta on, että mitä laveampi polttovälialue objektiivissa on, sitä enemmän joudutaan tekemään kompromisseja kuvanlaadun suhteen (laajakulmat, normaaliobjektiivit ja telet tehdään erilaisilla linssiyhdistelmillä ja jos kaikki kolme halutaan samaan objektiiviin, linssirakenteesta tulee erittäin haastava).

    Huonompi kuvanlaatu ei ole aina ongelma: eroa ei välttämättä huomaa, jos teettää kymppikuvia ja katselee tietokoneelta pienennettyjä kuvia. Kuvan terävyys heikentyy pahiten nurkissa, eikä se aina haittaa. Kuvissa on pahempia vääristymiä, mutta niitä voi korjata sopivalla ohjelmalla tietokoneella.

    Kun on kaksi objektiivia, kuvanlaadusta joutuu tinkimään vähemmän. Vastineeksi tulee objektiivin vaihtamisen vaiva, joillekin se on ylitsepääsemätön ongelma, mutta toisaalta – jos ei jaksa vaihtaa objektiivia, niin miksi ylipäätään hankkii järjestelmäkameran?

    Tuo Rajalan 799 euron tarjous tuosta tuplakitistä on sen verran makea, että en miettisi kahta kertaa, ottaisin sen. Nuo Rajalan normaalihinnat ovat vähän niin ja näin, Verkkokaupassa nuo molemmat kitit ovat normaalisti 999, mutta tuo 799 euron tarjous on kyllä todella hyvä.

  266. Kiitos nopeasta vastauksestasi! Siihen oltiin päätymässäkin, ja hinta vaikutti meistäkin aika hyvältä viikon nettitutkimusten perusteella. Tarvitsimme kuitenkin vähän uskonvahvistusta, kun meillä ei juurikaan ole kokemusperäistä tietoa valokuvaamisesta.

  267. Hei!
    Mahtavaa että löysin tämän sivun tarvitsen nimittäin apuasi! Itselläni on tällä hetkellä sony:lta järjestelmäkamera, lisä objektiivejäkin löytyy pari. Hinta budjetti olisi n.tonni (runko+perus objektiivi)
    Kamera tulee olemaan joka päivä käytössä (kuten aikaisempi on ollut). Kameralla kuvaan lähinnä ihmisiä ja yksityiskohtia (esim korut) MUTTA kameralta tarvitaan myös nopeutta! Kuvaan yleisurheilukilpailuja ja on todella tärkeää että kamera pystyy tuottamaan mahdollisimman monta kuvaa sekunnissa!

    Merkki olisi Nikon tai Canon. Sony:sta en tykkää henkilökohtaisesti,se kamera on jo koettu!

    Tiivistettynä: hyvä kamera joka päiväiseen käyttöön. Kameran täytyy olla nopea ja hintaa saisi olla n.1000-1200. Jos sinulla on objektiivien suhteen neuvoja niin antaa palaa 🙂

    ISO KIITOS jo etukäteen !!!:—)

  268. Noilla vaatimuksilla ja budjetilla valinta on joko Canonilta 550D, 600D tai 60D, Nikonilta D3100, D3200 tai D5100. Kaikki nuo ottavat sen 3-4 kuvaa sekunnissa sarjakuvausmoodissa, D3100 taitaa olla joukon hitain, 60D taas nopein (yli 5 kuvaa sekunnissa).

    60D on noista kallein ja sen kaveriksi et tuolla hinnalla saa objektiivia. Sinänsä vähän halvempi malli ja kaveriksi parempi objektiivi on ehkä parempi idea. En tiedä, miten kaukaa kuvaat noita yleisurheilukilpailuja, eli se varmaan määrittää eniten objektiivitarvetta. Jos et pääse lähelle kuvaamaan, niin tarvitset jonkun hyvän teleobjektiivin, 70-200-milliset ovat perinteisesti hyviä.

    Muista myös ostaa mahdollisimman nopea kymppinopeusluokan muistikortti, sarjakuvaamisesta ei ole iloa, jos muistikortti ei pysy vauhdissa mukana.

  269. Ihan hyvä, Verkkokaupassa sama paketti on 959 €, joten ei huono hinta.

  270. Oon hankkimassa ekaa järkkäriä ja oon miettinyt Canonin 550Dtä ja 600Dtä. Mitä eroa niillä on ja kumpaa suosittelisit ekaksi järkkäriksi?

  271. Hei! Haluaisin ostaa itselleni järkkärin, sillä pidän luontokuvaamisesta. Minulla on tähän asti ollut käytössä vain tavallinen digikamera, jolla ei saa minkäänlaisia yö/hämäräkuvia. Olisiko linkin takana oleva kamera ja objektiivi luontokuvaukseen sopivia? Olisi ihan hyvä, jos kyseisellä kameralla saisi kuvia kauempanakin olevasta kohteesta selviä kuvia. Tässäpä se linkki: http://www.pixmania-pro.fi/fi/fi/11469143/art/canon/1100d-objektiivi-ef-s-18-55-mm-iii-dc-objektiivi-ef-75-300-mm-iii-dc.html

    Kiitos jo etukäteen! 🙂

  272. Tuossa paketissa on perin vaatimattomat objektiivit (ja paketin saa halvemmalla muualta kuin Pixmaniasta, huomaa että tuo on verovapaa hinta). Suosittelisin ostamaan kuvanvakaajalliset objektiivit.

    Jos 1100D tuntuu sopivalta kameralta, suosittelisin ostamaan kitin, jossa on vakaajallinen versio EF-S 18-55mm-objektiivista (esimerkiksi tämä paketti) ja sitten sille kaveriksi EF-S 55-250mm (esimerkiksi täältä). Tuo pari maksaa 670 euroa, mutta objektiivit ovat parempia kuin tuossa linkittämässäsi paketissa.

    Eivätpä nuokaan kyllä yöaikaan loista. Valitettavasti jos haluat hyviä kuvia yöllä tai hämärällä kaukana olevista asioista, tarvitset laadukkaamman kameran ja kalliimman objektiivin. Edullinen oikotie onneen on valovoimainen kiinteän polttovälin objektiivi, esimerkiksi EF 35mm/2, EF 50mm/1.8 tai EF 85mm/1.8. Nämä ovat kohtuuhintaisia ja auttavat hämärässä kuvaamisessa suuremman valovoimansa ansiosta. Yhdistelmä 18-55mm ja vaikka EF 85mm/1.8 voisi olla ihan hyvä.

    1100D:n kennon suorituskyky korkeilla herkkyyksillä on rajallinen. En tosin tiedä, paljonko Canonin paremmat harrastajamallit (esimerkiksi 600D) tuossa auttavat. Paljon riippuu myös omasta vaatimustasostasi – millainen kuva on riittävän hyvä?

  273. Tuo Pixmanian linkki on Pixmania-PRO:hon, joka myy yrityksille. Siksi verottomat hinnat. Tavalliset kuluttajat ostavat Pixmania.com:sta, jossa hinnoissa on ALV. En kyllä suosittele Pixmaniaa muutenkaan, omat kokemukseni puljusta ovat huonoja (lähettivät väärää tavaraa, palauttaminen olisi tullut kalliimmaksi kuin tuote itse, koska Pixmania ei maksanut palautuspostikuluja).

    En ole vertaillut Canonin ja Nikonin hintatasoa, joten en osaa sanoa, kalliita ne objektiivit molemmilla ovat. Kannattaa käydä jossain kaupassa kokeilemassa, kumpi sopii käteen paremmin.

  274. Moi!
    Hieno ote sulla aiheeseen, ilo lukea kommenttejasi! Olen päätynyt hankkimaan CANON EOS600D IS tuplakitillä 799,-, minusta paras hintalaatusuhde. Eka järkkäri ja uusia linssejä sitten, kun kokemusta ja tarvetta kertyy. Onko kokemuksia superkuva.fi kaupasta? Tarjoo jonkun repun kylkiäisenä, Rajalassa muuten sama hinta.
    Sitten kaipaisin vähän vinkkiä oheishankintoihin:
    – toinen akku, mistä edullisesti (tarvikkeena)?
    – muistikortti esim. 16GB, mutta mikä nopeus.. riittääkö 30Mb/s vai olisko hyötyä nopeammasta, esim. 60 tai jopa 90?
    – laukku vai reppu? ja taas suosituksia jos on mielessä hyviä malleja hintalaatu -mielessä
    – salama sisäfotoihin, oliko Nissin tai joku edullinen kattoon kääntyvä jees malli?
    – linssin uv-filtteri… ei mitään hajua, tarvitaanko ja mihin..? suosituksia jos tarvii, kiitti!
    – tuleeko sulle muuta akuuttia mieleen?
    Iso kiitos etukäteen! Ja toivottavasti vastauksista hyötyä muillekin.

  275. Olen ostanut kaiken isomman kameratavaran Verkkokaupasta, muista ei ole kokemusta. Lienee tuo Superkuvakin ihan hyvä. Tsekkaisin Verkkokaupan hinnan, varsinkin ei-tarjoustuotteissa sieltä löytyy usein paras hinta.

    Canoniin saa tarvikeakkuja eBaystä muutamalla eurolla, mutta jos et Kiinasta viitsi ostaa, minulla olisi itse asiassa parikin ylimääräistä. Voisin luopua noista vaikka vitosen kappale, sisältäen postit. Jos kiinnostaa, pistä sähköpostia mikko at mikkosaari.fi.

    Muistikorteissa olen itse suosinut kymppiluokan SDHC:tä, niillä on pärjännyt.

    Laukku tai reppu riippuu omista tarpeistasi, mutta jätä nyt ainakin ihan pienimmät olkalaukut kauppaan, niihin ei mahdu mitään. Minulla on X-Casen halpisreppu, mutta aika vähän sitä on reissussa tullut käytettyä, enimmäksen kamera on kulkenut repussa muun sälän mukana.

    Minulla on Canonin salama, mutta jos olisin tajunnut, olisin varmaan ottanut Nissinin. Halvempi ja ajaa saman asian, varsinkin yhden salaman käytössä. Kunhan on tosiaan hyvin joka suuntaan kääntyvä malli.

    UV-filtteri on makuasia, jotkut käyttävät, toiset eivät. Tee miten tykkäät. Suojaahan se vähän lasia rähmäkäpälöinniltä, kuvanlaadun suhteen ei hajua mikä on vaikutus. Voi parantaa, voi heikentää, mutta suurta eroa suuntaan tai toiseen en ole itse huomannut. Olen käyttänyt, mutta ilmankin olisin pärjännyt. Hoya on hyvä merkki, eikä tarvitse olla kalleinta mallia.

    Eiköhän noilla alkuun pääse.

  276. Nyt on ihan pakko kysyä..Ostin gigsusta tuon 1100D:n ja kävin sitä tänään testailemassa. Otin paljon lähikuvia mm. perhosista ja muista pienistä ötiäisistä. Kuvaa ottaessa zoomasin ja aina kun kuva tuli otettua, se palasi ”normikokoiseksi” näytölle. Miten kuvat saisi näkymään niin kuin ne on otettukin, eli kuvassa näkyy se zoomattu kohde?

  277. Käytithän zoomia nimenomaan objektiivista?

    Ainoa selitys, joka tulee mieleen on, että et zoomannut objektiivista, vaan suurensit näytöllä näkyvää kuvaa. Kuvasitko takanäytöllä? Jos, niin kokeilepa kuvata etsimen läpi. Jos etsimen kuva zoomaa, niin silloin muistikortillekin tallentuu varmasti zoomattu kuva.

  278. Öö käytin siis sitä kamerassa olevaa zoominappulaa ja kuvasin takanäytöllä… Miten tuo zoomaus onnistuu etsimellä kuvattaessa?

    Vastauksistasi on minulle suuri apu, kiitos! 🙂

  279. Ei siinä kamerassa ole mitään zoominappulaa =)

    Järjestelmäkameralla zoomaus tapahtuu objektiivin zoomirengasta pyörittämällä. Et siis zoomannut oikeasti, vaan suurensit vain näytöllä näkyvää kuvaa (suurennos helpottaa esimerkiksi käsintarkennusta), sen takia kortille tallentui zoomaamaton kuva.

    Kameran ohjekirjan lukeminen on ihan hyvä idea, vaikka manuaali voi puisevalta tuntuakin.

  280. Aaa, nyt mä bonjasin… 😀 noh, tarkoitinkin tuota nappia mikä suurentaa kuvan kun siitä painelee… x) mutta joo, kiitoksia tästä valottavasta vastauksesta, olen taas hieman viisaampi!

  281. Kehuvat tuon objektiivin kuvanvakaajallista versiota hinta-laatusuhteeltaan erinomaiseksi. Se on vähän kalliimpi (329 euroa Verkkokaupassa). Harkitsisin vielä tuota vakaajallista, vakaaja helpottaa kummasti terävien kuvien saamista.

    Kumpikin malli on kuitenkin ihan kelpo peli peruskuvaamiseen ja ihan hyvä kaveri kittiobjektiiville. Tosi halpojahan nuo ovat ja kun ymmärtää, että ostaa tosi halpaa tavaraa eikä odota liikoja, niin varmasti täyttävät tarkoituksensa.

  282. jäänkö paljosta paitsi jos kuvaan järkkärillä mutten säätele asetuksia tai mitä ne onkaan, vaan kuvaan vaan vaihtamalla niitä lähikuva, maisemakuva, yms juttuja ja sitten vaan räpsyttelen menemään. en tajua niistä asetuksista mitään.. ja onko macro-objektiivit kalliita ja onko ne helppokäyttöisiä?

  283. Jäät ja et. Pärjäisit ehkä halvemmallakin kameralla, etkä hyödynnä kamerasi koko potentiaalia, mutta jos homma toimii ja kuvat miellyttävät, mitä väliä? Suosittelen kuitenkin perehtymään asiaan, se on itsessään ihan mielenkiintoista.

    Makro-objektiivi on objektiivi siinä missä muutkin eikä sillä ole sen vaikeampi kuvata, mutta todella pienien asioiden kuvaaminen on aika työlästä, koska kuvan terävä osa (syväterävyysalue) on pahimmillaan millejä – eli koko kohteen saaminen teräväksi on vaikeaa ja joku osa kuvasta jää väistämättä sumeaksi.

  284. Olen edelleen kiinnostunut tuosta Panasonic Lumix DMC-FZ100 kamerasta. Lienenkö vähän hoopo kun en järjestelmää hanki…? Mutta varsinainen asia tällä kertaa on, mitä olet mieltä verkkokaupasta nimeltä Scandinavian Photo? Hinnat näyttäisi olevan aika edulliset.

  285. Et ole – en usko, että kaikki, jotka järkkäreitä ostavat, niitä oikeasti tarvitsevat. Vähemmälläkin pärjää.

    Scandinavian Photosta ei ole omia kokemuksia, mutta en ole myöskään kuullut siitä pahaa. Sen mitä itse olen hintoja vertaillut, Verkkokauppa.com on vetänyt tähän asti pidemmän korren.

  286. Joo, Verkkokaupasta minullakin on vain hyvää sanottavaa hinnoista, palvelusta ym… Heillä ei vaan nyt enää ole sitä FZ100 on kait uusi 150 malli. Tuolla ’satasellakin’ mahtaisi hyvin pärjätä. Olisi reilun satasen halvempikin.

  287. Moi,

    mitä objektiivia suosittelisit ensimmäiseksi yleiskäyttöiseksi EOS 600D kameraan? Kittilinssistä vähän parempaa kuvanlaatua havittelen. Käyttötarkoitus on enimmäkseen potrettien (lapset) kuvaaminen sekä sisällä että ulkona.

    Kiitos vinkeistä ja hyvistä kirjoituksistasi sinulle Mikko!

  288. Itse olen ollut hyvin tyytyväinen Canonin EF 35mm/2 -objektiiviin. Se on minusta paras valinta ensimmäiseksi lisäobjektiiviksi kittilinssin jälkeen.

  289. Moikka!
    Hankin järkkäriini nyt vielä toisen putken, nyt käytössä canon ef 35 mm 1:2, kaipaisin kuitenkin vielä putkea jolla saa zoomattua kauempaakin liikkuvaa kohdetta sekä paikallaan olevaa kohdetta mm.luontoa ja eläimiä. Mitä mieltä olet Tamron AF DI 70-300mm f/4.0-5.6 ? Aika edullinen putki. Ja kiitos 🙂

  290. Katsopa tuosta kommenttini Tamronista. Halpa se varmasti on ja sen vuoksi hinta-laatu-suhde lienee kohtuullinen. Polttovälin suhteen se on ainakin riittävä, pidempää putkea tuskin tarvitset.

  291. Moikka!

    Mitä mieltä olet Nikon j1 kamerasta? Ostin kyseisen kameran tänään hintaan 430e ja mukaan tuli kameralaukku sekä 8gt muistikortti

    Vertailin pitkään tuota Nikonia, Olympuksen pen E-PM1:sta (paras löytämäni tarjous tästä on 350e / runko + objektiivi) sekä Sonyn NEX3:sta (paras tarjous tästä 475e / kamera + objektiivi)

    Myyjä kuitenkin puhui minut ostamaan Nikonin. Kameralla on avaamattomana 14pv palautusoikeus, jos vielä päätänkin valita toisen kameran

    Tarkoitus olisi ostaa myös jalusta ja kaukolaukaisin, mikäli sillä tiedolla nyt on jotain merkitystä. Haluisin mahdollisimman hyvälaatuisia kuvia, mutta aika sunnuntaikuvailija -linjalla kuitenkin mennään

  292. Lukemani perusteella J1 on ihan kelpo valinta kuvanlaatuparannusta hakevalle pokkarin käyttäjälle.

    Vertailukameroistasi Olympuksen puolesta puhuu se, että noista kolmesta järjestelmästä (Nikon 1, Micro 4/3 ja Sony NEX) Micro 4/3 on yleisin ja sille on paras objektiivivalikoima. NEXin etuna taas on kolmikon selkeästi suurin kenno (samaa kokoluokkaa kuin Canonin ja Nikonin harrastajajärkkäreissä).

    Mutta makuasioita nämä valinnat pitkälti ovat, vaikeapa noista on sinun kannaltasi parasta nimetä ilman että itse kokeilet jokaista.

  293. Heippa kameraguru

    Ensimmäistä järkkäriä hommaamassa ja valinta taitaa osua tuonne Olympus pen e-pl 3 tai e-pm1 suuntaan. Ihan piruuttaan aattelin siihen päätyä, kun kaikilla muilla on Canon tai Nikon 🙂
    No rehellisesti, onhan tuo kameran koko kuljetettavuuden kannalta myös aika jees. Nyt kysynkin: Olympus pen kameroihin siis käy muidenkin valmistajien micro four thirds linssit, eikö (esim Panasonic) ? Tarviiko sinne väliin jotain ”sovitetta” vai laitetaanko ne ihan runkoon kiinni niinkuin Olympuksen omat linssit ?

  294. Juu huomasin itsekin tuon verkkokaupan hinnan, en vaan kehdannut enää spämmätä tänne kommentiboksiin enempää, heh

    Taidan vaihtaa tuon Nikonin siihen C3:seen, vaikkakin Nikon on ulkoisesti kivemman näköinen. Ehkä se sisusta kuitenkin painaa vaakakupissa vähän enemmän

  295. Toni: Micro 4/3 on valmistajasta riippumaton järjestelmä, eli Olympuksesi voi käyttää ilman sovitetta kaikkia m4/3-objektiiveja ilman sovitteita. Panasonicin Lumix G 20mm/1.7 esimerkiksi on oivallinen ja pienikokoinen normaaliobjektiivi.

    Essi: NEXejä on kehuttu paljon, joten varmasti ihan hyvä valinta.

  296. Moi!

    Todella hyvä sivu, tuli tästä mieleen monta uutta vaihtoehtoa kamerahankinnassa (;
    Pisti myös miettimään tota objektiivi puolta ja niimpä ajattelinkin kysyä, että mikä olisi hyvä ja suhteellisen halpa objektiivi nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen? Vai riittääkö siihen esim. EF-S 18-55 IS tai muu vastaava?
    Ja kun olen mahdollisesti käytettyä kameraa ostamassa niin kuinka paljon vaikuttaa kameralla otettujen kuvien määrä? Tai siis mihin se vaikuttaa, ja kannattaako ostaa kameraa jolla on otettu yli 6000 kuvaa, vai onko sillä edes merkitystä?
    Sitten vielä noista akuista sen verran, että kannattaako ostaa kameraa jossa ei tule mukana akkua?

  297. Nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamisessa auttaa nopeampi automaattitarkennus, eli katselisin noita USM-merkittyjä objektiiveja. Luulisin, että kiinteän polttovälin objektiiveista löytyy parhaiten halpoja ja hyviä, sopiva polttoväli riippuu sitten siitä, mitä aiot kuvata.

    Ei se kuvattujen ruutujen määrä vaikuta minusta mitään… omassa Canonissani oli vajaan puolentoista vuoden jälkeen noin 9000 kuvaa, eikä se minusta uudesta eronnut. Ei kai se suljin niin herkästi kuluva osa ole. Löysin mielenkiintoisen sivuston: Camera Shutter Life Database kerää tietoa kameroiden suljinten kestävyydestä. Toisaalta Canon ilmoittaa, että esimerkiksi 500D:n sulkimen pitäisi kestää 100 000 ruutua.

    Voi kameran ostaa ilman akkua, sitten pitää vain huomioida kuinka paljon uuden akun ostaminen maksaa. Uusia akkuja saa kyllä ostettua erikseen.

  298. hei.haen objektiivia sonyn a33 runkoon.kuvaan luontokuvia,siis kaukaa ja myös lähikuvia eli makroa. mitä objektiivia suosittelisit?

  299. Kun sanot, että kuvaat luontoa kaukaa, haetko lintuputkea vai riittääkö pienempi?

    Yksi vaihtoehto voisi olla satamillinen makro, sellaiset löytyy Sonyltä ja Sigmalta. Siinä olisi samassa putkessa makro ja vähän pidempi polttoväli.

  300. Hei.kävisiköhän sigman apo 70-2000mm f/2.8 II exdg macro hsm sonyyn. Tässä ei ole kuvanvakainta mutta se on sonyssa valmiina rungossa.En kuvaa niinkään lintuja mutta suht kaukana olevia kohteita eli vähän niiinkuin reissu putkea.Mitähän tuo sigman kaltainen putki mahtaa maksaa? Millaista polttoväliä tai putkea ylipäätään itse suosittelisit tarkoillla tiedoilla?

  301. On tuosta versio Sonylle, mutta tuo makro on näemmä vain Sigman omalle järjestelmille, muilla järjestelmillä tuo ei ole makro (suurennussuhde on vain 1:8, joka on varsin kaukana aidon makron 1:1-suhteesta). Varmasti ihan kelpo putki, mutta onhan sillä sitten hintaakin se 1300 euroa.

    Huomattavasti halvemmalla (200 euroa) saa sitten Sigman 70-300-millisen, mutta se on sitten laadultaan ja valovoimaltaan vähän toista luokkaa. Siitä on näköjään vielä halvempi (140 euroa) makroversio.

    Väliin sopii sitten Tamronin 70-200 f/2.8 Macro, joka maksaa noin 750 euroa. Eiköhän näistä löydy sopiva putki, tässä taitaa budjetti eniten vaikuttaa.

    Kyllähän tuollainen 70-200-millinen ihan kelpo peli on noin yleisteleobjektiiviksi ja nuo valovoimaiset (f/2.8) putket ovat suosittuja ammattilaistenkin keskuudessa.

  302. Terve taas
    Kameran osto on vieläkin ajankohtainen. Kyselin tuossa vähän aikaa sitte Olympus-kameroista ja ne on vallan varteenotettava vaihtoehto edelleen. Kävin tuossa paikallisessa Verkkokaupassa niitä oikeen hipelöimässä ja vaikuttivat ollee oikeen ok.
    Myyjä siinä suositteli Nikon 5100 kameraa ja sekin kaikinpuolin tuntu hyvältä. Mutta esim Rajalan sivuilta kun objektiivien hintaa katteli ei enää paljoo hymyilyttänyt. Kysynkin: Rajala myy Nikonille Sigman laseja http://www.rajalacamera.fi/-nikoniin-naf-/441/dg?openGroup=441 . Käyvätkö moiset em Nikon 5100- kameraan vai mikä on tuo NAFmerkintä tuola perässä. Parin työkaverin kanssa tuota ihmeteltiin (toisella Sony, toisella Olympus) ja ei keksitty selitystä. Vai onko Rajalan valikoimassa ainoastaan nuo DX linssit käypäisiä ? Kiitos hienosta sivustosta ja vaivannäöstä.

  303. miten säädän kamerani (nikon d3100) sopivaksi huvipuistopäivään liikkuvien laitteiden kuvaamiseen? ja kuuluuko videoissa pakollisesti se tarkennuksen ääni?

  304. Toni: Nuo NAF-merkityt objektiivit ovat tarkennusmoottorillisia, eli toimivat ongelmitta kaikissa Nikoneissa. Wikipediassa on lista yhteensopivista objektiiveista.

    Valokuvaaja: Hyvä kysymys. Riippuu mitä haluat. Jos haluat pysäyttää liikettä, tarvitset nopean valotusajan (1/1000 s pysäyttää jo hyvin). Jos taas haluat, että kuvassa näkyy liike, käytä pidempää valotusaikaa (alle 1/100 s). Kokeilemalla selviää, mikä toimii. Tässä tapauksessa kannattaa siis säätää valotusaikaa itse ja antaa kameran hoitaa loput. Jos on aurinkoinen päivä, voi olla, että pitkät valotusajat eivät onnistu kovinkaan hyvin.

    Jos haluat, että videossa ei kuulu tarkennusmoottorin surinaa, voit tarkentaa käsin, hankkia hiljaisemman objektiivin tai käyttää erillistä mikrofonia, jonka viet kauemmaksi kamerasta.

  305. Heipparallaa! Nyt tarvis kysästä ohjeita hämäräkuvaukseen. Ostin tänään kolmijalan hämärä/yökuvausta varten ja haluaisinkin nyt testata ensimmäistä kertaa koko valokuvausarsenaalia..Eli siis minulla on se Canon 1100D + 18-55 mm IS-objektiivi/ +Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2. Millaisilla asetuksilla näillä molemmilla objektiiveilla saisi selviä hämäräkuvia? Esimerkiksi jos yritän ottaa kuvaa takapihalla olevasta jäniksestä tai sitten auringonlaskusta? (Olen yrittänyt opiskella tuota valotusakaa ym kaikenmaailman opuksista mutta ei ole nämä asiat vielä kunnolla meikäläiselle auenneet..) 🙂

  306. Kamera osaa valottaa oikein hämärässäkin, eli kokeile vaikka automaatilla. Voit myös ihan hyvin käyttää aukon esivalintaa, millä nyt olet tottunut kuvaamaan. Auringonlaskun kanssa voi joutua tekemään vähän käsisäätöä valotukseen, se voi olla automaatille vaikea, mutta kokeilemalla selviää, mikä toimii.

    Kannattaa vähän kokeilla, millaisia ISO-arvoja voit käyttää. Isommilla arvoilla saat pienemmät valotusajat, mutta kuvaan voi tulla liikaa kohinaa. ISO 1600 pitäisi olla vielä ok. Sitten vain valotusaikaa niin paljon kuin tarvitsee, jalustan kanssa pitkäkin aika on ok (tosin sitä jänistä et välttämättä tuolla kalustolla terävästi kuvaa).

    Kannattaa käyttää ajastettua laukaisua, Canonissa pitäisi olla se kahden sekunnin ajastin. Se on jalustan kanssa hyvä, vähentää vähän laukaisimen painalluksesta tulevaa tärähdystä.

  307. Hei Mikko! Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni, ja olen saanut kaiken tietoni näiltä sivuilta. Kiitos siitä sinulle! Olen päätymässä Canon 600D-malliin, johon ottaisin perusobjektiiviksi 18-55/1.8 IS. Minulla on vilkas pieni poika, josta haluaisin ikuistaa ilmeikkäitä lähikuvia (lähinnä sisätiloissa), joissa on sumea tausta. Useimmissa kuvissa olisi esim. pelkkä ylävartalo tai kasvot, ja joissain kuvissa voisi olla leikkitilannekin. Näiden kuvien takia ensisijaisesti järkkäriä ostan. Itse käytät tähän tarkoitukseen EF 50mm/1,8 -objektiivia, mutta toisaalta olet suositellut muotokuviin mm. EF 85mm/1,8, EF 100mmf/2. Voisitko vielä vääntää rautalangasta mitä eroja näillä on, ja suositella minulle yhtä hyvää objektiivivaihtoehtoa lähikuviin? Suurkiitos etukäteen!

  308. Tuo 50-millinen on ihan hyvä. Olennaisin ero noissa on polttoväli, eli mitä pidempi polttoväli, sitä kauempaa täytyy kuvata mahduttaakseen saman asian kuvaan. Toisaalta taustan pehmentämisen kannalta pidempi polttoväli on yleensä parempi.

    Sanoisin, että satamillinen alkaa jo sisätiloissa olemaan vähän hankalankin pitkä, jos haluaa mitään muuta kuin kasvokuvia. Ulkona asia eri, kuvasin juuri tyttärestä muutaman varsin viehättävän kuvan 135-millisellä putkella, joka vastaa Canonissa 168-millistä – aika pitkä putki siis, mutta todella upean pehmeä tausta. Esittelisin kuvia, jos ei linjani olisi olla laittamatta lasteni kuvia nettiin näkyville.

    Sinänsä tykkäsin eniten 35-millisestä, mutta tuollaisiin sumeataustaisiin lähikuviin se on vähän lyhyt. Onnistuu, mutta pitää mennä vähän liian lähelle. Yleisobjektiivina pidin kovasti.

    Tuo 50-millinen on noista se budjettivaihtoehto. Jos haluat halvan, ota se. Se on aika muovisen oloinen ja tarkennus on äänekäs ja hitaahko, joten nyt jos olisin itse ostoksilla, sijoittaisin ehkä vähän enemmän ja ottaisin sen f/1.4-mallin, joka on tietääkseni vähän laadukkaampaa työtä.

    Sanoisin, että tuo 85-millinen voisi olla näistä vaihtoehdoista paras tarpeisiisi. Siinä on hiljainen ja nopea USM-tarkennus, polttoväli mahdollistaa herkät lähikuvat ilman että tarvitsee tunkea linssiä naamaan, toisaalta sisälläkään ei tule liian ahdas olo.

    Tuolle ihan kelpo vaihtoehto on EF 70-200mm -zoomi, mutta sisätiloissa kun kuvataan, edullisempi f/4 lienee vähän turhan pimeä ja valovoimaisempi f/2.8 on sitten tonnin kalliimpi kuin tuo 85-millinen.

  309. Jos vaihdat uudempaan malliin, kannattaisiko saman tien vaihtaa uusimpaan eli 600D:hen?

    Oli miten oli, tuo paketti eroaa peruskitistä tuon objektiivin verran. Tuo EF-S 18-135mm on monipuolisempi objektiivi, polttovälialue on laajempi. Kuten aina, kun skaalaa riittää laajakulmasta pitkään teleen, optiikan laatu on vähän epätasaista ja ääripäissään kuvan laatu on selvästi pienempään polttovälialueeseen keskittyviä objektiiveja heikompi. Makuasia – jollekulle tuo riittää ja kätevyys vie voiton, minä ottaisin ehkä mieluummin kaksi erillistä laadukkaampaa objektiivia kuin yhden, joka yrittää kaikkea.

  310. hei mikko,
    mietiskelen uuden objektiivin hankintaa nyt kun oon kymmenen kuukautta harjoitellut ekan järkkärini kanssa. Runko on siis canonin 1100D ja objektiiviin en ihan hirveitä summia ole valmis kaikesta huolimatta laittamaan, noin viitisen sataa euroa olis käytettävissä tähän.
    olen näitä bloginaisia, joten linssille tulis monenlaista käyttöä ihan kukkaskuvista maisemiin, asukuvista koirien ulkoiluihin. kittilinssi on ollut ihan ok, mitä nyt ottaa päähän kun vähänkin hämärämmässä kuvanlaatu rupee pistämään silmään ja hiljaisempi obiska ei olis pahitteeks
    suurin ärsytys on tuo hämäräkuvaaminen.

    ykkösvaihtoehtona mulla on tähän asti ollu canonin 50mm 1.4-objektiivi, ja sitä olinkin vahvasti menossa jo ostamaan kunnes luin näistä ~30millisistä, esim. sigmasta. (tuon sigman vaihtelevasta laadusta olen tosin lukenut huonoa). pelottaa vaan että se tarkentaminen on sitten jotenkin kovasti vaativampaa näillä kuin kittilinssillä?

    mutta toisaalta joku teletyyppinen ratkaisu ois kenties monikäyttösempi, ja etenkin sellaisiin tilanteisiin kun tykkäisin kuvata esim. sählypeleissä ja koiria pihalla. niitä taas on niin monenlaisia etten yhtään tiedä mikä olisi hyvä ja onko sillä kuvanvakaajalla niin paljon merkitystä että siitä raaskisi maksaa enemmänkin.

    mitä mieltä olet, riittäiskö tuossa canonin 50millisessä/1.4 kantama noihin selkeisiin pelikuviinkin? tai onko se sigman 30mm/1.4 pätevä tuon 50millisen sijaan? olen aiivan hukassa, suurkiitos avusta.:-)

  311. Tarkentaminen menee kieltämättä vähän tarkkuuslajiksi, kun näillä valovoimaisilla objektiiveilla kuvaa täydellä aukolla ja läheltä. Aukolla 1.4 terävä alue on puolen metrin päästä kuvatessa noin sentti, metrin päästä noin viisi senttiä ja viiden metrin päästä jo 1,5 metriä, sanoo laskuri. Aukolla 4 vastaavat lukemat ovat neljä senttiä, 16 senttiä ja 5 metriä. Eli jos kuvaat kauempaa, ei se tarkentaminen sen vaikeampaa ole, vain lähikuvissa saa olla tarkkana.

    Automaattitarkennus toimii sinänsä yhtä näppärästi näillä kuin kittilinssilläsi, ellei paremminkin, läheltä isolla aukolla kuvattaessa terävä alue vain on kapea.

    Mitä etäisyyksiin tulee, niin kittilinssillähän sen näet, mihin tuo 50-millinen riittää. Kittilinssihän menee 55 milliin asti, joten jos se riittää, niin sitten riittää 50-millinenkin.

    Jos kittilinssin polttovälialue on hyvä, harkitsemisen arvoinen vaihtoehto voi olla myös joku valovoimaisempi yleiszoomi, esim. Sigman 17-50mm/2.8 tai Tamronin vastaava.

  312. moi. haluisin tietää selitykset just näille parille sanalle mitä huomaa kun esimerkiksi lueskelee tätä sivua. jostain syystä nää sanat tuntuu olevan kaikille itsestäänselvyys, mutta mulle ne on jääny vielä vähän pimentoon, syystä ei tietoa vaikka kiinnostunut olen valokuvauksesta. elikä ensimmäine o just tää polttoväli. mitä se tarkoittaa yksinkertaisesti selitettynä, onko sitä normaaleissa pokkareissa, mitä ne numerot siinä tarkoittavat. toinen on makro, mikä se on. monesti puhutaan myös aukosta, ja oon kuullut myös aukonarvosta tai jostain. sitten vielä ISO-herkkyys, entäs se? huomaat varmaan että ihan aloittelijan tasolla olen, vaikka kovin haluisinki ymmärtää nää jutut:D että tätä palstaa kun lukee ja koittaa jotain ymmärtää, niin se auttais ku tietäsin ihan nää perusjutut:D ja syy siihen että just sulta näitä kyselen on se, että näytät aika aktiivisesti päivittelevän ja vastailevan kysymyksiin, ja jos koitan googlettamalla selvittää noita, niin yleensä en sitten mitään tietoa saa irti, kun joko se selitetään ihan hepreaksi mulle, tai sitten en ollenkaan, koska kaikille se on itsestäänselvyys.

    kiitos paljon jos sulla on aikaa vastata näihin! kameraa haluisin kovasti lomamatkaa varten, mutta taitaa se niin olla että eka pitää nää perustermit selvittää:D saatan kysellä sitten oppineena enemmän kun ja jos kameraa (jotain laadukkaampaa kun nykyinen halpispokkari) oon ostamassa:) ja jos yhtään tietämättömyyttäni selittää ikäni, niin sanotaan nyt että reilusti alle yläasteen käynyt:)

  313. katsoin noit sun kuvias flickr-sivustolla (vai mikä olikaan) ja tällä tabletilla ei kovin nopeeta voi selata joten en voinut kuin ensimmäiset 15 sivua katsoa, mutta suosikit oli omenapuusta, kolmesta pallosta ilmassa, vanhasta kyltistä, särkänniemen se pysäytetty kuva tornadosta, ja nallesta sen verkon takana otetut kuvat. kysyisin semmosta että miten pystyt kamerallasi tarkentamaan esimerkiksi siihen tornadon vaunuun, ennenkuin se on edes tullut siihen? mulla on vanha canonin järjestelmäkamera enkä sillä ehdi tollaista kuvaa ottaa, koska se rupee siinä vaiheessa kun pitäis kuvaa ottaa, niin tarkentamaan, tai sitten ottaakuvan joka on tarkentanut johonkin ihan muualle kuin siihen vaunuun. eli millä tyylillä otat kuvan, vai ottaako kamera suoraan laukaisinta painamalla tarkan kuvan sekä siitä ’raiteesta’ jossa vaunu kulkee, sekä siitätornadon vaunusta? anteeksi epäselvä selitys.

  314. Aika laajoja nuo termistökysymyksesi – vastaan niihin piakkoin kirjoittamalla erillisen artikkelin, jossa on väännetty rautalankaa valokuvaustermistöstä.

    En ole tarkentanut Tornadon vaunuun etukäteen, vaan sitten vasta kun se tuli kohdalle. Kamerassani on riittävän nopea tarkennus. Sinänsä tuo ei olisi mahdoton käsitarkennuksellakaan, kun voisi etukäteen tarkentaa raiteisiin oikealle kohdalle, mutta tässä tosiaan riitti kameran automaattitarkennus, joka oli riittävän nopea. Muuten kuvan onnistuminen on tässä tapauksessa pääasiassa valotusajasta kiinni.

    Kaikki muut suosikkisi ovatkin itse asiassa iPhonella napsittu.

  315. Moi!
    Osaatkohan vastata miksi verkkokauppa myy kaliimmalla Canonin EOS 600D pelkkää runkoa http://www.verkkokauppa.com/fi/product/2416/cxjxt/Canon-EOS-600D-digijarjestelmakamera-runko kuin runkoa + kit-objektiivia? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II
    Ja onhan tämä gigantin kamera ja objektiivi ihan sama? http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS600D1855IS/canon-eos-600d-18-55mm-jarjestelmakamera (On niin paljon halvempi että epäilyttää!)

    Mietin myös, kannattaisiko ostaa mieluummin tuo 600D ja siihen sitten myöhemmin kuvanvakaimellinen teleputki vaiko toptenistä 550D johon kitin lisäksi tulisi 75-300mm, paketilla hintaa 599..? (Sivut ei nyt aukea niin en voi pistää linkkiä).
    Olen tuolla putkella jotain aiemminkin kuvannut, mutta päivänvalossa, jolloin kuvanvakaajan puutteesta huolimatta kuvat on onnistunet mielestäni hyvin. Toisaalta, olisiko järkevämpää ostaa parempi kamera samalla hinnalla, kun kitilläin varmasti kuvailee jo jonkun aikaa… Mitä itse tekisit? 😀

  316. Tuotteiden hinnoittelussa ei ole aina järkeä… Kitti on suositumpi tuote, joten sitä voi olla järkevää myydä tarjoushintaan. On se Gigantin paketti sama. Nuo suosituimpien järkkärien kitit ovat aloittelijoiden suosiossa, joten niistä näkee houkuttelevia tarjouksia (koska kitin ostajalle saa myytyä siinä sivussa sitten muistikortit, lisäakut, objektiivin tai pari ja niin edelleen, ja kitin ostanut palaa myöhemmin ostamaan vielä lisää varusteita).

    550D on ihan hyvä kamera, joten sikäli tuo tuplakitti voi olla ihan hyvä ostos, jos kerran tiedät tuon objektiivin tarpeisiisi sopivaksi. Minä luultavasti ostaisin silti tuon 600D:n ja säästäisin sitten rahat EF 70-200mm -objektiiviin.

  317. Emma, ensimmäinen osa selitystä eli polttoväli on nyt valmis. Seuraa sivuja, lisää on tulossa. Toivottavasti näistä on hyötyä ja auttaisi paljon, jos voit kertoa, jäikö tuosta jotain epäselvää tai onko jotain asioita selitetty liian monimutkaisesti. Kun ei ole itse enää aloittelija, on joskus vaikea arvioida, mikä on helppoa ja mikä vaikeaa.

  318. Iso kiitos nopeasta vastauksesta: tarjous oli voimassa toistaiseksi enää tänään Gigantissa! Päädyin siis 600D:n kittipakettiin. Kannattaakohan muut osaset ostella Gigantista vai Verkkokaupasta..?

  319. Osta sieltä mistä kätevimmin ja parhaalla hinnalla saat. Verkkokauppaa suosin itse, koska voin noutaa Pirkkalan liikkeestä ja hinta on yleensä halvin. Top Shot on yksi hyvä kauppa, jota voin suositella.

  320. Ihan kumpi vaan, molemmat ovat tismalleen samanlaisia optisesti. Eroa ykkös- ja kakkosversion välillä on vain ulkonäössä.

  321. kiitti paljon noista tietosivuista! noita ku oon lueskellu niin oon ny alkanu tajuu näit juttui:) löysin superkuva.fi-sivustolta canon eos 600d:n pelkän rungon 515€:lla. onko tietoa/kokemusta, onko luotettava ja helppo tilata? katselen sen takia 600d:n pelkkää runkoa, koska meidän todella vanhassa canonin järkkärissä (tai ainakin mielestäni aikalailla vanhentuneessa mallissa) on se perusobjektiivi, 18-55mm. malli siinä vanhassa järkkärissä on joku 300d digital. onko tietoa, käykö toi 300d:n objektiivi uuteen 600d:hen, jos sellaisen hankkisin? onko jotain toimintoja tms. joita ei vielä ollut 300d:n mukana hankitussa objektiivissa, jonka vuoksi pitäis ostaa uus objektiivi 600d:n mukana (jotain että joku 600d:n toiminto ei sitten oikeen toimikkaan siinä vanhassa objektiivissa)? sitten vielä semmonen, että onko 300d:n pelkällä rungolla edes mitään arvoa, vai onko ihan arvoton, että jossei mulla tai perheellä tulis käyttöö nii vois jollekki ilmaseks antaa? kiitti jos vastaat:)!

  322. Superkuva lienee ihan asiallinen verkkokauppa, en ole tosin itse ostanut mitään.

    Joo, kyllä tuo objektiivi käy uuteen kameraan. Kaikki objektiivit, jotka käyvät 300D:hen, sopivat myös 600D:hen. Ne ovat täysin yhteensopivia. Objektiivit tehdään sopiviksi kaikkiin kameroihin, joten niissä ei yleensä ole ominaisuuksia, jotka toimisivat vain tietyissä kameroissa.

    Ei kai se 300D:n runko ihan arvoton ole, eli kyllä sillä joku vielä kuvia räpsii. En kuitenkaan usko, että siitä muutamaa kymppiä enempää rahaa saa, joten ilmaiseksi antaminen on ihan hyvä idea.

  323. ja se vielä, että tiedätkö suurinpiirtein kuinka uusi malli se 600d on? onko hintansa arvoinen jos sellasen hankin, ja osaatko arvioida että kuinka nopeasti tulee uusi malli (650d, 700d :D?) aattelin että kun haluaisin nyt mahd. nopeasti uuden kameran, mutta harjoittelu näissä kamerajutuissa, ainakin manuaalisissa asetuksissa ym. on mulla vielä vähän kesken, että ei kai kovin nopeasti kyseinen malli vanhene ja tule uutta mallia, että ei kävis nii et ku justiinsa opin kuvaa tolla 600d:llä nii sitte tulis vielä hienompi ja upeempi laite canonilta myyntii? toivon et tajusit tän tekstin, en oo luonnolahjakkuus selittää asioita:)

  324. Löysin laatikoistani yhden ylimääräisen Canonin akun. Se vastaa Canonin LP-E8-akkua, eli sopii ainakin 550D- ja 600D-malleihin. Se on täysin yhteensopiva Canonin virallisen akun kanssa, eli samat laturit toimivat. Tämä tosin vetää 1500 mAh, eli enemmän kuin virallinen akku.

    Akun saa 10 eurolla omakseen se, joka ensin ehtii sitä pyytää. Hinta sisältää postituksen. (Vertailun vuoksi virallinen akku maksaa yli 50 euroa, tarvikeakut maksavat Suomessa 15-20 euroa + postit.)

  325. Jos haluat nimenomaan uusimman, niin iske ennakkotilausta sisään ja odota muutama viikko: 650D on jo julkistettu ja ilmestyy kaiketi vielä kesäkuun aikana. Pelkkä runko maksaa näemmä Verkkokaupassa noin 800 euroa, tosin.

    Kuummimmat uudet ominaisuudet 650D:ssä ovat kosketusnäyttö ja parempi automaattitarkennus videokuvauksen aikana. Megapikseleitäkin on jokunen enemmän, mutta se nyt on aika yhdentekevää.

    Sanoisin, että jos rahalla ei ole väliä eikä kameraa tarvitse saada nyt, 650D on varmasti kehittyneempi ja parempi, mutta jos pystyt elämään sen tiedon kanssa, että uudempi malli on olemassa ja tosiaan saat 600D-rungon 515 eurolla, tarttuisin tuohon halvempaan hintaan (Verkkokaupassa 600D-runko maksaa 630 euroa, eli tuo on kova tarjous) – hintaero 650D:hen on aika iso.

  326. okei, no eipä nuo niin kauheen erikoiset ominaisuudet oo että haluisin kolmee sataa enempää maksaa, puhelin riittää kosketusnäytöks, en tarvi kameraan semmosta:) kuitekaa ei olla kovi varakas perhe jote ihan kaheksansadan kameraa ei oo varaa, joten kyl luulen että 600d riittänee. lueskelin just canonin sivulta tuosta 650d:stä, ainoa kiinnostava oli toi ”kuvaaminen haastavimmissakin olosuhteissa” vai mikäolikaan, että kamera yhdistää kuvat yhdeksi kuvaksi ottamalla monta kuvaa tai jotain tuollaista, mutta jos niin pimeetä on että en 600d:llä pystyis ottaa kuvia, niin ehkä sitten suosiolla otan paremmassa valaistuksessa. toivottavasti tuolta superkuvasta tilaamine on sitte kannattavaa, ettei tuu jotai satasen postimaksuja tai mitään muita ongenkoukkuja, koska aika halvalla myy kameran kuiteki kilpailijoihi verrattuna. mutta kiitos vastauksista ja ajasta ja hyvä et tämmöne sivu on!

  327. Kiitos hyvistä sivuista, olen saanut paljon vinkkejä täältä uuteen harrastukseeni.

    Kalustona on 600D + 18-55 IS II KIT . Nyt kuitenkin tuntuu, että kitti ei täytä enää vaatimuksia. Tykkään ottaa semitaiteellisia maisema- ja rakennuskuvia enimmäkseen ja paljon HDR-kuvausta.

    Uskoisin, että laajakulmaobjekti olisi paras vaihtoehto, mutta mikä? Olen alussa harrastuksen kanssa ja budjetti on pieni. Mietin jopa Fish eye-objektia, mutta ehkä laajakulma olisi monikäyttöisempi.

    Lisäksi mielenkiinnosta kysyn, että tekeekö tällä mitään?
    http://catalog.huvipiste.fi/opencart/index.php?route=product/product&path=41_181_184&product_id=808

  328. Ei ole omaa kokemusta noista konverttereista, mutta veikkaan, että turha vekotin. Saat luultavasti melko vinkeitä vääristymiä ja tuo pimentänee muutenkin pimeää kittiobjektiivia entisestään.

    Kalansilmä on vähän erikoislelu, sillä on niin omanlainen jälkensä, että ei se kovin yleiskäyttöinen ole. Katselisin noita Sigman laajakulmazoomeja, ne ovat hyviä ja vähän Canonia halvempia.

  329. Moi! Kyselisin semmosta, että mitä tarkottaa vaikka jonkun tarjouspaketin perässä IS II KIT ? IS ilmeisesti meinaa kuvanvakainta, entä loput? Ja jos on vaikka objektiivi EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 , niin mikä toi f/3,5-5,6 on? Mistä ton f/3,5-5,6-luvun löytää objektiivista, jollei tiedä ennestään sitä lukua, että missä kohtaa se objektiivissa lukee?

  330. IS on kuvanvakain, II tarkoittaa objektiivin kakkosversiota (joka on käytännössä identtinen ykkösversion kanssa) ja KIT tarkoittaa kittiä, eli runkoa ja objektiivia samassa paketissa (vaihtoehtona pelkkä runko).

    f/3.5-5.6 on aukon koko, lue juttu Aukko. Se lukee objektiivissa yleensä kyljessä tai edessä ja oikeastaan aina kaikkialla objektiivin nimen osana.

  331. Pokkarikameroissa ei taida nykyään olla hirveän paljon laatueroa. Varmin tapa tarkastaa kameran sopivuus on käydä jossain liikkeessä testaamassa, miltä se tuntuu käteen.

    Tämä sanottuna, Techradar haukkuu tuon kameran, samoin Cnet. Noiden perusteella jättäisin ostamatta.

  332. Hei!
    Unohdin järjestelmäkamerani (Canon EOS 1100D) viime yöksi ulos 12 tunnin ajaksi. Lämpötila oli alimmillaan 8 astetta ja kosteus ylimmillään 92. Kamera on nyt kuivumassa, mutta joku ehti käyttää sitä jo ennen kuivumaan laittamista. Onko kameraan tullut mahdollisesti vahinkoja? Neuvoja ja vinkkejä otetaan vastaan, kiitos!

  333. Kyllä kamera kylmää kestää, kosteus on isompi ongelma, jos sitä tiivistyy kameran sisään. Jos kamera kuitenkin toimii normaalisti, en huolehtisi kovasti.

  334. ”Noiden perusteella jättäisin ostamatta.”
    Mitä sitten suosittelet, jos budjetti on n. 200 euroa? Onko 16 milj. pikselistä todellista hyötyä sekä 20 kertaisesta optisesta zoomista ts. pystyykö käsivaraisesti ottamaan tärähtämättömiä kuvia? Videokuvausmahdollisuus ei ole tarpeellinen eikä muut lisukkeet (panoraamasta en tiedä). Mites laajakulma pokkareissa (kalansilmä tms.)?
    Arvostan matkoilla yksinkertaisuutta ja nopeaa toimintavalmiutta ilman säätöjä sekä pitkää kuvausikää (kestävä akku, ei paristoja). Makrokuvausmahdollisuus olisi plussaa. Kiitos vaivannäöstäsi etukäteen!
    Terveisin Jarmo

  335. Ei noista megapikseleistä suurta merkitystä ole. Jossain kymmenen megapikselin kohdalla tulee raja, jossa megapikselien määrällä ei ole enää mitään merkitystä, etenkään jos ei harrasta kuvien rajaamista jälkikäsittelyssä — silloin megapikseleistä on kyllä hyötyä.

    Zoomilla saa käsivaralta tärähtämättömiä kuvia, jos on vakaat kädet. Onhan noissa monissa kuvanvakaajiakin, tehosta en osaa sanoa.

    En ole pokkareihin perehtynyt, joten en osaa suositella erityisemmin mitään. Omat ja tuttavapiirin kokemukset rajoittuvat Canonin Ixuksiin, joista on kyllä pidetty.

  336. Hei!
    En ole mistään oikein löytänyt kunnolla tietoa tästä, joten kysyn sinulta: onko Canon EF-S 60/2.8 usm macro yhteensopiva Canon EOS 600D:n kanssa? Ja mitä mieltä muutenkin olet tästä objektiivista?

  337. Kaikki Canonin EF- ja EF-S-objektiivit ovat yhteensopivia 600D:n (ja useimpien muiden Canonin kameroiden kanssa).

    Omaa kokemusta ei ole, mutta onhan tuota kehuttu.

  338. Digital Picturen arvostelu sanoo, että ”super in image and build quality”. Veikkaan, että laatuun ei ainakaan tarvitse pettyä. Millaisilla etäisyyksillä tuo toimii, en tiedä, en ole 270-millistä kinovastaavuutta pidempää kokeillut. Se ei riitä 100 metrin päähän erityisen hyvin, mutta onhan tuossa suunnilleen tuplasti millejä (560 mm kinovastaavuus croppirungolla).

    Veikkaan, että joku tuki (jalusta, monopodi tai vastaava) on tuon kanssa tarpeen, koska kuvanvakaajaa ei ole. Kuvanvakaajallinen versio on sitten vähintään sen 7300 euroa, joten siihen nähden kuvanvakaajattomuus on ihan ok =)

    1700 eurolla saisi vähän joustavamman 100-400-millisen, jossa on myös kuvanvakaaja. Sitäkin kannattaa ehkä harkita. Valovoimaakin saisi lyhyemmässä päässä vähän enemmän, 400 millin kohdalla molemmat ovat f/5.6.

  339. Pari vuotta erittäin ahkerasti ja puolitosissani jonkinlaiseen taiteellisuuteenkin pyrkivänä poikkeuksellisen hyväzoomisella Canon PowerShot SC210IS:llä kuvanneena ostin melko suurin odotuksin ensimmäisen järkkärini Canon 600D:n ja objektiivit Canon 18-55mm IS ja Tamron AF 70-300mm. Olen ollut aika pettynyt, kameran automaattiasetukset ovat tässäkin kuten pokkarissa 95% kuvista ainakin jonkin kohdan ylivalottavia (toistaiseksi olen käyttänyt parasta JPG:tä, en ole vielä opetellut RAW:ta), ja ylivalotusta on kuvankäsittelylläkin lähes mahdoton JPG:nä korjata. Miksi järkkärinkin perusasetukset ovat näin pielessä?? Saako sitä perusoletusta jotenkin itse muutettua tummemmaksi tai kameraliikkeessa halvalla? Varsinkin näin opetteluvaiheessa olisi kiva saada ilman joka kuvan erillistä säätöä edes kohtalaisia kuvia.
    Ostin järkkärin koska toivoin 4ään asiaan parannusta: todella kauniit pehmeät taustat mm. kukkakuviin, entistä (syvä) tarkemmat maisemakuvat, nopeat kuvat mm. linnuista, kaunistaustaiset kuvat paikalla olevista linnuista hiukan kauempaa. Mihinkään näistä en ole vielä onnistunut. Tosin olen lukenut vasta 2 opusta ja ottanut 1000 kuvaa… (Ja aina on lisäksi objektiiveista väärä kamerassa.)
    Pokkari tuntuu edelleenkin ykkösvaihtoehdolta…

  340. Älä kuvaa automaatilla, siinäpä se. Ei järkkärin automatiikka sen fiksumpaa ole kuin pokkarissa, päin vastoin pokkarissa voi olla jopa fiksumpi, koska pokkarin kohderyhmästä suurempi osa automaatiikkaa käyttää.

    Käytä aukon esivalintaa, siinä on helppo valotuksen säätö, jolla saat säädettyä valotuksen kohdalleen. Aukon esivalinta on aika helppokäyttöinen ja antaa sinulle enemmän kontrollia kuvaamisen suhteen. Ei vaadi ollenkaan samanlaista pähkäilyä kuin täysmanuaali.

    Jos joka tapauksessa teet kuville jälkikäsittelyä, suosittelen lämpimästi RAW-kuvaamista – se antaa valotukseenkin pelivaraa, kun voit helposti säätää valotusta jälkikäteen aukon-pari tummemmaksi tai kirkkaammaksi. Juuri tuossa fiksailin kuvia, jotka vaativat kahden aukon korjausta valotukseen – eipä olisi tainnut JPG:stä toimia.

    Kauniit pehmeät taustat kukkakuviin vaativat vähän vaivaa kittilasilla, niihin tarvitset enemmän valovoimaa. Jos halvalla haluat päästä, niin se perinteinen 50mm f/1.8 sopii hommaan ihan hyvin.

    Pokkari voittaa syväterävyydessä järkkärin, pokkarin kanssa saa paljon helpommalla maisemakuviin runsaan syväterävyyden. Kyllä se järkkärilläkin onnistuu, säädät vain aukon esivalinnalla aukoksi jotain 11 tai enemmän – jo alkaa löytyä syväterävyyttä.

    Lintujen kuvaaminen vaatii harjoitusta, mutta siinäkin auttaa, kun säädät aukon esivalinnalla aukon mahdollisimman suureksi (eli f-luvun mahdollisimman pieneksi). Silloin pehmenee tausta ja valoa riittää nopeasti liikkuvan linnun pysäyttämiseen.

    Avainjuttu näihin kaikkiin on automaattiasetusten hylkääminen. Järkkäriä ei ole tehty automaatilla käytettäväksi ja kuten olet itse huomannutkin, haluamiesi kohteiden kuvaaminen ei yksinkertaisesti onnistu automaatilla.

  341. Kiitti! 🙂 Oisko sulla laittaa linkkiä mistä löytäisin tuollaisen teleobjektiiviin?

  342. Eiköhän noita löydä aika lailla kaikista alan liikkeistä. Top Shot ja Verkkokauppa.com ainakin ovat hyviä.

  343. Käsittämättömän hyvät sivut – kiitos!

    Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja nämä sivut ovat olleet korvaamattomat! Tästä viisastuneena olen päätynyt suosittelemaasi Canon EOS 600D kameraan, jota verkkokauppa myy. Hieman olen kuutamolla vielä noista objektiiveista, kävisikö suosittelemasi EF 35mm/2 tällaiseksi ”yleiskäytön” objektiiviksi? Kuvauskohteina minulla koirat, +ratsastus, ravihevoset.
    Olisiko muuta huomioonottamista? UV-suodatin?
    Iso kiitos ajastasi!

  344. katos, tarkemmin kun luin vielä sivujasi Canonin oppaasta, löytyi tämä EF-S 155-250mm
    Tohon voisi satsata sitten vähän myöhemmin…

  345. Teletappi, tuo on hyvä paketti kohtuulliseen hintaan, olettaen että siinä on mukana myös EF-S 18-55mm IS -objektiivi.

    Terhi, tuo EF-S 55-250mm on hyvä valinta. On se 35-millinenkin hyvä yleiskäytössä, mutta ratsastusjutuissa saattanet tarvita vähän pidempääkin putkea.

    UV-suodatin on ihan näppärä hankinta, ei välttämätön, mutta antaahan se mielenrauhaa.

  346. Olen kameraa nyt hommaamassa ja ajattelin ostaa Canon 650D kameran. Ainoa mikä askarruttaa on pärjääkö Canon EF 70-200mm f/4L USM objektiivilla vaikka siinä ei ole vakaajaa. Tietenkin jos kädet on kuin rapulaisella ukolla niin meneehän sitä kuva kuin kuva pieleen. Valo tietenkin vaikuttaa asiaa. Kovasti kyseinen objektiivi on kehuja saanut ja hintakin on siedettävä.

  347. Kyllä sillä pärjää – ilman vakaajia on pärjätty ihan hyvin vuosikymmeniä. Tietysti pitkällä polttovälillä hämärässä kuvatessa on syytä olla jotain vakaajaa käytössä, mutta se voi olla ihan yhtä hyvin vakaat kädet, jalusta, monopodi, hernepussi tai muu vastaava. Onhan tuo arvostettu objektiivi (kaikki neljä versiota ovat hyviä) ja minusta tuo hintakin on oikein siedettävä.

  348. kuvaan nikon d40, osaisitko kertoa miten suljinaikaa saa säädettyä ? 😮

  349. Valitse valintakiekolta tilaksi S eli suljinaika-asetus. M-tilassa säätäminen onnistuu myös, toinen kiekko ohjaa aukkoa, toinen suljinaikaa, luulisin. Ohjekirjastahan nämä selviävät.

  350. Mitä mieltä olet mikrodigijärjestelmäkamerasta? Olympus PEN mini E-PM 1 14-42 mm zoomobjektiivi vai Canonin järjestelmäkamera?

  351. Kannatan lämpimästi! Itse hylkäsin juuri Canonin ja vaihdoin Micro 4/3 -järjestelmään ja Olympukseen, tosin kamerana on vähän noita PENejä tykimpi OM-D E-M5. Pitäisin noita halvempiakin mikroja kuitenkin ihan käyttökelpoisina peleinä, varsinkin jos on tottunut kuvaamaan pokkarin takanäytöltä eikä kaipaa etsintä. Kuvanlaatu ja muut ominaisuudet ajanevat asiansa useimpiin tarkoituksiin ja noihin saa erittäin hyviä objektiiveja.

  352. Hei! Olin ostamassa Canonin EOS 600D:n, mutta sitten kuulin 650D:stä. Kumpi minun kannattaisi ostaa? Olen harrastelijakuvaaja.

  353. Jos rahalla ei ole väliä, toki uudempi on parempi. Jos haluaa säästää rahaa, 600D on aivan hyvä ostos.

  354. Mitä mieltä olet pärjääkö canon eos 600D järjestelmäkameralla hyvin jatkossakin? Minulla nimittäin ei ole varaa ihan siihen 650D ja ajattelin mielummin käyttää enemmän rahaa sitten objektiiveihin ja sillee. Ennen oon vaa pokkarilla kuvannu joten mitä mieltä olet onko hintansa veroinen kamera? Oon hyvin kiinnostunut valokuvaamisesta ja haluan saada hyvälaatuisia kuvia nyt ja jatkossa. Kiitos hyvistä sivuistasi!!

  355. Pärjää sillä ihan hyvin, se on kuitenkin ilmestynyt vasta viime vuonna ja on vielä monta vuotta täysin käyttökelpoinen ja kilpailukykyinen kamera.

  356. Hei!

    Mietitään uuden kameran ostoa. Aiemmat ovat olleet pokkareita, mutta niissä ei oikein ole valoteho riittänyt ja ovat olleet vähän hitaita lasten kuvaamiseen. Lähinnä vaihtoehdoiksi ovat muodostuneet Olympuksen PEN mini E-PM 1 ja Canon EOS 1100D. Voi olla, ettei kauheasti tule tarvetta objektiivien vaihteluun, joten siksi mietittiin tuota minijärkkäriä. Mutta sitten luin jostain, että tuossa ei saa sarjakuvausta tai sanottiin, että on sequential mode, mutta siinä kuvien laatu on huonompi. Kuitenkin aina välillä on kaivannut moodia, jossa saisi monta kuvaa peräkkäin.

    Osaatko kommentoida noiden eroja ja ehkä suositella, kumpi kannattaisi hankkia?

  357. En tiedä tuosta sarjakuvauksen kuvanlaadusta. Kyllä PEN minissä on sarjakuvaus, joka vetää viisikin ruutua sekunnissa eli ihan kiitettävää vauhtia, eikä missään lukemassani arvostelussa puhuttu mitään kuvanlaadun heikkenemisestä. Sehän tuossa on, että tarkennus lukittuu ensimmäisessä ruudussa, eikä pysy liikkuvan kohteen perässä. Se on näiden peilittömien kameroiden heikkous, nopean toiminnan seuraamiseen peilikamera on vielä ykkönen.

    Molemmat noista ovat ihan kelpo hankintoja. PEN mini on selvästi pokkarimaisempi, siinä ei ole esimerkiksi etsintä, mutta jos kaipaa nimenomaan pokkarimaista kameraa, mutta nopeutta ja valovoimaa lisää, niin onhan se käypä peli. Siihen saa hyviä objektiivejakin, esimerkiksi Panasonic Lumix G 20/1.7 on pienikokoinen ja valovoimainen normaaliobjektiivi tuohon.

  358. Sepä se – tuo Sony vaikuttaa kiinnostavalta, mutta arveluttaa vähän valtamerkkeihin verrattuna. Canon on ainakin varma valinta. Päätyisin luultavasti itse Canoniin (tai vastaavaan Nikoniin) ennemmin kuin Sonyyn, mutta on tuossa Sonyssakin puolensa, esimerkiksi rungossa oleva kuvanvakaaja. En osaa sanoa, kumpi on sinulle parempi, tuskin kumpaankaan joudut pettymään.

  359. Onko 550D ilman mitään putkea hyvä ratsastuskuvauksiin ?

  360. Pitää siinä joku putki olla, muutenhan sillä ei voi kuvata. Pelkällä kittilinssillä – no, en tiedä, minulla ei ole oikeastaan mitään käsitystä mitä tuo ratsastuskuvaus tarkoittaa. Osta kittilinssin kanssa ja katso, mihin se riittää ja täydennä sitten objektiivivalikoimaa, jos tuntuu, että ei pärjää.

  361. Eli kuvaisin siis ratsastustunteja,kisoja yms. Millainen putki pitäisi olla ? Talvisin maneesi on pimeä,että pitäisi saada hyviä kuvia sltikin.

  362. Jos on pimeää, niin kittiobjektiivin rajat tulevat vastaan. Veikkaan, että 2.8-valovoimainen 70–200-zoomi voisi olla aika nappivalinta tuohon hommaan (maneeseja sen tarkemmin tuntematta, eli voin olla väärässäkin), hintalapussa tosin on jo sitten neljä numeroa.

  363. Onko jotain korkeintaan 500€ maksavaa putkea jolla saisi kuvia?

  364. Hei!

    Kiitokset varsin selkeästä ja paljon apua tuoneesta sivusta!

    Olen ollut kohtuullisen ahkera pokkarin käyttäjä ja nyt viemässä harrastusta järjestelmäkameroiden puolelle. Kokemusta objektiiveista saati niiden ei ostosta vielä ole. Löysin kaksi tarjousta, joissa kaupataan samaa kameraa erilaisten objektiivien kera. Kumpi näistä olisi järkevämpi hankinta? En usko, että tulevaisuudessa tulee tarvetta ostaa juurikaan lisää objektiiveja (ellei kuvaaminen vie täysin mukanaan) joten haluaisin toki saada paketin, jolla pärjäisi pitkälle.

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626798&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

  365. Tuo budjetti rajaa mukavasti vaihtoehtoja. Voit oikeastaan valita minkä tahansa telezoomin, joka mahtuu tuohon budjettiin, niillä ei ole kovin suuria eroja. Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, hinta noin 330 €, on vissiin aika suosittu ja ilmeisesti ihan hyvä. Toinen vaihtoehto on Canonin kittiobjektiivina käyttämä Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II, noin 270 €.

    Mutta pimeässä noilla ei sitten tee juuri mitään. Jotta pimeässä saa hyviä kuvia ilman lisävaloja, tarvitaan valovoimaa, ja sitä ei saa kuin rahalla. 500 eurolla saa kiinteäpolttovälisen, esimerkiksi EF 100mm f/2, jossa on valovoimaa, mutta zoomin kätevyys menetetään.

    Oletan nyt edelleen, että hevosiin on jonkin verran matkaa tai että haluat lähikuvia. Jos kuvausetäisyys on alle kymmenen metriä, pärjännet kittiobjektiivilla ihan hyvin, tai niin hyvin kuin sillä voi pärjätä.

  366. Maiju,

    Noista kahdesta parempi on se yhden objektiivin paketti. Kahden objektiivin paketti on noin halpa, koska objektiiveista puuttuu kuvanvakaajat (VR-merkintä puuttuu). Kuvanvakaajalla tuo tuplakitti maksaa yli 700 euroa. Tuo 55–200-millinen objektiivi kuvanvakaajalla maksaa erikseen ostettuna yli 300 €.

    D3100 on ihan näppärä kamera, sopii hyvin aloittelijalle. Tuostahan on tullut jo uudempi malli, D3200, mutta ei se tästä silti huonoa kameraa tee.

  367. Enpä osannut arvella syytä edulliseen hintaan – kiitos, että jaat tietouttasi meille vasta-alkajille! 🙂

    Vielä kysyn itse kameroista. Näissä kolmessa (joista ensimmäinen on sama kuin jonka äsken esittelin) objektiivi näyttäisi olevan sama. Kameraa tullaan käyttämään lähinnä luontokuvaukseen eli makro- ja maisemakuvaamiseen. Mikähän näistä soveltuisi niihin parhaiten tai muuten kuulostaisi järkevimmältä valinnalta? Entä kestävätkö järjestelmäkamerat tai objektiivit yleensä sadetta tai pakkasta? Viimeisimmän linkin kameran tiedoissa mainitaan lämpötilaksi 0-40 celsiusta, mitä hieman ihmettelin.

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703646&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713682&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671

  368. Kameroiden käyttöoppaat sanovat, että kameraa ei saa käyttää alle nollan lämpötiloissa. Se on ihan tavallista elektroniikalle, samaahan lukee monien älypuhelinten ohjeissa. Käytännössä suomalaiset luontokuvaajat ovat todenneet, että kamerat toimivat kyllä kylmissäkin oloissa, kunhan niistä pitää hyvää huolta.

    Vedenkestävyys vaihtelee. Osa kameroista ja objektiiveista on erikseen sääsuojattuja, eli niissä on eristeitä ja suojauksia. Sellaiset kestävät vettä paremmin.

    Yksi pahimmista uhista on kosteuden tiivistyminen kameran tai objektiivin sisälle, kun laitteen tuo kylmästä lämpimään. Kamera kannattaakin ulkona pakata tiiviiseen laukkuun tai pussiin (esimerkiksi isoon minigrip-pussiin) ja antaa olla siinä kunnes lämpötilat ovat vähän tasaantuneet.

    Nikoneissa on sama objektiivi, Canonissa omansa, mutta toki samalla polttovälillä. Mikään noista ei objektiiveista ei sovi erityisen hyvin makrokuvaukseen, mutta sekä Canoniin että Nikoniin saa kyllä erillisen makro-objektiivinkin.

    Tuolla hintaerolla valitsisin Nikoneista D5100:n, mutta valitseeko Nikonin vai Canonin on oikeastaan täysin makuasia, suurta laatueroa kameroiden välillä ei ole. Jos mahdollista, käy kaupassa kokeilemassa, kumpi tuntuu käteen paremmalta, se on paras tapa valita.

  369. Huhtikuussa aloitin perehtymisen järjestelmäkameroihin ja ankaran hinta/laatuvertailun. Eilen hain postista pohdintojen tuloksen, Canos EOS 600 D:n.

    Luettuani jälleen kerran upeita ja erittäin opettavaisia sivujasi, olin jo astetta kevättä pidemmällä – ymmärsin lukemani.

    Suuret kiitokset Sinulle tästä tavallisen harrastelijakansan valistamisesta! Nyt opiskelen kameran käyttöopasta ja opettelen kuvaamaan.

  370. Paljon kiitos avustasi ja ajastasi! Näiden sivujen tekemisen lisäksi todella hienoa on se, miten jaksat neuvoa valokuvaamisen vasta aloittaneita tai asiasta kiinnostuneita.

    Hyvää kesää!

  371. Käykö CANON EF 100MM 2,8 MACRO IS USM, Canon EOS 1100D:taa? Käykö kaikki canonin objektiivit jokaiseen canon kameraan?

  372. Hupsista olit näköjään vastannut jo samaan kysymykseen…

    Kannattaako objektiivia hankkia nettikaupasta vai kannattaako mielummin hankkia niin, että menee ihan kaupasta vain hakemaan?

  373. Osta ihan mistä vaan, ei ole mitään erityistä syytä hakea kaupasta. Osta sieltä, mistä hinta on paras ja ostaminen kätevää.

  374. Nyt lähti tilaukseen tämmönen setti:
    -Canon EOS 650D järjestelmäkamera + 18-55 899,90€
    -X-Case Magnum – suuri kamerareppu 69,90€
    -Transcend 32GB Class 10 SDHC-muistikortti 39,90€
    Näiden lisäksi mulla on jalusta. Otin kerralla ison kamerarepun =).
    Olen myös katsonut objektiiveja, ja olen kiinnostunut tällaisesta: Canon EF 40 mm f/2.8 STM pannukakkuobjektiivi. Kannattaako ottaa toi linssi?

  375. Tuo pannari vaikuttaa mielenkiintoiselta. Polttoväli on ihan hyvä, pieni koko plussaa, vähän mietityttää tuo valovoima. Ei se kuitenkaan pahasti häviä esimerkiksi EF 35mm f/2 -objektiiville. Mielenkiintoinen lasi, kyllä tuo varmaan ostoslistallani olisi, jos Canonia yhä käyttäisin.

  376. Heissan!
    Olen aikeissa hankkia ensimmäistä järjestelmäkameraani. Olen kiinnostunut tuosta Canonin 600D ja lisäputkesta siihen. Millaiset erot ovat tuohon kalliimpaan versioon 60D kameran käytettävyyttä ajatellen. Olen jopa ajatellut 7d mallia, mutta mitä hyötyjä saisin tuohon 600D malliin verrattuna. Hienoa matskua sinulla näillä sivuilla. Maallikolle antaa hyvää pohjaa alkaa hankkimaan järkkäriä. Minulla on canonin pokkari powershot SX 200 IS, joka palvellut hyvin tähän asti. Nyt haluaisin siirtyä harrastajana kuvauksissa seuraavalle portaalle ja alkaa ottamaan niin maisemakuvia kuin alkaa kuvaamaan keikkaesityksiä, kun lähipiirissä tarvetta näille. Millanen paketti kannattais hankkia. Itseäni eniten houkuttanut tuo 60D, mutta onko riittävä?? Kiittäen jo etukäteen

  377. Aika pieniähän nuo erot 600D:n ja 60D:n välillä ovat. En ole koskaan kokeillut 60D:tä, mutta ainakin paperilla erot eivät minusta tunnu hintaeron arvoisilta, itse pistäisin rahat mieluummin objektiiveihin. Mitä jos aloitat tuosta 600D:stä ja jos tuntuu että ei riitä, siirryt sitten suoraan 7D:hen?

    Sanotaan vielä, että Olympus OM-D voisi olla aika nappi väline sekin, sillä saa keikkaolosuhteissa ihan siistiä jälkeä.

  378. Ensiksi kiitos -kuten niin monilta aikaisemmiltakin vierailijoilta – mahtavista selkokielisistä sivuista.
    Ostin hiljattain ensimmäisen järjestelmäkamerani (ennen näiden sivujen löytymistä) Canon 600D + mukana tullut 18-55 kittilinssi. Olen päässyt pikkuhiljaa alkuun järkkärin käytössä ja kuvia tulee otettua yhä enemmän luovilla kuvaustavoilla. Ostos (550€) on tuntunut järkevältä näin aloittelijalle.
    Lisäobjektiivien hankinta on kuitenkin tullut mieleen, kunhan nyt ensin olen jatkanut opiskelua tuon kittiobjektiivin kanssa. Aiemmissa viesteissä on ollutkin paljon vihjeitä seuraavien linssien hankkimiseksi. Tuo EF 35mm kullostaa kiinnostavalta. Olet esittänyt tele objektiiviksi mm. EF 70-200mm. Mitä mieltä olet canonin EFS 18-200mm f3,5-5,6IS (hinta n.490€). Sen myötä kittilinssi taitaisi jäädä pölyttymään.
    Sitten vielä noista kuvan käsittelyohjelmista . Mielipiteesi Canonin mukana tulleista ohjelmista (Digital Photo Professional, Picture Style Editor)vs. jotku muut ohjelmat. Niihin en vielä ole ehtinyt juuri tutustua.

  379. EF-S 18-200mm ulottuu laajakulmasta pitkään teleen. Se yksin riittää kertomaan, että kuvanlaadun suhteen on tehty raskaita kompromisseja. Jos ei välitä kuvanlaadusta ja haluaa hukata hyvän kameran ominaisuudet kehnolla objektiivilla niin mikä ettei, mutta olen sitä mieltä että kittilasi ja EF-S 55-250mm -objektiivi on paljon parempi yhdistelmä – EF-S 55-250mm on sitä paitsi 270 euron hintaisena halvempikin. Älä maksa kalliimpaa hintaa huonommasta objektiivista, kun noin puoleen hintaan saa paremman… Photozonen testeissä EF-S 18-200mm saa kaksi tähteä hinta-laatusuhteesta, kun EF-S 55-250 saa täydet viisi tähteä.

    Canonin omia ohjelmia en juuri käyttänyt. Suosittelen lämpimästi Lightroomia, se on suunniteltu valokuvien kuvankäsittelyyn ja toimii siinä tehtävässä erittäin hyvin.

  380. Moro, olis tarkoitus ostaa joku mikrojärjestelmäkamera joten mikähän olis tällä hetkellä järkevin valinta? Ihan harraste kamerasta on siis kyse, kuvia tulisi otettua lähinnä lomareissuilta jne.

  381. Jos ei ole rahasta kiinni, Olympus OM-D E-M5 on parasta, mitä mikrojärjestelmillä on tarjota. Omakohtainen kokemukseni mikrojärjestelmistä rajoittuu siihen, mutta onhan noita edullisempiakin Olympuksia kehuttu, samoin Panasonicin kameroita. Micro 4/3 -järjestelmää joka tapauksessa suosittelen, koska siinä jatkon kannalta paljon laajennusvaraa. Ehkä siis joku Olympuksen PEN-kameroista, mikä nyt budjettiin sopii ja kädessä hyvältä tuntuu?

  382. Olympuksen nykyiset mikro 4/3-järjestelmän kamerat (E-M5, E-P3, E-PL3 ja E-PM1) ovat kaikki laadultaan täysin käyttökelpoisia laitteita. Mahdollisesti mallit E-PL3 ja E-PM1 ovat jollekin isokouraiselle hieman liian pieniä käsitellä, mutta kaikille näille kameroille on tunnusomaista hämmästyttävän laajat asetumahdollisuudet. Omassa rungossani (E-PL3) määrittelin esimerkiksi muodostuvien kuvatiedostojen nimien alkuun omat nimikirjaimeni.
    Olympuksen tarjoamista optiikoista löytyy muutamia todellisia jalokiviä. Itse asiassa ensimmäisen E-400-runkoni ostin Sigman valmistaman rupuzoomin kanssa, mutta ostin siihen välittömästi erinomaisen Zuiko ED 50mm 1:2.0 Macron. Sen kuvanlaatu on aivan yhtä hyvä kuin Nikkor 105mm 1:2.5-muotokuvaobjektiivin, joka löytyi aikoinaan useimpien ammattilaisten arsenaalista.
    Toinen hämmästyttävä arvo-objektiivi on M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0-laajakulmakakkula. Sain sellaisen käyttööni muutama kuukausi sitten, ja vastoin omia ennakko-odotuksiani minä kuvaan sillä nykyisin valtaosan valokuvistani, niin uskomattoman hyväksi optiikaksi se on osoittautunut. Olen jopa nähnyt hieman leikkimielisen testin, jossa tätä Olympuksen huippuoptiikkaa vertaillaan yhteen Ernst Leitzin valmistamista klassisista laajakulmaobjektiiveista (s.o, ei mihinkään Panasonic-Leica-leikkikaluun) – ja testaaja totesi hämmästyksekseen Olympuksen optiikan kilpailevan aivan tasaväkisesti itseään noin kahdeksankertaisesti kalliimman objektiivin kanssa.

  383. Varmaan oma näppituntuma kertoo parhaiten, laadultaan molemmat hyviä, kuten Esko tuossa sanoikin. Itse en ole noita kokeillut.

    Optiikan puolelta täytyy kehua Olympuksen 45-millistä putkea, se on halpa, mutta erinomainen. Uutta 75-millistä odotan myös mielenkiinnolla. Tuota 12-millistä on kehuttu, se on testeissä ollut todella skarppi lasi. Pitänee hankkia joskus, nyt on tosin laajakulman tarve kuitattu Panasonicin 12-35-millisellä zoomilla.

  384. Tulipa tässä vielä mieleeni kertoa yhdestä ongelmasta, joka vaivaa likipitäen kaikkia digitaalisia yksisilmäisiä peilikameroita.

    Tuo ongelma on: Automaattitarkennus.

    Jos optiikan automaattitarkennus suoritetaan eri tasosta kuin itse sensorilta (esim. prismasta), niin on mahdollista, että parhaasta tekniikastakin huolimatta tarkennus on jollakin suurivalovoimaisella teleobjektiivilla pielessä. Tästä kertoo se, että useissa (Nikonin) ammattirungoissa on mahdollisuus tallentaa rungon muistiin tieto käytetyistä (tele-)objektiiveista. Tuolla tallennetulla asetuksella yritetään sitten korjata mainitsemaani tarkennusvirhettä.

    Asian huvittava puoli on se, että useimmat peilittömät järjestelmät (mm. Micro 4/3, Nex-sarja, Nikon 1-sarja jne.) ovat verrattain immuuneja tällaisille tarkennusvirheille, koska tarkennus suoritetaan täsmälleen samalta tasolta kuin millä itse kuva viimein rekisteröidään…

  385. Minulla on Nikon D3100 ja ostin siihen langattoman kaukolaukaisimen. Niin osaisitko kertoa miten siihen saa päälle ir-tilan että langattoman laukaisimen saa toimimaan?

  386. Ei mitään aavistusta, kannattaa lukea kameran ohjekirja, luulisi sieltä selviävän.

  387. Oon Canon eos 1100D:n onnellinen omistaja, jolla olen kuvaillut nyt lähemmäs puoli vuotta, ja teleä oon ajatellut siihen ostaa. Ensimmäisenä mielessä pyöri Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS mutta mietin toisaalta, kannattaisiko säästää ja panostaa heti kunnolla, ja ostaa esim. Canon EF 70-200mm F/4L USM vai tuleeko siitä liian epätasapainoinen paketti; canon 1100D ja ammattilaistenkin käyttämä objektiivi?

  388. Ei se huono ostos ole. Todellinen pro-mallihan on se 2.8 IS, tuo nelonen ilman kuvanvakaajaa on noista se harrastajamalli muutenkin. Osta vaan, jos budjettiin sopii, se on kuitenkin parempi lasi ja jatkaa erinomaisuuttaan, jos joskus päivität runkoa paremmaksi.

  389. Olipa mukavaa löytää tällainen blogi. Itse olen käytellyt nyt reilun vuoden Nikonin D3100 sekä Tamronin Af 18-200 linssiä. Tarkennus alkaa olla todella hidasta ja hermo meinaa jatkuvasti mennä kuvatessa sen takia. Käsitarkennuksella onnistuu, jos onnistuu, kohteen liikuessa tietysti huonommin. Lisäkis valovoima on huono, halpa zoomi kun on.

    Tahtoisin kovasti ostaa uudet vermeet, ja ongelma on tietenkin raha. Mietin, olisiko viisaampaa ostaa uusi linssi vai kokonaan uusi kamera. En ole järin ihastunut kameraani, mutta toisaalta linssillä varmasti saa paljon korjattua. En vain tiedä yhtään, mikä kohtuuhintainen linssi olisi hyvä ja sopisi tuohon kameraan. Tahtoisinkin varmaan nyt laajakulman, 35-millisen, kun sitä on kehuttu. Onko vinkkejä?

  390. Lisäisin vielä, että teen avustajana töitä sanomalehdelle, siksikin kuvanlaadun pitäisi olla parempi. Sopiiko 35-millinen putki lehtikuvaukseen?

  391. D3100 on kelpo kamera, ei sitä kannata kiirehtiä uusimaan. Tekninen laatu riittää aivan varmasti myös sanomalehtiin.

    Paremmalla objektiivilla saat varmasti paremman lopputuloksen. Tuo 35-millinen ei ole kamerassasi laajakulma, vaan normaaliobjektiivi. Se on erinomainen ostos, sellainen pitäisi löytyä jokaisen kuvaajan valikoimista. Hintakaan ei päätä huimaa. Sopiiko lehtikuvaukseen? Aivan varmasti, pitkäänhän ei juuri muuta käytettykään.

  392. Moi! Taas häiritsen sinua kameran ostoasioissa. En vieläkään ole kameraa hankkinut. Olen parin nettimyymälän suosiollisella avustuksella vertaillut lähinnä noita kompakteja ja saanut jotain vihjettä asiaan. Eräs asia joka on ajatusmaailmaani vastaan on se ettei noilla kompakteilla videon kuvaus oikein hyvin käy, Siksi kun pitkät jatkuvakuvaukset eivät käy laatuun. Kamera lopettaa kuvaamisen tietyn ajan jälkeen. Mikä on muistikortin koon ja nopeuden merkitys vidoiden kertakuvauspituuteen? Siis yhtämittaiseen jatkuvaan kuvaukseen?

    Kameran tarve on sekä video- että valokuvaus – siis videota kohtalaisen paljon. Mikä kameratyyppi olisi mielestäsi paras kun videokuvausta tulisi melko paljon, onko se järjestelmä, kompakti vai ’oikea’ vidokamera, jolla valokuvien otto on melkoisen hankalaa?

    Tässä kameroita, joita ole kevään ja kesän aikana ’saanut’ testailla:

    Panasonic Lumix DMC-FZ100

    Nikon Coolpix P510

    Canon
    PowerShot SX40 HS

    Canon EOS 1100D/EF-S 18-55DC (HH hinta 379)

    Nikon D3100 Tupla Kit 18-55+55– (en muista)

    Mitä olet asioista mieltä, mihin suuntaan kannataisi kallistua…?
    Esko

  393. Omistan Canon EOS 600D:n ja minulla on siihen EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS. Haluaisin kuvata autoja ja hevosia. Mikä objektiivi sopisi autoihin ja mikä hevosiin?

  394. tilasin tässä juuri tuon canonin 600D’n ja tuli mieleen että onko se videokuvauksessa tarkentaminen aivan mahdotonta? ensimmäiseksi järkkäriksi tulossa, joten ei kauheasti ole kokemusta käsintarkentamisesta. ja siis eihän tuo videokuvaaminen ole mikään välttämätön, mutta olisihan se ihan kiva lisä jos se olisi suht yksinkertainen. gigantin myyjä ainakin mulle uskotteli että minun ikäiselleni (14v) ja tasoiselleni on aivan liian vaativaa tarkentaa ilman automaattia. en nyt tiedä teinkö aivan väärän päätöksen kun tuohon 600D’hen päädyin, sillä olisihan tuo D3100 ollut paljon halvempi, ja myyjän mukaan parempikin.
    kysymykseni siis oli, että tiedätkö yhtään tekeekö se automaattisen tarkennuksen puuttuminen videokuvauksesta täyttä helvettiä? 😀

  395. Esko, videokuvauksessa pitkät jatkuvat otokset eivät onnistu myös järkkäreilläkään. Tai no pitkät ja pitkät – Canonin 550D esimerkiksi vetää jonkun vartin putkeen ja sitten pitää katkaista. Liittyy ilmeisesti kennoonkin, eikä vain muistikorttiin. Ei sinänsä hirveä ongelma, eihän videota yleensäkään kuvata noin pitkiä ottoja kerrallaan, vaan lyhyemmissä pätkissä. Kuvasin isän synttäreillä jonkun 30-40 minuuttia kestäneen esityksen ihan onnistuneesti muutamassa pätkässä, katkaisten tarvittaessa sketsishown sketsien välistä.

    Rajoitukset lienevät samansuuntaisia pokkareissakin. Nopea muistikortti toki auttaa vetämään rajat niin kauas kuin mahdollista, hidas muistikortti rajoittaa etenkin HD-kuvan tallentamista.

    Muuten en tiedä videokuvaamisesta mitään, kun en sitä harrasta, mutta veikkaan, että järkkäri voisi olla paras kompromissi, jos erillisen videokameran ja tavallisen kameran omistaminen ei ole vaihtoehto.

    Janina, vastaus on valitettavan yksinkertainen: hevosten ja autojen kuvaamiseen sopivat aivan kaikki objektiivit. Kyse on vain siitä, millaisen kuvakulman haluat ja miten hankalissa olosuhteissa joudut kuvaamaan. Kun kittiobjektiivi ei kerran aja asiaa, tarvitset ilmeisesti lisää kantamaa, jolloin EF-S 55-250mm on halpisvaihtoehto ja EF 70-200mm f/4 on vähän vähemmän halpa vaihtoehto. Kittiobjektiivia laajempaa tuskin tarvitset.

    Jos polttoväli on hyvä, mutta valovoima ei riitä, halpa vaihtoehto on ostaa tuolle polttovälille asettuva kiinteän polttovälin objektiivi, esim. EF 35mm f/2, ja kallis vaihtoehto on ostaa 2.8-aukon zoomi tuolle polttovälille (maksaa noin tonnin).

    Joku, videokuvauksessa tarkentamisessa on tosiaan omat haasteensa. Jos objektiivi on kovaääninen (kuten 600D:n kittiobjektiivi on), automaattitarkennus ei sovi, ja manuaalitarkennus vaatii runsaasti harjoittelua, jotta jälki on siistiä. Automaattitarkennus tekee rumaa jälkeä, videolla näyttää kamalalta, kun tarkennus sahaa edestakaisin hakiessaan oikeaa kohtaa.

    Mutta kai käsintarkentamisen harjoittelemalla 14-vuotiaskin oppii, ei siinä mitään, eihän se vaadi kuin tarkat sormet ja harjoitusta. Siinäpähän näytät Gigantin myyjälle, miten vähän se 14-vuotiaista tajuaa…

    Minusta 600D on parempi kuin D3100, mutta saa myyjä tietysti toista mieltä olla. Olisihan D3100 ollut halvempi, mutta 600D:ssä on paljon ominaisuuksia paremmin kuin D3100:ssa, se on minusta vähän kehittyneemmän tason kamera (tasaisempi vertailukohde olisi minusta D5100).

  396. olen suunnitellut järkkärin hankintaa jo vuoden päivät, ja nyt vihdoin sain vanhemmat sponssaamaan ostosta. sain kuitenkin yllärinä tietää että jos aion ostaa järjestelmäkameran lähiaikoina, se tulisikin aluksi kokonaan minun pussistani. suunnitteilla oli siis canon eos 600d, mutta hinnan takia taitaa jäädä vain haaveeksi. seuraavana tulisikin luonnollisesti 550d, mutta senkin hinta kirpaisee aika pahasti yläkoululaisen tilillä. kysyisin siis, pärjäänkö ihan oikeasti 500d:llä, sen kun pystyisin vielä ostamaan joutumatta totaaliseen vararikkoon? tietysti 550d olisi parempi, mutta onko se niin paljon parempi että parin kuukauden nollatili olisi sen arvoista? kameran osto edessä siis todennäköisesti tällä viikolla.

  397. Pärjäät 500D:llä aivan hienosti. Jos sellaisen edullisesti jostain löydät, osta toki. Se on hyvä kamera ja edelleen aivan käyttökelpoinen.

  398. Hei Mikko!
    Pähkäilen ensimmäisen järjestelmäkameran ostoa (tai siis saan sen rippilahjaksi), ja sivusi ovat olleet isoksi avuksi. Vaihtoehtoina ovat Canonin 600D ja 1100D sekä Sonyn Alpha A37K, jota kauppias hehkutti tosissaan. Päätös oli selvää kauppaan mennessä, mutta ilman kameraa tultiin ulos! Luin jostain arvostelusta 1100D:n pölyyntymisestä. Mitä se tarkoittaa? Eikö 600D pölyty? Onko mitään kokemusta tuosta Sonysta?

  399. Pölyyntyy ja pölyyntyy, kyllähän kaikilla kameroilla on tapana kerätä pölyä sisäänsä. Ei 600D sen suojatumpi ole kuin 1100D, luulisin. Erikseen on sitten sääsuojatut, jotka ovat vähän parempia pitämään pölyn ja kosteuden pihalla.

    Sonystä ei ole mitään kokemusta, mutta onhan noita kehuttu hyviksi. En silti itse ostaisi, koska Sonylle on aika nihkeästi objektiiveja. Esimerkiksi ainoa kiinteäpolttovälinen normaaliobjektiivi – minusta joka kuvaajan perusvaruste – maksaa 1500 euroa.

  400. Yksisilmäisten (peili-)kameroiden herkimmät osat pölyyntyvät kokemusten perusteella ennen kaikkea objektiivia vaihdettaessa. Jos optiikkaa ei vaihdeta, on pölyyntyminen verrattain hidasta, mutta heti ensimmäisellä optiikan irrottamiskerralla kameran sisään voi tunkeutua pölyä. Tuo pöly kiinnittyy helposti valoherkän kennon edessä olevan suodattimen pinnalle, ja jos pölyhiukkanen on riittävän suuri, on mahdollista, että valotettaessa muutama valoherkkä kuvapiste ei valotukaan aivan samalla tavalla kuin niitä ympäröivät pisteet, ja tämä näkyy lopputuloksessa epämääräisenä, pienenä varjona.
    Olympus esitteli jo vuonna 2003 melko hyvin toimivan ”pölynpoistojärjestelmän” DSLR-rungossaan Olympus E-1. Seuraavaksi vastaavan järjestelmän julkaisi Sony (vuonna 2006), Canon (2006), Pentax (2006) ja Nikon (vuonna 2007). Näitä eri valmistajien pölynpoistojärjestelmiä on myös yritetty verrata toisiinsa, ja tiettävästi näiden kokeiden perusteella Olympuksen kehittämä järjestelmä on osoittautunut tehokkaimmaksi. Samaa järjestelmää käytetään myös mm. Panasonicin yksisilmäisissä digitaalikameroissa.

    Muuten olen sitä mieltä, että monet Sonyn optiset tuotteet ovat laatuunsa nähden ylihinnoiteltuja. Joistakin kamerarungoista löytyy kyllä mielenkiintoisia teknisiä oivalluksia, mutta valitettavasti Sonyn tarjoamien optiikkojen laadussa on toisinaan yllättävän paljon toivomisen varaa.

  401. Kiitokset kerrassaan erinomaisista ohjeista ja tiedoista kameran ostoa harkitseville. Kirjoittamasi perusteella harkitsen järjestelmäkameraa kahdella eri objektiivilla. Olen ihan harrastelija ja kameralla olisi oikeastaan kaksi keskeistä käyttötarkoitusta.

    Ensimmäinen on ihan tavallisten turistikuvien ottaminen (tarvittaessa nopea reagointi tilanteisiin, ei kummempia säätöjä), eli mitä ilmeisemmin tämä käyttötarve tulisi katettua tuolla laadukkaalla 30 mm ns. ”normaaliobjektiivilla”.

    Toinen paheeni on urheilun seuraaminen paikanpäällä. Tällöin kuvausetäisyydet nousevat helposti yli kymmenen metrin (15-50 metriä) ja kohde tuppaa liikkumaan. Ei tosin aina. Mitään mieletöntä tarkennusta yksityiskohtiin en kaipaa, vaan kuvauskohteen koko vaihtelisi yhdestä ihmisestä hivenen laajempaan tilannekuvaan (tyyliä sadan metrin juoksijoiden maaliintulo, lähtö tms.) po. etäisyydeltä.

    Osaatko antaa vinkkejä millaisia ominaisuuksia tämän jälkimmäisen käyttötarkoituksen kattamiseen tarvittaisiin. Näiden kahden erilaisen käyttötarkoituksen kattaminen vaatii kuitenkin selvästi kaksi eri objektiivia, se tuli lukemani perusteella selväksi 🙂

  402. Jep, normaaliobjektiivi on hyvä turistikuviin, tai sitten ihan kittiobjektiivi. Noissa peruskameroissa ei suurta säästöä saa jättämällä kittiobjektiivia pois, nytkin näkyy Verkkokaupassa olevan Canonin 600D halvempi kittinä kuin runkona. Mutta tuollainen valovoimainen kiinteän polttovälin normaaliobjektiivi on hyvä lasi tuohon hommaan.

    Noihin urheilukuviin paras työkalu on telezoomi, eli esimerkiksi Canonilla budjetista riippuen joko EF-S 55-250mm tai sitten joku EF 70-200mm -objektiiveista (käytännössä f/4, f/4 IS tai f/2.8).

  403. Moi!
    Mulla on Nikon d3100 ja kuukauden jälkeen se hajos tai no objektiivis on joku vika, kamera siis hajos tänään. Aamulla kamera toimi ja koitin vähän aikaa sit laittaa päälle ja ottaa kuvan niin objektiivista kuuluu kauhee tikitys eikä suostu ottamaan kuvaa. Kamera muuten toimii mut objektiivis se itestään tarkentava ei toimi…. osaakko sanoo mikä on vikana? Mietin, et onkohan siin jotain pölyä, en sitte tiiä.

  404. Kuulostaa siltä, että objektiivi on tosiaan rikki. Mahtaakohan olla pudonnut? En tiedä, mikä on vikana, vie ihmeessä huoltoon. Jos et ole itse rikkonut, se on valmistusvika ja takuu on yhä voimassa, joten takuun piikkiin mennee.

  405. En kyllä oo pudottanu sitä. Heh mihinköhän se sit pitäs viedä huoltoon, ku mä en tiedä mistä toi on ostettu ku kamera oli rippilahja (:D)

  406. Nikonin takuuhuoltoa Suomessa tekee JAStekniikka. Tarvitset tosin ostokuitin, joten lahjan antajan apua tarvitaan.

  407. Kiitokset hyvistä ohjeista, tämä sivusto on auttanut joihinkin päässä pyöriviin kysymyksiin paljon! 🙂

    Omistan Canon eos 1100D’n ja olen ostamassa siihen teleä, ja olen kuullun paljon kehuja canon EF-S 55-250/4-5.6 IS objektiivista, mikä olisi hyvä ja myös edullinen tele. En tarvitse ammattitason teleä, ainakaan vielä tuohon tonnisataseen, sillä luultavasti haluan uusia rungon myöhemmin. Olisiko tuo siis hyvä ostos? Lisäksi, onko olemassa kalansilmä-objektiivia canoneille, mitkä eivät olisi sitä 1000 euron hintaluokkaa? Samyang MF 8/3,5 fisheye kuulemma hyvä ja myös halvempi, sopiiko se 1100D:ssa ja onko hyvä ostos muutenkaan? Kiitos jo etukäteen vastauksesta!

  408. Tuopa juuri on se tele, jota suosittelisin, jos EF 70-200mm tuntuu turhan tyyriiltä.

    Kalansilmäksi tuo Samyang lienee nimenomaan nappiostos.

  409. Moi

    Mukavaa juttua olet kirjotiellut, luin melkein kaikki kamerajutut yhdeltä istumalta läpi 😀 Kiitoksia näistä.

    Itselläni ei (vielä) ole kunnollista kameraa, ja harkinnassa onkin. Raha vain on aina se viiminen inhottava, joka melkeen pakottaa ostaa sutta ja sekundaa jos kuvia yleensä tahtoo saada.

    Tekeekö Canon 10D:llä enää/vielä mitään? Ja jos tekee, niin minkä arvoinen kapistus se on? tuttavalta saisin kuulemma ”halvalla”. Olen siis aivan aloittelija, ”pokkarilomakuvakuvaaja”, mutta jotain vähän enemmän haluais, satsaamatta silti paria sataa enempää. Olisi mukava kokeilla puraiseeko se kamerakärpänen, ja jos ei niin ei jää kallis laite hyllyyn.. Ja jos puraisee, ostaa myöhemmin jotain uutta ja hienompaa. Onko tuollaienn 10D enää lähinnä karkottamassa, vähän kuin huonot sukset eivät innostaa hiihtoon vaan päinvastoin.. Vai kannattaako mun vielä satsata se parisataa ”laadukkaaseen” pokkariin?

  410. Ei se ihan susi ole, mutta toisaalta jo kymmenen vuotta vanha. Pelkästä rungosta en maksaisi satastakaan, parisataa voisin maksaa jos mukana tulee käyttökelpoinen objektiivi.

  411. Hei Mikko!
    Minulla on Canonin järjestelmäkamera 50D ja myös vanha filmikamera EOS 300, jossa on objektiivi 28-90mm. Kaipaisin uutta objektiivia, joten mietin voinko hyödyntää filmikamerani vanhaa objektiivia laittamalla sen nykyiseen 50D:n runkoon ilman suurempia vikoja esim. rungon vioittumista?

  412. Kyllä se toimii – uusissa digirungoissa voi käyttää kaikkia Canonin EF-objektiiveja ongelmitta. Mikään erityisen laadukas objektiivi tuo ei ole, mutta kokeile toki, mitä sillä saa aikaan.

  413. Moikka,
    meillä on käytössä Canonin järjestelmäkamera 400D, ei siis tosiaan ole uusinta mallia mutta pelittää erinomaisesti! Ongelma koskee nyt kuitenkin kameran objektiivia (Canon EFS 18-55mm). Nimittäin meidän perheen kuopus on nyt tiputtanut/kolauttanut kameran ja nyt kameran uloimmassa linssissä on kolme isoa säröä. Kamera toimii muuten niin kuin ennenkin, mutta kuvista ei tule yhtä hyviä, koska säröt näkyvät niissä. Joten kysymys kuuluu voiko sitä korjauttaa mitenkään vai onko ostettava uusi objektiivi?

  414. Sopiiko Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS objektiivi 1100D:hen? Ja onko tuo objektiivi muutenkaan hyvä valinta ensimmäiseksi teleksi? (:

  415. Annat nevon,että linssi olisi hyvä suojata uv-suotimella. Hyvä neuvo, mutta kerropa täysin aloittelijalle, joka juuri laittoi kameran tilaukseen, että annetaanko suotimen olla aina kiinni kamerassa (säilyykö sen naarmuuntumattomana linssinsuojuksen alla) vai onko se aina irrotettava kuvauksen päätyttyä?

  416. Dilan, jos rikki on vain objektiivin uloin lasi, korjaus voi olla ihan kohtuuhintainen. Huoltoa kannattaa kokeilla. Voi tosin olla, että objektiivin elementit ovat muutenkin sijoiltaan – mutta huollossa sekin selviää. Kittilinssi on tosin sen verran edullinen, että uuden ostaminen on luultavasti halvempaa.

    Hannele, sopii erinomaisesti. Kaikki EF-S-objektiivit on nimenomaan suunniteltu 1100D:tä ja vastaavia kameroita varten.

    Tero, suotimen voi antaa olla paikoillaan koko ajan. Linssinsuojus on nimenomaan tarkoitettu suojaamaan linssiä naarmuilta säilytyksen aikana, ja se suojaa suotimia ihan yhtä lailla.

  417. Omistan Canon 60 D rungon ja siinä yleisobjektiivina Tamronin 18-270 mm. Onglemani on, että kuvatessani videoita, katseltaessa kuvat nykivät, Mikä voisi olla syynä? Kortina on SanDisk Extreme 45B/s (clas 10). Mielestäni asetukset ovat OK (alkuperäiset). Mutta jokin vain on…

  418. Näkyykö nykiminen kamerassa, tietokoneella vai molemmissa? Jos vain tietokoneella, niin silloin vika on tietokoneessa, muuten on kameran ongelma. En kuvaa videota, joten en osaa sanoa, mikä tuossa voisi olla ratkaisuna.

  419. Osaatko sanoa, että käykö Canonin kaikkiin järjestelmäkameroihin sama laturi ? Esimerkiksi käykö Canon 450D kameraan Canonin 650D laturi ?

  420. Eivät käy, 450D ja 650D käyttävät eri akkuja. Jos kahdella eri mallilla on sama akku, laturit käyvät ristiin.

  421. Hei ja kiitos todella avartavasta sivustostasi!

    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni peruskäyttöön, tarkoituksena pikkuhiljaa opiskella enemmän kuvauksesta. Olen päätynyt ostamaan Canon eos 600 ja kysyisin hintatarjouksista.

    Verkkokauppa.comissa on hinta Canon EOS 600D KIT digijärjestelmäkamera + 18-55 IS II objektiivi hintaan 599,90 e.
    Stockmannilla olisi tarjous stockmann Canon eos 600d + EF-S 18-55 IS + EF-S 55-250 IS + Canon-kirja lisälaitteiden käytöstä hintaan 809 e.
    Pixmaniassa oli tarjous Canon EOS 600D + EF-S 18-55 mm IS II + kauko-ohjain RC6 + 2 akkua + käyttöopas dvd hintaan 696 e.
    Rajalassa taas CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT + Jupio Battery Grip JBG-C004 + HÄHNEL HL-E8 + Godox Remote Cord RC-C1 hintaan 699 e.

    Mihin tarjouksen tarttua? Pärjääkö aloittelija pelkällä 599-hintaisella paketilla ilman lisukkeita, vai ovatko nuo akkuja + muita härpäkkeitä sisältävät tarjouspaketit halpoja ja hyviä? Onko hölmöä tässä vaiheessa ostaa Stockan paketti, kannattaisiko ensin opetella kuvaamaan tuolla perusobjektiivilla? Mielipiteitä kaipaan, kiitos paljon!

  422. Ottaisin noista joko ihan peruskitin tai sitten tuon Stockmannin kahden objektiivin paketin. Nuo kauko-ohjaimet ovat aika tarpeettomia ja Pixmaniasta ostamista vältän ihan periaatteesta (Pixmania lähetti väärää tavaraa ja palautus olisi pitänyt maksaa itse). Toinen objektiivi sen sijaan ihan hyvä ajatus, kyllä tuolle teleobjektiiville aloittelijakin keksii käyttöä.

  423. Heips!

    Voinko rajata Canonin 600d:llä kuvia ottamisen jälkeen suoraan kamerasta käsin ja tallentaa kameraani uudestaan rajattuna, kuten pokkareissa voin? En löydä ohjetta moiseen oppaasta, siellä puhutaan ainoastaan kuvakoon muuttamisesta sekä kuvan rajaamisesta kamerasta suoraan tulostettaessa. Käytin rajausta usein aiemmin, eikö se tässä järkkärissä ole mahdollista ja jos on, niin kuinka sen teen? Kiitos jo etukäteen, apu olisi tarpeen.

  424. Ei näköjään onnistu rajaaminen muuten kuin tulostamisen yhteydessä.

  425. Hei,
    kuten jo moni muukin ,minäkin ensimmäistä järkkäriä haaveilemassa. Sony Alpha A37 ja Canon EOS 600D ovat tällä hetkellä kärjessä. Nikoniakin mietin, lähinnä mallia D3100.

    Mietityttää muutama asia… Kuvanvakain, kun se sonyssa on runkoon rakennettu mutta Canonissa ei. Mitenkä tämä käytännössä vaikuttaa kuvan laatuun/käytettävyyteen.?

    Olen lähdössä Shanghaihin alle kk päästä, joten oppiiko kameralla ottamaan suht hyviä kuvia näin lyhyessä ajassa jotta tuolta matkalta saisi siedettäviä kuvia? Saako tuolla kameran mukana tulevalla perusobjektiivilla siedettäviä maisema/lähikuvia (siis aloittelijasta kameratytöstä kyse) ?

    Käytettynä olisi mahdollista saada EOS 600D n 400€:lla, ja Sonyn Alpha A37:n saisi verkkokaupasta 519€:n hintaan. Kumpaa suosittelisit myös jatkoa ajatellen?

    Kiitoksia etukäteen 🙂

  426. Sonyn Alpha A37 lienee ihan kelpo kamera. Onhan sitä kehuttu. Objektiivivalikoima epäilyttää, mutta kaipa Alphallekin perusvalikoima löytyy, ainakin jos suostuu käyttämään Sigman ja Tamronin laseja.

    Rungossa oleva kuvanvakaaja on sinänsä nerokas keksintö, omassa Olympus OM-D E-M5:ssä on sellainen ja kyllä se minusta erittäin hyvä keksintö on, parempi kuin kuvanvakaajien laittaminen objektiiveihin (OM-D on muuten erinomainen kamera, jota suosittelen aivan kaikille, valitettavasti vain sen noin tuhannen euron hinta on 500 euron kameraa hakeville liian kallis – sijoitus kyllä kannattaisi).

    Opit kyllä kuvaamisen alkeet alle kuukaudessa, kun panostat hommaan kunnolla.

    Veikkaan, että olet luultavasti kumpaankin kameraan aivan tyytyväinen. Molempiin löytyy tarpeelliset objektiivit, Canonin kanssa on tietysti sikäli vähän helpompaa, että kamerat ovat merkittävästi Sonya suositumpia.

  427. Hei, kiitos vastauksestisi. Vielä yksi kysymys, nimittäin kun Sonyssahan ei ole optista etsintä.. Vaikuttaako tämä jotenkin kuvattavuuteen, kuvan tarkkuuteen ym. Onko tällä tekijällä jotain väliä…
    Kiitos 🙂

  428. Optinen etsin on toki hyvä, mutta hyvä elektroninen etsin on myös käyttökelpoinen. Makuasia, mutta olen viihtynyt OM-D:n elektronisen etsimen kanssa. Se antaa mahdollisuuksia, joita optisella ei ole, esimerkiksi suurennokset. Toisaalta harrastajamallien optisetkaan etsimet eivät aina ole ihmeellisiä. Toki laadukas optinen etsin tekee tarkentamisesta helppoa ja mukavaa.

  429. nonii elikkä olen nyt miettinyt tuon Canon EOS 650D hankkimista. Elikkä hinnat vaihteli 300e-700e . Johtuuko se siitä millainen on objektiivi siinä mukana tulee? Millainen objekti olisi hyvä aloittelijalle kyseiseen kameraan?

  430. Jos et tiedä erityisesti, mitä haluat, osta se kittiobjektiivi eli EF-S 18-55mm IS.

  431. Senhän voi tilata erikseen ku hinta ei näytä olevan kovin suuri. Kiitos avusta !

  432. Havaittuani tuossa aiemmin käyttäneeni samaa nimimerkkiä (”Esko”) kuin muuan toinen kirjoittaja päätin lisätä omaani tämän kakkosen :)) Minä olen siis se Esko, joka on aiemmin kertoillut kokemuksiaan etupäässä Olympuksen Micro 4/3-järjestelmästä.

    Tuossa aiemmin oli juttua UV-suotimen käyttämisestä optiikan etulinssin suojana. Tämä ratkaisu toimii hyvin silloin, kun objektiivin polttoväli on meko pitkä (kino- eli ns. täyskoossa jostakin 50mm:stä alkaen). Mutta jos käytetään todella lyhytpolttovälisiä (laajakulma-)objektiiveja, niin aivan tavallinen UV-suodatin saattaa heikentää lopullisen kuvan laatua tuntuvastikin. Tämä selittyy sillä, että laajakulmaoptiikoilla kuvattaessa kuvan reuna-alueen muodostavat valonsäteet kulkevat (taso-)suodattimen läpi vinosti. Laajakulmaobjektiiveja suunniteltaessa tällaisia ”virhelähteitä” ei kuitenkaan voida ottaa huomioon, koska muutoinhan optiikkaa olisi käytettävä aina jonkin suodattimen kanssa.

  433. Noista vaihtoehdoista tuo EF-S 55-250mm kuulostaa minusta paremmalta, EF 75-300mm on vähän pidempi, mutta kovin vaatimattomana sitä pidetään. Kyllähän sillä räpsii, mutta ei se hirveän hyvä objektiivi ole. EF 70-200mm/4L sen sijaan on oikein hyvä objektiivi, joten harkitsepa sitäkin.

  434. Hei,
    Ollaan ostamassa ensimmäistä omaa järjestelmäkameraa ja vaihtoehtoina meillä on Nikonin malleista D3100, D3200 ja D5100. Kokemusta meillä on järkkäreistä vähän, mutta mielenkiintoa ja aikomusta opetella kuvaamaan on paljon. Tarkoitus olis kuvata etupäässä lapsia ja muutenki elämää, mutta myös esine- ja luonto/maisemakuvaus kiinnostais. Mitä mallia ja objektiiveja suosittelisit?

  435. Hei
    Vääntäisitkö vielä rautalangasta, kun tuntuu olevan hieman pitkät piuhat tämän polttovälin ja kinovastaavuuden ymmärtämisen suhteen? Nyt tuli sitten hankittua ensimmäinen järkkäri: D3100 ja sen mukana tuli AF-S NIKKOR 18–55 mm VR (kinovast.: 27–82,5 mm). Kun kyse on kerran kittilinssistä, joka (ymmärtääkseni) on tehty DX kennon kameralle niin onko tämän yhdistelmän todellinen polttoväli (vai mikä se nyt oli?) 18-55 mm ? Entä jos ostaisin Nikon AF-S 50/1,8 G objektiivin. Pitäisikö tämä kertoa 1,5:llä?

  436. Jenna, noista malleista jokainen on käyttökelpoinen ja kannattaa valita lähinnä oman budjetin perusteella. D3100 on tietysti vanhin, D3200 on saman kategorian uudempi malli, joten sikäli valitsisin itse mieluummin D3200:n tai D5100:n. Osta paketti, jossa tulee 18-55-millinen kittiobjektiivi ja sille kaveriksi Nikonin 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, niillä pääset hyvin alkuun.

    Tero, kaikki polttovälit pitää aina kertoa kroppikertoimella kinovastaavan polttovälin saamiseksi, myös sellaisten objektiivien, jotka eivät edes kinokennoisessa kamerassa toimisi. Kittiobjektiivin kinovastaava polttoväli on siis juuri tuo 27-83mm. 50-millisen objektiivin polttoväliksi tulisi se 75mm, minkä vuoksi kroppikennoiseen kameraasi normaaliobjektiiviksi sopii paremmin 35-millinen objektiivi.

  437. Ensimmäistä järkkäriä ostamassa, 1100 tai 550 havittelin, mutta ne paketit olikin kaikki ilman kuvanvakaajallista tai sit meni kasattuna kalliimmaksi kuin tämä: http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-600d-18-55-is-ii–55-250-is/8655170B040AA/

    Eikös tuo nyt ole kuvanvakaajallisilla putkilla ja ilmeisesti aika kannattavaan hintaan?
    Mitä tuohon tarttee lisäksi. Jos viitsit auttaa. Onko kameralaukku välttämätön? Onko tuossa paketissa jo akku ja laturi vai pitääkö ne ostaa vielä erikseen? En huomannut tuolta pränteistä, ehkäpä se siellä luki. Mutta tässä veivannut sata sivua kaikenlaista, niin ei enää silmä ehkä kaikkea huomaa. Muistikortti ainakin pitää lisäksi hommata. Ja ehkä se uv-suodin?

    Kiitos tästä ja kiitos loistavista sivuista 🙂 Pitää vielä näitä paremmalla ajalla tavata, ei ihan vielä kaikki aukee mulle..

  438. Kuvanvakaajalliset putket on joo, ja hintakin ihan mallikas.

    Kameralaukku ei ole pakollinen, ilmankin pääsee alkuun. Akku ja laturi sisältyvät hintaan. Toisen akun ostaminen voi olla ihan fiksu idea, mutta eipä sillä kiire ole. Muistikortti pitää olla. UV-suodin on jees, mutta ei pakollinen.

  439. Tervehdys. Tuossa kesän alkupuolella tuli hommattua Pen e-pm1 kamera (teikäläisen kehujen micro 4/3 kameroita kohtaan, myyjän suositusten ja monet positiiviset arvostelut läpi luettuani) ja hyvä pelihän se on. Järkeilin ite asian niin, jotta pienempi kamera, helpompi kuljettaa mukana ja tuohon em mallin valintaan vaikutti myös oma kokemukseni järkkäreistä, siis täysiverinen aloittelija. Hommataan sitten myöhemmin monipuoleisempi runko, jos tarvetta ilmenee.

    Alun alkaen ajattelin hieman panostaa noihin laseihin. Kiinteä n 20mm on hankintalistalla, mutta näin ensimmäisenä kittilinssin rinnalle olisi hinku hommata vähän pidempi zoomi. Mitäs sanot tästä : https://www.topshot.fi/product/3517/panasonic-lumix-g-vario-45-200mm-f40-56-mega-ois ? Hinta ei ihan pahimmasta päästä, jos vertaa vaikka siihen penin omaan 75-300 linssiin, jolla hintaa lähes tonni. Vapaasti voit suositella myös jotain muuta käypäistä putkea, kunhan hinta on edes kohtuullinen 🙂
    Kiitoksia vielä tästä hienosta sivustosta.

  440. Minun pidemmät lasini rajoittuvat pariin vanhaan 135-milliseen putkeen ja Olympuksen 75-milliseen, joten omaa kokemusta ei ole. Onhan tuo pitkä putki, hinta ei ole paha eikä putki koolla pilattu. Photozonen testistä hinta-laatusuhteeksi 3,5 tähteä viidestä. En usko, että joudut pettymään.

    Minä odottelen vielä Panasonicin 35-100-millistä kiinteällä f/2.8-valovoimalla, siinä tosin taitaa olla hintalapussa ykkönen vielä lisää edessä tuohon halvempaan verrattuna.

  441. Heip taas.
    On se hyvä että on joku jolta kysyä…
    Zoomin hankinta nyt meni jäihin toistaiseksi, mutta kiinteä linssi ois tarkoitus nyt sitte hankkia. Käykö tämä http://www.verkkokauppa.com/fi/product/7977/ckbjs/Panasonic-LUMIX-G-20mm-F1-7-ASPH-objektiivi nyt sitten tuohon omistamaani Olympus e-pm1 kameraan ihan ”heittämällä” runkoon kiinni ? Vai olisiko kenties syytä hankkia Olympuksen ”oma” eli tälläinen http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31357/cjfst/Olympus-M . Molemmathan löytyvät ainakin verkkokaupan sivuilta tämän http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/4901c/Micro-Four-Thirds otsikon takaa, mutta tuossa Panasonicin lasissa yhteensopivaksi mainitaan ainoastaan Olympus PEN E-P1, E-P2 kameramallit. Näissä menee tälläinen pokkarilla aiemmin kuvannut jo täysin sekaisin.
    Tulikohan tarpeeksi selvästi kysyttyä ? toivottavasti ymmärsit… 🙂
    Tack taas kerran.

  442. Moikka taas. Kyselin aiemmin tuosta superkuvan kamerasta.
    http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-600d-18-55-is-ii–55-250-is/8655170B040AA/

    Magnet myy samaa satsia vielä halvemmalla (onhan tämä tismalleen sama satsi?)
    http://www.magnet.fi/p/9936/eos-600d-kit-18-55mm-ii-ja-55-250mm-ii

    Mutta eikös seuraavat linkit ostamalla saa just saman kuin tuo paketti ja vieläpä 11 euroa halvemmalla? Ei nyt toki nuin tiukilla oo, mutta periaatekysymys 😀
    http://www.magnet.fi/p/7184/eos-600d-kit-18-55mm-is-ii
    http://www.magnet.fi/p/9781/ef-s-55-250mm-f4-56-is-ii

    Nyt sitte teen jo tilauksen… 😉

  443. Niin ja vielä noista suotimista/suojista. Olisko tuo uv-suodin tarpeen esim ulkomailla, meren lähellä/hiekkarannalla kuvatessa ihan linssin suojausmielessä hyvä?
    Mitä haittaa kuvanlaadullisesti tuosta on vai onko mitään?
    Ja onko nuo vastavalosuojat tarpeellisia? Kumman näkisit tarpeellisemmaksi?

    …Tyhmät kysymykset… 🙂

  444. Toni, kaikki Micro 4/3 -objektiivit sopivat kaikkiin järjestelmää käyttäviin kameroihin. Kunhan objektiivi on Micro 4/3 -lasi, se sopii kameraasi, vaikka juuri kyseistä mallia ei tuotteen kuvauksessa mainittaisikaan. Minulla on tuo Panasonicin 20-millinen, se on oikein kelpo objektiivi, joka tekee hyvää kuvaa.

    Marje, jep – ei ole eka kerta, kun tuon tuplakitin saa halvemmalla ostamalla tuon pidemmän objektiivin erikseen, Verkkokaupassa hintaeroa oli joskus muistaakseni monta kymppiä.

    Sekä vastavalosuoja että uv-suodin ovat hyödyllisiä. Molemmilla on oma varsinainen tarkoituksensa sen lisäksi, että ne suojaavat objektiivia. Uv-suodin on varsinaiseen tarkoitukseen vähän hyödyttömämpi, vastavalosuoja suojaa heijastuksilta ja ylimääräiseltä valolta ja on oikein kätevä, uv-suotimen poistaman uv-säteilyn merkitys on aika pieni.

    Uv-suodin suojaa kuitenkin objektiivia paremmin kuin vastavalosuoja ja juurikin olosuhteissa, joissa esimerkiksi merivettä roiskuu, objektiivin etulasin suojaaminen on ihan hyvä idea. Vastavalosuoja suojaa objektiivia tönimiseltä ja kosketuksilta.

    Suosittelen useimpiin tapauksiin molempia.

  445. Okei, kiitos taas sinulle. Ihana kun jaksat auttaa tässä viidakossa 🙂
    Täytyypä tutkia nyt tarkemmin noita suodin- ja vastavalosuojavalikoimia. Niitäkin näytti olevan tsiljoona erilaista.

    Jos vielä jaksat suositella, kumpi putki ois parempi, tuo 55-250 IS vai
    http://www.magnet.fi/p/1280/ef-75-300mm-f40-56-iii-usm ?
    Ilmeisesti tuossa ei oo kuvanvakaajaa eli tekeekö tuolla mitään?

    Vai kannattaisko ottaa vaan tuo perus kitti ja kaveriksi esim joku kiinteä, esim http://www.magnet.fi/p/6018/ef-35mm-f20 ?

    Joku pakkomielle nyt, että pitää toinenki objektiivi olla heti kättelyssä, vaikka järkevin varmaan olis ensin kokeilla ja katsella…

  446. Hei!

    Uusi kamerani on Canonin 600d ja objektiivin hankintaa tässä pohdin. Osaisitko suositella millainen objektiivi siihen kannattaisi hankkia, jotta saisin vielä enemmän irti kamerasta. Vai miten pitkälle mielestäsi pärjään tuolla peruskitti-linssillä joka kuuluis tuohon 600euron pakettiin? Muotokuvausta (lapset) tulee etupäässä harrastettua, mutta toisaalta myös lähikuvat ovat mieleeni. Kiitos avustasi.

  447. Marje, kuhunkin objektiiviin sopii yleensä vain yksi vastavalosuojamalli. Vastavalosuojia on joko viralliselta valmistajalta (kallis) tai kolmansien osapuolten tekeminä (halpa). UV-suotimia on eri valmistajilta, mutta suojaustarkoituksiin on aika sama, mitä käytät. Hoya on hyvä merkki. Tarkista, että suodinkierteen koko on oikea.

    Osta mieluummin 55-250mm IS, se on laadukkaampi objektiivi. EF 35mm/2 on myös oiva valinta kittiobjektiivin kaveriksi. Jos et osaa sanoa, kumpi on parempi, älä osta kumpaakaan vielä.

    Mira, kiinteäpolttovälinen objektiivi (eli vaikkapa juuri tuo EF 35mm/2) on hyvä valinta, sillä se on edullinen, laadukas ja antaa uusia mahdollisuuksia ja vähän erilaisen kuvauskokemuksen, jos on tottunut pokkarilla räpsimään.

  448. Minäkin täällä taas..

    Mulla nyt vaihtoehtoina nuo aiemmin laittamani canonin zoomit, tai sitten tuli vastaan tämä:
    Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD .
    Oisko tää parempi kuin Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II tai Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM?

    Kiitos!!!

  449. Hassu juttu, ei näkynyt tuo Mikon vastaus ennen tuota edellistä kirjoitustani elikkäs oon tuon 18.30 jutun kirjoittanut ennen ku oon lukenut viimeisen vastauksen…
    Kiitos taas siitä!

    Eli siis ulkona listasta ainakin tuo 75-300..
    Jäljellä siis 55-250mm IS tai EF 35mm/2 tai sitten Tamron SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD? Onhan se vähän hintavampi kyllä.

    Ehkäpä tosiaan kannattais noudattaa neuvoasi ja hankkia objektiivit vasta myöhemmin. Toisaalta tiedän jo nyt, että tarvinnen jotain ulottuvampaa, mutta toisaalta tuo 35mm kiinteä vaikuttais lukemani perusteella myös varsin toimivalta.

  450. Ymmärtääkseni Canonin 55-250mm on tuota Tamronia laadukkaampi peli, mutta omaa kokemusta noista ei ole. Tamronkaan ei ole Photozonen testin perusteella huono valinta. Olet luultavasti kumpaankin ihan tyytyväinen. Onhan tuo Tamron vähän ulottuvampi.

  451. Ymmärrän, että linssin suuri valovoima antaa hyötyä syvyysvaikutelmalla kikkailuun, mutta mitä muuta hyötyä siitä on? Esim. Jos säädän kittilinssin (AF-S NIKKOR 18–55 mm VR) 50 milliin ja aukkoon 10 ja otan kuvan ja vertaisin sitä linssillä Nikon AF-S 50/1,4 G ja aukolla 10 otettuun kuvaan, niin olisiko näissä kuvissa silmin havaittavaa eroa?
    Vai onko niin, että valovoimaisemmalla linssillä saa tarkemman maisemakuvan jo suuremmalla aukolla?

  452. Valovoimaisemmalla objektiivilla saa enemmän valoa kuvaan, eli saat vähässä valossa käytettyä lyhyempää suljinaikaa ja pienempää herkkyyttä.

    Esimerkissäsi kuvien välillä voi hyvinkin olla eroa, mutta se ei johdu aukon maksimikoosta vaan objektiivien muista ominaisuuksista.

    Jos aukon, suljinajan ja herkkyyden välinen suhde valotuksessa on epäselvää, lukaise nuo aiheita käsittelevät artikkelini läpi. Lopullinen valotus on periaatteessa aukon, suljinajan ja herkkyyden tulo, joten isolla aukolla voi paikata muita tekijöitä.

  453. Hei! Kiitos näistä sivuista! Tämä tietämätön on saanut täältä paljon hyviä vinkkejä. Silti epäröin ja puntaroin. Harrastan ruokakuvausta (läheltä kuvausta) ja kuvaan myös lapsia, eläimiä ja luontoa. Canon on valintani mutta mikä niistä? Tarvitsen ruokakuvaukseen Canonin linssin 50 mm 1.8 ll. Mutta mikä olisi se itse kamera. Jos ei ole kuvanvakaajaa, niin pitäisikö olla jalusta? (Liekö tyhmä kysymys :)) Voisiko näistä löytyä sopivaa hinta/laatu suhteeltaan?
    Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm (599e)
    Canon, Eos 1100D 18-55 IS (399e)
    Canon, EOS 1100D 18-55mm +75-300mm (449e)
    Canon, EOS 600D 18-55 IS (599e)

    Kiitoksia jo etukäteen!!!

  454. Jokainen noista kamerapaketeista on ihan hyvä ostos. Tuo 75-300-millinen objektiivi on vähän vaatimaton, ottaisin itse ehkä tuon 600D:n. Mutta mikään noista ei ole huono ostos.

    Miten niin tarvitset ruokakuvaukseen 50mm/1.8:n? Ruokakuviin kuuluu toki olennaisena osana lyhyt syväterävyys, jonka saavuttamiseen tarvitaan nopea objektiivi (kuten tuo 50mm/1.8), mutta ei tuo ole ainoa vaihtoehto. Suosittelisin Canon EF 35mm/2:sta, joka sekin on nopea objektiivi ja soveltuu hyvin lyhyen syväterävyyden tavoitteluun. Sen polttoväli on muuten vain käytännöllisempi kuin tuon 50-millisen.

    Ruokakuvaamiseen et välttämättä tarvitse jalustaa, jos kerran aiot kuvata nopealla objektiivilla täydellä aukolla – vielä kun huolehdit, että valoa on tarpeeksi (päivänvalo ikkunasta riittää ihan hyvin, etenkin jos ISO-arvosta vähän joustaa ja laittaa arvoksi vaikka 400 tai 800, joilla tulee vielä ihan siistiä jälkeä), niin valotusajat pysyvät tolkullisina. Toki joku pieni pöytäjalusta (esimerkiksi Gorillapod) voi olla ihan kätevä.

  455. Mieli alkaa halajamaan jo irrallista salamaa, mutta… Onko tosiaan niin, että jos ostan salaman, (esim. Nissin Di622-II) jossa on orjatoiminto TTL -ohjauksella niin tätä ei voi käyttää irti kamerasta siten, että salamaa ohjattaisiin kameran omalla pikkusalamalla? Onko vaihtoehtoni siis hankkia joko välikaapeli (Kuinka kömpelö se onkaan?) tai lisäksi vielä kalliimpi master salama? Vai onko muita järkeviä vaihtoehtoja, jotka eivät nosta budjettia pilviin?

  456. Riippuu kamerastasi. Jos kamerassasi ei ole asianmukaisia toimintoja (esimerkiksi Canonin malleissa 600D:stä alkaen on, 550D:stä taaksepäin ei ole), voit käyttää kaapelin sijasta pelkkää valo-ohjausta tai sitten langattomia triggereitä. Langattomia välineitä on moneen lähtöön, joista ne parhaat (vaikkapa PocketWizardit) maksavat satasia. Yongnuon langattomat triggerit saat sen sijaan muutamalla kympillä (ja eBaystä suoraan Kiinasta vielä halvemmalla). Minulla on nuo Yongnuon 602-triggerit ja hyvin ovat tähän asti toimineet.

    Nykyisin tosin käytän Olympuksen kameran omaa langatonta järjestelmää, joka toimii vielä paremmin, kun salamat saa säädettyä suoraan kameran valikoista.

  457. Kysymys heräsi lähinnä siitä, että kirjassa mainitaan: ”Sekä Canon että Nikon ovat varmistaneet, että ostat ainakin yhden kalliimman salaman, koska vain parhaat mallit molemmilta voivat toimia ohjaussalamana.” (Niemelä, M. 2010. Välähdyksiä.) Tästä saa käsityksen, että yhdysrakenteisella salamalla ei pysty ohjaamaan irtosalamaa. Kameran (D3100) manuaalista en löytänyt tähän selventävää vastausta.

  458. Canoneista 60D, 600D, 650D ja 7D pystyvät ohjaamaan ulkoisia salamalaitteita ilman lisävarusteita. Eivät nekään käytä sitä yhdysrakenteista salamaa, vaan sisäänrakennettua infrapunalähetintä (vastaa siis erillistä ST-E2-lähetintä).

    Nikonilla ainakin seuraavat mallit osaavat komentaa ulkoisia salamalaitteita: D700, D300, D300S, D200, D90, D80, D70s ja D70. Nelinumeroiset mallit eivät osaa.

    D3100 tarvitsee siis lisävarusteita ulkoisten salamien ohjaamiseen, ja edullisin langaton ratkaisu lienevät juurikin nuo Yongnuot tai vastaavat radiotriggerit (niillä on tiettyjä etuja – ja huonoja puolia – infrapunalaitteisiin verrattuna muutenkin).

  459. Olen ostamassa uutta runkoa, ja tällä hetkellä houkuttelisi Canonin d40, joka irtoaisi noin kolmellasadalla. Koska kyseessä on hieman vanhempi malli, ei netistä juurikaan löydy arvosteluja ym. kuten uusimmista Canoneista. Osaisitko siis nimetä ko. kameran huonoja puolia, eli miksi jättää ostamatta? Mielessä on pyörinyt myös 100-sarjaiset, lähinnä tuo paljon puhuttu 600d. Mikä olisi hinta-laatusuhteeltaan järkevin ostos nuorelle kuvaajalle, joka ei haluaisi heti olla ostamassa uutta runkoa?

  460. Iiris, kun hakee Googlella ”canon 40d”, ainakin minulla neljäs hakutulos on DPReview’n erittäin kattava 30-sivuinen arvostelu, josta löytyy kaikki oleellinen. 40D oli viisi vuotta sitten erittäin hyvä kamera, eikä se edelleenkään ole huono. Megapikseleitä on vain kymmenen, mutta sekin on enemmän kuin kukaan oikeasti tarvitsee. Suurin puute on se, ettei 40D:llä voi kuvata lainkaan videota.

    Uusi on tietysti aina uusi ja tarjoaa kehittyneemmän kennon ja uudemman kuvaprosessorin, joten sinänsä itse valitsisin ennemmin 600D:n, mutta ei tuo 40D huono ostos ole – etenkin jos löytää käytettynä sellaisen, jota ei ole ihan loppuunkuvattu (suljin kestää jonkun 100 000 kuvaa ennen kuin se pitää uusia).

  461. Heip jälleen.
    Ostohetki lähenee ja kovasti oon tutkivaa journalismia harrastanut tuolta internetin ihmemaailmasta. Päässä kohta pyörii…Olisi se kiinteän linssin hankinta siis edessä. Heitäs tuohon kommentit hyvässä ja pahassa, näin niinkun Olympus-miesten kesken 😉
    Vaihtoehtoina pyörisi nyt nämä : http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31357/cjfst/Olympus-M .
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/42006/cttkj/Panasonic-Lumix-G-14-mm-f-2-5-Asph-objektiivi
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/7977/ckbjs/Panasonic-LUMIX-G-20mm-F1-7-ASPH-objektiivi .
    Olumpuksen linssi kohtuuhintainen, 20mm Pana kovasti kehuttu, jossain pientä mutinaa tarkennuksen nopeudesta. Vissiin vielä omistat em linssin, löytyykä väitteelle katetta ? Kaikki kuitenkin vissiin ok laseja ?
    Tulisi ihan peruskuvaamiseen ulkona ja sisällä. Nuo lienevät objekttieja joilla pärjäisi ilman salamaa kohtuullisesti myös sisällä ? Toki jos mieleen jotain muuta tulee, niin heitä vain ehdotuksia.

    Kittilasilla oon muutamia viikkoja operoinu ja ulkona jälki on omaan käyttöön vallan hyvää. Sisäkuvauskin salamaa käytettäessä toimii ihan mallikkaasti, kun vaan oppisi ne kaikki vähäisetkin asetukset muistamaan salamasta.
    Ilman salamaa kun ottaa sisällä kuvia, niin iso-arvot pomppaa välittömösti tuonne 1000-1600, vaikka omasta mielestä valoa on ihan hyvin. Onko tämä joku ”olympuksen erikoinen” vai kuin ? Tosin mitään oikeita paperikuvia en ole vielä kerennyt teettämään, joten en tiedä onko sillä sitten lopullisessa muodossa merkitystä.
    Kiitos taas.

  462. Aika tasaisia kai ovat. Esimerkiksi ihan silkan resoluution kannalta Lensrentalsin testissä olivat suhtkoht tasoissa, tuo Panan 20-millinen oli selvästi paras, etenkin kun vähän himmentää. Useimmat kai valitsevat lähinnä Panan 20-millisen ja sen 25-millisen Panasonic Leican välillä, mutta tuo Leica on kallis ja yllättäen huonompi kuin tavallinen 20-millinen. Minulla on tosiaan tuo 20-millinen ja olen sitä paljon käyttänyt normaaliobjektiivina, se on ihan hyvä. Muita noista en ole kokeillut. 20-millisen tarkennus voisi olla napakampi, mutta kuvan laadussa ei ole valittamista, eikä tarkennuskaan ole ongelma. Nyt olen tosin käyttänyt pääasiassa Panasonicin 12-35-millistä 2.8-zoomia kätevyyssyistä, kun 2.8-aukko riittää.

    Sepä se on, että kameralle riittävä valo on vähän eri juttu kuin silmille, tilanne on ihan sama peilijärkkärilläkin, ei meillä sisällä valo riittänyt Canonillakaan sen paremmin kuin Olympuksella. Valoa pitää olla paljon. Olympuksella ISO 1600 ei tosin ole noin yleensä ottaen mikään ongelma, joten kuvaa vaan. Lisäksi kuvanvakaaja auttaa jonkin verran pitämään herkkyyksiä kurissa, jos ei muuten tarvitse nopeaa suljinaikaa.

  463. Kiitos vastauksesta! Ruokakuvaukseen minua on neuvottu hankkimaan Canonin linssin 50 mm 1.8 ll, vaikuttaisiko tässä halpa hinta(alle 100e)..

    Jos kumminkin näin alkuun ostaisin halvemman järjestelmäkameran ja sitten myöhemmin panostan enemmän. Mitä mieltä olet Canon eos1100d ef-s 18-55mm is kit (369e), pärjäänkö tällä alkuun?

    Kiitos!

  464. Kyllä tuo 1100D on ihan kelpo valinta, osta pois. Ei se iso juttu ole sitten päivittää runkoa paremmaksi, jos innostus kasvaa ja koet, että kameran ominaisuudet eivät riitä. Objektiivithän sitten kelpaavat edelleen, jos Canonissa pysyt.

    Ei se 50-millinen huono vaihtoehto hintaansa nähden ole.

  465. hei, nyt gigantissa on nikon D5100 18-55 vr hintaan 399.00 euroa. lähes sama hinta kun 1100D mutta parempi laadultaan.

  466. Olisin niin halukas ostamaan tuon Canonin eos 600D:n. Mutta sopiiko siihen se Canonin 75-300mm objekti? 🙂

  467. 600D:hen sopivat kaikki EF- ja EF-S-malliset Canonin objektiivit. Ei se 75-300-millinen silti ihmeellinen objektiivi ole, kyllä se 55-250-millinen taitaa parempi olla noista halvoista telezoomeista.

    Jep mamu, D5100 on kyllä pätevämpi kamera kuin 1100D, oikein hyvä tarjous.

  468. Kuten sanoin — käyttämääsi objektiiviin saa vastavalosuojan. Jokaiseen Nikonin objektiiviin saa vastavalosuojan, jos sellainen vain objektiiville on tarpeen. Googlaa objektiivin nimi ja ”vastavalosuoja”, niin eiköhän sopiva löydy. Vinkkinä eBaystä voi saada kiinalaisen tarvikeosan paljon halvemmalla, kun hakee vastavalosuojan mallinumerolla.

  469. Minulla on Nikon D3100 ja yksi juttu on alkanut ärsyttämään. Kun menen ulos ottamaan lähikuvia luonnosta, se ei ota salamalla niitä. Ne tärähtää ja salamalla tulee muutenkin paremmat värit. Voinko pakottaa kameran ottamaan salamalla? Se tuntuu itse päättävän millon käyttää ja millon ei.

  470. Voit: unohda automaattinen kuvaustila (A) ja käytä manuaaliasetuksia. Silloin voit päättää itse, milloin salama on käytössä. Silloin voit myös päättää itse sen, mikä on valotusaika, jolloin voit valita riittävän nopean valotusajan, jotta kuva ei tärähdä.

  471. Kimmo, D5100 on parempi kamera, mutta tuossa paketissa on jonkunmoinen miinus objektiivin kuvanvakaajattomuus. Jos aiot kuvata pääasiassa tuolla kittiobjektiivilla, tuo D3100 voi olla parempi ostos, mutta jos uutta objektiivia on joka tapauksessa tarkoitus hankkia pikapuoliin, D5100 on parempi ostos.

  472. Hei,

    Mielenkiinnolla olen lueskellut järkkärikirjoituksia netistä. Aika hepreaa kaikki kyllä vielä on, ainakin tämä objektiivipuoli… Kuvaan lapsia, eläimiä, kukkia, jonkin verran maisemaa, mutta vähemmän. Olen pikkuhiljaa taipumassa Canonin 600d:n puoleen, mutta mikä objektiivi/t olisi hyvä valinta. Siis jotain sellaista millä pääsisi alkuun ja sitten ehkä myöhemmin tarvittaessa jotain lisää. Tarjolla on mm. Canon EOS 600D Kit (18-135mm IS) ja Canon EOS 600D Kit (18-55mm IS) paketteja. Olisiko jompikumpi ok vai joku muu? Ja kummalla pärjäisi pitemmälle/paremmin? Tarkoituksena on opetella kuvaamaan hyviä kuvia omaksi iloksi, ei siis mitään ammattimaista toimintaa jatkossakaan. Niin ja rahalla on toki merkityksensä, joten ei mitään mahdottoman kalliita näin aloittelijalle.

  473. Pääset kyllä alkuun pelkällä kittiobjektiivilla. Molemmat paketit ovat ihan hyviä, olet varmasti tyytyväinen molempiin.

    Tuo 18-135-millinen objektiivi on tietysti monikäyttöisempi, kattaahan se isomman polttovälialueen, mutta sen kuvanlaatu on enemmän kompromissi kuin 18-55-millisen: se kärsii enemmän kuvan vääristymisestä, kuvan kulmien tummumisesta ja sensellaisesta.

    En ainakaan maksaisi 18-135-millisestä kovin paljon enempää kuin 18-55-millisestä, eli jos se kitti on kovasti kalliimpi, ota edullisempi. Lisäobjektiiveja ehtii kyllä hankkia myöhemminkin, eikä EF-S 55-250mm -objektiivi esimerkiksi ole kovin kallis.

  474. Hei,

    Canon EOS 600D Kit (18-135mm IS) löytyy hintaan 719,00 ja Canon EOS 600D Kit (18-55mm IS) hintaan 529,00 ja EF-S 55-250mm maksaa 179,00. Toisinsanoen kannattaa kaiketi tähän jälkimmäiseen yhtälöön päätyä, kun tulee suunnilleen samoihin hintoihin. Pärjääkö tuolla 18-55-millisellä alkuun vai pitääkö heti ostaa siihen kaveriksi tämä EF-S 55-250mm -objektiivi?

    Tosi kiva kun jaksat vastailla näihin kysymyksiin, minulle ja varmasti monelle muulle näistä on iso apu 🙂

  475. Noilla hinnoilla ostaisin nyt 18-55-millisen kitin, kuvaisin sillä alkuun ja sitten jos kuvaaminen tuntuu hyvältä ja tuntuu, että pidemmälle objektiiville on tarvetta, ostaisin tuon 55-250-millisen. Ei sitä heti alkuun tarvitse.

  476. Moi !
    Mulla ois hakusessa uusi ja ensimmäinen järjestelmäkamera, joten apuja tarvittais. Eli olen kuvaillut Nikonin järkkäreillä ennenkin aika paljon mutta ite en ole ikinä omistanut omaa järjestelmää.
    Joten nyt apuja tarvittais, koska olen löytänyt netanttilasta kaksi kiinnostavaa kameraa mutta en tiedä tai en vai osaa valita kumpi olisi parempi ostos !

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=746110&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

    tai tämä

    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626798&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

    Ekaan Nikonin D5100 on sitten ehkäpä joulun aikaan tulossa toista objektiivia.
    toivon että vastaisit pikasesti, kiitos jo etukäteen. 🙂

  477. NetAnttila on vaihteeksi rikki, joten en osaa sanoa, kumpi noista on parempi, kun en tiedä mitä niissä on.

  478. Nyt toimii. Kiia, noissa on kuvanvakaajattomat objektiivit, joten jätä molemmat väliin ja katso sellainen paketti, jossa on VR-merkinnällä varustettu objektiivi (esimerkiksi tämä). Muuten noista D5100 on parempi, mutta D3100 on ihan käyttökelpoisen hyvä ensimmäiseksi kameraksi.

  479. Hei!

    Onko Canon Speedlite 270ex II-salama mistään kotoisin? Kamera canon 650d
    Kiitos jo etukäteen!

  480. Varmasti ihan kelpo vehje, tosin sen välähdyspää ei käänny sivulle, mikä on joskus käytännöllistä. Kääntyy sentään ylös, se on tärkeintä. Jos olet uutta ostamassa, osta mieluummin 50 euroa halvempi Nissin Di622 Mk 2, se on parempi.

  481. Arska
    Hei!
    Työskentelen paljon arkistossa tutkimustyöni takia. Minun pitäisi ottaa paljon valokuvia työpöydän päällä olevista A4- ja A3-kokoisista asiakirjoista n. 0,5- 0,7 m korkeudelta. Mitä pokkaria tai järkkäriä suosittelet? Mitä objektiivia suosittelet järkkäriin? Kuvien laadun pitäisi olla hyvä (kuvan reunat eivät saa vääristyä ja tummua). Riittääkö kuvanvakain, vai pitääkö hankkia jalustakin? Odotan kiitollisena vastaustasi.

  482. Nyt puhutaan niin erikoistuneista tarpeista, että minä en tiedä asiasta mitään. Et kuitenkaan ole ainoa, jolla tällaisia tarpeita on, joten ohjeita onneksi löytyy muualtakin.

    Ilmeisesti kameran kanssa ei ole niin tarkkaa – hommaan sopii ihan pokkarikin. Melko laajakulmainen objektiivi saa olla, jotta saat koko asiakirjan kuvaan (etenkin jos tuo 0,7 m on kuvauskorkeuden maksimi), mutta pokkareissahan yleensä on. Laajakulma tarvitaan sikälikin, että kamera ylipäätään pystyy tarkentamaan noin lähelle.

    Jalusta auttaa, mutta vaatii vähän virittelyä: täällä on yksi ratkaisu. Millaisissa valaistusolosuhteissa työskentelet? Jos saat riittävästi valoa, et tarvitse jalustaa etkä kuvanvakaajaa. Tässä kuvanvakaajasta ei ole hirveästi apua – jos touhu on niin hämärää, että kuvanvakaajasta on iloa, käyttäisin sitten mieluummin jotain jalustaratkaisua. Mieluiten hoitaisin asian niin, että valoa on riittävästi käsivaralta kuvaamiseen.

    Vääristymien ja vinjetoinnin (kulmien tummumisen) määrä riippuu objektiivista, mutta se ei ole suurikaan huolenaihe, koska nuo molemmat ovat asioita, jotka tietokoneella korjaa hyvin helposti. Laajakulmilla on taipumista vääristymiin, mutta korjaaminen on yleensä hyvin suoraviivaista.

  483. Hei,

    Kiitos todella hyvistä ja selkeistä sivuista :). Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä lähinnä lapsen kuvaamiseen. Onko Canon 600D:ssä tai Nikon 3200:ssa eroja? Tiedätkö kumpi on aloittelijalle helppokäyttöisempi? Onko kuvan laadussa eroa? Nikon 3200:ssa ei ilmeisesti ole kääntyvää näyttöä.

  484. Eipä noilla suurta eroa ole, kumpi tahansa ajaa asian. Nikonista tosiaan puuttuu kääntyvä näyttö.

  485. Kiitoksia alkuun erinomaisista neuvoista. Moni asia selviää (tänääkin) lukemalla netistä, mutta kiinnostaisi tietää, mitä mieltä sinä olet seuraavasta ongelmasta.

    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä, ja tähän mennessä kuvaillut pokkarilla ja iPhonella. Molemmat ovat olleet hyviä välineitä harrastuksen lisäämiseen ja kiinnostuksen nostattamiseen, mutta kaipaisin lisää säätövaraa ja laatua – siksi järkkäri. Kuvaan paljon maisemia ja yksityiskohtia luonnossa. Toisaalta liikkuvan kohteen kuvaaminen ulkona kiinnostaa myös, eli monipuolistakin käyttöä kameralle varmasti olisi. Lisäksi minun pitäisi pystyä teettämään riittävän laadukas (120 * 60 cm) kuva tauluksi tämän kameran avulla…

    Olen melko innostunut noista mikrojärkkäreistä niiden pienen ja vaivattoman koon puolesta, ja kun ei aikaisempaa perinteistä DSLR ole ollut, ei etsimenkään puuttuminen ole välttämättä ongelma. Tuo tämän hetkinen työkalusi on aivan mahtavan näköinen peli, ja sen varmasti ottaisin, jos ei raha ratkaisisi ;). Hieman pienemmällä budjetilla olen ajatellut liikkua max. n. 600 €.

    1. OLYMPUS PEN E-PL3 white + 14-42 II R Kit + 40-150/4.5.6, hinta 499€. Noista Olympuksen objektiiveista en osannut tutkia sisältävätkö kuvanvakaajan? Plussana lienee, että tukee M4/3 objektiiveja, jolloin laajennusmahdollisuuksia olisi mukavasti jatkossa?!
    http://www.rajalacamera.fi/olympus-pen-e-pl3-white-14-42-ii-r-kit-/23V205031WE000/dp?openGroup=412

    2. Nikon 1 V1 mikrojärjestelmäkamera + 10-30 mm objektiivi, hinta 499 €. Objektiiveja varmaan aika rajoitetusti tähän malliin, ja kennon koko pienempi. Jostain luin myös, että säädöt hieman ehkä turhankin automaagisia…
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34634/ddcdq/Nikon-1-V1-mikrojarjestelmakamera-10-30-mm-objektiivi

    3. Samsung NX1000 mikrojärjestelmäkamera + 20-50 mm objektiivi, hinta 549 €.
    Korkean resoluutien kuvia, ja kennon koko iso, mutta onko se kuitenkaan kaikki kaikessa. En tiedä pystyikö tähän malliin liittämään M4/3 objektiiveja?

    Mitä mieltä olen näistä vaihtoehdoista, vai osaatko heittää tiskinalta jopa jonkun kuningasvaihtoehdon 😉

    Kiittäen Juha

  486. Olympuksen objektiiveissa ei ole kuvanvakaajia, koska Olympuksella kuvanvakaaja on rungossa, myös tuossa E-PL3-PEN:ssä (ei ihan yhtä hyvä kuin OM-D:ssä, mutta kuitenkin).

    Nappivalinta voisi olla E-PL5, jossa on sama kenno kuin OM-D:ssä, mutta sitä ei vielä saa ja sen hinta voi olla vähän korkea – mutta jos ostat nyt E-PL3:n, tuossa on yksi päivitysmahdollisuus jatkossa, kun kameran hinta putoaa.

    Olen tietysti puolueellinen kuin mikä, mutta suosin ehdottomasti Micro 4/3 -järjestelmää, jos mikrokokoinen kamera on hakusessa. Siinä on laajennusvaraa eniten, parhaat objektiivivalikoimat ja OM-D on ihan ammattitasoinen runko, jos haluaa myöhemmin päivittää.

    Samsung on kelpo kamera ja käyttää tosiaan isompaa kennoa, mutta megapikselithän eivät ole kaikki kaikessa. Samsung on oma järjestelmänsä, joka rajoittaa objektiivihankintoja. Suosisin yleisempää järjestelmää. Vähän sama vika Nikonissa.

    Luulisin, että millä tahansa nykyaikaisella digijärkkärillä saa ihan riittävän hyvää kuvaa tuollaisen kokoisen taulun raaka-aineeksi. Riippuu tietysti siitä, kuinka paljon pitää saada yksityiskohtia ja kuinka läheltä kuvaa pitää voida tarkastella. 120 cm on noin 48 tuumaa ja jos printtaa 100 pistettä tuumalle, tarvitaan 4800 x 2400 = 11,5 megapikseliä. Jos megapikseleitä on enemmän, on varaa käyttää suurempaakin tarkkuutta.

  487. Olympuksen valmistamissa Micro-4/3 järjestelmän kameroissa kuvanvakaus on rakennettu rungon sisälle. Niinpä Olympuksen omissa Micro-4/3-optiikoissa ei tarvita erillistä kuvanvakausta. Toisaalta käytettäessä näitä optiikoita Panasonicin valmistamissa Micro-4/3-sarjan rungoissa kuvanvakaus ei toimi, koska Panasonic on ainakin toistaiseksi rakentanut kuvanvakauksen tuottamiinsa objektiiveihin.

    Olympus Pen E-PL3 antaa vallan mainioita tuloksia niin kauan kun herkkyyttä (eli kuvasensorilta saadun informaation vahvistusta) ei kasvateta liian isoksi. ISO 400 toimii moitteettomasti ja ISO 800 ihan tyydyttävästi, mutta ISO 1600 alkaa jo kohista hieman liikaa. Jos haluat kuvata ensisjaisesti ns. valllitsevassa valossa eli et halua turvautua salamalaitteisiin, niin suosittelen uusimman mallin, E-PL5:n odottelemista myyntiin. Sen kuvakennon väitetään olevan herkkyydeltään ja kohinaltaan selvästi paremman kuin aiemmissa Pen-malleissa käytetyt.

    Olympuksen Micro-4/3-kamneroiden todellinen vahvuus piilee niihin tarjottavissa fantastisissa optiikoissa. Olen itse kuvannut jo yli puolen vuoden ajan M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0 -objektiivilla, ja aivan yllättäen muut Zuiko-objektiivini (mm. erittäin hyvä makro-objektiivi Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Macro) ovat nyttemmin jääneet varsin vähälle käytölle, koska tämä laajakulma on ylittänyt odotukseni. Sen avulla onnistuisi varmaan kohtuullisen helposti myös tuo aiemmin mainittu asiakirjojen kuvaus.

  488. E-PL5 käyttää tiettävästi samaa kennoa kuin OM-D E-M5, jossa on tällä hetkellä paras kenno Micro 4/3 -kameroista.

  489. Näkyy muuten tuo E-PL5 jo kohta ilmestyvän myyntiin. Double Zoom Kittinä (sisältäen rungon ja M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R sekä M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R -objkektiivit) sen hintä näkyy sijoittuvan jonnekin 850 euron tietämiin. Ja tuo paljon kehumani 12-millinen maksaa makeat 750 euroa… mutta on joka sentin arvoinen 🙂

  490. Hei,

    Harrastuskuvausta aloittelevana, Canon 600D:n omistajana, halusin kiittää näistä sivuista.

    Hyvin olet onnistunut selventämään tätä kuvauksen erittäin laajaa maailmaan, kiitos! 🙂

  491. Tervehdys jälleen.
    Kamera on edelleen hankkimatta!
    Nyt kohteena, uudeksi hankinnaksi ovat pokkarit.
    Olen kokeillut järjestelmää ja kiinteäoptiikkoisia digejä mm. Nikon, Coolpix P510 digikamera. Mikä olisi pokkarin käyttömahdollisuus kuvauksissa, joita olen ajatellut, kuvia ja videoita? Esim. Anttilan myymä pokkari Nikon, Coolpix s2600 digikamera. Tai Nikon, Coolpix S6300 digikamera jossa näyttäis olevan myös jalustakierre, jota monessa ei näyttäisi olevan… Olisiko sinulla mainita joku alle parinsadan tällainen pokkari, jolla nuo mainitsemani kuvaukset onnistuisivat ja olisivat kelpoisiakin vielä? Loppujen lopuksi, mikä vaihtoehto olisi järkevin mielestäsi, järjestelmä-, ’kiinteäoptiikainen’- pokkari-, vai ’oikea’ videokamera, jolla myös jonkinlainen yksittäiskuvien ottaminen jotenkin onnistuu. Kiitos!
    Esko

  492. En osaa sanoa pokkareista oikeastaan mitään, koska en ole muuta käyttänyt kuin Canonin Ixuksia. Pokkareina hyviä, mutta nyt kun on järkkäriin mieltynyt, niin eihän niiden parissa samalla tavalla viihdy. En myöskään harrasta videokuvausta, joten en siitäkään puolesta tiedä, etenkään videokameroiden still-ominaisuuksista.

    Vaikea siis sanoa, mikä olisi juuri se oikea kamera sinulle. Alle 200 euroa on aika ahdas hintaluokka.

  493. Mul on nikon d3100 nii haluisin kysyy et mikä mun kameraa vaivaa ku yhtäkkiii se ei enää tarkenna eli ei ota kuvaa ja sit se vähä surisee. En oo ikin vissiikää ees tiputtanu sitä lattialle tai mitää.

  494. Hei, olit tuolla aiemmin maininnut, canonin ja nikonin perus järkkärit joista aloittelijan on ihan hyvä valita. En ymmärrä yhtään nuita nimissä olevia kirjaimia, joten onko tämä verkkokaupan kamera täysin sama kuin mainitsemasi, vai onko jotain eroa? Siis tällainen: Canon EOS 1100D KIT 18-55 IS II

    Ilmeisesti Canonin 1100D:llä ja Nikonin D3100:lla ei juuri ole eroa, muuta kuin käyttäjän mieltymysten suhteen?

    Kiitos jo etukäteen!

  495. Tarja, juuri tuo on hyvä perusjärkkäri. D3100 on suunnilleen yhtä hyvä kamera, tai erot eivät ainakaan ole erityisen merkittäviä.

    Noor, kannattaa kokeilla toista objektiivia, niin selviää, onko vika objektiivissa vai rungossa. Yksi mahdollisuus on, että olet kytkenyt käsitarkennuksen päälle – silloin kamera ei enää tarkenna automaattisesti.

  496. Hei! Olen laittanut sinulle täällä aiemminkin viestin ja nyt lähetän taas(: Minulla on ollut noin puolivuotta järkkäri Canon EOS600D ja haluaisin siihen toisen objektiivin. Ongelmana on vain se,että mikä olisi hyvä mutta ei hirveän kallis? Minulla on nyt Canon EF 18-55mm ja tämä ei ole mikään hyvä :DD.Kuvaan päivittäin erillaisia kohteita. Miltä sivulta minun siis kannattaisi katsoa uutta objektiivia ja mikä olisi hyvä?

  497. Tiia, mikä nykyisessä objektiivissa on vikana? Sitä kautta voi lähteä miettimään, mikä parantaisi tilannetta. Onko ongelmana epäkäytännöllinen polttoväli, valovoiman puute, heikko kuvanlaatu, hidas tarkennus? Mihin haluaisit parannusta?

    Siihen pitää varautua, että halvalla on vaikea löytää hyvää.

  498. Hei! Tarkennus on aika huono,samoin kuvanlaatu.Haluaisin objektiivin jossa on hyvä zoomi ja että kuvista tulee hyviä.Ja se hinta olisi noin:200-400e

  499. Ei valitettavasti onnistu tuolla hinnalla. Tuo EF-S 18-55mm maksaa noin 200 euroa. Lähinnä tulee mieleen Tamronin SP AF 17-50/2.8 Di II LD, joka tarjoaa nopeamman tarkennuksen ja kiinteän 2.8-valovoiman, ja maksaa alle 400 euroa. Canonin kiinteävalovoimainen päivitysversio EF-S 18-55-millisestä maksaa tuhat euroa…

    Mikä kuvanlaadussa tökkii? Eihän se superskarppi ole, mutta itse en kittiobjektiivia käyttäessäni huomannut suurempia puutteita kuvanlaadussa, kuvissa ei ollut sellaisia puutteita, jotka olisivat oikeassa käytössä (kymppikuvat, korkeintaan 1000 pikseliä leveät nettikuvat) pistäneet silmään. Jos kittiobjektiivin kuvanlaadun puutteet häiritsevät sinua, unohda suosiolla kaikki superzoomit (esim. 18-135-milliset), et tule kelpuuttaamaan niidenkään kuvanlaatua.

  500. Ekaa järkkäriä olin ostelemassa ja olisi pari vaihtoehtoa. Tuo canon 400D onko jo aivan liian vanha? Ja sitten olisi tuo olympuksen pen sarjan E-pm 1. Kerrohan vähän kameroista ja muitakin faktoja:)

  501. Hei, ihanaa vihdosta viimein löysin sivun, josta sain jo paljon vastauksia kauan etsimiini kysymyksiin!

    Oon nyt pitkän harkinnan jälkeen päätynyt Canon EOS 600D järjestelmäkameraan, 18-55mm objektiivilla varustettuna. Ootan vielä joulutohinan alle, jos saattaisin saada hitusen halvemmalla vielä, mitä nyt myynnissä olevat on.

    Haluaisin siihen myös kalansilmäobjektiivin, mutta sussiunatkoon, en mistään löydä sopivan halpaa! Voisitko suositella jotain? ..kameran hintaa en objektiivista maksa! Ei opiskelijabudjetilla pysty molempiin.

    http://www.superkuva.fi/tuote/samyang-8mm-t38-fisheye-cs-canon/3734080000210/

    ^ Tuollaista olen katsellut, ja se menee vielä budjettiin juuri ja juuri. Sopiiko se 600D:hen? Pitääkö ostaa joku välikappale, jotta saan ne liitettyä toisiinsa vai mitä ihmettä..? Onko kyseinen objekti täysin p*ska, ja onko fisheye täysin turha mielestäsi?

  502. Anitase, 400D alkaa olla sen verran vanha, että en ostaisi, ellei todella halvalla saisi. E-PM1 on ihan kelpo minijärkkäri ja sopii hyvin pokkarista vaihtavalle, joka kaipaa pokkarimaista kameraa, jossa on kuitenkin parempi kuvanlaatu ja mahdollisuus vaihtaa objektiivia.

    Emmi, tuo Samyang lienee juuri se suosituin kalansilmäobjektiivi. Sopii Canoniin, kunhan ostat Canoniin sopivan mallin, tuota kun saa muillekin järjestelmille. Ei ole huono, vaan päinvastoin suosittu, toki pääasiassa halvan hintansa vuoksi, mutta Photozonen arvostelussa tuo sai viisi tähteä hinta–laatu-suhteesta. Se on sitten käsitarkenteinen, mutta kalansilmässä sillä ei ole juuri merkitystä. Jos ei kuvaa lähikuvia, tarkennukseen ei tarvitse juuri koskea.

    Kalansilmä on sen verran erikoislasi, että en ole katsonut tarpeelliseksi hankkia sellaista. Minulla oli Canonille ultralaajakulma, ja senkin koin vähän hankalaksi. Samyangin kalansilmä on hyvä ostos, jos tiedät sille olevan käyttöä, mutta jos sinulla ei ole jotain ajatusta siitä, mitä sillä teet, niin se voi jäädä aika vähälle käytölle.

    600D on sen verran halpa kamera, että hyvien kameraa halvempien objektiivien löytäminen on jo aikamoinen temppu… Asiahan on niin, että etenkin harrastajatasolla objektiivit ovat herkästi kameraa kalliimpia, mutta se ei haittaa, koska ne ovat arvokkaampia. Kameran runkoa voi vaihtaa ja päivittää, mutta objektiivit pysyvät, ne ovat käyttökelpoisia kymmeniä vuosia, siinä missä rungot vanhenevat nopeammin.

  503. Minulla olisi vielä yksi vaihto ehto nimeltä canon power shot sx500 is mitä mieltä siitä olet?

  504. Ei ollenkaan huono valinta, jos ei varsinaista järjestelmäkameraa tarvitse.

  505. olen hankkimassa uuden objektiivin, mutta en tiedä minkä. Olen kiinnostunut lähikuvauksesta ja muotokuvauksesta. Onko olemasssa objektiiviä jollla voisi ottaa lähikuvia ja muotokuvia? ja mistä semmoisia löytyy?
    Kiitos jo etukäteen!

  506. Anni, mikähän mahtaa olla kamerasi? Se vaikuttaa paljon objektiivisuosituksiin.

    Muotokuviin tarvitset suurta valovoimaa ja noin 50-100 millin polttovälin, jos haluat perinteisen sumennetun taustan kuvalle.

    Lähikuviin tarvitset objektiivin, jonka lyhin tarkennusetäisyys on lyhyt. Jos haluat todella lähelle, tarvitset makro-objektiivin.

    Objektiiveja saa kameratarvikkeita myyvistä kaupoista. Jos et tiedä, mitä olet ostamassa, suosittelen, että menet johonkin asiantuntevaan kameraliikkeeseen kysymään neuvoa.

  507. oho unohdin mainita mikä kamera mullla on muttta niin kamera on canon eos 1000d. Aattelin vaain etttä mikä objektiivi olis semmoinen millä onnistuis hyvin kummmatkin , muoto- ja lähikuvaus 🙂 ?

  508. Ihan kelpo valinta voisi olla Canon EF-S 60mm/2.8 Macro, joka on aito makro-objektiivi ja sopii erinomaisesti lähikuviin (ainakin kukkien ja muiden sellaisten kohteiden kuvaamiseen, jotka eivät pelästy kameraa – hyönteisiin ja vastaaviin pidempi polttoväli on paikallaan). Sen polttoväli on varsin hyvä myös muotokuviin ja valovoimaakin on enemmän kuin kittizoomissa.

    Toinen vaihtoehto on Canon EF 100mm/2.8 Macro, joka on aivan erinomainen makro-objektiivi, mutta 1000D:llä sen polttoväli on muotokuvien ottamiseen vähän epäkäytännöllisen pitkä.

  509. Silloin vajaa vuosi sitten tänne ekan kerran eksyin ja ostin kehumasi Canon EOS 600D:n 18-55mm IS objektiivilla. Nyt kun olen puolisen vuotta kuvaillut kameralla niin olisin miettimässä uuden objektiivin ostoa kittin tilalle.

    Tykkään kuvata lähikuvia kukista ja muutenkin luonnosta. Toisaalta kavereiden kuvaaminen on myöskin mieluista. Mikä objektiivi soveltuisi näihin tarpeisiin hyvin? Olen kyllä vieläkin kokematon kuvailija, joten en osaa gigantin sunmuiden kauppojen valikoimien perusteella sanoa mitkä olisivat hyviä vaihtoehtoja. Hinta saisi tietysti olla mahdollisimman vähän, opiskelijabudjetilla.

  510. Hei, onkos tuo Nikonin D3100 kamera hyvä ensimmäiskeksi järjesteläkameraksi?:)

  511. Mariia, luepa äskeinen vastaukseni Annille, joka juuri kyseli objektiivia lähikuvaukseen ja muotokuviin. EF-S 60mm/2.8 Macro ei korvaa kittiobjektiivia, mutta ei taida olla olemassakaan opiskelijahintaista objektiivia, joka toimisi yleisobjektiivina, makro-objektiivina ja olisi hyvä muotokuvalasi.

    Gigantti ei ole mikään ihan asiantuntevin kamerakauppa, kannattaa katsella esimerkiksi Verkkokaupan kameraosastoa tai sitten ihan varsinaisia kameraliikkeitä, niiden sivuilla on yleensä paremmin tietoa ja vähän paremmat valikoimat.

  512. Moi Mikko,
    olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja tietämykseni on vähäinen mutta palstasi auttoi paljon. Mitä mieltä olet seuraavasta paketista
    CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT +SIGMA 70-300/4-5.6 DG (EOS)+ SANDISK SDHC 16GB EXTREME 45MB/S JA LAUKKU 739e.
    Vai olisiko parempi ostaa CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT +SANDISK SDHC 16GB EXTREME 45MB/S JA LAUKKU 599e ja joku toinen objektiivi.
    Kuvaisin maisemia, hevosia liikkeessä sekä ihmisiä ja tilanteita.
    Terv. Pia

  513. Terve taas Mikko! Tarkoitan tuolla ”taas” sanalla sitä, että kysyin kauan, kauan sitten mielipidettä Canon EOS 1100D:stä ja Nikon D3100:sta. Lopulta kuitenkin päädyin EOS 550d:hen. Se on aivan erinomainen kamera, mutta kääntyvää näyttöä ja salamaohjausta kaipailen. 🙂 Olen Huhtikuusta asti opiskellut kamerahommia ja en nykyään käytä automatiikkaa ollenkaan! Automatiikalla tuolee mielestäni PALJON huonompia kuvia! Käytän automatiikkaa vain erittäin nopeissa tilanteissa, esim. ”M” asetusta käytän aina kun kuvaan luontoa. Minulla on siis tällä hetkellä kittilinssi (18-55mm) ja EF-S 55-250mm. Kummatkin ovat ihan hyviä, mutta haluaisin seuraavaksi objektiivikseni jonkun valovoimaisen objektiivin objektiivin, esim. EF 50mm f-1.8. Onko sinulla mitään kokemusta tuosta putkesta? Ainoa juttu minkä olen kuullut on että se sopiin esim. muotokuviin erittäin hyvin. JA jos käyn reissussa, en jaksa kantaa kameralaukkua mukanani, joten haluaisin jonku laajakulman ja telen kattavan objektiivin. Minulla on kolme vaihtoehtoja, joista sinä saat suositella yhtä. Tässä ne ovat:

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31503/djmcb/Sigma-18-250-mm-F3-5-6-3-DC-Macro-OS-HSM-objektiivi-Canon

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/27827/cvsqm/Tamron-AF-Di-II-VC-18-270-mm-PZD-zoom-objektiivi-Canon

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34928/ccgbj/Canon-EF-S-18-200mm-3-5-5-6-IS-zoom-objektiivi

    Haluaisin pysyä canonissa (putkissa, salamalaitteissa jms.), mutta sigman ja tamronin pitemmän polttovälin putket houkuttelevat. Kerro siis mielipiteesi noista, JA minkä SINÄ noista ottaisit, tai jos sinulla on joku noista, kerro lyhyt arvostelu.

    Vielä viimeinen asia. Yksi hankinnoista tulee olemaan ulkoinen salamalaite. Tiedän, että esim. Metziltä, Nissiniltä, ja muilta saa halvemmalla, mutta tässä haluan pysyä canonissa. En halua 270EX:sää ja olen ajatellut 320EX:Sää mutta se on suunilleen saman hintainen kuin 430EX:ä joten haluaisin tuon viimeisenä mainitsemani. Muistaakseni luin sivultasi että sinulla on 430EX:sä joten voitko kertoa mielipiteen/arvostelun ja kertoa, mikä noista kannattaisi ottaa.

    Tiedän, että tämä kysymystulva on aivan hirvittävä, mutta toivon että voit vastata niihin ja kiitos sivullasi olleista ohjeista todella paljon! Ne auttoivat minua ostamaan järjestelmäkameran!

    T. Topias 12v

  514. Pia, anteeksi viivästynyt vastaus. Näistä ottaisin ehdottomasti jälkimmäisen ja miettisin lisäobjektiiveja myöhemmin.

    Topias, EF 50mm/1.8 on ihan kiva, mutta aika muovinen. Kelpo kuvia sillä saa, vaan itse pidin enemmän EF 35/2:sta.

    Nuo superzoomit ovat kompromissiobjektiiveja, jotka eivät ole hyviä laajakulmia eivätkä hyviä teleobjektiiveja. Minä en ottaisi noista mitään. Nämä jokapaikanzoomit ovat kieltämättä ihan käytännöllisiä ja jos kuvanlaadulta ei odota ihmeitä, niillä pärjää kyllä, mutta minulla ei niistä sen parempaa käsitystä ole, enkä ole niistä itse kiinnostunut.

    Itse käytän pääasiassa 24-70-millistä vastaavaa objektiivia (Panasonicin 12-35mm/2.8), jonka kaveriksi on tarkoitus ostaa se perinteinen 70-200-millinen 2.8-putki (Panasonicin 35-100mm/2.8). Tuolla lyhyemmällä olen pärjännyt mukavasti, sitten jos olen tiennyt tarvitsevani pidempää putkea, käytössä on ollut Olympuksen 75-millinen.

    En ottaisi salamaksi 430EX:ää vaatimattomampaa mallia Canonilta, ja itse asiassa jos olisin uutta ostamassa, ostaisin luultavasti Nissinin 622:sen, koska siinä saa rahalleen paljon enemmän vastinetta.

  515. Moikka!

    En ihan koko ketjua jaksanut lukea, mutta ei oikein löytynyt tietoa mitä kaipailen, niin kysynpä sitten..

    Mulla on pari vuotta sitte ostettu Canon 550D joka tuli tuplakittinä, 18-55 ja 55-250 mitkä riitti ihan hyvin jonkun aikaa. Sittemmin oon hankkinu Tamronin 60mm/2.0 ja Samyang Fish Eyen.
    Kaipailisin hyvää laajista ja oon katellut mm. Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
    http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/10-20mm-f3-5-ex-dc-hsm/509
    mikä näyttäis olevan monen mieleen. Kameraliikkeessä taasen kaupiteltiin Tamronin 10-24 ja Sigman 24mm/1.8 mikä houkuttais valovoiman takia mutta mietityttää sopivuus laajakulmaksi croppirunkoon..? Hinta olis kyl ihan kohdallaa jos se sopis, 400 uutena.
    Eniten kiinnostais tuo Sigman 10-20 mutta riitääkö valovoima? Eniten tulisi varmaan kuvailtua yö ja hämärä maisemia sillä.

    Myyn tuon Canonin 55-250mm koska on jäänyt niin vähälle käytölle kun ei tule zoomailtua mutta sitten jään toisaalta haikailemaan jotain yleislinssiä. Tällä hetkellä on kokeilussa Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS mistä oon lukenut aika paljon ristiriitaista kommenttia… Uutena ei ainakaa mikää järkevä sijoitus mutta käytettynä olis tyrkyllä 150-200 hintaan, että olisko järkevää joka paikan höyläks hommata kun laajiksen jälkeen tuskin ihan hirveesti rahaa jää.

  516. Jännä näkemys, jos 24-millistä myydään croppirunkoon laajakulmaksi – sehän vastaa lähes 40-millistä, eli on melkein normaaliobjektiivi. Kyllä tuo Sigma varmaan on kelpo valinta. Valovoima ei ole niin kriittistä ultralaajakulmalla kuitenkaan. Hämärässä menee joka tapauksessa jalustahommiksi.

    Kuulostaa vähän siltä tuo toinen kauppasi, että vaihdat paremman objektiivin huonompaan, joten älä nyt ainakaan kovin paljon väliä maksa…

  517. Niinpä niin. Enpä osannut edes kyseenalaistaa ennen kuin rupesin tutkimaan asiaa. Elikä 10-20 sitten.

    Joo on tieodossa ettei ole mikään huippuvehje tuo 18-200 yleensäkää mikään missä on kauhean suuri väli.. En tiiä onko niin järkeä tosiaan luopua tuosta 55-250mm mutta vähän tarvitsee lisämassia että sais sen laajakulman, mille varmaan olis paljon enemmän käyttöä, ja jos joskus kiinnostaa enemmän telekuvaus niin sitten hommaa kunnon putken siihen hommaan. Kuitenkaan tuo 55-250 ei loppupäässä mikään huippu ole vaikka hinta-laatusuhde onkin ihan hyvä.
    Olisko jotain ehdotusta millasta teleputkee kannattais hommata jos budjetti olis vaikka alle tonnin?
    Ja millanen linssi olis hyvä kaveri sitte laajakulman ja normi 18-55 kittiputken kanssa jos siitä 55-250mm luupuu? 🙂

  518. Alle tonnin budjetilla klassikkovaihtoehto on EF 70-200mm/4L, joka maksaa noin 700 €. Noita luulisi löytyvän myös käytettyinä kuvaajilta, jotka ovat vaihtaneet johonkin niistä kolmesta paremmasta mallista.

  519. Heips!
    Voisitko neuvoa, Canon 600d vs Samsung nx1000??
    Kiitti!

  520. Canon, jos haluat perinteisemmän järkkärin, Samsung, jos haluat pienen peilittömän.

  521. moi !
    löysin tän sivun vasta äsken ja tosi hyvän paketin oot kaikesta kirjottanut, vaikka jotkut asiat menikin vähän yli hilseen.
    mutta siis tässä oltaisiin 15-vuotislahjaksi hankkimassa mulle ekaa järkkäriä, ennen mulla on ollut canonin powershot. oon pitkään arponut canon eos 1100D:n ja 550D:n välillä ja nyt olen näiden kommenttien perusteella kuitenkin kallistumassa ton 1100D:n puoleen.
    ajattelin, että voisin säästää hinnassa ja korvata sen kuvaustaidolla, jota olisin innokas kehittämään ! joten mitä mieltä oot, kumpi mun kannattaisi loppupelissä hankkia ?

    ja sellaista vielä, että mitä eroa noilla 18-55 IS ja 18-55 DC yms näillä objektiiveilla (jotka tulee aika monissa paketeissa ton rungon mukana) on ja mikä niistä kannattaisi ottaa ?

    haluaisin lisäksi esim lomamatkoille yhden helpon ja hyvän, mutta kuitenkin kohtuuhintaisen objektiivin, jolla voisi ottaa kuvia niin ihmisistä kuin maisemastakin. olisiko jokin 55-250 siihen hyvä vai mielummin 75-300 ?

    harrastelua tässä oltaisiin innokkaana alottamassa, anteeksi epäselvät kysymykset ja kiitos jo etukäteen vastauksista !

  522. Mepa, molemmat on ihan hyviä, kummallakin saat kyllä hyviä kuvia. Ei ole huono idea ostaa 1100D:tä nyt ja sijoittaa ennemmin objektiiveihin, ja ostaa myöhemmin parempi runko tilalle, jos tuntuu tarpeelliselta.

    Varmista, että objektiivissa lukee IS, silloin siinä on kuvanvakaaja. DC-objektiivit jätät kauppaan suosiolla.

    75-300-millinen on auttamatta liian pitkä yleisobjektiiviksi. Sellaiseksi sopii parhaiten tuo kittiputki 18-55mm, se on ihan hyvä peruslasi. Ei sillä pieniä yksityiskohtia kaukaa kuvata, mutta ei kyllä noilla pidemmilläkään putkilla. Koska halusit korvata kalustoa kuvaustaidolla, annan heti hyvän vinkin: mene lähemmäksi. Kun luulet olevasi sopivan lähellä kohdetta, mene vielä vähän lähemmäksi. Sitten alat olla sellaisella etäisyydellä, ettei tarvitse mennä enää kuin hieman lähemmäksi. Eli kuvaa mieluummin liian läheltä kuin liian kaukaa…

    Topias, varmaan ihan jees, venyttäähän tuo polttoväliä molemmista päistä ja saat vielä nopeamman USM-tarkennuksen. Pahimpana vikana objektiivi vinjetöi pahasti laajakulmapäässä, eli kulmat jäävät tummiksi, jos kuvaa täydellä aukolla. Valovoima ei myöskään parane kittiobjektiiviin verrattuna. Minusta mielenkiintoisempi kittiobjektiivin korvaaja on EF-S 17-55mm/2.8, mutta minä pidänkin valovoimasta.

    Mikään superlaajakulma tuo ei ole, mutta onhan se kuvakulma vähän kittiobjektiivia laajempi. The Digital Picturen arvostelussa on vimpain, jolla näet, miten paljon tuo kuvakulman laajentuminen vaikuttaa.

  523. Kuvaaja, mikä kamera sinulla on?

    Kyllä halpa objektiivi voi olla kittiobjektiivia huonompi.

  524. Nikon D3100, olen jo kyllästynyt siihen objektiiviin, kun ei saa kovin läheltä kuvia. Voiko mitään lähikuviin sopivaa objektiivia saada edes kovin halvalla?

  525. Oon kuvannu 550d:llä jo parivuotta, 18-55m ja 55-250mm objektiiveilla.

    oon halunnu vaihtaa putket L – sarjaan, olen ostamassa Ef 70-200mm F/4L USM ja 24-105mm IS L linssin.

    Sitä kysyisin vaan että mitä mieltä oota, ja pystyykö tuolla 70-200 millisellä ottaa hyviä kuvia käsivaralta ilman vakaajaa? Se vakaimellinen malli on vaan niin kallis 😀

  526. Markus, en usko, että petyt päivitykseen, hyviä objektiivejahan nuo ovat. Laajakulmapäästä menetät kyllä tuolla setillä jonkin verran, 24-millinen ei ole croppikennolla enää kunnollinen laajakulma.

    Kyllähän tuota vakaajatonta putkea monet käyttävät ja ovat oikein tyytyväisiä. Siinä on kyllä hinta-laatusuhde kohdallaan. Mikään pimeiden olosuhteiden putki se ei ole, tai sitten on rohkeasti vedettävä herkkyyttä korkealle, sillä varsinkin ilman vakaajaa tarvitset melko lyhyitä valotusaikoja varmistaaksesi tärähtämättömät kuvat.

    Pidä mielessä nyrkkisääntö, jonka mukaan valotusajan on oltava vähintään 1/X, missä X on objektiivin polttoväli. 200-millisellä valotusajan on siis oltava vähintään 1/320 s, eli käytännössä 1/500 s (1/250 s riittää, jos käsi on vakaa).

  527. Moikka taas !
    Voisitko kertoa mitä eroa on 18-55 mm IS tai IS II ? IS II näyttäisi olevan n 30 euroa halvempi, onko merkittävä ero ja kumpi kannattaa ostaa ?

  528. Meri, ei noilla ole oikeastaan mitään eroa. Kakkosessa on kuulemma vähän tingitty toteutuksessa, mutta optisesti objektiivit ovat samanlaisia.

  529. Joku taisi kysyä hieman samaa, mutta kysyn nyt itsekkin. Minulla on Nikon D3100, mitä macro-objektiivia suosittelisit? Hinta saisi olla 300-400€. Pärjääkö marcrolla muissakin kuin lähikuvissa?

  530. Nikonin makro-objektiiveja. Lisää Nikonin makro-objektiiveja. Jos budjetti on tuo, vaihtoehtoja ei juuri ole, eli tarjolla on Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 40mm/2.8G. Varmasti laadukas peli, polttoväli vain on lyhyenpuoleinen, eli eläviä otuksia (hyönteisiä yms.) tuolla on hankala kuvata. Paikallaan pysyviä kohteita tuolla kuvaa kuitenkin hyvin. Kelpaa se muuhunkin, mitä tuolla polttovälillä voi kuvata, makro tarkoittaa vain sitä, että se pystyy tarkentamaan lähemmäs kuin tavalliset objektiivit.

  531. Voisin harkita tuon Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR ostamista. En halua joutua ostamaan monia objektiivejä, joten sama ostaa kerralla laadukas. Tarvinko enää ollenkaan kameran mukana tullutta objektiiviä sen jälkeen? Onko sinulla omia kokemuksia tuosta? Ilmeisesti voi ottaa kuvia vaikka ötököistä?

  532. Tarvitset kyllä – tuohan on pitkä yhden polttovälin teleobjektiivi, joten jos haluat laajempaa kuvakulmaa, tarvitset edelleen kittiobjektiivia. Järkkärin ideahan nimenomaan on, että on yksi runko ja monta objektiivia.

    En ole itse kuvannut Nikonilla, mutta Canonilla olen käyttänyt 100-millistä makro-objektiivia ötököidenkin kuvaamiseen. Homma on hyvin vaikeaa, mutta eiköhän se onnistu, kun on kärsivällisyyttä.

  533. Moi! Ensimmäistä järjestelmäkameraa olen etsinyt (:
    Mietin itse Nikon D3100 järjestelmäkameraa, kun Anttilasta löysin tarjouksen 😀 Canoniakin olen katsellut, mutta lisäksi ajattelin uudesta Nikon 1 mallistosta J1 mallia. Etsin ihan hulluna kaikki arvostelut kummastakin kamerasta, mutta lähinnä mietin, että onko tuo J1 pokkarin tasoinen vai saako sillä yhtä laadukkaita kuvia kuin perinteisellä järjestelmäkameralla? Hirveän isoa tai painavaa en tykkäisi käyttää, siksi tuota J1:stä ajattelin. Millainen mielipide sinulla on Nikon 1 malliston kameroista?

  534. Minulla ei ole oikeastaan mitään mielipidettä ykkössarjan Nikoneista, mutta kyllä ne hyviä kuvia ottavat. Kyse on kuitenkin järjestelmäkamerasta.

    Suosittelen lämpimästi myös Olympuksen Micro 4/3 -kameroita. Niistä OM-D on tietysti ykkönen, mutta ne edullisemmatkin mallit ovat hyviä, ja Micro 4/3 -järjestelmään on saatavilla laaja valikoima korkealaatuisia objektiiveja.

  535. Kävin kuvaamassa ulkona ja tuli mieleen pari kysymystä. Nyt on jo iltapäivisin melko pimeää ja se vaikeuttaa kuvien ottamista. Kun otan kuvan ulkona salamalla jostakin, taustasta tulee ihan musta, mutta kun otan ilman salamaa, värit on juuri hyvät ja taustallakin on valoa. Mutta kuva tärähtää ja siitä tulee aina epäselvä kun otan ilman salamaa, vaikka kuinka pidän kättä liikkumatta.

    Onko salamalaitteesta apua ulkona, vai missä tilanteissa sitä kannattaa käyttää?

  536. Hei! Olen ostamassa mahdollisesti ensimmäistä järkkäriä ja olen ajatellut Canon EOS 1100D 18-55IS. Sitten näin Canon Power Shot SX40 HS. Kuvaan lähinnä lapsia ja koiria jotka harvemmin pysyvät paikoillaan. Koirien kanssa harrastan myös agilityä, joten liikkuvia kohteita on tiedossa. Otan myös luontokuvia jonkin verran. Jos näistä nyt täytyy valita toinen, kumpi vähemmän huono vaihtoehto? Kalliisiin objektiiveihin en ole valmis satsaamaan, ainakaan vielä. Ja miten linssisuojat/uv-suojat vaikuttavat kuvien sävyyn?

  537. Kuvaaja, tarvitset käytännössä jalustaa. Salama + pitkä valotusaika on hyvä yhdistelmä: salama vangitsee liikkuvat kohteet terävinä ja pitkä valotusaika huolehtii siitä, että tausta valottuu hyvin. Kamerassasi saattaa olla yökuvaustila, joka tekee juuri näin. Pitkä valotusaika edellyttää käytännössä jalustaa tai muuta tukea, vaikka olisi kuinka vakaat kädet. Pelkän salaman valolla ei taustaa saa valotettua kunnolla, kuten huomasit.

    Saija, jos et ole kiinnostunut objektiivien hankkimisesta, PowerShot on todennäköisesti parempi valinta.

    UV-suodin ei juuri vaikuta kuvan sävyyn. (Kameroissa itsessään on itse asiassa jonkinlaiset UV-suotimet jo valmiiksi.)

  538. Suosittelit sitä Nikonin 85mm marco-objektiiviä, mutta eikö sellaista macroa olisi että voisi säädellä sitä millien määrää niinkuin tuossa 18-55mm objektiivissä? Kuljetan yleensä vain yhtä objektiiviä mukana, koska kuljetan kameraa monessa paikassa, joten olisi tärkeää että selviäisi muussakin kun lähikuvauksessa.

  539. heippa !
    nyt on hankittu canon eos 1100D ja olen ihan innoissani siitä. joululahjaksi olisi kuitenkin ajatus pyytää kaukolaukaisijaa ja kolmijalkaa, osaatko neuvoa kohtuuhintaisia kameraan sopivia ja mistä niitä voisi hankkia ? kiitos.

  540. Kuvaaja, parhaat makrot ovat kiinteällä polttovälillä. Makrozoomejakin on, mutta niissä monissa ”makro” tarkoittaa vain kykyä tarkentaa vähän tavallista lähemmäs, ei varsinaista makrotason suurennosta. Sigmalla on esimerkiksi 18-250mm makrozoomi, mutta se ei kykene kuin 1:2,9-tasoiseen suurennokseen, kun aito makrokuvaus edellyttäisi 1:1-suurennosta. Ero on aika iso.

    Kyllähän kiinteäpolttoväliselläkin makrolla kuvaa muutakin kuin lähikuvia — se 85-millinen on kuitenkin 85-millinen, eli lyhyehkö teleobjektiivi. Järjestelmäkamera on kuitenkin parhaimmillaan silloin, kun yhteen asiaan on yksi objektiivi, joka on tehty nimenomaan olemaan hyvä siinä yhdessä asiassa.

    Meri, jalustoja on moneen lähtöön. Moni sanoo, että halpaa ei kannata ostaa ja tietty totuus siinä on, mutta minulla on joku muutaman kympin hintainen Velbonin halpismalli, joka on palvellut minun tarpeitani riittävästi. Noin 50 eurolla saat jo ihan käyttökelpoisen jalustan, esimerkiksi tällaisen. Halvimmat parinkympin mallit jättäisin ehkä väliin.

    Kaukolaukaisimia on samoin monenlaisia. Halvimmillaan sellaisen saat eBayn kautta Kiinasta alle kahden euron kotiin toimitettuna, joko piuhallisen tai langattoman mallin. Suomessa halvimmista malleista köyhdyt parikymppiä ja suunnilleen satasella saat sitten todella hienostuneen mallin, joka taitaa intervallikuvaukset sun muut.

  541. Onko tuo 85mm macro sitten helppokäyttöinen? Voiko valokuvausliikkeessä testata objektiiviä ennen ostoa? Tuon objektiivin kanssa sitten pitäis itse vaan liikkua lähemmäs.

  542. Sanotaan nyt vaikka näin, että makrokuvaaminen on joka tapauksessa vaikeaa. Joudut joka tapauksessa liikkumaan lähelle – makrolla kuvatessa kohde pitää käytännössä olla minimietäisyydellä (noin 10-20 cm objektiivin etulasista), jotta saat kunnon suurennoksen. Suurilla suurennoksilla syväterävyysalue on hyvin kapea, mikä tekee terävien kuvien ottamisesta vaikeaa.

    Mutta jos et ole vielä lukenut, lue makrokuvausjuttu, siellähän näitä on selitetty tarkemmin.

  543. Eikös nuo kuvat ole otettu juuri tuolla 85mm macrolla? Tosi hyviä kuvia, päätin nyt että tilaan sen. http://www.flickr.com/groups/nikon85/pool/page2/

    Tilaan sen tuolta: http://www.multitronic.fi/index.php?prod=JAA637DA&ad=hintaseuranta&ad_src=hintaseuranta.fi&ad_content=Nikon+AF-S+Nikkor+85mm+f%2f3.5+DX+G+ED+VR%2c+objektiivi&ad_prodid=341466

    Pitää vaan antaa kantamaan kahta objektiiviä mukana, jos kerran macrolla ei saa otettua muita kun lähikuvia. 😀 Jos otan vaikka kuvan ihmisistä, ja kävelen tarpeeksi kauas niin eikö tuolla macrolla kuitenkin pärjää vai kärsiikö laatukin siitä?

  544. Kuten sanoin, makrolla saa otettua muutakin kuin lähikuvia. Se on ihan normaali 85-millinen teleobjektiivi, joka vain pystyy tarkentamaan myös erittäin lähelle. Voit siis kuvata sillä ihmisiä, maisemia, mitä ikinä haluat. Se on kaiken lisäksi varsin korkealaatuinen ja skarppi lasi, makro-objektiivit ovat usein varsin teräviä muuhunkin kuvaamiseen.

  545. Jos haluan parempia kuvia ostanko uuden rungon vai objektiivin? Mulla on canonin 1100D ja sehän on aika halpiskamera?

  546. Moi!
    Täältähän löyti paljon hyödyllistä infoa, kiitos! Olen ollut harkitsemassa mikrojärjestelmäkameran hommaamista, nii et esitellyt tuossa Nikonin versioita, joten mitähän mieltä olet niistä? Olen harkinnut Nikonin 1 V1, mutta olen hieman huono sanomaan, onko se rahan arvoinen, joten mieluummin kysyn joltain joka oikeasti tuntuu tietävän asiasta..

    Joten suosittelisitko tätä kameraa kuvaajalle, joka tykkää kuvialla paljon eri kohteita, ja haluaa myös hyvälaatuisia kuvia (peruspokkareiden kuvien laatu saa harmaita hiuksia aikaan, varsinkin sisätiloissa), mutta joka ei miellä perinteistä järjestelmäkameraa käteväksi sen koon puolesta (haluan siis kulettaa kameraa mukana kätevästi ilman jumbolaukkuja)..?

  547. sumentaako Canon, Ef-s 55-250mm F/4-5.6 IS II taustan jos ottaa vaikka ihmisestä kuvan ? ja sopiiiko tämä objektiiivi canon 1000d hen?

  548. Inka, 1100D on laadukkaampi kuin takavuosien ammattilaiskamerat, joten sillä saa kyllä riittävän laadukkaita kuvia lähes joka tarkoitukseen. Yleensä eniten auttaa opiskelu, sitten opiskelu, sitten paremmat objektiivit ja sitten rungon päivitys. Mutta eniten auttaa opiskelu, sillä upeita kuvia pystyy ottamaan millä tahansa kameralla, kun tietää mitä tekee (toki joissain olosuhteissa saattaa tarvita tiettyä välineistöä, jotta kuvat voivat ylipäätään onnistua).

    Sari, en tunne Nikon 1 -järjestelmää ollenkaan. Kyllä se hyvälaatuisia kuvia ottaa – kaikki järkkärit ottavat. Itse suhtaudun hieman epäilyksellä järjestelmään, pidän Micro 4/3 -järjestelmää yleisempänä fiksumpana sijoituksena. Olympuksella esimerkiksi on vallan päteviä lähes pokkarikokoisia kameroita, joihin saa kohtuuhintaisia ammattilaistasoisia objektiiveja.

    Tanu, taustan sumentuminen riippuu objektiivin polttovälistä ja aukosta, etäisyydestä kohteeseen ja kohteen etäisyydestä taustaan. Tuo on teleobjektiivi, joten sumentaa varmasti, kun kuvaat täydellä aukolla, pitkällä polttovälillä ja sopivalla etäisyydellä (pitkä etäisyys kohteen ja taustan väliin). Sihen en ota kantaa, ovatko vaadittavat etäisyydet käytännöllisiä kuvaamisen kannalta ja onko sumennuksen laatu silmää miellyttävä.

  549. Noista Nikon-ykkösistä puheenollen ihan hauskaoja pikku kameroitahan nuo ovat, mutta valitettavasti ainakaan toistaiseksi niihin tarjottujen optiikoiden laatu ei ole mitenkään vakuuttava; kuvia kyllä syntyy, mutta ei pidä erehtyä vertaamaan niitä Nikonin parhaiden tuotteiden (vaikkapa Nikon D800+35mm f/1.4) antamaan loistavaan jälkeen.
    Jos kameran helppo kuljetettavuus ja hyvä tai jopa erinomainen kuvanlaatu ovat tärkeitä, niin suosittelen kyllä Olympuksen uusimpia Micro 4/3-kameroita (esim. Olympus E-PL5) yhdessä jonkun sopivan kiinteäpolttovälisen Zuiko-objektiivin kanssa. Itse olen jo hyvän aikaa käyttänyt M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0-objektiivia, koska sillä otettujen kuvien laatu ylittää todellakin aiemmin vastaavia välineitä käyttämättömän odotukset – valokuvaus (ja jopa HD-videointi) onnistuu varsin vaikeissakin olosuhteissa, ja kuvien tekninen laatu on suorastaan hätkähdyttävän hyvä.
    Muutama päivä sitten videoin eräässä juhlatilaisuudessa nuorten esittämiä tanseja Olympuksen välinein, ja esittäessäni videotaltiointejani muutamalle varsin kriittiselle toverilleni havaitsin heidän todella hämmästelevän videon neulanterävää jälkeä ja värisävyjen tarkkuutta. Joissain kohdissa videota joku kuvasi salamalla niin, että sen valo osui suoraan kamerani linssiin, mutta itse videolla tämä ei häiritse tipan tippaakaan – kuvassa näkyy vain välähdyksenomaisesti pieni, erittäin kirkas piste, mutta objektiivin sisäisistä heijasteista ei näy jälkeäkään. Fantastista, mihin nykyisillä nanokristallipäällysteillä kyetään!

  550. Oletko Esko vielä testannut Olympuksen uutta 17-millistä objektiivia? Vaikuttaa aika hienolta, jos olisi joutilasta rahaa saattaisin vaihtaa Panasonicin 20-millisen tuohon…

  551. Moi! Kyselin joku päivä sitten Canon 1100 D ja powershot välillä. En sitten ostanut kumpaakaan, vaan 600 D. Nyt alkaa käyttöohjeiden opiskelu… Otin esimmäiset kuvat automatiikalla enkä saanut niitä tarkennuspisteitä näytölle…. (ainakin käsitin, että niitä pitäisi näkyä) Kamera on minua fiksumpi! Hyvää viikonloppua!

  552. hei minkälaisia kuvia saa AF Di 70-
    300/4-5.6 ? sumentaako se taustaa ? ja mihkä kuvauksiin sitä käytetään? käykö se myös canon 1000d hen?

  553. Minnna, se on pitkä teleobjektiivi, joten sillä kuvataan etäämpänä olevia asioita (kymmenien metrien päästä). Väittävät Photozonen arvostelussa paremmaksi kuin Canonin vastaava 70-300-millinen, mutta toisaalta taustan sumentaminen sai kritiikkiä – sumeneehan se, niin kuin millä tahansa teleobjektiivilla, aivan varmasti, mutta jos taustassa on kontrastieroja ja teräviä valoisia kohtia, objektiivi tekee niistä vähän rumia.

    Kannattaa katsoa, että ostaa tuosta sen vähän kalliimman mallin, jossa on kuvanvakaaja (VC-merkintä). Se halvempi malli ei ole ihan yhtä kätevä. Sopii kyllä 1000D:hen, kunhan ostat sen Canon-mallin, tuosta kun on mallit useille eri järjestelmille.

  554. Hhheini, on siinä kuvanvakaaja. Lähikuvaukseen lienee ihan ok. Tuollainen kompromissiobjektiivihan tuo on, kun on sekä laajakulma että tele, mutta sellaiseksi lienee ihan ok.

  555. Kumpaa suosittelet ensimmäiseksi zoomi putkeksi : ,canon Ef-s 55-250mm F/4-5.6 IS II vai Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ? ja mitä tarkoitttaa se kuvanvakaaja? jos sitä ei oo niin eikö saa laadukkaita kuvia?

  556. Annni, ottaisin noista tuon EF-S 55-250mm -putken, väittäisin paremmaksi. Kuvanvakaaja ei ole pakollinen apuväline, mutta edistää kyllä terävien ja tärähtämättömien kuvien saamista käsivaralta kuvatessa.

  557. ”Oletko Esko vielä testannut Olympuksen uutta 17-millistä objektiivia?”

    En ole testannut, mutta kyllähän se aivan käyttökelpoiseksi on mainittu – varsinkin pienellä himmentämisellä.

    Olympukselle näyttää olevan tyypillistä, että jopa halvimmat optiikat ovat laadultaan melko siedettäviä toisin kuin muutamien muiden isojen valmistajien tarjoamat ”kittiobjektiivit”. Esimerkiksi myös kittiobjektiivina tarjotun M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R laatu on vallan mainio, vaikka sen valovoima ei ehkä riitä (ilman salamaa) sisäkuvaukseen. Mutta siihen hommaanhan on jo tarjolla hieman kallis, mutta laadullisesti loistava M.Zuiko Digital ED 75mm 1:1:8.

  558. Miten kaukolaukaisimet oikein toimii? Luulin että ne on niinkuin kaukosäätimet mutta ilmeisesti pitää kameraankin yhdistää joku juttu?

  559. Langallisessa kaukolaukaisimessa on kaukosäädin ja johto, joka kiinnitetään kameraan. Langattomassa kaukolaukaisimessa kameraan kiinnitetään vastaanotin, joka ottaa vastaan signaalin kaukosäätimestä.

  560. Hei!

    Olen myös hankkimassa ensimmäistä järkkäriä niin kuin täällä melkein kaikki muutkin. Olen katsonut nyt näitä: Canon EOS 1100D + EF-S 18-55 mm DC digijärjestelmäkameraa ja Canon EOS 600D + 18-55ISII digijärjestelmäkameraa. Kysymys kuuluukin, onko noilla kameroilla paljon eroa jos ei ole aikomustakaan ostaa nyt mitään objektiivia? Kuvaan paljon lapsiani, mutta todellakin vain harratuksena. Otan varmaan usein automaattikuvauksella joten onko edes järkeä ostaa järkkäriä? Nykyään minulla on olympuksen vanha pokkari, ja olen kyllä kavereiden kuvien perusteella aikonut siirtyä ehdottomasti canoniin.

  561. Kerttu, jos aiot kuvata täysautomaatilla, etkä ole kiinnostunut objektiivien hankkimisesta, voi tosiaan olla, että joku muu kamera kuin järkkäri olisi parempi vaihtoehto. Hyviä kuviahan saa muunkinlaisilla kameroilla.

    Suosittelisin harkitsemaan esimerkiksi Canonin Powershot SX40:n kaltaista superzoom-kameraa, tai vaihtoehtoisesti Olympuksen PEN-sarjan kameroita. PENit ovat järjestelmäkameroita, mutta muistuttavat ulkonäöltään enemmän pokkaria.

  562. Ok, mietin sitten kyllä vielä. Kuvaaminen kyllä kiinnostaa mutta olen melkoisen amatööri. jos ajatellaan että päätyisin kuitenkin järjestelmä kameraan ja ottaisin kuvia täysautomaatilla onko silloin eroa kumman kameran ostaa? Kiitos paljon!

  563. Hei,minulla on tuo nikon d3100 ja pohdiskelen siihen uutta objektiivia.Haluan objektiivin erityisesti valovoimaa ja että myös kuvanlaatu tulisi paremmaksi.Olenkin miettinyt tuota NIKON 35MM 1.8G AF-S objektiivia,mitä mieltä olet tuosta?Olen ainakin jossain kuullut sitä kehuttavan,mutta muitakin suunnilleen samanhintaisia ehdotuksia ottaisin mielelläni vastaan. 🙂