Canon-järjestelmäkamerat – Ohjeita ostajalle

Olet päättänyt ostaa digitaalisen järjestelmäkameran ja olet päätynyt Canoniin. Onneksi olkoon! Malleja on monia ja objektiiveja ja muita lisävarusteita valtava määrä. Mikä niistä kannattaisi ostaa? Siinäpä hyvä kysymys.

Tämä opas yrittää valottaa Canonin järjestelmäkameroiden maailmaa runkojen ja objektiivien osalta. Näkökulma on tiukasti harrastajissa, joten ammattilaisten lompakolle tarkoitettu kalusto on rajattu pois.

Tästä tuli melkoisen pitkä pläjäys. Jos haluat lukea vain olennaisen ilman taustoja, lue keltaisella taustalla korostetut kohdat. Sivulla olevat linkit CDON-verkkokauppaan ovat affiliatelinkkejä, joiden kautta ostetuista tuotteista tulee minulle provikkaa.

Päivitetty 15.6.2014: Päivitin hieman suosituksia.

Sivun päivitys on lopetettu

En jaksa enää seurata uusien kameroiden kehitystä, kun aihe ei oikeastaan kiinnosta – kuvaan itse Panasonicin Micro 4/3-kameralla, enkä ole aikeissa vaihtaa, joten Canonin uudet mallit eivät kiinnosta minua enää. Olen myös päättänyt sulkea kommentoinnin. Kiitos kaikille kysymyksiä esittäneille. Jatkossa kysymykset kannattaa suunnata jonnekin muualle.

Rungot

Osta 700D. Se on tällä hetkellä saatavilla olevista Canonin kameroista paras yleiskäyttöön. Jos onnistut löytämään kameran jostain, Canon EOS 600D on myös erinomainen valinta, samoin 650D. Jos haluat edullisen kameran, uusi 1200D on erinomainen valinta. Se jää ominaisuuksiltaan jälkeen 700D:stä, mutta on kohtuuhintainen ja sopii hyvin ensimmäiseksi kameraksi.

Canon EOS 600D

Canonin kamerarungot on numeroitu siten, että mitä vähemmän numeroita kameran mallissa on, sitä hienommasta pelistä on kyse. Yksinumeroiset 5D ja 7D ovat ammattilaiskalustoa ja sen verran kalliita, ettei harrastajan kannata niihin rahojaan pistää. Paremman vastineen samalle rahamäärälle saa sijoittamalla sen laadukkaisiin objektiiveihin.

Kaksinumeroinen 60D on jo tavallisten kuolevaisten ulottuvilla, mutta varsinaisia harrastajakameroita ovat kolminumeroiset (Canon EOS 700D, 650D, 600D, 550D, 100D) ja nelinumeroiset (Canon EOS 1200D, Canon EOS 1100D, 1000D). 60D on hintaluokaltaan noin tuhat euroa, kolminumeroiset noin 600–800 euroa ja nelinumeroiset noin 400–500 euroa.

Kaikissa harrastajamalleissa on pienempi APS-C-kenno, täysikokoisen kennon saa vain ison rahan ammattilaismalleihin. APS-C-kennoa nimitetään croppikennoksi ja sillä on merkitystä erityisesti objektiivien suhteen.

1100D vai 1200D

Canon EOS 1100D -kamera1100D ja 1200D ovat Canonin edullisimmat mallit. Edellinen 1000D on poistunut myynnistä. Kamerat näyttävät päällisin puolin samalta kuin paremmat mallit, mutta niissä on hieman vähemmän ominaisuuksia.

1200D:n ja 1100D:n välillä ei ole kovin suuria eroa:

  • 1200D:ssä on sama kenno kuin 700D:ssä, eli megapikseleitä on enemmän ja kuvanlaatu jonkin verran parempi
  • Videokuvaus on saanut harppauksen eteenpäin, tarjolla on muun muassa Full HD -kuvanlaatu

Päivitetyn kennon vuoksi ostaisin tällä hetkellä 1200D:n, mutta 1100D on oiva valinta, jos hinta on kohdallaan ja haluaa nimenomaan halvan kameran. 1000D on niin vanha malli, ettei sitä oikeastaan kannata enää ostaa, ellei saa puoli-ilmaiseksi.

1200D vai 700D

700D:n ja 1200D:n välinen hintaero on noin 200 euroa. Rahalleen saa myös vastinetta, sillä 700D:ssä on merkittävästi paremmat ominaisuudet:

  • Automaattinen kennon puhdistus.
  • Monipuolisempi valotuksen mittaus.
  • Erillinen nappi syväterävyyden tarkistamiselle.
  • Selvästi suurempi ja parempilaatuisempi takanäyttö, joka lisäksi kääntyy.
  • Enemmän kuvankäsittelytoimintoja suoraan kamerassa.
  • Ulkoinen mikrofoniliitäntä.

Jos vain kuvaa tavallisia valokuvia, 1200D riittää ihan hyvin. Peruskuvaajalle 700D:n paras ominaisuus on laadukkaampi takanäyttö. Näyttö on hieman suurempi (2,7 tuumaa vs 3 tuumaa), mutta siihen on ahdettu huomattavasti enemmän kuvapisteitä (noin 460 000 vs noin miljoona), joten sen kuva on yksityiskohtaisempi ja epäonnistuneet otokset tunnistaa jo takanäytöltä helpommin. Lisäksi kääntyvästä näytöstä voi olla iloa joissain tilanteissa.

Videokuvaajalle valinta on selvä: 700D:n ulkoinen mikrofoniliitäntä on todella hyödyllinen ominaisuus.

100D, 700D, 650D vai 600D vai 550D vai 500D vai 400D vai…

Kolminumeroisten sarjassa 700D on tietysti uusimpana paras valinta. Vaan entäs jos vanhempia malleja tulee vastaan tarjouksessa? Kannattaako tarttua? Kyllä, jos ei kaipaa jotain tiettyä ominaisuutta jostain uudemmasta mallista.

Canonin kolminumeroiset mallit lyhyesti:

  • 700D on uusin ja kaunein, mutta käytännössä ominaisuuksiltaan identtinen 650D:n kanssa.
  • 100D on sama kuin 700D, mutta monta senttiä pienemmässä kotelossa.
  • 650D on selvä parannus 600D:hen verrattuna (uusi kuvaprosessori, kosketusnäyttö), etenkin videokuvaajalle, mutta muutenkin.
  • 600D on edelleen erinomainen ja hinta-laatu-suhteeltaan hyvä kamera, varsinkin jos ei kuvaa videota.
  • 550D on sekin valokuvaajalle vielä varsin mainio peli, jos halvalla saa.
  • 500D on vielä parempi kuin 1100D, eli edulliseen hintaan kelpo ostos.
  • 450D ja vanhemmat – osta vain jos saat todella, todella halvalla, ja sittenkin kannattaa harkita.

100D

100D:n nimi tuo mieleen 1100D:n ja 1200D:n, mutta oikeastaan se vastaa ominaisuuksiltaan 700D:tä. Ominaisuuksista ei ole tingitty, mutta koosta sitten siitäkin edestä: 100D on tällä hetkellä pienin peilijärkkäri. Se on merkittävästi pienempi kuin 700D. Puuttuvista ominaisuuksista keskeisin on kääntyvä takanäyttö, jota pieneen kameraan ei ole saatu mahdutettua.

700D ja 650D

700D:n ja 650D:n olennaisimmat erot:

  • Ei ole! 700D ja 650D ovat ominaisuuksiltaan lähes identtiset, ainoa merkittävä ero on hinta.

600D:n ja 650D:n olennaisimmat erot:

  • 650D:ssä on uusi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
  • 650D kuvaa 5 kuvaa sekunnissa, 600D vain 3,7.
  • 650D:n suurin herkkyys on ISO 25600, 600D:llä ISO 12800.
  • 650D:ssä on jatkuva automaattitarkennus videokuvauksessa.
  • 650D:ssä on kosketusnäyttö.
  • 600D:ssä on digitaalizoomi videokuvauksessa.

550D ja 600D

550D:n ja 600D:n olennaisimmat erot:

  • 550D:n takanäyttö ei käänny.
  • 600D:ssä on suoraan kamerassa enemmän kuvankäsittelytoimintoja ja kuvasuhteita (esim. 4:3, 16:9, neliö).
  • 600D pystyy ohjaamaan ulkoisia salamalaitteita langattomasti, 550D tarvitsee erillisen lisäosan.
  • 600D ohjeistaa käyttäjää paremmin suoraan kamerassa.

550D:n omistajana kaipasin joskus kääntyvää takanäyttöä, mutta muuten en kokenut tarpeelliseksi päivittää kameraa, etenkin kun teen kuvankäsittelyn mieluummin jälkeenpäin tietokoneella kuin suoraan kamerassa. Salamat räpsin itse erillisellä radiolähettimellä, mutta valmis langaton salamaohjaus olisi helpottanut asioita joskus.

500D

500D on sekin vielä ihan kelpo peli. Sen erot 600D:hen ja 550D:hen verrattuna:

  • Vähemmän megapikseleitä (15 miljoonaa).
  • Hieman vaatimattomampi takanäyttö.
  • 1080p-videokuvaa voi kuvata vain 20 kuvaa/sekunnissa.
  • Ei ulkoista mikrofoniliitäntää.

Videokäyttöön kannattaa siis hankkia vähintään 550D ja mielellään 650D, mutta jos kuvaa enimmäkseen valokuvia eikä vaadi video-ominaisuuksilta paljon, 500D on vielä oikein käyttökelpoinen kamera ja voittaa ominaisuuksiltaan 1100D:n.

400D on jo niin vanha, että se kannattaa unohtaa suosiolla. Ota, jos joku ilmaiseksi antaa, mutta ei siitä enää rahaa kannata maksaa. Siinä on heikompi kenno, DIGIC 2 -prosessori (uudemmissa on vähintään DIGIC 4 -prosessori), kehno takanäyttö ja niin edelleen. Jopa 1000D on parempi kamera kuin 400D.

60D

60D alkaa olla jo melko hintava aparaatti, kittien hinnat lähtevät noin tuhannesta eurosta. 700D-mallista se eroaa näin:

  • Suljinaika voi olla jopa 1/8000 s (650D:ssä korkeintaan 1/4000 s).
  • Etsin on parempi.
  • Jatkuva kuvaus on suunnilleen yhtä nopea, mutta 60D:llä sitä voi jatkaa pidempään.
  • Valikoissa on enemmän mahdollisuuksia omille säädöille.
  • 700D:ssä on uudempi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
  • 700D:ssä on varsinkin videokuvaukseen parempi automaattitarkennus.

Erot ovat jo melko pieniä ja alkavat olla sellaisia, joita arvostavat lähinnä innokkaimmat harrastajat. Harrastajan näkökulmasta sanoisin, että rahat kannattaa mieluummin sijoittaa objektiiviin. Videokuvaajalle 700D on selvästi parempi valinta.

Objektiivit

Järjestelmäkameran mahdollisuudet menevät hukkaan, jos käyttää pelkästään kameran mukana tullutta objektiivia. Nämä kittiobjektiivit ajavat asiansa, mutta ne eivät ole erityisen hyviä. Jotkut suosittelevat ostamaan aina pelkän rungon ilman kittiobjektiiveja, mutta minun mielestäni aloittelija pääsee sittenkin parhaiten alkuun kittiobjektiivin kanssa.

Objektiivia ostaessasi pidä mielessä, että kolmikosta hyvä kuvanlaatu, laaja polttovälialue ja edullinen hinta voit yleensä valita kaksi.

Objektiiveilla on seuraavanlaisia ominaisuuksia:

  • Polttoväli. Ilmaistaan milleissä. Lyhyt polttoväli tarkoittaa laajakulmaa, pitkä polttoväli tarkoittaa suurentavaa teleobjektiivia. Muista, että APS-C-kennoisella kameralla polttoväli näyttää 1,6 kertaa suuremmalta kuin mitä objektiivin numero sanoo.
  • Valovoima. Ilmaistaan f-luvulla, joka tarkoittaa objektiivin suurinta aukkoa. Esimerkiksi EF 50 mm/1.8 -objektiivin suurin aukko on hyvä 1.8 (aukon suhteen pienempi numero on parempi). Jos zoom-objektiivin aukko on esimerkiksi 3,5-4, f-luku lyhyemmällä polttovälillä on 3,5 ja pidemmällä 4.
  • Tarkennusmoottori. Jos objektiivissa on USM-merkintä, siinä on ultraäänitarkennus, joka on nopeampi ja hiljaisempi kuin ei-ultraäänitarkennus. Myös STM-merkintä tietää nopeaa ja äänetöntä tarkennusta.
  • Kuvanvakaaja. Jos objektiivissa on IS-merkintä, siinä on kuvanvakaaja, joka poistaa käsien tärinästä johtuvaa epäterävyyttä kuvasta ja mahdollistaa terävät kuvat lyhyemmällä valotusajalla.
  • EF-S vai EF? EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin kameroihin, EF-S-objektiivit vain APS-C-kennoa käyttäviin kameroihin. Jos aiot joskus hankkia täyden kennon kameran kuten EOS 5D:n, et voi käyttää sen kanssa EF-S-objektiiveja. Useimmat harrastajat voivat ostaa EF-S-objektiiveja huoletta.
  • EF-M? Canonin peilikameroissa ei voi käyttää EF-M-objektiiveja, ne on tarkoitettu peilittömään EOS M -kameraan.

Kittiobjektiivien valitseminen

Tavallisin kittiobjektiivi on EF-S 18-55 mm. Sitä on tarjolla muutamana eri versiona, joiden kanssa on syytä olla tarkkana. Objektiivia on tarjolla on kuvanvakaajalla tai ilman. Jos objektiivissa on kuvanvakaaja, nimen perässä on lyhenne IS (= Image Stabilization). Jos aiot käyttää objektiivia, kuvanvakaajallinen on parempi. Jos et aio käyttää objektiivia vaan aiot hankkia heti uusia, osta pelkkä runko.

Lisäksi objektiivista on olemassa versiot 1 ja 2. Ykkösversiota ei ole merkitty erikseen, kakkonen merkitään II-merkinnällä. Optisesti eri versiot ovat samanlaisia, erot ovat objektiivin rakenteessa. En tiedä, mutta väittävät, että kakkonen on rakenteeltaan halvempi ja huonompi. Suurta eroa näiden välillä ei kuitenkaan ole.

18-55 on hyvä polttovälialue, joka kattaa polttovälit laajakulmasta normaalin kautta teleen. Se on croppikameralla (kaikki Canonin harrastajamallit) erittäin käytännöllinen polttoväli, joten sikäli tämä on hyvä peruszoomi. Kittiobjektiivin kuvanlaatu ja ennen kaikkea valovoima jättää toivomisen varaa, joten sikäli kyseessä on aika heikko objektiivi, mutta kuten sanottua – sillä pääsee alkuun.

Kiteissä näkee myös laajempaa EF-S 18-135 mm -objektiivia. Tässä törmätään yllä mainittuun kultaiseen sääntöön. Kun polttovälialue on näin laaja ja objektiivi on edullinen, kuvanlaatu kärsii. Jos kaipaat pitkää teleobjektiivia, hanki sellainen ja unohda tämä jokapaikanhöylä, joka ei ole missään erityisen hyvä.

Uudempi EF-S 18-135 mm STM -objektiivi on sen sijaan hyvä valinta, jos kamerana on 650D tai uudempi ja tarkoitus on kuvata paljon videota. STM-tarkennusmoottori on erittäin hiljainen, joten jos kuvatessa käyttää kameran omaa mikrofonia, videolle ei tallennu tarkennusmoottorin surinaa. Samat kuvanlaadun kompromissit tässäkin objektiivissa on, mutta videokuva on sen verran pientä joka tapauksessa, että kuvanlaadun suhteen ei ole aivan niin kriittistä, vaikka kuvaisit Full HD -kuvaakin.

Tuplakittinä myydään 18-55:ttä ja EF-S 55-250 mm -objektiiveja. Tämä paketti on merkittävästi 18-135-millistä objektiivia vaihtoehto, sillä se kattaa laajan polttovälialueen kahdella objektiivilla. Laadusta ei tarvitse tinkiä yhtä paljon. Toki tuplakitti nostaa hintaa sitten pelkkään 18-55-kittiin verrattuna, mutta näin se on: halvalla ei saa hyvää. (Ainakin Verkkokauppa myy 600D:n kittejä sellaisilla hinnoilla, että tuplakitin sijasta kannattaa ostaa kamera 18-55-millisellä ja sitten 55-250-millinen erikseen päälle – näin säästää jopa 200 euroa.)

Seuraava objektiivi

Suosittelen kaikille valovoimaisen normaaliobjektiivin hankkimista. Hyvä vaihtoehto on Canon EF 35 mm/2 IS. Saat edullisen, käytännöllisen ja optisesti laadukkaan objektiivin.

EF 35mm/2 -objektiiviMonessa paikassa suositellaan EF 50 mm/1.8 -objektiivia, mutta se ei ole paras vaihtoehto. Harrastajakameran APS-C-kennolla 50-millinen ei ole normaaliobjektiivi. Pienemmän kennon croppikerroin (verrattuna täysikokoiseen kennoon) on 1,6, eli tällaisessa kamerassa 50-millisen objektiivi vastaa 80-millistä täysikokoisella kennolla varustetussa kamerassa. Se tekee 50-millisestä objektiivistä teleobjektiivin harrastajakamerassa, jolloin kameran polttoväli on turhan pitkä vaikkapa sisällä kuvaamiseen.

Normaaliobjektiivin 50 milliä on siis APS-C-kennolla 50 / 1,6 = 31 milliä. Canonistille kaksi parasta vaihtoehtoa lienevät Canonin EF 35 mm/2 IS ja Sigman 30 mm/1.4. Canonin 35-millisestä kannattaa valita uudempi kuvanvakaajallinen malli, joka on mukavasti modernimpi peli kuin vanha kuvanvakaajaton, joka on 1990-luvulta peräisin.

Sigmassa on hiljainen ultraäänimoottori ja paljon valovoimaa. Sen 1.4-valovoimasta on kuitenkin rajallisesti hyötyä, sillä aukolla 1,4 objektiivin syväterävyysalue on niin lyhyt, että tarkennus epäonnistuu aloittelijalta melko suurella todennäköisyydellä. Lisäksi tuon Sigman kuvanlaatua on kritisoitu, sen tuottama kuva on etenkin reunoilta aika pehmeä.

Jompikumpi näistä kuuluu joka tapauksessa jokaisen kuvaajan objektiivipakettiin. Käytin itse 35-millistä objektiiviani aina, jos en erityisesti tarvinnut jotain toista objektiivia.

On se 50-millinenkin mainio objektiivi ja erittäin edullisena ihan hyvä hankinta, mutta mikään pakollinen ostos se ei APS-C-kennon käyttäjälle ole.

Kiinteän polttovälin objektiivit

Canon EF 85/1.8 -objektiiviSuosittelen muutenkin lämpimästi kiinteän polttovälin objektiiveja. Niissä menettää käytännöllisyyttä, mutta jalkazoomi toimii aina. Vastineeksi saat kohtuullisen hinnan ja valovoimaisia, optisesti laadukkaita objektiiveja. EF 50 mm/1.4EF 85 mm/1.8 ja EF 100 mm/2 ovat kaikki laadukkaita objektiiveja ja hinnaltaan hyvin maltillisia (alle 500 euroa).

100-millinen vastaa croppikennolla 160-millistä ja on jo melko pitkä teleobjektiivi. Ei se esimerkiksi lintukuvaamiseen vielä riitä, mutta sillä kuvataan joko kaukana olevia asioita tai pieniä yksityiskohtia. 50-millinen vastaa täyden kennon 80-millistä ja on mainio valinta esimerkiksi muotokuvien kuvaamiseen (johon EF 85 mm on perinteisesti erittäin suosittu valinta, mutta croppikennolla vähän pitkä).

Laadukkaat ja kohtuuhintaiset zoomit

EF 70-200 mm/4L on erittäin suosittu ja arvostettu objektiivi. Se on L-sarjaa, eli objektiivin sisällä on perusobjektiiveja laadukkaampaa lasia. Näitä 70-200-millisiä on neljä erilaista ja tämä on se karvalakkimalli. Hinta on siitä edestä hyvin kohtuullinen, noin 650 euroa. Lisärahalla saa lisää valovoimaa (2.8) ja kuvanvakaajan tai molemmat. Tämä perusmallikin on erittäin laadukas objektiivi, joka on hyvä valinta teleobjektiiviksi. Sigmalta löytyy hyvin kohtuuhintainen 70-200 mm putki 2.8-valovoimalla ja kuvanvakaajalla, jos Canonin objektiivin hinta hirvittää.

EF-S 55-250 mm/4-5.6 IS on valovoimaltaan hivenen vaatimaton, mutta hinta-laatusuhteeltaan erittäin hyvä objektiivi. Se on oivallinen valinta 18-55-millisen kittiobjektiivin kaveriksi, jos 70-200-millinen tuntuu liian kalliillta. Tätä myydäänkin tuplakittinä 18-55-millisen kanssa. Jos haluat parasta kuvanlaatua ja laadukkainta rakennetta, sitä et tästä objektiivista löydä, mutta hinta on sen verran halpa (noin 300 euroa), että hinta-laatusuhde jää sittenkin plussan puolelle.

EF 70-300mm/4-5.6 IS USM on kolmas vaihtoehto teleobjektiiviksi. Hinnaltaan se asettuu kahden edellisen vaihtoehdon väliin. Se tarjoaa hieman pidempää polttoväliä, hiljaisen USM-tarkennuksen ja kuvanvakaajan. Jos siis on valmis sijoittamaan vähän enemmän (objektiivi maksaa noin 600 euroa), tästä saa oivallisen teleobjektiivin. Rakenteeltaan objektiivi on hieman muovinen eikä kalliimpien objektiivien tasoa, mutta toisaalta se on myös selvästi pienempi ja kevyempi kuin etenkin kalliimmat kuvanvakaajalliset objektiivit. Sigmalla ja Tamronilla on vastaavia objektiiveja noin 350 eurolla: ne ovat ihan kelpo valintoja nekin. Jätä väliin ne alle 200 euroa maksavat vakaajattomat putket: niissä ei ole mitään muuta hyvää kuin hinta.

EF-S 10-22 mm/3.5-4.5 USM on arvostettu laajakulmaobjektiivi, joka sopii vain APS-C-kennoisiin kameroihin. Objektiivi on sen verran hyvä, että täysikokoista kennoa käyttävään kameraan siirtyneet jäävät yleensä kaipaamaan nimenomaan tätä objektiivia. Myös Sigmalta löytyy vastaavia objektiiveja hieman halvemmalla.

EF-S 17-55 mm/2.8 IS USM tarjoaa kittiobjektiivia paremman valovoiman ja äänettömän USM-tarkennuksen. Lisäksi tarjolla on huomattavasti parempi kuvanlaatu. Kuulostaa hyvältä, mutta… hintalapussa on sitten noin 1000 euroa. Ei siis enää ihan kohtuuhintainen, mutta hyvä osoitus siitä, että kameroissa laadusta pitää varautua maksamaan. Tamronilta ja Sigmalta löytyy vastaavat objektiivit selvästi halvemmalla, mutta ne eivät pärjää kuvanlaadussa Canonille.

EF 17-40 mm/4L USM tarjoaa hieman pienemmän polttovälialueen ja vähemmän valovoimaa, mutta vastineeksi saa L-sarjan laatulasia ja parisataa euroa pienemmän hintalapun kuin EF-S 17-55. Oivallinen ja laadukas valinta peruszoomiksi, vain valovoiman puute mietityttää hieman.

Päivitys ja kysymyksiin vastaaminen lopetettu

En enää päivitä tätä sivua, enkä enää vastaa kysymyksiin. Kiitoksia kaikille vuosien varrella kysymyksiä esittäneille.

2 364 kommenttia – uusimmat ensin, eli kysymykset löytyvät vastausten jälkeen

  1. Esa

    Iso kiitos vastauksesta Mikko!

  2. Mikko Saari

    Esa, tuolla budjetilla Sigman, Tamronin tai Tokinan vakaajallinen 70-300-millinen lienee suunnilleen ainoa, jota voi edes harkita. Käytettynä voi ehkä löytää muutakin, mutta ei kyllä ihmeitä, objektiivit kun pitävät hintansa aika hyvin.

  3. Esa

    No ainahan pitäis mahdollisimman halvalla selvii. Kannattaako noita käytettynä ostaa?

    200-400€ jos sulla ois kumpaakin päähän heittää joku ehdotus, niin olisin kiitollinen.

    -Esa

  4. Mikko Saari

    Esa, tärkein kysymys on budjetti. Kuinka paljon rahaa on käytettävissä?

    En osaa mikrofoneista sanoa, niistä en ymmärrä mitään. Sen verran tiedän, että ihan timanttista äänenlaatua kameralla ei nauhoita edes mikrofonin kanssa, kannattaa käyttää ennemmin ulkoista nauhoitinta.

  5. Esa

    Terve.

    Onpas hieno sivusto kiitos Mikko ylläpidosta, erittäin tarpeellinen tämmöiselle amatöörille.

    Nonni tuli hommattuu Canon 550d, 18-55mm putkella, mikä ois hyvä objektiivi kaveriksi, pitäis vähän kauempaa saada kuvia otettuu.

    Toinen kysymys. Mikrofoni kyseiseen laitteeseen, mistä ja millä hinnalla pääsis edes siedettävään äänenlaatuun.

  6. Mikko Saari

    Juho, ei taida onnistua millään.

  7. Juho

    Millaisella ohjelmalla tarkistaisin Canon Eos 7D laukausten määrän kun minä latasin Shutter Count ohjelman koneelle jolla tarkistin 40D:n laukausten määrän mutta sillä ei saanut tarkistettua tuon 7D:n. Vai onnistuuko ollenkaan kotikonstein ?

  8. Mikko Saari

    Sonja, syväterävyysalueita voi laskeskella vaikkapa tällä laskurilla. Sopivat luvut syöttämällä näkee esimerkiksi sen, että aukolla f/2 kahden metrin päästä 50-millisellä objektiivilla terävyysalue on 12 senttiä syvä, eli kuusi senttiä kohteen molemmin puolin. Jos tarkennus on jämptisti henkilön naamassa, tuolla pitäisi kyllä saada silmät ja nenänkärkikin teräviksi.

    Mutta niin se vain menee: isolla aukolla kuvattaessa syväterävyysalue on lyhyt. Se yhdistettynä sumeaan taustaan on toki juuri se syy, miksi monet ovat valovoimaisista objektiiveista valmiita maksamaan. Jos on tarpeen saada pidempi syväterävyysalue, aukkoa on pienennettävä reippaasti (jos nimenomaan pitkä syväterävyys on hakusessa, laadukas pokkari on muuten nappivalinta: niillä saa vaivattomasti metritolkulla syväterävyysaluetta kiitos lyhyempien polttovälien).

    Yhden pisteen tarkennus on aika vaativa, sillä on tuollaisilla aukoilla kuvattaessa osuttava kohdalleen just eikä melkein. Vähän isommalla tarkennusalueella on ehkä parempi mahdollisuus osua kohdalleen. Kameran tarkennusautomatiikka osaa kyllä muotokuvan kaltaiset perustilanteet aika hyvin.

    Muista, että voit aina peruuttaa ja kumota sitten jälkikäsittelyssä peruuttamisesi rajaamalla kuvaa tiukemmaksi. Menetät vähän megapikseleitä, mutta tarkennus helpottuu ja asettelun saat rajattaessa mukavasti kohdalleen.

    Jos uutta runkoa haluat, mieti vaatimustasoasi ja jos olet yhä Canoniin tyytyväinen ja haluat hyödyntää nykyiset objektiivisi, ota akselilta 700D, 70D ja 7D se joka parhaiten budjettiin sopii.

  9. Sonja R

    Hei Mikko,

    Kiitos vastauksesta; uskon että tuo ”Ongelma on siinä, että kuvaat niin hämärässä” on totta ja salamasta varmasti olisi apua sisätiloissa mutta harjoittelen kuvausta useimmiten ulkona. Toki hyvä vinkki lisätä apuvaloja sisäkuvaukseen.

    Tämä sama suttuisuusongelma kävi nyt myös eilen pihalla klo 14 puolipilviseen aikaan tuolla 50mm linssillä. Nyt kuvattava oli useimmiten paikallaan, toki heilui varmasti hengityksen verran ja kokeilin olisiko AI FOCUS valinnasta mitään apua, ei ollut. Sama tarkennusongelma; kun yhdellä pistellä tähtään kuvattavan naamaan niin ei se tarkennus silti osu siihen. Kokeilin aukoilla n.2-5 parin kolmen metrin päästä. Eikö edes paikallaan pysyvää henkilöä voi tuolta etäisyydeltä kuvata isolla aukolla vaan on pakko peruuttaa? Miten tuo laskukaava muuten menee tuolle syväterävyysalueelle – aukko/etäisyys?

    Jos silti haluaisin uuden rungon tähän käyttöön vanhan tilalle niin onko ehdotuksia mikä?

  10. Mikko Saari

    Sonja, kuulostaisi minusta vähän siltä, että tarpeellisin apuväline olisi salamavalo tai muu lisävalaistus.

    Ongelma on siinä, että kuvaat niin hämärässä, että joudut kuvaamaan suurimmalla mahdollisella aukolla. Syväterävyyslaskuri osaa kertoa, että tuolla 50-millisellä objektiivilla täydellä aukolla (1.8) kahden metrin päästä kuvattaessa terävyysalueella on mittaa sellaiset 20 senttiä. Ei se ihme ole, ettei sellaista saa liikkuvassa kohteessa kohdalleen.

    Mikä tässä sitten auttaisi? Aukon säätäminen pienemmäksi parantaa syväterävyyttä: aukolla f/8 se on jo puolisen metriä, jolla onnistuu jo paljon paremmin. Tämä toki moninkertaistaa valontarpeen, eikä sisätiloissa voi yleensä kuvata aukolla f/8 riittävän nopealla valotusajalla ilman merkittävää lisävaloa. Tehokkaasti auttaa myös kauempaa kuvaaminen: saman puolen metrin terävyysalueen saa aukolla 1.8 kun kuvaa 4,5 metrin päästä. Tässä tulee sitten vastaan objektiivin polttoväli, mutta siinä taas voi jonkin verran auttaa asiaa rajaamalla kuvaa jälkeenpäin.

    Rungon vaihtaminen ei tässä asiassa juuri auta. Toki uudemmissa rungoissa on parempi tarkennus, mutta perusongelmaa tilanteen taustalla se ei kuitenkaan poista: jos joudut kuvaamaan suurella aukolla ja mitättömän pienellä syväterävyysalueella, tarkentaminen tulee silti olemaan hankalaa. Täyskokoinen kenno ei sekään juurikaan auta, vaikka vähän terävyysaluetta pidentääkin.

    Paras tarkennuksen lisä olisi siis lisävalo, joko salamavalo tai kiinteä valo, joka mahdollistaisi pienemmällä aukolla kuvaamisen.

  11. Sonja R

    Hei ja kiitos hyvästä infosivusta!
    Tässä kun selailen niin menen samalla sekaisin, joten parempi kysyä.
    Itselläni nyt canon 500d ja 50mm kiinteä linssi joilla kuvannut usean vuoden. Myös Tamron 70-300mm on mutta se ei osu käyttöön juuri ikinä, en tiedä miksi.

    Kuitenkin, tarkennus minulla on aina pielessä vaikka tekisin mitä. Kuvaan nykyään pääasiassa lapsista muotokuvia ja tarkennus ei pysy perässä koskaan, kun lisää aukkoa – lapset heiluu ja tarkennus ei varmasti osu. Pienellä aukolla valo loppuu ja tulos on taas suttuinen.

    Mikä canonin runko ja objektiiviyhdistelmä tähän lapsikuvaustouhuun kävisi parhaiten? Nopea tarkennus, nopea sarjakuvaus ehdottomia. Mielellään kaikki mahdolliset tarkennuksen lisät mitä saatavilla. N.1000 euron molemmin puolin etsinyt runkoa, eli esim 7d tai 70d? En tiedä olisiko täyskennoudesta jossain vaiheessa iloa kun toivon saavani tästä myöhemmin sivutoimen? Objektiiveihin en edes päässyt vielä kun runko tuottaa vielä päänvaivaa.

  12. Arska

    Ok,hyvä tietää.
    Kiitos vastauksesta ja hyvää kesää.

  13. Mikko Saari

    Arska, kaikki tuo 70-200-milliset ovat hyviä; muillakin merkeillä on vastaavia ja ne ovat laadultaan ihan vertailukelpoisia ja hinnaltaan huomattavasti Canonia halvempia.

  14. Arska

    Kiitos vastauksesta Mikko,niin vähän arvelinkin.Olen pidempään jo ajatellut päivittää tähän,Canon EF 70-200mm f/4L IS USM,mutta tällä hetkellä budjetti ei anna myöten.Mitä olet tästä mieltä?

  15. Mikko Saari

    Arska, aika paljon vaadit melko pienellä budjetilla. Tuohon hintaan saisi parannusta nykykalustoon hankkimalla Tamronin tai Sigman vakaajallisen 17-50mm/2.8-objektiivin, mutta juuri muuhun tuolla budjetilla ei sitten venykään.

  16. Arska

    Moi
    Olen lähdössä reissuun ja nyt pitäisi päivittää objektiivi/objektiivit.Kamera on jo melko vanha,Canon 1100D ,mutta se on vastannut tarpeitani ja olen ollut siihen tyytyväinen.Ajattelinkin päivittää sen myöhemmin uudempaan Canoniin ja siksi ostaa nyt vain objektiivin.Tämän hetkiset ovat,Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 ja se perus objektiivi mikä oli ostettaessa,eli ei mitään laadukkaita. Uuden hankinnan pitäisi soveltua sekä maisema että lähikuvaukseen ja siinä pitäisi olla kuvanvakaaja.Hintakaan ei saisi olla kuin max.4-500€. Mahtaako näillä toiveilla saada parempaa kuin ”tyydyttävä”?

  17. Mikko Saari

    Jari, vaihtoehtoja on aika monta, enkä ole perehtynyt valikoimaan niin hyvin, että osaisin sanoa, mikä niistä täyttää kriteerisi parhaiten. Valovoimalla ei tässä kuitenkaan ole suuresti merkitystä, asuntojen sisäkuvauksessa salamavalo on kuitenkin käytännössä pakollinen väline, jos haluaa siistiä jälkeä saada esimerkiksi myynti-ilmoituksiin. Sinänsä en usko, että noiden välillä suuria eroja käytännössä on, mutta jos haluat olla tarkkana, niin hae netistä arvosteluja, joissa on MTF-käyriä ja muuta teknistä detaljia, esimerkiksi Photozone tekee sellaisia.

  18. Jari

    Pitäisi ostaa Canon 700 d malliin asuntojen sisäkuvaukseen laajakulma, joka täyttää seuraavat kriteerit:
    – valovoimaa (sisäkuvauksissa)
    – tarkka (hyvä automaattitarkennus)
    – ei vääristä liikaa reunoista
    Mitä objektiivia suosittelet?
    Kiitos etukäteen!

  19. Mikko Saari

    Matti, ei kai tuossa mitään: tuo Sigman 150-600-millinen vaikuttaa hintaansa nähden erinomaiselta ostokselta, enkä näe mitään syytä, miksei sitä voisi 550D:n kanssa käyttää.

  20. Matti Piilola

    Minulla on jo muutaman vuoden ikäinen Canonin 550D runko, sekä siihen muutamia objektiiveja joista eniten on tullut käytettyä Sigman 18-50 mm zoomia. Tuo on kyllä auttamattoman lyhyt luontokuvaukseen, mitä on tullut harrastettua useilla tropiikkiin suuntautuneilla matkoillamme, joten seuraavaa reissua varten on ajateltu investoida kunnon teleeseen, ja eniten kiinnostaisi Sigman 150-600 mm lasi. Minkähänlainen tuo olisi em. rungon kanssa harrastuskuvauksessa, vai jätänkö suosiolla kauppaan?

  21. Juho Järvimäki

    Kiitoksia, taidan vielä räpsiä tuolla 40D Canonillani koska on saa kumminkin hyvälaatuusia kuvia. Pääasiassa kuvaan lintuja sekä maisemia, niitä enimmäkseen kaunilla säällä ja huonolla säällä pysytään sisällä. Itse kumminkin katson kuvasta ensin kuinka se on aseteltu tai jos jostain esim. oravasta, niin tilannetta missä kuvattu. Pieni prosentti katsoo kuvan laatua, eli ne jotka harrastavat paljon kuvaamista, eivätkä hekään katso sitä ensimmäisenä.

  22. Mikko Saari

    Ei parituhatta kuvaa mahdottomalta kuulosta. En minäkään kovin paljon kuvaa, toki tehokas kuvaaja ottaa yhdestä tilaisuudesta tuon verran kuvia. Canonin lukemien luotettavuudesta en osaa sanoa, erillisellä ohjelmalla nuo on jostain luettu, kun Canonin kamerat eivät lukemaa suoraan kerro.

    Hinta on kyllä kohtuullinen, mutta noussee säälliselle tasolle, eBayssähän yleensä huudellaan oikeat huudot vasta ihan viime hetkillä.

    7D:ssä on 40D:n verrattuna paljon parannusta: parempi kenno, parempi takanäyttö, videokuvausmahdollisuudet, sääsuojaus, parempi tarkennus ja paljon muuta. Stillikuvien laatu ei sinänsä ole hyvissä oloissa paljon parempi, mutta megapikseleitä ja sitä kautta rajausvaraa on enemmän ja suuremman herkkyyden vuoksi kuvauskelpoisia olosuhteita on paljon enemmän.

  23. Juho Järvimäki

    Mitä merkittäviä eroja on Canonin 40D ja 7D välillä. Minulla on tuo 40D ja 29 tuhatta laukausta otettu, eli hyvin vielä laukauksia jäjellä. Tuossa 7D kamerassa joka on Englannissa myynnissä ja laukauksia otettu 2638 joka tuntuu epäilyttävän vähältä. Toki riippuu kuvaajasta, kun minä kuvaan kesällä noin 2000 kuvaa kuukaudessa ja talvella jää hiukan vähemmälle. Ebayssa myynnissä ja kun lähetin kysymyksen tuosta laukaisumäärästä että onko se tarkistettu jollain Shutter Count ohjelmalla. Vastasi: Yes value obtained from shutter count app. Onkohn tuo jokin kamerassa oleva laskin ja onko näissä sellainen paikkansa pitävä. Siis laukaisumäärä ja huutokaupassa, menee tänään kiinni ja hinta ”vasta” 200 puntaa. Epäilyttääköhän muitakin vai kyttäävätkö kiinni menoa kuten minäkin.

  24. Mikko Saari

    Marianne, molemmat ovat oikein hyviä korvaajia 1000D:lle ja ominaisuuksiltaan selvästi parempia kameroita. 750D (tai 760D) on uudempi ja parempi, joten ajattelisin itse että kun kerran päivittää, niin päivittää uudempaan malliin, niin pärjää sitten pidempään. 700D ei kuitenkaan ole missään nimessä huono ostos.

  25. Marianne

    Hei,

    päivitän kameraa ja en oikein osaa päättää. Mulla on ihana ja tosi rakas canon 1000d mutta tarvitsen jotain missä on enemmän poweria. Canon 700d tai 750d? Kuvailen lähinnä maisemia mutta viime aikoina minulta pyydetään myös muotokuvia. uskallan ehkä sanoa etten ole enää ihan aloittelija..tai nooh..

  26. Mikko Saari

    Henca, suljin on kameran kuluvin osa, ja Canon lupaa 60D:lle käsittääkseni noin 100 000 laukaisukertaa. Se ei tietysti tarkoita, etteikö suljin voisi mennä rikki jo aikaisemmin tai kestää paljon pidempäänkin, mutta ei tuo 15000 kuvaa kovin paljon ole – ammattikuvaajahan voi räpsiä yhden tapahtuman aikana tuhansia kuvia.

  27. Henca

    Kiitos!
    Onko 14000-15000 kuvaa kameralle paljon vai vähän? Kuinka paljon kuvia voi ottaa riskeeraamatta teknisiä ongelmia tms?
    Henca

  28. Mikko Saari

    Henca, kameroiden välisiä eroja voi tarkastella täältä. Noin lyhyesti 7D:ssä on selvästi parempi tarkennus, melkein tuplasti nopeampi sarjakuvaus, jonkin verran parempi kuvanlaatu (käytännössä sokkotestissä tuskin erotat, kummalla kameralla kuva on otettu), sisäänrakennettu GPS ja sääsuojaus. Jos nämä ominaisuudet tuntuvat hinnan arvoisilta, niin osta pois.

  29. Henca

    Hei!

    Näin ilmoituksen edullisesta (uudesta) Canon 7D Mark II:sta. Minulla on Canon 60D (hankittu v 2010, toimii mainiosti, n 14000 kuvaa otettu sillä). Onko uusi 7D Mark II niin paljon parempi että kannattaa harkita ostoa?
    Voi olla että olet vastannut samantyyppiseen kysymykseen, en ole ehtinyt lukea kaikkia vastauksia. Tykkään asenteestasi ja vastauksistasi, niinkuin varmaan kaikki!

    Henca

  30. Mikko Saari

    Satu, onhan noita superzoom-objektiiveja, esimerkiksi Tamronin ja Sigman 16-300-milliset, mutta sen mitä näillä helppokäyttöisyydessä voittaa, kuvanlaadussa häviää – nämä kaikkea mahdollista tekevät objektiivit ovat ääripäissä selvästi heikkolaatuisempia kuin yhteen asiaan keskittyvät.

  31. Satu

    Mikko, vielä kysyisin että minkälainen objekti olisi hyvä? Onko sellaista millä kuvata läheltä ja myös hiukan kauempaa. Yksi sama siis joka soveltuisi.

  32. Mikko Saari

    Satu, jos 700D sopii budjettiin, niin siitä vaan – kyllä silläkin onnistuu. Enemmän onnistuminen on kiinni valon määrästä (jos kuvaat ilman salamaa) ja kuvaajan taidoista, eli harjoittelemalla tuonkin kyllä oppii. Valoa vain pitää olla riittävästi, hämärässä nopean liikkeen pysäyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu, oli kamera mikä hyvänsä.

  33. Satu

    Kiitos paljon nopeasta vastauksesta. Eli tuo esim EOS 700d kannattaa unohtaa? Budjetti ei riitä noihin uusimpiin ja parhaimpiin, mutta jos vaikka käytettynä löytyisi. Ja hei, tää on aivan super sivusto!! ❤️

  34. Mikko Saari

    Satu, mikä tahansa järjestelmäkamera käy, mutta alimman tason mallit (esimerkiksi Canonilla nelinumeroiset ja Nikonilla D3x00-sarja) kannattaa ehkä jättää välistä ja seuraavankin skippaamista voi harkita, eli Canoneista hankkisit jonkun kaksinumeroisen ja Nikoneista D7x00-sarjaa. Mutta aika lailla kaikki käy, enemmän kyse on siitä, että valoa on riittävästi (tai sitten käytät salamaa, sillä saa liikkeen kuin liikkeen pysähtymään millä tahansa kameralla). Budjetin mukaan voi siis mennä.

  35. Satu

    Etsinnässä kamera, jolla hyvä kuvata ennenkaikkea liikkuvaa kohdetta, eli koirat. Kuvien pitäisi olla tarkkoja. Mitä voisit suositella?

  36. Mikko Saari

    Arja, nyt on aika hyvä rajaus ja helppo valinta: Tamronilla on tasan yksi 90-millinen makro, joten ota se. Katsot vain, että ostat nimenomaan Canon-yhteensopivan mallin, samaa objektiivia tehdään Nikonillekin.

  37. Arja

    Hei, olen ajatellut ostaa Tamronin 90 mm makro-objektiivin. Minulla on Canon 760D -kamera. Objektiiveja näyttää olevan useampaa eri mallia. Mikähän niistä olisi hinta/laatu-suhteeltaan paras valinta tälle kameralle? Haluaisin kuitenkin hyvän ja monipuolisen objektiivin ns. harrastajatasolle.

  38. Elisa

    Okei okei.. Täytyy vielä miettiä mikä sitten järkevin panostanko enemmän objektiiveihin ja mietin vielä kameran vaihtoa toiseen malliin joka inan edullisempi. Kuvaus etäisyys ei tietysti kovin pitkä ole kun kyseessä kamppailulajien kuvaus pääsääntöisesti urheilupuolella. Eli ehkä sen ei ihan tarvitse sieltä suurimmasta päästä olla.. Voi olla että se Canonin 100-400mm zoom olis sopiva..

    En kuitenkaan halua ostaa mitään sillä ajatuksella että ”kyllä tälläkin nyt kuvia saa” .. Tiedän ostavani heti toisen jos en saa kuvista täydellisiä.. Eli ennemmin kerralla varma ja maksaa sitten siitä enemmän.

    -Elisa

  39. Mikko Saari

    Elisa, budjetista riippuen, esim 17-55mm/2.8 IS USM. Jos ostat noin hyvän normaalizoomin, et kyllä tarvitse tuollaista kiinteäpolttovälistä mihinkään. Toki toi maksaa sen verran, että et kyllä budjetillasi saa 7D Mark II -runkoa, tuollaista zoomia ja sitä teleä, joten vähän täytyy priorisoida. Kyllä sillä 18-55-millisellä kittizoomillakin kuvaa…

    50-millinen ei ole erityisen kätevä polttoväli croppikennolla, se on sisällä pitkä ja ulkona lyhyt.

    Jos kuvaat jotain, mihin 200-millinen ei riitä, tarvitset toki pidemmän putken. Jossain 500-millisissä ei ole hirveästi valinnanvaraa, se on otettava se johon budjetti venyy: parhaimmat ovat kuitenkin hinnaltaan viisinumeroisia, niin niitä on harrastelijan turha katsella.

    Urheilukuvaustakin on moneen lähtöön. Canonin 100-400-millinen zoom riittää moneen käyttöön, mihin 70-200-millisissä on liian lyhyt zoomi ja ykkösmallia voi saada suhtkoht säälliseen hintaankin.

  40. Elisa

    Jes kiitos paljon!
    Voitko suositella vielä jotain perus zoom objektiivia sekä tuota kiinteän polttovälin objektiivia lähikuvaukseen (mietin 50mm). 🙂

    Ja vielä kun urheilukuvauksessa tärkeintä lyhyt valotus, nopea tarkennus ja iso valovoima. Riittääkö tuo siihen? Tyypillisesti käytetään 200-500mm.

    -Elisa

  41. Mikko Saari

    Elisa, tässä vaiheessa kallistuisin noista vaihtoehdoista 7D Mark II:een. Objektiivipuolelta harkitsisin jotain 70-200-millistä esimerkiksi, Sigmalta tai Tamronilta saisi 70-200mm/2.8 vakaajalla noin tonniin – siinähän se parin tonnin paketti olisi. Mahdollisesti joku halpa normaalizoomi tai lyhyempi kiinteän polttovälin objektiivi sitten lähikuvaukseen.

  42. Elisa

    Moikka! Kiitos ihan huippu kattavasta sivusta. Haluaisin kysyä millaista pakettia suosittelisit minulle kun en ole hankkimassa ihan harrastaja kameraa vaan ehkä ammattilais/harrasta välimaastoon sopivaa. Budjetti 1500-2500€.
    Kameran tulisi toimia ennenkaikkea urheilua kuvatessa läheltä ja kauempaa, nopeissa tilanteissa pitäisi saada liike taltioitua terävänä, niin sisällä kuin ulkona. Video-, maisema-, ruoka- sekä studiokuvauksissa. Myös asukuvat ulkona.

    Olen miettinyt 7D:tä tai 7D mark || ja siihen eri objektiiveja. Omalla kohdalla zoom-objektiivi varmasti näppärä vaihtoehto koska kuvattavien etäisyydet vaihtuvat nopeasti niin ei tarvitse kokoajan vaihtaa objektiivia. Haluan kuitenkin ostaa kameran joka soveltuu jo ammattilaisenkin käyttöön.

    Ps. Budjetti on joustava ja haluan vähän panostaa ettei heti tarvitse ostaa uutta/päivittää objektiiveja.

    Kiitos tuhannesti jo etukäteen! 🙂

    -Elisa

  43. Markus

    Aivan! Tuo 50mm (cropattuna 80mm) on sisätiloissa vähän turhan ahdas mutta ulkona kyllä varmaan jopa parempi kuin ns. oikea 50mm. Riippuu tietty kuvaajasta ja kuvattavasta kohteesta 🙂

    Voi siis olla että hankin sisätiloihin vielä erikseen joko tuon 28mm tai 35mm – kumpi sitten miellyttää enemmän silmää kun kokeilee sillä kitillä.

  44. Mikko Saari

    Markus, on se laajakulma – täyskokoisella kennolla (tai 35 mm filmillä), jolle se on tehty. Nämä peilikamerat ovat croppikokoisen käyttäjälle vähän siitä tylsiä, että varsinkin kiinteäpolttoväliset objektiivit on tehty isommille kameroille, jolloin niiden polttovälit ovat hankalia ja objektiivit ovat liian isoja ja kalliita.

    Joku Micro 4/3 -järjestelmä on siitä mukava, että objektiivit on alunalkujaan tehty juuri tuon kokoiselle kennolle, joten ne eivät ole tarpeettoman isoja.

  45. Markus

    Kiitos nopeasta vastauksesta!

    Hyvä neuvo jota kyllä itsekin vähän uumoilin, eli tottakai perusobjektiivi antaa ns. ”oikean kuvan” siitä, miten kaukana kohde on, mutta kuvanlaatu siinä on se mikä mättää verrattuna valovoimaiseen kiinteään 🙂

    Lähinnä mietin tuota cropin vastaavutta kaikissa tapauksissa kun varsinkin noita 28mm mainostetaan laajakulmaobjektiiveina – että vaikuttaako se jotenkin mutta ilmeisesti siis ei.

    Minä kiitän!

  46. Mikko Saari

    Markus, aivan oikein, croppikerroin pätee kaikkiin objektiiveihin samalla tavalla. Croppikennon 35-millinen on varsin lähellä täyskennoisen 50-millistä.

    Ihan oikein ymmärsit myös noiden objektiivien erot: vanhassa 35mm/2:ssa on vanhanmallinen tarkennusmoottori, joka on kuulemma melko nopea, mutta ei äänetön kuten USM-moottori.

    Valintaa on helppo pohtia kittiobjektiivin avulla, virittelet sen sopivalle polttovälille ja mietit, toimisiko 24mm vai 35mm paremmin tarpeisiisi.

  47. Markus

    Moi ja kiitos hyvistä ja informatiivisista sivuista!

    Kysymys olisi croppikennosta ja objektiiveista. Tiedän että esim. omalla kamerallani (600D) kerroin on 1.6. Minulla on tällä hetkellä kittiobjekti, 70-300 zoomi ja kiinteäpolttovälinen 50mm. Koska croppikerroin nostaa tuon kiinteän 50 mm:n vastamaan 80 millistä olen harkinnut jonkun alla olevan ostamista.

    Canon EF 24mm f/2.8
    Canon EF 35mm f/2 / Canon EF 35mm f/2 IS USM

    Eli toimiiko tuo kerroin täysin samalla tavalla myös noiden esimerkkiobjektiivien kanssa? 24mm olisi oikeasti vajaa 40mm ja 35mm olisi 56mm? Periaatteessa siis täyskennolla 50mm objektiivi ja minun cropilla 35mm olisivat etäisyyksien puolesta vastaavat?

    Onko noiden esimerkissä olevien objektiivien ero se, että toisessa on sekä vakaaja että hiljainen tarkennusmoottori ja toisessa ei kumpaakaan?

    -Markus

  48. Mikko Saari

    Inga, 10-nopeusluokan 16-gigainen kortti riittää mainiosti ja maksaa muutaman kympin.

  49. Inga

    Moikka! Osaatko sanoo minkä kokosen muistikortin tarvisin Canon 600D kameraani että pystyisin kuvaa pitkiä videoita? Ja minkä hintanen se olisi? Nykyisellä muistikortilla joka tuli mukana ostettaesssa video pysähtyy automaattisesti jossain suunnilleen 30s kohdalla…

  50. Mikko Saari

    Amanda, tuo Panasonicin 35-100mm vastaa 70-200-millistä täyskennoisella, ja on ihan käyttökelpoinen polttoväli. Käytännöllisyys riippuu kuvausetäisyydestä: jos kovin kaukaa pitää kuvata, niin onhan se vähän lyhyt.

    Onhan tuo 2.8 mittavasti valovoimaisempi kuin 5.6, mutta toisaalta et silläkään välttämättä halua kuvata vain täydellä aukolla. Sikäli pienempikin voi siis riittää; toisaalta, jos on liian hämärää, niin ei se 2.8:kaan paljon auta.

  51. Amanda

    Hei Mikko, kiitos vastauksestasi!

    Canonin vaihtoehdoksi mietin Panasonicilta tätä settiä:
    -Panasonic GX8 + Panasonic Lumix 20mm/1.7

    Siihen lisäksi joku näistä objektiiveista:
    1)Panasonic Lumix G X 35-100mm/2.8
    2)Panasonic Lumix G X Vario 45-175mm/4-5.6
    3)Panasonic Lumix G Vario 45-200mm/4-5.6

    Onko ensimmäisessä teleobjektiivissa liian kapea polttoväli esityksien kuvaamiseen? Onko kahdella seuraavalla objektiivilla tarpeeksi suuri aukko, jotta niillä voisi kuvata laadukasta kuvaa hämärissä olosuhteissa? Mikä näistä kolmesta soveltuisi mielestäsi parhaiten minun käyttötarpeisiini?

    Terveisin Amanda

  52. Mikko Saari

    Valovoimaisuus ei ole kameran ominaisuus. 700D ja 70D lienevät jonkin verran 600D:tä nopeampia, mutta huomattavaa eroa niiden välillä ei kuitenkaan ole: 600D on jo varsin nopea kamera, eivätkä nuo uudemmat mallit radikaalisti nopeampia ole.

    Noihin laajakulmaisiin objektiiveihin ei niin paljon vakaajaa tarvitse, teleobjektiiveissa se on tärkeämpi. Teleobjektiivipuolella harkitsisin noiden kiinteiden putkien sijasta jotain hyvää zoomia, esimerkiksi joku 70-200-millinen antaisi vähän pelivaraa juuri noiden esitysten kuvaamisessa, ja toimisi myös oikein mainiosti muotokuvauksessa.

    Kuvaan itse Panasonicin GX8:lla. GH5 lienee aivan upea videokuvaukseen, mutta jos budjettisi on pari tonnia, se kannattaa unohtaa, kittiputken kanssa sille kun tulee hintaa yli 3000 euroa. GX8:n sen sijaan saisi nykyään tonnilla, mikä on jo huomattavasti sulavampi hinta, jos Panasoniciin vaihtaminen kiinnostaa.

  53. Amanda

    Hei Mikko ja kiitos hyödyllisistä sivuistasi!

    Olen kuvannut nyt kuusi vuotta Canonin EOS 600D:llä, jossa minulla on ollut ihan tavallinen kittiobjektiivi. Nyt haluaisin vähän päivitystä kalustooni.

    Kuvaan lähinnä muotokuvia, ryhmäkuvia, luontoa sekä esityksiä (tanssi, sirkus jne.). Olen kiinnostunut myös videokuvauksesta. Haluaisin siis hyvän rungon, objektiivin yleiskuvaamiseen ja muotokuviin sekä teleobjektiivin kaukaa kuvattaviin kohteisiin. Lisätoiveena hyvä videokuvalaatu esimerkiksi tanssiesityksien tai tanssivideoiden kuvaamista varten ja kotivideoita varten.

    Budjettini on noin 2000e ja tässä muutama settivaihtoehto Canonin tuotteista, jotka vastaavat tarpeeksi hyvin budjettiani:
    – Canon EOS 70D + Canon EF 20mm f/2.8 USM + Canon EF 100mm f/2 USM TAI Canon EF 85mm f/1.8 USM
    – Canon EOS 700D + EF 24mm f/1.4L II USM
    – Canon EOS 70D + EF 24mm f/1.4L II USM

    Kahteen viimeiseen settiin ei budjetin takia mahtunut teleobjektiivia. Olisiko näistä mikään minulle hinta-laatusuhteeltaan sopiva vaihtoehto? Tuleeko sinulle mieleen muita laadukkaita objektiiveja joko muotokuvaukseen/yleiskuvaukseen tai kaukaa kuvaamiseen? Olisiko joku muu setti parempi vastaamaan toiveisiini? Huomasin, että näissä listaamissani laajakulmaobjektiiveissa ei ollut esimerkiksi kuvanvakaajaa. Mietin myös onko näistä objektiiveista mikään hyvä muotokuvaukseen, jota teen ehkä eniten. Erityistoiveena minulla olisi vielä valovoimainen ja nopea kamera, jota edellinen kamerani ei ollut.

    Videokuvauksen takia minulle on myös suositeltu Panasonicin kameraa Lumix DC-GH5-järkkäriä, koska suosittelija oli juuri kuvannut laadukasta tanssielokuvaa. Kiinnostuin myös pannukakkuobjektiivista (Lumix G 20mm / 1.7), jota sinä olit käyttänyt. En kuitenkaan ole Panasoniciin sen enempää tutustunut ja edellä mainitun kameran hinta tuntui paljolta. Kannattaako minun pitäytyä Canonissa, joka on jo ennestään tuttu vai löytyisikö Panasonicilta parempia vaihtoehtoja?

    Kiitos, jos ehdit vastata näin moneen kysymykseen.

    Terveisin Amanda

  54. Mikko Saari

    Anne, tuolla 800 euron budjetilla pitää katsella Canonin kolminumeroisia, niistä uudemmat ovat toki parempia, mutta jostain 700D:stä eteenpäin voit valita ihan huoletta minkä tahansa, mikä nyt budjettiisi sopii. Objektiivivalinnoista en osaa sanoa, aloittaisin kittiobjektiivilla ja miettisiä kiinteäpolttovälisiä sitten kun tiedät, mikä tarpeisiisi toimii.

  55. Anne

    Moi Mikko! Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja haluaisin rungon, jota voin taitojen karttuessa parantaa myöhemmin lisäinvestoinnein. Canon kai se kannattaa. Olen nyt opiskellut vähän ”järkkärikieltä” ja listannut mielestäni tärkeitä asioita. Osaisitko suositella Canonin runkoa ja objektiivia, jos toiveina tärkeysjärjestyksessä on:

    – budjetti max 800e (sis. yhden kiinteänpolttovälin lisäobjektiivin), saa olla vähän käytettykin
    – erityisesti maisemakuvaukseen (myös hämärässä ja esim. revontulet)
    – hyvä käytettävyys (mahd. kevyt ja pieni, kätevä aukon ja valotusajan ja ISO-herkkyyden säätö, miel. kaksi säätörullaa)
    – Laadukkaita kuvia (tavoitteena kuvatoimistoille kelpaavia kuvia)
    – RAW -kuvaus mahdollisuus
    – Kuvanvakaaja, nopea tarkennus
    – Full HD video (muuten videokuvausominaisuudet ei niin oleellinen)

    Onkohan budjetti asiallinen toivelistaan verrattuna…

  56. Mikko Saari

    Minna, sinänsä tarpeisiisi sopii mikä tahansa kamera, mutta mitä uudemman ostat, sitä pidempään se on ajantasainen. 80D voisi olla ihan kelpo valinta, jos haluat panostaa vähän enemmän, mutta joku noista kolminumeroisistakin sopii aivan mainiosti.

  57. Minna

    Hei Mikko.
    Olen päivittämässä vanhan Canon 450D:n vihdoin ja viimein uudempaan. Kamera on hyvin palvellut vuosikausia, mutta päivitys on paikallaan, rajat ovat tulleet vastaan…
    Olen miettinyt muutamaa vaihtoehtoa: 760D, 800 ja 77D. Kuvaan luontoa, sukujuhlia ja eläimiä. Videotakin välillä, mutta ”elokuvan” tekoa varten olevat ominaisuudet eivät ole tarpeen, hyvä laatu riittää.
    Haen pitkäikäistä harrastuskaveria, jolla pärjää välillä vähän hämärimmissäkin (talli, navetta) olosuhteissa. 😉
    Mitä suosittelisit?

  58. Mikko Saari

    Maria, 50D on tosiaan parempi runko, jos ei videoiden kuvauksesta ole kiinnostunut. Tuo 219 € on ihan kelpo hinta, 50D-runkojen hinnat liikkuvat siinä vähän 200 euron yläpuolella yleensä.

  59. Maria

    Ok. Kiitos. Varmaankaan ei juuri videokuvausta tulis käytettyä. Vielä nousi vaihtoehdoksi tämmönen: Canon EOS 50D + BG-E2N-akkukahva 219e. Oiskohan tuo magnesiumrunkoinen parempi vaihtoehto 500D:lle esim? Tuossa setissä pelkkä runko ja akkukahva. Onko hinta siihen nähden asiallinen?

  60. Mikko Saari

    Maria, oikea vastaus riippuu pitkälti siitä, mitä kamerallasi aiot tehdä. Jos aiot kuvata videota, 600D saattaa olla parempi kiitos kääntyvän näytön ja mikrofoniliitännän. Valokuvaamiseen kamerat ovat melko tasaväkisiä. Kolmannen paketin objektiivit ovat halpoja eivätkä aivan priimalaatua, mutta ajanevat asiansa.

  61. Maria

    Moi! Mikä näistä paketeistä ois paras hinta-/laatusuhteeltaan ja onko viimesen paketin objektiivit mistään kotoisin paketin hintaan nähden?

    1. Canon EOS 500D + BG-E5 (uusi) + loittorengassarja -149e
    2. Canon EOS 600D kittilinssillä -300e
    3. • Canon EOS 500 D + EF-S 18-55 IS
    • Canon EF 28-80 AF, f 3,5-5,6 III
    • Canon EF 75-300 AF, f 4-56 II -350e

    Kiitos!

  62. Mikko Saari

    Kalle, Nikonin oma 55-300mm objektiivi on edullinen ja hyvä, Sigmalta ja Tamronilta löytyy myös oikein käyttökelpoiset 70-300-milliset objektiivit – niiden vakaajalliset mallit maksavat noin 350 euroa. Sellainen on parempi idea kuin vakaajaton.

  63. Kalle.

    Tervehdys Mikko.

    Olen menossa kesällä korkeasaareen tarkoituksena ottaa paljon kuvia eläimistä.

    Lähimmät kuvattavat eläimet lienevät noin 1-2 metrin etäisyydellä ja kaukaisemmat
    ehkä noin 50-70 metrin päässä.

    Mitä objektia suosittelet tuohon käyttöön? mielellään mahdollisimman laadukas ja vähemmän kallista.

    Kamera mulla on Nikon D 3300 ja olen aivan noviisi kamera asioissa.

    Kiitos.

  64. Tommi

    Onhan se kaluston hifistely tietysti kallista, mutta toiset ovat valmiita laittamaan siihen rahaa ja aivan samalla tavalla se on harrastusta kuin muukin kuvaaminen. Täyskennoisen etuja ei vaan voi ohittaa tietyissä käytöissä, joten täysin ymmärrettävää niiden perään on katsella tietyissä tilanteissa.

    Itselle taas sarjakuvauksen nopeus ja nopea tarkennus ovat avainasemassa omaa kuvausharrastusta, kun nopeaa toimintaa haluan taltioida, joten 7d2 oli oma valinta. Kaikki kuvaavat eri tyylillä ja kaluston pitää passata omaan tyyliin. Valitettavasti esimerkiksi oma vanha 500d jäi auttamatta köykäiseksi ja meinasi loppua koko valokuvaus, kun kalusto ei vaan yksinkertaisesti mahdollista sitä mitä haluan kuvata. Usko siinä loppuu, kun tarkennus jää yli 90% kuvista jälkeen selvästi, huono valo ja nopea liike pakottaa suureen aukkoon, joten kapea syväterävyys vaikeuttaa tarkennuksen osumista entisestään. Ja aivan tuurissaan saako vangittua juuri sen oikean hetken, kun 4 kuvaa sekunnissa on vain yksinkertaisesti auttamattoman hidas ja puskuri loppuu jo muutaman kuvan jälkeen. Toiset taas tykkää hieroa kuvien teknistä laatua aivan äärimmilleen, jotkut haluavat kauniin bokehin ja jotkut kuvaavat hämärissä olosuhteissa, eikä salamakaan aina vaan toimi. Näissä kaikissa tilanteissa täyskennoinen on selvässä etulyöntiasemassa croppiin verrattuna.

    En toki kannata itsekkään sitä, että aina pitää olla se viimeisin malli käytössä vain siksi että se on uusin, mutta kaluston pitää passata omaan tyyliin ja silloin kannattaa päivittää, kun joku uudempi malli tarjoaa omaan kuvaukseen jonkin selvän edun ja sopii vieläpä budjettiin. 5d4 olisi omaan käyttööni se ykkös tykki, mutta jääköön vielä haaveeksi, kun ei raski sellaiseen sijoittaa ja 7d2 antoi jo oman vaatimustason täyttävän laadun kohinan siedoltaan ja on vähintään riittävän nopea joka suhteessa. Eli tuo täyttää minun tarpeen, joten parempaa en välttämättä tarvitse. Jos joku toinen kokee tarvitsevansa täyskennoisen, niin onhan niissä kiistattomia etuja tiettyihin asioihin. Se pitää jokaisen miettiä oman tarpeensa mukaan, mutta muotokuviin keskittyneen henkilön ymmärrän kyllä suunnittelevan täyskenoista. Toki siihen käyttöön oma valintani olisi ennemmin 6d, kuin 5d2, ellei sitten tarvitse jotain muita ominaisuuksia joilla nuo erottuvat toisistaan. 70d ei ole varsinaisesti mikään muotokuvaus runko, vaan ehkä enemmänkin se yksi runko jolla pärjää auttavasti kaikessa. Onko se sitten sitä mitä haluaa? Ainakaan minulle ei, joten valitsen ennemmin erikoistuneemman rungon siihen omaan käyttööni. Etenkin videopuolelle 70d on yksi canonin parhaista, mutta sarjakuvaus ja tarkennus jää auttamatta 7d2 jalkoihin, monessa rauhallisemmassa kuvauksessa 6d ja myöskin 5d2 tuottaa parempaa jälkeä ja normaaliin rauhalliseen valokuvaukseen vaihto 550d -> 70d ei tuota juurikaan parempaa kuvaa laadullisesti. Onhan se selvästi parempi runko monessa suhteessa, mutta muotokuvaus ei ehkä ole se juttu minkä takia itse tekisin tuon vaihdon, kun siihen ei juurikaan saa mitään lisähyötyä. Toki laajentaahan se mahdollisuuksia moneen muuhun.

    Ja onhan se niinkin, että kyllä uudet lelut tuovat aina oman mausteensa harrastuksiin. Käytettyjen kanssa puljaamalla saa jopa kohtuullisen pienellä budjetilla vaihdella kalustoa jos vaikka mihin ja samalla oppii tunnistamaan mikä on se oma juttu, kun uusi kalusto mahdollistaa aina jotain uutta.

  65. Tommi

    Onhan se kaluston hifistely tietysti kallista, mutta toiset ovat valmiita laittamaan siihen rahaa ja aivan samalla tavalla se on harrastusta kuin muukin kuvaaminen. Täyskennoisen etuja ei vaan voi ohittaa tietyissä käytöissä, joten täysin ymmärrettävää niiden perään on katsella tietyissä tilanteissa.

    Itselle taas sarjakuvauksen nopeus ja nopea tarkennus ovat avainasemassa omaa kuvausharrastusta, kun nopeaa toimintaa haluan taltioida, joten 7d2 oli oma valinta. Kaikki kuvaavat eri tyylillä ja kaluston pitää passata omaan tyyliin. Valitettavasti esimerkiksi oma vanha 500d jäi auttamatta köykäiseksi ja meinasi loppua koko valokuvaus, kun kalusto ei vaan yksinkertaisesti mahdollista sitä mitä haluan kuvata. Usko siinä loppuu, kun tarkennus jää yli 90% kuvista jälkeen selvästi, huono valo ja nopea liike pakottaa suureen aukkoon, joten kapea syväterävyys vaikeuttaa tarkennuksen osumista entisestään. Ja aivan tuurissaan saako vangittua juuri sen oikean hetken, kun 4 kuvaa sekunnissa on vain yksinkertaisesti auttamattoman hidas ja puskuri loppuu jo muutaman kuvan jälkeen. Toiset taas tykkää hieroa kuvien teknistä laatua aivan äärimmilleen, jotkut haluavat kauniin bokehin ja jotkut kuvaavat hämärissä olosuhteissa, eikä salamakaan aina vaan toimi. Näissä kaikissa tilanteissa täyskennoinen on selvässä etulyöntiasemassa croppiin verrattuna.

    En toki kannata itsekkään sitä, että aina pitää olla se viimeisin malli käytössä vain siksi että se on uusin, mutta kaluston pitää passata omaan tyyliin ja silloin kannattaa päivittää, kun joku uudempi malli tarjoaa omaan kuvaukseen jonkin selvän edun ja sopii vieläpä budjettiin. 5d4 olisi omaan käyttööni se ykkös tykki, mutta jääköön vielä haaveeksi, kun ei raski sellaiseen sijoittaa ja 7d2 antoi jo oman vaatimustason täyttävän laadun kohinan siedoltaan ja on vähintään riittävän nopea joka suhteessa. Eli tuo täyttää minun tarpeen, joten parempaa en välttämättä tarvitse. Jos joku toinen kokee tarvitsevansa täyskennoisen, niin onhan niissä kiistattomia etuja tiettyihin asioihin. Se pitää jokaisen miettiä oman tarpeensa mukaan, mutta muotokuviin keskittyneen henkilön ymmärrän kyllä suunnittelevan täyskenoista. Toki siihen käyttöön oma valintani olisi ennemmin 6d, kuin 5d2, ellei sitten tarvitse jotain muita ominaisuuksia joilla nuo erottuvat toisistaan. Ja onhan se niinkin, että kyllä uudet lelut tuovat aina oman mausteensa harrastuksiin. Käytettyjen kanssa puljaamalla saa jopa kohtuullisen pienellä budjetilla vaihdella kalustoa jos vaikka mihin ja samalla oppii tunnistamaan mikä on se oma juttu, kun uusi kalusto mahdollistaa aina jotain uutta.

  66. Mikko Saari

    Tommi, joo, menihän se lasku väärään suuntaan. Aamuviideltä ei ajatus luista. Korjasin.

    Hyvä kalusto auttaa kyllä paljon, mutta 550D on jo varsin hyvä kamera, ja jos kuvausinnostus riippuu pelkästään kaluston ajankohtaisuudesta, ei enää harrasteta kuvaamista vaan kalustonkeräilyä, ja se on aika kallis harrastus se.

  67. Tommi

    Eikös edellisessä menty juuri väärin päin? Eli croppikennoisen 85mm vastaa (1.6×85) 136mm täyskennoisessa. 50mm on ns. normaaliobjektiivi täyskennoisessa, eli vastaa silmän näkemää kuva-alaa ja vastaavasti cropin normaalina pidetään 30-35mm objektiivejä. Eli 50mm on cropin kanssa lyhyt tele, ja täyskennoisessa normaali. 30mm tai 35mm on cropin normaali ja täydenkennon laajis. Kummatkin 85mm ja 50mm ovat ef objektiivejä, eli alunperin tarkoitettu täyskennoiseen. Ef-s objektiivit on tarkoitettu croppiin ja ne eivät sovellu täyskennoiseen. Yksi monien suosima muotokuvaobjektiivi täysikennoisen kanssa on 70-200 f2.8 ja tuolla saisi myös sen saman kuvakulman, kuin cropin kanssa 85mm, eli sen 136mm ja tuon 85mm kuvakulma olisi lähelle sitä mitä 50mm antaa cropissa (50×1.6=80mm).

    Täyskennoisen syväterävyys on lyhempi, joten jos tykkää bokeh tyylin kuvista, niin täyskennoinen on parempi siinä. Täyskennoinen kestää myös paremmin kohinaa korkeilla ISO arvoilla, joten hämärässä, kuten sisällä ja ulkona esimerkiksi pilvisinä päivinä täyskennoinen on parempi. Toki jos haluaa saman syväterävyyden, eli pidemmän, niin joutuu käyttämään pienempää aukkoa ja tämän takia ISO on pakko nostaa ylemmäs, jotta sama valotus säilyy. Eli täyskennoinen ei tee autuaaksi, mutta mahdollistaa tiettyjä juttuja.

    Muotokuvauksesta kiinnostuneet pienellä budjetilla kuvaavat tuntuvat suosivan 6d mallia. Ilmeisesti varsin hyvä laitos siihen hommaan ja käytettyjä saa kohtuu hintaan. Tuo ei vaan ole mikään sarjakuvaus hirmu, eikä action kuvaukseen soveltuva laite. 70d pesee tuon ja 5d2 etenkin videokuvauksessa, eikä vähiten tuon kääntyvän näytön ansiosta. Valintoja joutuu tekemään ja kannattaa miettiä tarkkaan oma nykyinen käyttö ja mitä mahdollisesti tulevaisuudessa haluaa kuvata. Ei siinä kuitenkaan korkealta tipu, jos katselee sopuhintaan käytetyn ja myy eteenpäin jos ei sovellu omaan käyttöön, tai innostus hiipuu. Kaikkien noiden kanssa on kuitenkin jo selvä parannus tuohon 550d verrattuna. Turha se on harrastusten kanssa miettä, että mitä jos innostus hiipuu. Sillä periaatteella ei voi ryhtyä ikinä mihinkään tosissaan jos ei uskalla yhtään panostaa. Hyvillä vehkeillä kun on vaan mukavampi harrastaa! Aina niistä eroon pääsee jos tulee katumapäälle ja tässä suhteessa käytetty on turvallinen vaihtoehto.

  68. Mikko Saari

    Mikko H, entäs kun pistät paljon rahaa täyskennoiseen, kuvaamisinnostus kasvaa, menee pari kuukautta, innostus laantuu taas – mitä sitten?

    85-millinen ei ole missään nimessä kelvoton – sehän on nimenomaan täyskennoiselle kameralle suunniteltu, ja sitä pidetään nimenomaan täyskennoisella kameralla erinomaisena muotokuvaobjektiivina. Päinvastoin se on croppikennolla vähän pitkänpuoleinen.

    Jos tuo nimenomainen kuvakulma miellyttää, saat vastaavan kuvakulman täyskennoisella kameralla käyttämällä 135-millistä objektiivia. Kun croppikerroin on Canonilla 1,6, croppikennoisella kameralla 85-millinen objektiivi tuottaa suunnilleen saman kuvakulman kuin 85 * 1,6 = 136-millinen täyskennoisella.

    70D on kyllä monessa mielessä parempi kamera kuin 5D Mark II – itse en pidä täysikokoista kennoa minään automaattisena autuutena, ilmankin pärjää kyllä, ja 70D:ssä on paljon ominaisuuksia, jotka ovat paremmin kuin 5D Mark II:ssa.

  69. Mikko H

    Moikka!

    Kiitos hyödyllisistä sivuistasi!

    Kysymykseni koskee täyskennoisten ja croppikennoisten kameroiden eroja. Olen kuvaillut pidempään Canon EOS 550D:llä, mutta haluaisin päivittää parempaan kalustoon, kun alan saada kuvauskeikkojakin, eli kuviltani odotetaan enemmän. Parempi ja nykyaikaisempi kamera myös toki lisäisi innostusta kuvaamiseen, joka tuntuu välillä laantuvan.

    Lemppariobjektiivini on Canon EF 85mm f/1.8 USM, käytännössä en oikein muuta käytäkään, sillä kuvaan pääasiassa ihmisiä/muotokuvia. Jos päivitän täyskennoiseen kameraan (olen miettinyt Canon EOS 5D Mark II), niin miten se käytännössä vaikuttaa tämän 85mm-objektiivin käyttöön? Onko objektiivi tällöin aivan kelvoton? Ja jos on, niin mikä olisi täyskennoiselle paras vastaava objektiivi muotokuvien ottamiseen? Olen myös miettinyt Canon 50mm f 1.4 -objektiivin hankintaa. Pitäisikö tämäkin objektiivi vaihtaa toiseen täyskennoisella kameralla kuvattaessa?

    Minulle on jotenkin aina jäänyt epäselväksi mitä eroa on täydellä ja croppikennolla jos kuvaa samalla objektiivilla.

    Toisena vaihtoehtona olen miettinyt Canon EOS 70D:tä, käytettynä niiden hinnat ovat suhkoht saman verran (muutamien satasien eroja).

    Jos haluat ehdottaa jotain muuta kalustoa, kameraa tai objektiivia, joka auttaisi parempien potrettien ottamisessa, olen kuulolla.

    Toivottavasti pystyt vastata kysymyksiini! 🙂

    Terveisin

    Mikko H

  70. Mikko Saari

    Alina, ymmärtääkseni ei, USB-liitäntä on vain ulosmenoa varten. Mikrofoni kannattaa kytkeä erilliseen nauhoituslaitteeseen (vaikkapa älypuhelimeen), josta äänen voi sitten jälkikäteen yhdistää videoon.

  71. Alina Luokkanen

    Hei! Olisiko 1100D:hen mahdollista liittää mikrofoni jos siihen laittaa micro-USB adapterin? Vai toimiiko mikit vain mikrofoni-inputin kautta?
    Kiitos etukäteen,
    Alina

  72. Mikko Saari

    Hanna, 35-millinen on croppikennoisessa kamerassa vähän lavea sisätiloihin. Kyllä se tuollainen laajakulmazoomi on, jos sisätiloja on tarpeen saada kattavasti kuvattua. Toki laajakulma tekee sitä efektiä, että pienikin huone näyttää suurelta hallilta ja reunat vääristyvät – mutta jos tarvitsee koko tila saada yhteen kuvaan, niin eipä hirveästi vaihtoehtojakaan ole, kompromisseja joutuu tekemään joka tapauksessa. Toki tuossa zoomissa on jonkin verran pelivaraa, 22 millin asetuksella ei vääristä niin paljon.

  73. Hanna

    Hei,

    Luin artikkelisi. Kiitos. Selvisi monta asiaa.

    Olen ennen digikameroiden aikaa harrastanut suht paljon valokuvausta, mutta digimaailma ei ole koskaan oikein tullut tutuksi. Etsin hyvää harrastajakäyttöön sopivaa objektiivia sisäkuvaukseen EOS 750D kamerani. Kameraan se ei ole varmasti paras mahdollinen, mutta tällä hetkellä riittävä. Kuvaan lähinnä tiloja ja joitakin yksityiskohtia. En haluaisi käyttää salamaa, joten sekin tulee varmaan objektiivin valinnassa huomioida. Halusin kysäistä tuleeko sinulle mieleen jotakin objektiiviä ko tarkoitukseen? Mitä enemmin tutkin netin tietoja, sitä vaikeammaksi valinta muuttuu. Olen ajatellut kiinteää 35 mm objektia tai säädettävää 10-22 mm objektia. Jälkimmäisen pelkään vääristävän kuvan reunoja…

    Kiitos kovasti, jos viitsit vastata.

    Terveisin,

    Hanna Terho

  74. Mikko Saari

    Satu, Canonilla ei ole 18-35mm objektiivia, eli olisikohan se 18-135mm? Jos on, niin se tekee kyllä tuosta 35-105mm objektiivista tarpeettoman. Tuo 100-300mm on ihan ok telezoom – malli on tosin vuodelta 1990, eli ihan terävintä kehityksen kärkeä se ei edusta. Uuden ja tuntuvasti modernimman 70-300-millisen saa vakaajattomana noin satasella ja vakaajalla noin 350 eurolla. Mutta tuo 18-135mm on ihan kelpo kittiputki, eli kyllä tuo kokonaisuutena ihan kohtuullinen diili on. Voihan sitä koittaa sitten vielä parantaa myymällä tuon 400D:n 35-105-millisen kanssa pois. Mutta varmistaisin, että objektiivit ovat hyväkuntoisia.

    Tiina, ulkomailta ostettavan kameran laturi ei välttämättä ole Suomen sähköjärjestelmän kanssa yhteensopiva. Kannattaa myös selvittää, onko kamera Canonin kansainvälisen takuujärjestelmän piirissä, vai pitääkö takuuasiat hoitaa Yhdysvalloissa. Järjestelmäkameralla on lisäksi sen verran hintaa, että jos sellaisen laillisesti haluaa Suomeen tuoda, siitä pitäisi maksaa tullit ja verot, eli vähintään 24% pitäisi laskea hinnan päälle ALVia ja mahdollisesti jotain tulliakin lisäksi.

    750D vie kyllä voiton 60D:hen verrattuna, 60D:n edut rajoittuvat pitkälti parempaan etsimeen ja nopeampaan sulkimeen, muuten 750D on uudempana pätevämpi.

  75. Tiina

    Heips Mikko! Olen ronkunut Ameriikan sukulaiselta tuliaiseksi kameraa. Vaihtoehtoina on Canon eos 6Ti (750d?) ja Canon eos 60D . Ensimmäiseen esim Amazonilla saisi edullisesti kaikenlaista sälpettä ja kaksi perus (kit) objektiivia. Kalliimmassa mallissa oli erilaisia vaihtoehtoja objektiivin suhteen. Näiden hintaerot pyörivät noin 500-700 dollaria. Kalliimpi on aika lähellä suomen hintatasoa. Mutta onko vinkkiä siitä, että onko ylipäätään jotain huomioitavaa ulkomailta ostettaviin kameroihin ja kumpi noista olisi järkevämpi? Jonkin verran videoin ja vielä harrastelijatasolla kuvausta. Suuret tavoitteet kyllä tietenkin on 😉

  76. Satu Ekman

    Hei, olen harjoitellut ystävän ikivanhalla Olympus-järkkärillä nyt vuoden verran ja saanut hyviä kuvia. Kaipailen lisää objektiiveja ja halusin kysyä mielipidettäsi, kannattaako tämä käytetty Canon 400D -paketti hankkia ihan vain putkien takia? Jos objektiivit ovat hyviä, ne kai sopivat uudempaan Canoniin, esim. 700D:hen, jota voin tarjouksista ja alennusmyynneistä vaania. 250 eurolla on tarjolla tällainen setti:
    – Canon EOS 400D-järjestelmäkameran runko
    – Canon EFS 18-35mm-objektiivi
    – Canon EF 35-105mm-objektiivi
    – Canon EF 100-300mm-objektiivi
    – Canon Li-Ion-akku
    – Laturi
    – Canon-kameralaukku

    Kiitos mielipiteestäsi,
    Satu

  77. Mikko Saari

    Pertti, kokeilemalla tuolla zoomilla selviää kaikista parhaiten, mikä noista polttoväleistä sopii omiin tarpeisiisi. 30 mm tai 40 mm luultavasti, 10-18 mm on liian laaja ja 50 mm on sisätiloissa turhan pitkä.

  78. pertti

    Kiitos vastauksesta. Niin onhan mulla Tamronin 18-270mm objektiivi sillä kokeillut eri matkoilta.Olisko noista edellisistä joku jokapaikan höyläksi? Täytyy vielä miettiä katsella

  79. Mikko Saari

    Pertti, nuohan ovat kaikki aivan eri tarpeisiin soveltuvia objektiiveja. Ei niitä kannata vertailla keskenään – otat sen, joka sopii parhaiten tarpeisiisi. Jos et itse tiedä omia tarpeitasi, kannattaa miettiä asiaa vielä.

    USM on noin yleisesti ottaen parempi kuin STM, mutta STM on videokuvauksessa parempi.

  80. pertti

    Hei nyt tuli propleema kun pitäs valita näistä objektiiveista 10-18mm, 35mm,40mm ja 50mm mikähän näistä olis hyvä?Ja kumpi on parempi stm vai usm? Otan kyllä myös videoo.

  81. Mikko Saari

    Virpi, näillä tiedoilla ei voi suositella muuta kuin Vesa Koivusen Urheilukuvaus-kirjaa, siinä on käsitelty urheiluvalokuvausta monelta kantilta.

    Objektiivivalintoihin vaikuttaa ennen kaikkea budjetti, sitten tarvittava polttoväli. Joku laadukas valovoimainen zoom on aina varma valinta. Jos teleobjektiivia kaipaa, niin esimerkiksi 70-200mm/2.8 toimii aika lailla varmasti.

  82. Virpi

    Minulla on vanha Canon 600D ja nyt olisi siihen uusi objektiivi hakusessa. Mikäköhän olisi hyvä… käyttö harrastelija, mutta olisi mukava onnistua joskus edes urheilukuvauksissa (sisätilat). Tiedän että urheilukuvaukset ovat haastavia, mutta vinkkejä otetaan mielellään siihenkin… terv. tumpelo, mutta innokas kuvaaja

  83. Mikko Saari

    Johanna, Tamronin kuvanvakaaja on VC ja Sigmalla merkintä on OS. Molempia on vakaajalla ja ilman, ilman maksaa noin satasen ja vakaajan kanssa reilut 300 euroa.

    Marjo, isoimpina eroina 500D kuvaa videota ja takanäyttö on tuntuvasti parempi. Megapikseleitä ja siten rajausvaraa on jonkin verran enemmän, kuvanlaadussa ei suurta hyppäystä ole tarjolla. Jos tarvitset video-ominaisuuksia, päivitä toki, muuten on vähän siinä ja siinä – en ainakaan maksaisi kovin suurta summaa, ennemmin ehkä säästäisi vähän ja hankkisi sitten vaikka 700D:n, jossa muutosta parempaan tulee tuntuvammin.

  84. Marjo

    Moikka.. Tällä hetkellä omistan 1000D Canonin ja olisi tarjolla 500D käytettynä.. Mikä ero näillä, ja kannattaako??

  85. Johanna onnismaa

    Hei. Olen ostamassa canoniini 70-300 mm objektiivin. Sanot tekstissäsi, että tamron ja sigma ovat kelpovaihtoehtoja. Onko niissä vakauden säädintä ja jos on niin mikä kirjainlyhenne kuvaa sitä. Yst.terv. Johanna

  86. Mikko Saari

    Pertti, oikein kelpo valinta se on edullista laajakulmazoomia etsivälle.

  87. pertti

    Mitäs mieltä olet tästä objektiivistä 10-18mm/f 4.5-5.6 is stm? katselin tuota ja hinta on kyllä edullinen. Kannattaako ostaa vai meneekö rahat hukkaan?

  88. Mikko Saari

    Mari, isoin ero noiden välillä on polttoväli. Testaa tuolla zoomillasi: säädä se 35 milliin ja 50 milliin ja vertaile, miltä näyttää. Huomannet eron. Minusta tuo 50-millinen on moneen käyttöön turhan pitkä objektiivi.

    Lisäksi tuo 35-millinen on paljon uudempi ja selvästi laadukkaampi – ja sehän näkyy hinnassakin, kuten olet huomannut. Tuo 50-millinen on aika muovinen härveli. Kyllähän sillä kuvaa, mutta jos pääsee vertailemaan laadukkaampiin objektiiveihin, huomaa esimerkiksi miten tarkennus on hidas ja suriseva verrattuna vaikkapa tuohon 35-millisen äänettömään ja nopeaan USM-tarkennukseen. STM-kittizoomisikin on mukava ja tehokas tuohon 50-milliseen verrattuna.

    Tuossa 35-millisessä on lisäksi vakaaja.

  89. Mari

    Hei taas! Vielä yksi kysymys objektiiveista. Sillä aikaa kun haaveilen kalliista zoomobjektiivista, ajattelin, että voisin ensin parantaa tuota perusobjektiivi tilannetta. Tällä hetkellä käytössä vain se perus 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM , joka tullut kameran mukana.

    Mikä ratkaiseva ero lopputuloksessa on Canon EF 50 mm f/1.8 STM objektiivin ja Canon EF 35mm f/2 IS USM -objektiivin välillä?

    Molempiahan tietysti myyntipuheissa kehutaan, ja yhden vertailun näistä luin, joissa oli plussaa ja miinusta molemmin puolin. Hintaerohan näistä useampi satanen löytyy…ensin mainittuhan on oikeastaan melkoisen halpa… Kärkkäine näytti myyvän 135e ja sitten tuota jälkimmäistä netissä on 550e. Ratkaisevia eroja kuvan laadussa /kuvaamisen suhteen? Luin kyllä tuosta sinun ”oppaasta” , että suosittelet yhdeksi tätä 35mm:stä, mutta suoranaisesti et haukkunut 50mm:stäkään 😀

  90. Mari

    Kiitos! Taidan siis jättää kyseisen objektiivin kauppaan ja haaveilla mainitsemastasi Canonin versiosta😉.

  91. Mikko Saari

    Mari, lienee ihan kelpo peli. Photozonen testitulosten (Canon, Sigma) perusteella veikkaan kuitenkin, että sokkotestissä et eroa objektiivien kuvanlaadussa huomaa – tuo Sigma on kyllä hyvä, mutta niin on tuo Canonkin. Sigma sai optisesta laadusta kolme ja puoli tähteä viidestä, Canon sai kolme. Jos laatua haluaa, Canonin 70-200mm 2.8 saa ihan toisen luokan lukemat – mutta se ei olekaan tuhannen euron objektiivi…

    Eli vähän veikkaan, että ihan 900 euron edestä ei parempaa kuvanlaatua irtoa.

  92. Mari

    Hei Mikko!

    Mitä sanot tästä objektiivista Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM -objektiivi, Canon. Onko kuinka suuri parannus kuvanlaadussa Canonin eos 55-250mm 4-5.6 IS STM -objektiiviin? Haluaisin jonkun verran laadukkaampaa objektiivia, lähinnä maisema, lapsi ja koirakuvauksiin, enimmäkseen ulkotiloissa. Yritin lueskella, mitä vaihtoehtoja olisi siinä about 1000e haarukassa. – Mari

  93. Mikko Saari

    Mirka, 1300D on ihan hyvä runko, tuosta vakaajattomasta objektiivista tulee kyllä tuskaa ja epäonnistuneita kuvia. Vakaajallisella objektiivilla hinta toki pomppaa satasella.

    Jatkossa kannattaa ostaa sellainen objektiivi, jonka tarvitset. Tiedät kyllä sitten kun tarvitset, millainen objektiivin pitää olla.

  94. Mirka

    Hei

    Kannaisiko ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi Canon 1300D tarjouksesta (eli runko n.300e ja objektiivi ilman kuvanvakaajaa n.50e). Liekkö tällä pääsisi hyvin alkuun ja millainen parempi odjektiivi tähän kannaisi myöhemmin hankkia? Tarkoitus kuvata pääasiassa maisema- ja henkilökuvia.

  95. Tarja

    Kiitos. Näillä tiedoilla kaupoille 🙂

  96. Mikko Saari

    Tarja, halunnet 100-millisen makro-objektiivin. Canonin halvempi malli maksaa noin 600 euroa, Tamronia ja Sigmaa saa satasen-pari halvemmalla. Lienevät ihan kelpo pelejä nekin.

  97. Tarja

    Hei Mikko!

    Minulla on Canon EOS 100D. Olen hankkimassa objektiivia, tarkoitus kuvata pieniä kohteita (ötököitä). Olen ”sunnuntaikuvaaja”, joten ihan ammattikäyttöön kuuluvaa kalustoa ei ole tarkoitus hankkia. Laatua kylläkin. Mitä suosittelet? Onko hinnoista arviota?

  98. Juho Järvimäki

    Kiitoksia paljon tiedosta, hyvä kun selvisi ettei turhaan yritä saada toimimaan.

  99. Mikko Saari

    Juho, tuollainen telejatke vaatii kaverikseen aika laadukkaan objektiivin, se pimentää kuvausta niin paljon, että tuollainen f/5.6-aukkoinen objektiivi ei pysty tarkentamaan. Vaatii siis valovoimaisemman objektiivin. Telejatketta vaihtamalla ei parane, ei tuo 100-300mm/5.6 toimi kunnolla minkään jatkeen kanssa.

  100. Juho Järvimäki

    Ostin Canon 40D kameraani telelisäkkeen joka tulee objektiivin päähän kierteillä.
    Telelisäkkeen kyljessä teksti: Digital High Definition 2 X Telephoto Lens Japan Optics. Ja EFS 18-55mm objektiivin kanssa toimii mutta en saanut automatiila enkä manuaalilla tarkennettua kunnolla vaan kuvista tulee sameita kun yritin kuvata EF 100-300mm 1:5.6 L objektiivilla ”pumpuksi” sanoivat kun käytettynä ostin. Vai onko kyseinen telelisäke tarkoitettu videokameroille. Yritin netistä kattella ohjeita ja keskustelupalstoja mutta asiaa löytyy kyllä telejatkeesta mutta huonosti telelisäkkeestä. Köyhän kuvaajan yritys kuvata mm. lintuja kauempaa. Vai kannattaako kumminkin satsata telejatkeeseen tai objektiiviin?

  101. Mikko Saari

    Hannu, onko objektiivissa vastavalosuojaa? Se saattaisi auttaa. Mutta vastavalo on vaikeimpia valaisutilanteita ylipäänsä, ei siinä sen ihmeempää syytä tarvita vaikeuksiin.

  102. Hannu

    Hei, mistä mahtaa johtua ettei tarkennus tunnu osuvan kohdilleen vastavalossa tai edes osittaisessa vastavalossa, kun käytössä tele tai telezoom ja nimenomaan telepäässä (200mm-400mm). Runko 6D ja 5Ds ja lasit 70-200mm f/2.8 II, 300mm f/4 is, 100-400mm f4.5-5.6

  103. pertti

    Kiitos vastauksesta tuo oli hyvin kirjoitettu

  104. Mikko Saari

    Pertti, katso sopivat millit ja osta niin valovoimainen kuin mihin rahat riittävät. 1,4 on parempi kuin 1,8, joka on parempi kuin 2, joka on parempi kuin 2,8, noin karkeasti ottaen. Kannattaa kuitenkin huomioida, että 1,4 ei välttämättä sittenkään ole hintansa arvoinen, koska 1,4-aukolla kuvaaminen tarkoittaa usein epäkäytännöllisen kapeaa syväterävyysaluetta. Toki se on sittenkin parempi kuin edullisempi 1,8-objektiivi, mutta se 1,8:kin on luultavasti aivan riittävän hyvä.

  105. pertti

    Hei mitä valovoimaista objektiiviä suosittelisit tähän uuteen canon eos 1300d:n? kun en tiedä näistä, kun luvut on 1,4 1,8 2 ja 2,8 .MM en laittanut kun sinä kyllä ymmärrät.Ei kallista mutta ei halpaakaan

  106. Mikko Saari

    Joona, D3300 tai D5300 kelpaa kyllä rungoksi tuohon, mutta mitä maktaan tulee, suosittelen kyllä lämpimästi kohteen lähestymistä. Tamronilla on kohtuuhintainen 150-600-millinen, Nikonilla suhtkoht säällinen 200-500-millinen ja Sigmalla parikin erilaista 150-600-millistä, joku noista varmaankin, mutta paremmat kuvat saat, kun hankkiudut lähemmäksi kohdetta. Menestyneiden luontokuvaajien salaisuus ei ole niinkään kaukokuvauksen mahdollistavassa kalustossa kuin taidossa päästä lähemmäs kohdetta.

  107. Joona

    Iltaa!
    Minkälaista järkkäri kittiä suosittelisit jos haluasin saada kohtuullisia kuvia noin 100-200m päässä olevasta linnusta! Vaatiiko tuo jo kuinka hyvän telezoomin / kameran! Saisko esim nikonin d3300 tai D5300 kasattua sellaisen paketin?

  108. Mikko Saari

    Joona, on siinä aika iso ero. Katsopa tätä kuvaa: siinä D3300:n kenno on tuo APS-C, 1/2.3″ on vähän tuota pienintä vihreää neliötä suurempi.

    Jos olosuhteet ovat hyvät, voi olla vaikea sanoa, kumpi kahdesta kuvasta on kummalla kameralla otettu, mutta aika nopeasti olosuhteet muuttuvat sellaisiksi, että järkkärin kuva on selvästi parempi.

  109. joona

    Hei! Onko nikon coolpix p900:n kenno 1/2,3″ CMOS minkälainen esim verrattuna nikonin 3300 järkkäriin? Onko kuva laaduissa isokin ero?

  110. Mikko Saari

    Riitta, pitänee katsella käytettyjä. Tuohon hintaan ei ihmeitä saa. En usko, että nuo 70-300-milliset ovat merkittävästi terävämpiä kuin tuo 55-250-millinen.

    No, Canonin 400mm/5.6L USM olis just tuon 1500 euroa, laatu on varmasti hyvä. Jos ei kiinteä polttoväli haittaa, niin on varmasti priimaa tavaraa. Näistä kiinteistä teleistä on enimmäkseen myynnissä vain tosi kalliita kakkosmalleja, mutta vanhempia ykkösmalleja saattaisi löytää käytettynä ihan hyvin. Laatu on ykkösmalleissakin hyvä.

  111. Riitta

    Kantama voisi olla hieman pidempi ja tuohon terävyyteen,olen kokeillut käyttää myös jalustaa päivänvalossa enkä silti saa riittävän terävää joka miellyttäisi.Bodjetti 500-1500 e.

  112. Mikko Saari

    Riitta, kuinka paljon on budjetti ja riittääkö tuossa 55-250-millisessä millit vai pitäisikö olla pidempi kantama?

    Terävyyteen vaikuttaa paljon myös kuvaamisen vakaus, eli onhan valoa riittävästi, että valotusaika on tarpeeksi nopea tai kamera muuten riittävän vakaa terävän kuvan saamiseksi?

  113. Riitta

    Hei Mikko, onneksi sattuin eksymään tälle sivustolle.Haluaisin 600D runkoon hyvän kuvanlaadun muodostavan optiikan hieman etäämmältä kuvaukseen esim. n. 20- 50 m päästä. Omistan nyt canonin efs 55-250,mutta kuvanlaatu ei miellytä,ei riittävän terävä vaan jää pehmeäksi.Mihin kannattaisi satsata?

  114. Mikko Saari

    Hermanni, riippuu tarpeista. 1D Mark III ottaa parempia kuvia, mutta 700D on monessa mielessä käytännöllisempi kamera. Riippuu vähän hinnasta, jos halvalla saa niin voi olla ihan kokeilemisen arvoinen.

  115. Hermanni

    Moikka Mikko
    Sanoppa kannattaako ”päivittää” Canon eos 700d Canon eos 1d Mark iiiseen? Kiitos jo etukäteen

  116. Pertti

    Kiitos vastauksesta. Ostin tuon 1300d kun oli niin halpa ja ajaa minun asian niin hintahan oli 299e pelkkä runko mutta entisen akut y,m käy tuohon

  117. Mikko Saari

    Pertti, ihan kelpo kamera. Parannukset 1100D:hen verrattuna ovat lähinnä suorituskyvyn kehitystä: takanäyttö on parempi, kenno ja kuvaprosessori ovat uusia, videokuvaus tukee Full HD:ta. Ei mitään suurensuurta siis, mutta vähän paremmin tuolla huonoissa oloissa pärjää.

  118. Pertti

    Hei Mikko nyt sitten päädyin canonin eos 1300d;n.Hinta oli 299e pelkkä runko.mitä mieltä olet tästä aparaatista? entinen on 1100d mitä tuossa 1300d;sä on muuta parempaa kuin että se on uusi?

  119. Mikko Saari

    Pertti, 50D on parempi kamera kuin 1100D, ainoa heikkous on video-ominaisuuksien puute. Jos sillä ei ole väliä, 50D voittaa kyllä joka suhteessa. Hintakin kuulostaa ihan täyspäiseltä.

  120. pertti

    Hei mitä mieltä olet canon eos 50d;tä sen sais 250e?onko se miten paljon parempi kuin 1100?
    sillä on kuvattu alle 5500 ruutua

  121. Mikko Saari

    Joona, jos pitää noin kauas ulottua, vastaavaa zoomia ei järkkäriin tolkullisella rahamäärällä saa, eli sikäli tuo P900 on parempi valinta. Ei sillä ihan yhtä hyvälaatuista kuvaa saa ja mahdollisuuksia on muuten vähän rajallisemmin.

  122. joona

    Olisko hyvä vaihtoehto nikon coolpix p900 kompaktikamera voisi kuvata hieman kauempanakin olevia kohteita vai onko parempi tuo esim nikon 3300 ja siiihen jonkin tason zoomi

  123. Mikko Saari

    Joona, ei tuo huono paketti ole. Minusta hitusen paremman Nikon D3300:n saa tosin uutena 350 eurolla, joten ehkä kallistuisin mieluummin siihen.

  124. Mikko Saari

    Annukka, E-M1 Mark II on erittäin pätevä kamera, joka sopii kyllä lähes kaikkeen kuvaamiseen.

  125. annukka

    Moi! Mitä mieltä olet olympus om-d e-m1 mark II kamerasta? Onko aloittelijalle hyvä? 🙂 Koirien, ihmisten, luonnon, kodin ym. kuvaamiseen 🙂

  126. Mikko Saari

    Heidi, osta Canonilta 700D-kitti ja lähde siitä, mitään lisäobjektiiveja et tarvitse. Ainoa lisävaruste, jonka alkuun tarvitset, on muistikortti.

  127. Heidi

    Hei mikko! Olen hankkimassa järkkäriä normi kuvaamiseen. Koirien, ihmisten, luonnon, kodin jne. Mimmoinen olisi sopiva canoni ja tarvitsisiko jotain objektiivia? Hinta laatu suhde saisi olla kohdallaan ja kuvat saisivat olla tosi teräviä ja hyviä😀 En videokuvaa! Kiitos sinulle!

  128. Mikko Saari

    Jenni, älä osta vielä mitään, vaan kuvaa ensin. Kun olet tarpeeksi kuvannut, tiedät mitä tarvitset. Menee vähemmän rahaa hukkaan niin, kun ostat sellaisen objektiivin, joka sopii sinun tarpeisiisi eikä johonkin käsitykseen mahdollisista tarpeista.

  129. Jenni

    Hei Mikko,
    sain sedältäni lahjaksi hänen vanhan Canon EOS 600D kameran peruskitteineen ja haluaisin selvittää, mikä objektiivi minun kannattaisi hankkia siihen lisäksi. Kuvaan pääosin ihmisiä luonnossa (kasvo-ja kokovartalo) ja veljeni koripallo-otteluita (ei mikään kovin pitkä etäisyys katsomosta). Etsin jotain ihan perustasoa olevaa eikä kovin kallista objektiivia. Käytettynä varmaankin saisi suht. edullisesti?
    Kiitos vielä tästä, erittäin hvä ja hyödyllinen postaus, auttaa varmasti monia 🙂

  130. Mikko Saari

    Hanna, ei ole väliä, kaikki normaalilla polttovälillä varustetut objektiivit sopivat tehtävään oikein mainiosti.

  131. Mikko Saari

    Hanna, jos valo on kunnossa, tehtävään sopii oikeastaan ihan mikä tahansa kamera. Valitse siis mieleisesi budjetin ja muiden tarpeidesi mukaan.

  132. Hanna Varis

    Hei Mikko,

    kyselin aiemmin ideaa reprokuvaukseen sopivasta kamerasta ja kerroin että minulla on Powershot. Suosittelit sitä reprokuvaukseen, mutta kamera sanoi irti sopimuksensa. Tarvitsisin siis rungon ja siihen sopivan objektiivin taulujen reproamiseen ja myöskin niiden kuvaamiseen jossain ympäristössä. Minkälaista vaihtoehtoa suosittelisit?
    Innolla vastausta odottaen 🙂

  133. Mikko Saari

    Mia, miten olisi Canonin EF 50mm/1.4 tai EF 50mm/1.2L? Polttoväli on suunnilleen sama kuin 30-millinen cropilla ja valovoimaa on käytännössä vieläkin enemmän (koska 1.4 täydellä kennolla on enemmän kuin 1.4 cropilla). Tuo 1.2L lienee upea, mutta 1.4 saattaa olla hinnaltaan helpommin sulatettava.

  134. Mia

    Hei!

    Osaatko suositella jotain Sigma 30mm f/1.4 tilalle, kun rungoksi on vaihtumassa Canon 6D? Sigman objektiivi ei käsittääkseni enää tuohon uuteen runkoon sovellu. Eli joku vastaava isoaukkoinen etsinnässä.

  135. Mikko Saari

    Mari, eipä se niin tarkkaa ole. Nuo käsitarkenteiset (kuten tuo Samyang) ovat tässä hyviä, koska tähtikuvauksessa tarkennusta ei tarvitse ja hinta ja laatu ovat kohdallaan.

  136. Mari

    Haluaisin kokeilla tähtitaivaan kuvaamista ja olen lueskellut objektiivisteista ja aukoista sun muista niin paljon että alkaa mennä kaikki kirjaimet ja numerot aivan sekaisin. Ilmeisesti objektiivin tulisi olla laajakulma ellei jopa fisheye? Ja tietysti valovoimaakin pitäisi löytyä.. Minulla on Canonin 650D kamera. Mitä objektiivia suosittelisit? Olen katsellut : Samyang EOS 16mm f/2 ED, Sigma 17-50 mm F2.8 ja Sigma 10-20mm f/3.5. Olenko edes vähän oikeilla jäljillä? Olisiko vielä joku mitä enemmin suosittelisit? Kiitos paljon jo etukäteen! 🙂

  137. Mikko Saari

    Hauturi, lähinnä tulee mieleen se, että kuvaat niin nopeasti, ettei salama ehdi valmistautua. Varsinkin tavallisilla paristoilla ja suurella välähdysteholla odotusaika voi olla monta sekuntia. Tehokkaammilla akuilla odotusaika lyhenee jonkin verran.

    Tarvikesalamat ovat ihan hyviä, ja etenkin jos ei rakentele mitään monisalamasysteemejä, toimivat ihan siinä missä Canonitkin.

  138. Hauturi

    Kuvaan hautajaisia Canon 7D Mark ll ja Canon Speedlite 580EX ll laitteistolla. Salama jää välähtämättä melkein joka toisessa kuvassa. Onko kokemusta tällaisesta ongelmasta?
    Virtaa kyllä akuissa on, se ei ole syy.
    Jos ostan uuden salaman, onko ”tarvikesalamista” kokemusta?
    Vai meneekö suoraan Canon 600EX ll-RT:n?

  139. Mikko Saari

    Lähemmäksi, mitä oikeastaan haet tässä? Haluatko kuvata kaukana vai lähellä olevia asioita? Nykyisen objektiivisi lyhin tarkennusetäisyys on 1,5 metriä, eli sillä pääset lähemmäksi kuin tuolla 100-400-millisellä, jonka lyhin tarkennusetäisyys on 1,8 metriä.

    Jos tarkoitus on saada kaukana olevia lintuja lähikuvaan, silloin tuo EF 100-400mm on parempi, koska sen polttovälialue ulottuu pidemmälle. Siinä lyhimmällä tarkennusetäisyydellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.

  140. LÄHEMMÄKSI

    Mulla on Canonin EOS 1100D kamera. Kuvaan paljon mm. lintuja. Nykyisellä objektiivilla, 75-300 mm, ei saa oikein lähikuvia. Mitä mieltä olet Canonin EF 100-400 f/ 4,5-5,6 L IS USM objektiin sopivuudesta. Sillähän pääsee n. 1,8 m päähän kohteesta?

  141. Mikko Saari

    1300D ja D3300 ovat molemmat oikein käyttökelpoisia kameroita ja palvelevat kyllä pitkään. Kittiobjektiivilla pääsee ihan hyvin alkuun.

  142. kameran ostaja

    Olen ostamassa tytölle ensimmäistä järjestelmäkameraa. Lähinnä tulisi maisemakuvaukseen, toki muutakin jatkossa.
    Onko Canon 1300D 18-55mm ihan hyvä valinta, tätä kaupattiin?
    Valovoimaista objektiivia siihen 50 mm 1,8

    Toisena vaihtoehtona oli Nicon D3300 18-55mm

    Millainen runko olisi paras ostaa, että jos harrastus jatkuu pitkäänkin, se olisi käyttökelpoinen?

  143. Mikko Saari

    Anne, tuo on varmasti oikein kelpo valinta, jos valovoimaa tarvitsee. Tuollaisilla milleillä ei tuollaista valovoimaa muualta saa, eikä varsinkaan noin halvalla. Melko huikea objektiivi. Toki – täydellä aukolla kuvaaminen on aina täydellä aukolla kuvaamista, ja tuolla 1.8-aukolla varsinkin syväterävyys on aika ohutta, eli onnistunut tarkentaminen tulee olemaan melko vaikeaa. Ei siis tuokaan poista perimmäistä ongelmaa eli valon puutetta – siihen ei auta muu kuin valon lisääminen.

  144. Anne

    Kamerani on 70d ja kuvaan paljon koiria sekä ulkona että sisällä, lähinnä näyttelyissä. Etsinnässä on objektiivi joka soveltuisi etenkin sisällä kuvaukseen kehän laidalta ja usein valo on ongelma sisähalleissa. Olen katsonut SIGMA 50-100MM F/1.8 DC HSM ART objektiivia, mikä on mielipiteesi tuosta objektiivista? Tai onko jotain muuta mahdollista objektiivia?

  145. Mikko Saari

    Törppö, jos kamerakaan ei osaa kuvia näyttää, niin sitten sanoisin, että peli on menetetty, ei taida onnistua. Vähän kuulostaa pahalta kortin suhteen, taitaa olla vähän epäluotettava.

  146. Törppö

    Kuvat otettiin Canon Eos 600D:llä. Kamera näytti tiedostot hetken aikaa, mutta pikkuhiljaa kamerassa tuli kysymysmerkki, eikä se enää osannut avata niitä kamerallakaan. Käytössä Lightroom CC 6.4

  147. Mikko Saari

    Törppö, millä kameralla kuvat on otettu? Osaako kamera avata nuo tiedostot, eli pystytkö kameran kuvien katselulla niitä tarkastelemaan? Jos kamera osaa avata ne, silloin muistikortissa ei pitäisi olla vikaa ja ongelma voi olla siinä, että tiedosto on sen verran uutta formaattia, että Lightroom ei sitä tunne. Onko kamera uusi ja Lightroomin versio vanha? Silloin ongelman korjaa Lightroomin päivitys.

  148. Törppö

    Hei Mikko!

    Kiitos sivustostasi, olen saanut täältä paljon vinkkejä. Nyt toivon, että voisit auttaa minua tässä asiassa. Eli, menin sieltä mistä aita on matalin ja ostin mistä halvalla saa. Eli Kiinasta. Tilasin siin 64GB muistikortin ja otin sillä joitain kuvia (RAW:ina tietenkin, eli ovat CR2 tiedostoja). Nyt en kuitenkaan kuvia saa auki. Photoshop herjaa ”Could not complete your request because Photoshop does not recognize this type of file”. Lightroom herjaa heti ennenkuin edes importtaa ”Preview unavailable for this file” ja testiksi kun koitin importata yhden, niin tulee ”The file appears to be unsupported or damaged”. Kuitenkin kuvasin myös joitain videotiedostoja joista osa aukeaa normaalisti ja osasta QuickTime herjaa ”Tiedosto saattaa olla vioittunut tai se ei ole QuickTime Playerin kanssa yhteensopiva elokuvatiedosto.”

    Eli epätoivoinen kysyy? Onko mitään mahdollisuuksia saada enää noita kuvia pelastettua?

  149. Mikko Saari

    Eetu, vastaus on sillä lailla selkeä että on, jos se on Canon-yhteensopiva ja ei, jos se ei ole. Tuota on siis olemassa useammalla eri kiinnityksellä, ja ainoastaan Canon-yhteensopivat ovat Canon-yhteensopivia. 1300D kelpuuttaa sinänsä kaikki EF-järjestelmän objektiivit, eli jos se on Canon-yhteensopiva, se kyllä toimii.

  150. Eetu

    Hei,
    Onko ”Sigma 18-50mm 1:3.5-5.6 DC” -objektiivi yhteensopiva Canon EOS 1300d:n kanssa?
    T. Eetu

  151. Mikko Saari

    Koistinen, Sigma nyt ainakin on laadukas merkki. 24-millinen ei ole croppikennolla vielä kovin laaja laajakulma, sikäli ehkä katselisin jotain laajempaa. Tuo zoomi antaa vähän joustoa, kiinteillä saa pienemmän koon, paremman valovoiman ja kenties hieman paremman kuvanlaadun, mutta toisaalta laajakuvahommissa valovoima ei ole niin kriittinen tekijä. Mikä nyt sitten sinulle on tärkeintä, sehän se ratkaisevaa on.

  152. Koistinen

    Moi

    Itselläni olisi nyt aikaa ja rahaa alkaa päivittämään kamera kalustoa ja ensimmäisenä ajattelin hankkia itselleni laajakuvaobjektiivi Canonin 600D:hen, myöhemmässä vaiheessa kamera tulisi vaihtumaan 70D tai 80D. Yleinen käyttö kameralle ovat bändien keikkat, autiotaloihin liittyvät kuvaukset sekä etenkin kaikenlainen videokuvaaminen(musiikkivideot/dokumentti/jne).

    Eli kysymys kuuluu minkälaista laajakuva objektia oikein suosittelisit? Itselleni on tällä hetkellä suositeltu Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM, Sigma 24mm f/1.8 EX DG, Sigma 20mm f/1.8 ex dg. Näiden lisäksi myös joitakin Samyangin putkia on myöskin suositeltu, mutta kyseinen brändi on lievästi tuntematon.

    Kiitos jo etukäteen.

  153. Mikko Saari

    Ari, ei pysty, ei, pitäisi vissiin 500D vähintään olla.

    Pöllölä, kyllä 1100D tekee skarppia ja käyttökelpoista kuvaa, eli jos jälki on sumuista, vika ei välttämättä ole kamerassa. Sumuisuus viittaisi vähän siihen, että tarkennus ei ole ihan kohdallaan.

    Jos haluat automaattitarkennuksen videoon, niin joku verrattain tuore runko ja siihen STM-objektiivi, niin hyvä tulee. 80D on sinänsä ihan hyvä valinta, mutta 700D on noin puolet halvempi ja ajaa kyllä enimmäkseen saman asian.

  154. Pöllölä

    Moikka! Olisitko viitsinyt minuakin avittaa kameravalinnassa? Tarvitsen kameran, joka käy sekä stilliin että videoon. Minulla on ollut Canon d1100, mutta sen laatu ei mitenkään enää riitä. Canonin sinänsä haluaisin, että entiset objektiivit kävisivät uuteenkin kameraan.
    Ongelmia entisessä kamerassa ovat olleet kuvien huono laatu (näyttävät ruudulla hyviltä, mutta koneelle siirrettäessä sumuisia), ja se, että videokuvattaessa kohde näkyy vain pikkuruudulla, jonka vuoksi paikallaankin olevaa kohdetta on mahdoton tarkentaa varmasti oikein (olisi hienoa, jos kamerassa olisi jonkinlainen automaattinen tarkennus videokuvassa). Minulle suositeltiin Canon EOS 80D + 18-135mm -pakettia. Mitä olet mieltä, kannattaako se?

    Kiitos kovasti!

  155. ari rautanen

    canon eos 400d ei vissiin kykene videokuvaukseen?
    T.mää

  156. Mikko Saari

    Soile, 700D on ihan käyttökelpoinen kamera, kalliimpien mallien edut ovat minusta vähän siinä ja tässä – jos ei ole tiettyä tarvetta, niin tuo 700D riittää luultavasti oikein mainiosti.

    Makrokuvaukseen katselisin ensisijaisesti 100-millisiä makro-objektiiveja, sellaisen saa alle 400 eurolla Tokinalta.

  157. Soile

    Hei! Minulla on vanha Canon EOS 450D ja siihen muutama objektiivi. Runko pitäisi päivittää sopivalla mallilla ja löytää hyvä objektiivi makrokuvaukseen. Haluan kuvata kukkia, jonkin verran maisemia ja eläimiä esim. lemmikkejä. Haluaisin myös videoida jonkin verran.
    Olen miettinyt eri runkovaihtoehtoja; esim. 700D, 70D, 80D ja 7D mark II. Olisiko jokin näistä selvästi paras vaihtoehto huomioiden hinta-laatusuhteen? Mitä kohtuuhintaista, mutta hyvää objektiivia suosittelisit kasvien makrokuvaukseen?

  158. Mikko Saari

    Hilkka, oikeastaan mikä tahansa laajakulmazoom sopii tuohon käyttöön. Valovoimallakaan ei ole noissa laajakulmazoomeissa niin suurta merkitystä, mutta jos se tuntuu tärkeältä, valitse toki joku kiinteävalovoimainen malli.

    Objektiivin valovoimaa olennaisempaa on valaistus, tavallinen kotivalaistus ei yleensä riitä onnistuneiden valokuvien saamiseen. Erillään kamerasta sopivan valonhajottimen läpi räpsäytetty salamavalo tekee ihmeitä.

  159. Hilkka

    Hei,
    Minulla EOS 600D canonin runko. Harrastan usein asuntojen sisätilojen kuvaamista ja tarvitsisin hyvän valovoimaisen laajakulman. Hintakin saisi olla kohtuullinen. Mitä suosittelisit?

  160. Mikko Saari

    Tommi, aika sama. 7D Mark II:ssa on vähän parempi tarkennus ja nopeampi sarjakuvaus, 80D:ssä ehkä hitusen parempi kenno. Aika sama siis kumman otat.

  161. Tommi

    Moi,
    Ajatuksena olisi päivittää 500d tuoreempaan ja vaihtoehdot ovat 80d ja 7d mark II. Kuvaan enimmäkseen vapaana juoksevaa seisovaa lintukoiraa ja luontoa yleensäkkin siinä ohessa. Erityisesti kanalintujen kuvaus kiinnostaa. Välillä tulee otettua kuvia myös maisemista, koirasta sisällä, sekä yleisesti kaikesta mihin ikinä kameraa tarvitsee. En haluaisi lähteä täydenkennon kameroihin nykyisten objektiivien ja lyhemmän polttovälin takia.

    Nykyisessä kamerassa olen aivan tyytyväinen matalien herkkyyksien kuviin, mutta kaipaisin enemmän yksityiskohtia ja parempaa kohinansietoa korkeilla herkkyyksillä, nopeampaa sarjakuvausta paremmalla puskurilla, sekä parempaa tarkennusta. Hintaeroa näyttäisi olevan verkkokaupan tarjouksessa 100€. Kumpaako näistä malleista suosittelisit ja miksi?

  162. Mikko Saari

    Eetu, et tarvitse vakaajaa jos kuvaat nopeaa toimintaa lyhyillä valotusajoilla tai jos kuvaat jalustalta. Näissä tilanteissa vakaajasta ei ole hyötyä. Jos kuvaat käsivaralta ja tarvitset pidempiä valotusaikoja, vakaaja lisää onnistuneiden kuvien määrää merkittävästi.

  163. Eetu

    Kiitos!
    En tiedä, tarvitsenko vakaajallista objektiivia. Onko se tarpeellinen tarkoitukseeni? Vakaajaton kuulostaa hintansa puolesta paremmalta. Mitä eroja on vakaajallisen ja vakaajattoman välillä?

  164. Mikko Saari

    Nina, ei ole objektiivin suhteen niin tarkkaa, enemmän merkitystä on valaisulla. Saat tuollaisessa käytössä hyviä kuvia oikeastaan millä tahansa objektiivilla, kunhan valoa on riittävästi.

  165. Nina

    Moikka ! Olen ostamassa kameraa autojen kuvaamiseen. Tarkoitus olisi kuvata myyntikuvia, fiilistely kuvia sekä pieniä yksityiskohtia autoista. Olen päätynyt Canonin 600d runkoon, mutta mikä objektiivi olisi hyvä ?

  166. Mikko Saari

    Eetu, 500D on oikein mainio valinta, jos hinta on oikeasti halpa. Kittiobjektiivin kanssa hinnan sietäisi jäädä jonnekin 250 euron tuntumaan.

    Hyvää ja halpaa lintuobjektiivia ei ole. Vakaajallinen 70-300-millinen teleobjektiivi on parasta mitä halvalla saa, sellainen maksaa noin 350 euroa. Jos et vakaajaa tarvitse, vakaajattoman saa vähän yli satasella.

  167. Eetu

    Hei, olen ostamassa ensimmäistä kameraani, ja olen ajatellut ostaa Canon eos 500d. Onko se hyvä vaihtoehto, jos haluan kuvailla luontoa? Saisin kameran käytettynä halvalla eräältä tuttavaltani, mutta siinä ei ole muita objektiiveja, kuin perus 18-55 mm. Pystyykö sillä kuvaamaan eläimiä/maisemia? Entä lintuja? Haluaisin kuvata lintuja, joten mikä objektiivi olisi perus hyvä ja halpa siihen? En ole valmis maksamaan siitä paljoa, joten mahdollisimman halpa. Kiitos jo etukäteen!

  168. Mikko Saari

    Jonne, kamerassa ei ole mikrofoniliitäntää, eli ei. Mikään ei tietenkään estä käyttämästä mikrofonia, joka nauhoittaa vaikkapa älypuhelimeen, äänethän saa helposti yhdistettyä editoinnissa. Mikrofonisuosituksia ei voi antaa, jos ei tiedä, mikä on käyttötarkoitus, eli millaisia asioita olisit äänittämässä?

  169. jonne

    hei onko mahdollista saada 1100D järkkäriin mikrofoonia. jos saa niin mikä olisi hyvä kohtuuhintain kiitos

  170. Mikko Saari

    Jani, voi tuossa jotain perää olla. Ainakin DxOMarkin testeissä D3200 on saanut selvästi paremmat pisteet kuin Canon 70D ja esimerkiksi Snapsortin vertailussa D3200 saa paremmat pisteet kohinattomuudesta huonoissa oloissa.

    Kameran kuvankäsittelytoiminnot tosiaan vaikuttavat vain JPG-kuviin, RAW-kuviin vastaavat toiminnot pitää noin yleensä ottaen tehdä itse.

    Parempi objektiivi auttaa aika rajallisesti, kohinaan nyt vaikuttaa ensisijaisesti valon määrä ja valovoimaisellakaan objektiivilla ei kuitenkaan voi koko ajan tykittää menemään täydellä aukolla. On siis kohinan suhteen aika sama, kuvaatko kittiputkella vai paremmalla objektiivilla, jos aukko on sama ja valoa kennolla yhtä paljon. Toki laadukkaammalla objektiivilla saa sitten muuten terävämpää kuvaa.

  171. Jani Särkijärvi

    Ostin Canon 70D:n aiemman Nikon D3200 tilalle (jonka myin pois). Molemmat kittilinnsillisiä 18-55. Olen nyt kuvaillut pari tuhatta kuvaa Canonilla ja ei voi kuin haikailla kuinka kohinattomia ja teräviä kuvia sain Nikonilla. Väliin tuntuu vaikealta uskoa voiko Canonissa olla kohinaa niin paljon vaikka joka sivusto kehuu kameraa vai onko kamera rikki. Nikonilla onnistuneet kuvat olivat sääntö, Canonilla poikkeus. Käytän kameran täyttä kohinanpoistoautomatiikkaa, mutta se tosin ei tunnu vaikuttavan kuin jpeg-kuviin eikä niissäkään täydellisesti. Auttaakohan parempi objektiivi paljonkin? Onko suosituksia?

  172. Mikko Saari

    Hanna, kyllähän tuo ohjelmiston päivitys kuulostaa hyvältä. Ainakin kannattaa kokeilla, halvempaa se on kuin huollattaminen. En osaa tarkemmin sanoa Canonin firmware-päivityksistä, Olympuksella ne hoituvat kätevästi Olympuksen omalla ohjelmistolla ja kytkemällä kamera tietokoneeseen kiinni. Canonilla näköjään mennään muistikortin kautta. Canonin sivuilta pitäisi löytyä, muualta löytyvät firmwaret ovat aina riski.

    Syttyykö tarkennuksen apuvalo? Jos se ei syty, niin ei ole ihme, jos ei tarkennus onnistu.

  173. Hanna

    Hei!
    Ostin käytettynä Canon 100d:n. Automaatilla kuvatessa tarkennus välillä temppuilee, jos on vähänkin hämärää. Nostaa salaman, mutta ei siitä huolimatta tarkenna ja anna ottaa kuvaa. Molemmilla putkilla sama juttu. Myyjä oli ollut yhteydessä Canoniin. Epäilivät että päivittämällä kameran ohjelmiston ongelma korjaantuisi. Sain päivitysohjeen, mutta en löydä mistä saan sen ladattua muistikortille. Voitko sinä neuvoa asiassa? Miltä sinusta tuo ongelma kuulostaa? Kannattaako viedä huoltoon?Kiitos jo etukäteen 😊

  174. Mikko Saari

    Emilia, tuon verran vanhalla rungolla kannattaa panostaa valovoimaan, koska kamerasta ei irtoa herkkyyttä kovin paljon. Noilla spekseillä ei voi vielä suositella mitään, eli pitäisi olla joku aavistus sopivasta polttovälialueesta ja ennen kaikkea budjetista.

  175. Emilia

    Hei,
    mulla on runkona eos 450D, eli ikivanha, mutta istuu käteen mukavasti niin välttelen sen päivittämistä jollei ole äärimmäinen pakko. 😀 Aikanaan oli myös parempi objektiivi, en elämä tuli päätökseensä ja nt kuvailun taas lisäännyttyä pitäisi uutta hankkia. Onko suosituksia liikkuvan kohteen kuvaamiseen? Lähinnä valoisassa, mutta tietysti pienen hämärän sietokyky olisi hyvä, kuin myös zoomi vähän kauempaan kuvaamiseen.

  176. Mikko Saari

    Tarja, ei ole vakaajaa, ei. Ongelman aste riippuu siitä, mitä kuvataan. Jos kuvataan liikkumattomia maisemia jalustalta, vakaajan puute ei ole ongelma, koska jalusta korjaa. Jos taas kuvataan nopeaa toimintaa, vakaajan puute ei ole ongelma, koska suljinaikojen pitää olla niin nopeita, ettei vakaajalla ole merkitystä. Yleiskuvauksessa käsivaralta sen sijaan vakaaja auttaa todella paljon ja todennäköisesti moninkertaistaa onnistuneiden kuvien lukumäärän.

  177. Tarja

    Hei,
    Etsin sivultasi tietoa teleobjektiivista Canon EF 75-300mm /58 mm. Olettaisin että objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa. Kuinka paljon se haittaa. Siis jos kuvaa kaukaa niin onko tärähtämisvaaraa. Itselläni ei ole kameraa vaan mietin joululahjaksi tyttärelle.

  178. Mikko Saari

    Mimmi, 400D alkaa olla jo sen ikäinen kamera, että päivityksestä uudempaan runkoon (esimerkiksi 700D) saisi jo paljon iloa.

  179. mimmi

    Moi! Ostin 2008 ensimmäisen järkkärini canon eos 400d. En juurikaan ole kuvaillut ja kamera valitettavasti on unohtunut kaapin perälle. Nyt hieman taas kuvausinto palannut ja kysynkin. Voinko päivittää tuota 400d esim uudella objektiivilla vai olisko vaan parhainta ostaa kokonaan uudempi canonin versio? Siskollani on 600d ja tykkään kovasti siitä. Siinä kuvat paljon terävämpiä. En vaadi kameralta erikoisuuksia. Tykkään kuvailla ”kotistudiossani” muotokuvia.

  180. Mikko Saari

    Peppi, ei kai mikään ole ainoa vaihtoehto, mutta kyllähän nuo 70-200-milliset ovat oikein kelpo valintoja. f/2.8 ei varmaankaan ole pakollinen, lisäähän se objektiiviin sitten aika lailla kokoa ja painoa – luulisi, että f/4 riittäisi ihan mukavasti, kun lisää vain herkkyyttä. Keikkaolosuhteissa ei kuitenkaan saa mitään kovin siistiä ja rosotonta kuvaa.

  181. Peppi

    Moi, Mikko! Kuvaan paljon keikkoja klubeilla sekä kesäisin ulkona. Käytössä Canon Ef-s 15-85mm 1:3.5-5.6 is usm ja ef 50mmm 1:1.8 650D:n kanssa nyt.
    Tarvitsen objektiivin, jolla saan tiukkoja tilannekuvia lavalta (esim. Hyppyjä) niin pubeissa, klubeilla kun festarlavojen edestä.
    Onko 70-200mm f/2.8. ainoa vaihtoehto tai 70-200mm/4?

  182. Pia

    Kiitos. 🙂 Alanpa etsimään sellaista.

  183. Mikko Saari

    Pia, mites olisi joku 70-200-millinen? Jos riittää f/4 eikä tarvitse olla f/2.8, paino putoaa kilolla verrattuna tuohon 120-400-milliseen. Nuo f/2.8-valovoimaiset ovat sitten suunnilleen yhtä painavia kuin tuo 120-400-millinen.

    Sanni, joku uusi kolminumeroinen Canon, 700D tai 760D. 1000D:n maksimiherkkyys on ISO 1600, noilla uudemmilla voit kuvata ihan hyvin herkkyydellä ISO 6400, eli valotusajat saat puristettua neljäsosaan nykyisestä.

  184. Sanni

    Hei,
    Omistan Canon eos 1000D ja objektiivit EF-S 18-55mm f.3.5-5.6 ja EF 50mm f.1.8 STM. Harmina on ettei kuvista saa kunnon teräviä ja tarkkoja. Runko tuntuu hitaalta, eikä valo tunnu riittävän kunnolla kun auringos paistaessa. Runko on jo kyllä 5v vanha. Kuvaan pääsääntöiseti henkilökuvia sisällä ja ulkona, eläimiä, luontoa. Tahtoisin ihan perus jampalle sopivan järkkärin mikä malli pysyisi pitkään ajanmukana. Mitä suosittelisit.

  185. Pia

    Hei Mikko!
    Zoomin pitäisi riittää 200mm.

  186. Mikko Saari

    Mia, eipä se täysikennoinenkaan mikään oikotie onneen ole. Jos valo ei riitä, niin parhaiten auttaa valon lisääminen. Täyskennoinen kestää kyllä herkkyyden lisäystä paremmin, vaikka se ei valoa lisääkään.

    Kyllä tuo 70-300-millinen täyskennoisessakin toimii, koska se on EF-järjestelmän lasi. Onko se täyskennoisen rungon arvoinen putki on sitten toinen juttu.

    Paras ratkaisu olisi joka tapauksessa valon lisäys jollain tapaa.

  187. Mia Honkanen

    Hei Mikko,
    Kannattaako ostaa täyskennon Canon Eos 5 D Mark III, kun minulla on käytössä seuraavat putket: Canon EF- 70-300 f/4-5.6 L IS USM ja Sigman 105 mm f/2.8 DG Macro HSM? Nykyisin minulla on 600 D runko. Ongelmaksi on koitunut tuolla makrolla (vaikka valovoima hyvä), ISO-arvon nousu liian suureksi (kuvaan metsässä, jossa valo ei yleensä riitä) ja mietin, voisiko täyskennolla korjata tilannetta? Jostain luin että tuo Canonin putki ei pelittäisi kunnolla täyskennoisissa? Vai kannattaisiko ostaa uudeksi rungoksi esim. 7 D, joka on vielä kroppi. Voisiko se tuoda helpotusta asiaan?
    Kiitti!

  188. Mikko Saari

    Eeva, ottaisin itse tuon 700D:n, tuon Nikonin objektiivit eivät ole sen verran hyviä, että korvaisivat vanhemman rungon puutteita.

    Pia, kuinka pitkälle zoomin pitäisi riittää? 200mm? 300mm?

  189. Pia

    Hei Mikko!
    Minulla on Canonin EOS 6D kamera ja 2 objektiivia. Toinen 24mm, ja toinen 120-400. Nyt etsin objektiivia siltä väliltä, sellaista hyvää perus zoomia jolla pääsee vähän kauemmaksikin muttei ole niin iso ja painava kuin tuo 120-400 on.
    Mitä suosittelisit? Tykkään kuvata luontoa ja etenkin eläimiä.
    Kiitos vastauksestasi!

  190. Eeva

    Hei Mikko!
    Vastaatko pikaisesti minulle seuraavaan kysymykseen!
    Kumpi olisi viisaampi valinta minulle harrastajavalokuvaajana, tarkoituksena oppia kuvaamaan lisää.
    Canon 700d + EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS vai 5 vuotta vanha nikonin 90d johon tulisi mukana Nikkor AF-S 18-105mm f/3,5-5,6 G VR sekä Nikkor AF-s DX 35 mm f/1.8 G
    kiitos, jos vastaat!

  191. Ville Niiranen

    Kiitos nopeasta vastauksesta. Tuota 750:tä kans ajattelin, että siinä on nuo ominaisuudet aika hyvin kohillaan.

  192. Mikko Saari

    Ville, 750D on ihan hyvä valinta. 650D voi olla vaikea löytää, kameraa ei ole ollut uutena myynnissä moneen vuoteen sen jälkeen kun 700D korvasi sen.

    Objektiivisi ovat halpoja perusputkia, jotka toimivat kyllä rungon kuin rungon kanssa.

  193. Ville Niiranen

    Moro. Olisin päivittämässä Canon EOS 550D.tä parempaan runkoon.Kuvia tulee otettua vähän sieltä sun täältä, ajasta riippumatta. Välillä pimeässä salaman kera, välillä ihan pvän valolla,salamalla tai ilman. Tilanteina urheilu tilanteet tai sitten yleisön kuvaaminen. Objektiiveinä on Canon:n Zoom Lens EF-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS, Tamron AF 70-300, 1.4-5.6 telemakro. Mikä runko olisi paras näille objektiiveille? Olen harkinnut Canon EOS650:tä tai Canon EOS 750:tä. Hinnassa ei ole kovinkaan suuri ero, mutta kumpiko sopii sellaiseksi yleiskameraksi.

  194. Mikko Saari

    Markku, käyvät kyllä, kaikki EF-objektiivit käyvät kaikkiin EOS-kameroihin.

  195. Markku nevalainen

    Moi
    Olen hankkimassa jouluksi vaimolle canonin EOS 70D, vanhasta kinofilmi kamerasta jäänyt putkija, käykö nämä uuteen kameraan.esim. Canon EF 75-300 1:4-5,6 ja jotain muitakin?

  196. Mikko Saari

    Carmelita, järkevin hankinta riippuu teidän tarpeistanne, joita en voi tietää. Jos on tärkeämpää valovoimainen objektiivi, ostakaa tuo 17-50mm/2.8-paketti, mutta jos haluatte sulavat automaattitarkennukset videoihin, ostakaa 18-135mm IS STM -paketti.

  197. Carmelita

    ok, kiitos nopeasta vastauksesta 🙂 Ongelma on vain se, että uusi runko on ilmeisestikkin hankittava, koska molemmissa nykyisissä on paljon toiminnallisia ongelmia/ häiriöitä/ vikoja… ja ikää on molemmilla sopivasti, joten mieleen tulee onko niitä järkeä korjuuttaa huoltaa. Kuvia otettu niin paljon, että ilmeisen suuri huolto tulee kyseeseen… myös tuosta 600d:stä on näyttö halki..
    Siksi siis ajattelin, että onko noista Rajalan tarjouksessa olevista ”paketeista” joku järkevin hankinta? Hinnat pyörii aikalailla samoissa, mutta putket vaihtelevat.
    Carmelita

  198. Mikko Saari

    Carmelita, jos kerran varsinainen tarve on valovoimaiselle teleobjektiiville, mikään noista paketeista ei varsinaisesti ratkaise ongelmaanne. Jos budjetti on tuo tuhat euroa, niin entäs jos unohtaisitte uuden rungon ja ostaisitten sen valovoimaisen telen? Jos 200mm riittää, Sigman 70-200mm/2.8:n saisi vakaajan kanssa 1050 eurolla, Tamronin vakaajattoman 700 eurolla.

    Tuota pidempään putkeen ei tolkullisella hinnalla 5.6:tta parempaa valovoimaa saa.

    Mutta jos uusi runko on saatava, niin miettikää nyt noista, mikä objektiiveista palvelee parhaiten tarkoituksianne. Nykyisellä objektiivivalikoimalla pitäisi pystyä päättelemään, mikä noista objektiiveista sopii teille parhaiten; minä en voi teidän tarpeitanne tietää. Videohommissa nuo STM-putket ovat toki hyviä.

  199. Carmelita

    Hei, olen hankkimassa jouluksi uuttaa Canonia. (ennestään 2 kpl canon 450d ja 600d) Rajalan netisä on nyt tarjouksessa seuraavat 70D:
    * Canon EOS 70D +18-55 IS STM (799€)
    * Canon EOS 70D + 18-135 IS STM (1099€)
    * Canon EOS 70D +EF-S 18-200/3.5-5.6 IS (990€)
    * Canon EOS 70D+Sigma 17-50/2.8 EX DC OS HSM (999€)
    Kysymys: Mikä näistä olisi paras vaihtoehto? Kuvaamme luontoa/ihmisiä/eläimiä/motocrossia ja liikkuvia kohteita/ henkilökuvausta hämärässä sekä videoita. Budjetti on kuitenkin rajallinen. Tarvisimme putken jolla mahd.kuvata kauempaakin ja niin että kohde erottuu taustasta…. (nykyiset putket efs 18-55 mm 2 kpl ja efs 55-250mm…. valovoima aika huono)
    Yst. Carmelitaa, Kokkola

  200. Mikko Saari

    Eeva, toki 700D on parempi kamera kuin 600D; käytännössä ero ei ole suurensuuri, joten jos saat 600D:stä selvästi paremman diilin, niin ota toki. Molemmat setit ovat jokseenkin yhtä käytännöllisiä.

  201. Eeva

    Hei vielä!

    Kysyn vielä yhden kysymyksen. Kumpi on parempi valinta, tuo äsken esittämäni setti vai EOS 600D + EF-S 18-135mm objektiivilla? Molemmat kamerat ovat n. vuoden vanhoja!
    Olen itse oppinut kuvaaja ja haluaisin edelleen kehittyä valokuvaajana. Kummalla setillä pääsen paremmin alkuun, kumpi setti kattaa paremmin nuo minun tarpeeni kuvata esim lapsia ja myös tuotekuvia?
    Kiitos jo nyt vadtauksesta!!

  202. Mikko Saari

    Eeva, aivan mikä tahansa järjestelmäkamera käy. 700D on oikein hyvä. Tuote- ja muotokuvissa olennaista on riittävä valaistus, eli varmista, että valopuoli on kunnossa. Siihen helppo ratkaisu on joku tämän tyyppinen ledivalo.

    Tuo 55-200-millinen objektiivi on ihan hyvä kaveri sille kameran mukana tulevalle 18-55-milliselle kittiputkelle. Tarpeellisuus riippuu siitä, millaisia tuotteita kuvaat ja millaisia kuvia niistä tuotteista haluat. Minä kuvaan esimerkiksi paljon lautapelejä, ja käytän yksinomaan lyhyttä zoomia, joka vastaa tuota 18-55-millistä putkea. Muotokuvissa tuosta pidemmästä objektiivista voi olla iloa, jos haluaa ottaa kasvokuvia, ei tarvitse olla ihan kiinni naamassa kameran kanssa.

  203. Eeva

    Hei!

    Mitä kameraa suosittelet minulle? Haluan kuvata ihmisiä (muotokuvia) ja tuotekuvia yritysten verkkosivuille. Mietin tuota 700 d mallia, se varmaan olisi hyvä?onko tamron 55-200 hyvä objektiivi tuohon?

  204. Mikko Saari

    Vesa, tuosta Canonin 18-200-millisestä on Huuto.netissä pyydetty 250 euroa, jolla ei ole käynyt kaupaksi. Taitaa hieman kärsiä siitä, ettei ole mitenkään erityisen haluttu malli, kyllä objektiiveista yleensä on vähän enemmän saanut uuden hintaan suhteutettuna (tuohan on uutena 550 euroa). Tuosta Tokinasta joku pyytää nyt Huuto.netissä 390 euroa, johonkin siihen luokkaan itsekin passaisin. Siitä sitten alaspäin, jos ei käy kaupaksi.

    Nuo 500D:t näyttävät käyvän kaupaksi aika heikosti. Kitistä voi saada parisataa. Voisi ehkä koittaa jotain noin 300-350 euroa tuon 18-200-millisen kanssa.

  205. Vesa

    Moi Mikko! Tarpeettomana myyn 1) Canon EOS 500D järjestelmäkamerarungon (n. 5000 napsastua kuvaa) sekä 2) Canon EF-S 18-200 mm 1:3.5-5.6 Image Stabilizer objektiivia sekä 3) Tokina 10-17 mm f3.5-4.5 DX AT-X Fisheye objektiivia.
    Kaikki uutena ostettu, 1 käyttäjä. Kunnot kaikissa mielestäni hyvät; ei kolhuja, tippumisia tms.
    Osaisitko karkeasti näkemättä heittää hinta-haarukkaa ao. myytäville tuotteille.
    Kiitän vastauksestasi, t. Vesa.

  206. Mikko Saari

    Iitu, ihan mikä tahansa kamera oikeastaan käy. 700D on ihan hyvä valinta. 650D voi olla yllättävän kallis, koska sitä ei ole moneen vuoteen ollut myynnissä, se poistui markkinoilta 700D:n korvaamana.

  207. Iitu

    Hei Mikko!
    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani. Olen harrastelijatasoinen kuvaaja, mutta työhöni kuuluu myös valokuvaaminen sanomalehteen. Kuvaan siis oikeastaan kaikkea ihmisistä tapahtumiin ja ruokakaupan hyllyistä lampaisiin. Pähkäilen 100D:n, 650D:n ja 700D:n välillä. 750D on jo liian kallis malli. Haluaisin rungon, jota ei tarvitsisi periaatteessa päivittää ainakaan pariin kolmeen vuoteen. Vai suosittelistiko jotain muuta noiden kolmen lisäksi? Miksi muuten 700D maksaa vähemmän kuin 650D nopean googletuksen perusteella? Kiitos sinulle!

  208. Mikko Saari

    Hanna, lähes mikä tahansa kamera käy reproamiseen. Moottoriperää tarvitaan filmin liikuttamiseen, digikameroissa sellaista ei ole.

    Jos studiovalot kerran löytyvät jo, mikä tahansa kamera ottaa kyllä hyvässä valaistuksessa asiallisia kuvia – tuo nykyinen PowerShotisi riittää todennäköisesti aivan hyvin. Jos kerran aiot päivittää PowerShotin muussa käytössä uudella kameralla, ota PowerShot sitten tuohon käyttöön.

    Polttoväliksi kannattaa katsella tosiaan joku normaali polttoväli, eli noin kinovastaava 50 mm, tuolla PowerShotilla siis noin 10 mm. Siitä kun lähdet kokeilemaan, niin zoomistakin pitäisi kyllä löytyä sellainen polttoväli, jolla välttyy vääristymiltä. Pienet vääristymät saa muutenkin korjattua jälkikäsittelyssä.

    Yöllisiin maisemakuviin auttaa, jos olisi vähän tuollaista pokkarikennoa isompikennoinen kamera. Jos pidät Canoneista, EOS M3 on kelpo valinta, toinen hyvä ehdokas olisi joku Olympuksen tai Panasonicin Micro 4/3 -kamera. Niissä ei suuria eroja ole, mutta yleisesti ottaen mitä uudempi kamera, sitä paremmin se pärjää hämärässä.

  209. Hanna Varis

    Hei Mikko,

    löysin sivustosi sattumalta. OLen kuvataiteilija ja haluaisin itse reprota eli kuvata teokseni.
    Olen Canonia käyttänyt omaan normi kuvaukseen vuosia, lähinnä mukana kulkevia versioita, nyt ollut pari vuotta käytössä PowerShot 710 HS.

    Mikä olisi paras runko pelkästään reprokuvaukseen? Kamera olisi aina työhuoneellani valmiusasemissa, eli ei tarvitse moottoriperiä yms.maastokuvaukseen, Minulla on jo Studiovalot hankittuna. Kiinteä objektiivi joka ei kuvaisi mitäään vääristymiä eikä tarvitsisi kuvata liian kaukaa, mikä olis paras?

    Toiseksi olisin kysynyt ideaa upgreidata tuo Powershot puolijärkkäriin joka kulkisi kevyesti mukana. Otan välillä yöllä maisemakuvia niin, että asetan kameran jollekin jalustalle, itselaukasin päälle, Manuaalista 80 ASAa, aukko 8 ja valotusaika sekuntteja. Vois olla kiva joku tehokkaampi versio tälläiseen kuvaukseen esimerkiksi.

    vastausta odotellen,
    Hanna Varis

  210. Mikko Saari

    Alma, tuo 35-millinen on oikeastaan monipuolisen objektiivin vastakohta. Ota 18-55-millinen kittiputkesi, säädä se 35 millin polttovälille ja mene kuvaamaan koskematta zoomiin: siinä on 35-millinen objektiivi. Sopiiko tarpeisiisi?

    18-135-millinen on näistä monipuolisin, mutta toki tekee myös eniten kompromisseja.

  211. Alma Sarja

    Moi. Suosittelisitko kumpaakaan reissuun mukaan? Runko on Canon EOS 100D, ja monipuolinen objektiivi olisi hakusessa. Itseltä löytyy jo normikittiputken lisäksi Canonin laajakulmaobjektiivi 10-18mm, joten onko 35mm saman tyyppinen?

    Canon EF 35 mm f/2 IS USM laajakulmaobjektiivi

    Canon EF-S 18-135 mm 3.5-5.6 IS STM objektiivi

  212. Tilda

    Kuinka paljon vaikutusta kuviin tekee pidemmällä matkalla tuo 200 tai 300mm? Ja kiitos nopeista vastauksistasi. Sivusi ovat äärettömän hyvät!

  213. Mikko Saari

    Tilda, kyllä noilla ihan kelvollista kuvaa saa. Toki objektiivi, jonka hinta on nelinumeroinen, piirtää tarkemmin ja tekee siivompaa kuvaa paremmalla valovoimalla, mutta kyllä kuvaajankin taidot aika paljon ratkaisevat. Hyvä kuvaaja tekee huonommalla kalustolla parempaa jälkeä kuin aloittelija huippuvälineillä.

    Kannattaa opetella jälkikäsittelyä, sillä parantaa kuvia merkittävästi.

  214. Tilda

    Voiko noilla putkilla saada ihan kivaa kuvaa? =) Koska aika monesta suunnasta kuulee että…ja näinhän se varmasti onkin, halvin ei paras, missään.

  215. Mikko Saari

    Tilda, jos nimenomaan teleobjektiivia etsit, niin 70-300-millinen on merkittävästi parempi. 18-200-millinen on lyhyempi ja laadultaan enemmän kompromissi laajemman polttovälialueensa (laajakulmasta teleen, kun 70-300 mm on puhtaasti teleobjektiivi) vuoksi.

  216. Tilda

    Vielä…toinen vaihtoehto on ollut ajatuksissa Tamronin 18-200mm f/3,5-6,3 putki? Kumpikaan ei varmastikaan mitään parhaimpia mutta kumman noista suosittelisit?

  217. Tilda

    Hei, minulla on Sony SLT A58 kamera. Eli kamerassa on vakaaja itsessään. Olen harjoitellut kuvausta hissuksiin, haluisin luonnossa kuvata enemmän lintuja yms. (lisäksi kolmijalka löytyy) Onnistuisiko jos objektiiviksi valitsisi Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO putken,kun nyt sais edullisesti?

  218. Mikko Saari

    Pertti, jos 50-millistä kiinteää kaipaat, tuo on ihan käypäinen vaihtoehto Canonin halvalle 50-milliselle (tilaamalla eBayn kautta suoraan Kiinasta tuon saa muuten alle 50 eurolla).

    Se onko 50-millinen croppikennolla käyttökelpoinen polttoväli riippuu sitten itse kunkin omista tarpeista, eli sen tiedät paremmin kuin minä.

  219. pertti

    Hei mitä mieltä olet tämmöisestä objektiivistä Yongnuo ef yn 50mm 1.8? kannaataako pistää n.80e tuohon?

  220. Mikko Saari

    Hannes, 40mm/2.8 STM on oikein mainio valinta, jos tarvitset 40-millistä objektiivia. Jos et tarvitse, et tee tuolla mitään. Onko tuo tarpeisiisi sopiva polttoväli?

  221. Hannes

    Tervehdys!
    Viimeksi sain hyvän neuvon zoom-objektiivin valinnasta. Nyt kysyisin kiinteän objektiivin kohdalta.
    Kamera on Canon 100D. Olisiko objektiivi Canon EF 40mm f/2.8 STM siihen sopiva valinta? Hinta kun tuntuu kohtuulliselta ja myyjien arvostelusivuilla näkyvät kehuvan.

  222. Mikko Saari

    Anne, jos ei ultralaaja zoomi tai kiinteä laajakulma käy, niin sitten on suositukset vähissä. Tuota Samyangia olisin nimittäin suositellut, ja sen vaihtoehdoksi tuollaista Tokinan tyylistä zoomia.

    Automaattitarkennuksen puutteen ei luulisi tähti- ja revontulikuvauksessa haittaavan, kun tarkennus pidetään joka tapauksessa koko ajan äärettömässä.

  223. Anne

    Hei!
    Millaista objektiivia suosittelisit tähti/revontuli kuvaukseen, meillä on Canon80D kamera. kokeilla oli jo tokina 11-14mm f2.8, en oikein tykännyt siitä kokeilin Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS täysin manuaali, ei oikein mielytä tämäkään…kun ei automaatti tarkennusta. Olisko sinulla ideaa?
    Kiitos !
    Tv Anne

  224. Mikko Saari

    Kirsi, nuo ovat ihan hyviä perusobjektiiveja, joilla pääsee kyllä alkuun. Tuolla 18-55-millisellä pitäisi saada hyvin yleiskuvaa. Kannattaa ensialkuun keskittyä kuvaamisen opettelemiseen tuolla kalustolla. Siinä vaiheessa kun osaat itse sanoa, millaisia ominaisuuksia tarvitset uudelta objektiivilta, kannattaa suunnata kaupoille.

  225. Kirsi

    Hei

    Olen vasta aloittelemassa kuvausharrastusta. Meillä on canon eos 1000D kamera ja kaupan yhteydessä tuli EF 75-300mm ja EFS 18-55. Mielestäni noilla ei saa hyviä yleiskuvia (maisema, koirat yms.) Voisitko vinkata mikä objektiivi mun kannattaisi ostaa noiden lisäksi.

  226. Mikko Saari

    Taru, vakaajasta ei ole liikekuvissa hyötyä. Siitä on iloa vain pidemmillä valotusajoilla, ja niitä et voi käyttää, jos haluat pysäyttää liikettä.

    Kyllä objektiivilla on kuvanlaatuun merkitystä, mutta jos ongelma on valon puute, ongelma ei ratkea sijoittamalla objektiiviin monta tonnia. Tuo Canonin oma 55-250-millinen on laadultaan aika lailla samaa tasoa tuon Tamronin kanssa, Tamron voi olla pidemmillä polttoväleillä parempikin.

    Ero kuvanlaadussa selittyy nähdäkseni sillä, että tuolla Canonilla kuvasit kesällä, jolloin valoa on enemmän. Nyt syksyllä on pimeämpää, joten hyväkään objektiivi ei veny ihmeisiin.

    Kamerasta kannattaa säätää herkkyys niin korkeaksi kuin vain kestät, eli vähintään ISO 3200, mieluummin ISO 6400 ja enemmänkin, jos laatu vain antaa myöten. Aukko mahdollisimman suureksi, niin valotusaika saattaa riittää teräviin kuviin.

    Voi olla, ettei sittenkään riitä – kuvaamiseen tarvitaan valoa ja jos sitä ei ole tarpeeksi, nopean liikkeen pysäyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu,vaikka olisi kuinka kallis kalusto.

  227. Taru

    Jotenkin en ole saanut ikuistettua liikekuvia jotka olisivat teräviä ja julkaisukelpoisia. Sekä siinä ei ole kuvanvakaajaa (objektiivin ovh. oli vain 140€), mutta kysyisinkin että eikö objektiivilla ole muka minkäänlaista merkitystä laatuun? Minulla oli lainassa pari kesää canon 60d ja canonin oma objektiivi 55-250mm ja laatu oli paljon parempaa. Suosituksia?

  228. Mikko Saari

    Taru, mikä tuossa objektiivissa on mielestäsi huonoa? Mikä pitäisi olla paremmin?

    (Todennäköisesti varsinainen ongelma ei luultavasti ole objektiivi, vaan valaistuksen puute.)

  229. Taru

    Moikka! Ostin muutama viikko sitten Canon 70D:n ja haluaisin tietää minkälaista objektiivia suosittelisit liikekuvauksen kuvaamiseen (hevoset, ravit ja esteratsastus enimmäkseen). Itselläni on ollut nyt käytössä hetken aikaa tamron 70-300mm ja objektiivi on mielestäni erityisen huono kyseisiin kuvauskohteisiin. Terveisin Taru

  230. Mikko Saari

    Samuel, kaikki ne hyviä ovat, eli jos käytettyä ostat, niin kannattaa mennä sen mukaan, mitä löydät. Uudempi on parempi, eli jos on kerran hyvä diili 80D:stä, niin nappaa pois.

  231. Samuel

    Moi, Mikko!
    Oon kirjotellut tänne aikasemmin ja kysynyt sulta neuvoa kameran valinnassa, mutta nyt sen ostaminen on hyvinkin ajankohtaista. Oon siis päätynyt canoniin, ja aikoisin ostaa sen todennäköisesti käytettynä, koska siten pääsee paljon halvemmalla. Kannattaako? En siis aio ostaa mitään 100- tai 1000-sarjalaisia, vaan ykkös tai kakkos. Mikä niistä kannattaa ostaa? Tietty yli 20mpx olis plussaa, esim löysin eos 80d hyvin vähän käytettynä akkukahvojen kanssa alle tonnilla. Terv. Samuel

  232. Mikko Saari

    Hanna, 100D on vähän parempi, mutta ei 1200D ole huono sekään. Lähde liikkeelle ihan kittiobjektiivilla ja sitten kun se alkaa tuntua rajoittavalta, tiedät itsekin paremmin, mitä tarvitset.

  233. Hanna

    Hei Mikko!
    Kiitos edellisestä vastauksesta. Nyt olen päättänyt, että ostan oman järjestelmäkameran ja vasta merkin olen päättänyt ja se on Canon. Olen yrittänyt toisten viestien perusteella valita itselleni sopivaa, mutta menen vain entistä enemmän sekaisin kun luen niitä. Olen miettinyt Canonin 1200D tai 100D mallia, kumpihan olisi parempi. Ja sitten vielä haluaisin sellaisen ”perusobjektiivin”, jolla kuvaisin maisemia ja yökuvausta. Alle tonnin budjetilla lähtisin liikenteeseen(onko realistinen hinta)?

  234. Mikko Saari

    Pertti, edellinen malli on itse asiassa 1200D. 1100D:hen verrattuna 1300D:ssä on todella paljon parempi takanäyttö, parempi kenno, enemmän herkkyyttä ja Full HD -video, siinäpä ne olennaisimmat.

  235. pertti

    Hei olen tutkinut ja katsellut canonin 1300 d;tä ja tullut siihen tulokseen, että ostan sittenkin tuon 1300d;n eihän se paras ole mutta minun asiat ajaa.Mitä ja mikä siinä muuttuu edelliseen 1100d;n verrattuna? Onhan se tietysti uudempi!! Katselin youtubesta video testiä ja hyvältä näytti.

  236. Mikko Saari

    Pertti, ei niin minkäänlaista.

  237. pertti

    Hei onko miten paljon käytännön merkitystä sillä,että toisessa kamerassa on 16.1 mp ja toisessa 18.0mp:ä?

  238. Mikko Saari

    Hanna, tähtitaivaan kohdalla käsintarkennus on oikein mainio ratkaisu, tähdethän pysyvät koko ajan jokseenkin yhtä kaukana. Objektiivi pitää vain tarkentaa äärettömään, eli niin kauas kuin pystyy. Se onnistuu käsintarkennuksella (MF) mainiosti, automaattitarkennus ei välttämättä saa tarkennusta kohdalleen.

    One shot tarkoittaa kertatarkennusta, AI Focus tarkoittaa tarkennusta, joka pyrkii pitämään kohteen tarkennettuna ja AI Servo on tarkennus, joka tekee jatkuvaa automaattitarkennusta, kun pidät laukaisinta puoliksi pohjassa.

  239. Hanna

    Hei Mikko!
    Olen aina haaveillut valokuvauksesta ja nyt minulla on lainassa Canonin 1100D. Ajattelin ensin kokeilla lainakameralla tuleeko tästä minun valokuvauksesta yhtään mitään ennenkuin alan omaa ostamaan. Haluaisin kuvata tähtitaivasta (ihan tuollaisesta helposta ajattelin aloittaa 🙂 ). Hyviä vinkkejä olen löytänyt säädöistä netistä, mutta tuota automaattitarkennusta en kamerasta ymmärrä. Pitääkö tarkennustapa olla ONE SHOT, AL GOCUS vai AL SERVO asennossa, onko sillä jotain merkitystä. Pitääkö objektiivissa olla Af vai MF. Ja mitä se ääretöntarkennus tarkoittaa. Tiedän että nämä on tyhmiä kysymyksiä, mutta jostain on aloitettava. Aloitan siis tämän opiskelun ihan alusta ja kameran mukanahan ei tule kuin perusasioiden käyttöopas. Eilen harjoittelin sen verran että tähdet kyllä näkyvät, mutta sellaisina epäselvinä palloina. Kiitos, jos jaksat vastata 🙂

  240. Mikko Saari

    Teemu, jos tarvitset videota, 50D ei sitä tarjoa. 50D:ssä on puolestaan parempi tarkennus ja sääsuojaus. Valokuvien kuvanlaadun suhteen kameroiden välillä ei huomattavaa eroa ole.

  241. Teemu

    Terve,
    Kumman kannattaa hankkia Canon 50D vai 100D?
    Vähän käytetty 50D n. 250e ja 100D n. 400e.
    Kummalla harrastaja saa enemmän vastinetta?

  242. pertti

    Kiitos vastauksesta. Kyllä se on pelkkä runko,mutta minulla on entisestä canonsta 18-55 ja 18-270 objektiivit näin aluksi niillähän pärjää..ja entisen akut näyttää käyvän 1300d:n

  243. Mikko Saari

    Pertti, uusi 1300D-kitti maksaa sen 470 euroa, joten siihen nähden ihan hyvä diili, jos 299 eurolla saa jonkun objektiivinkin. Jos 299 on pelkkä runko, on se sittenkin ihan ok. 700D on sekin mainio valinta.

  244. pertti

    Hei mitä mieltä olet tämmöisestä paketista canon eos 1300d hinta on 299e + joku parempi objektiivi? Tai vaihtoehto 2 Canon 700d +18-135 objektiivi?hinta liikkuu 495-699

  245. Rita

    Selvä juttu! Kiitos paljon, tämä selvensi asioita kummasti! 😀

  246. Mikko Saari

    Rita, 750D on ihan kelpo peli, sellainen varma valinta. Se on vähän sellainen kameroiden VW Golf: ei ylläreitä, mutta toimii takuuvarmasti. Kyllä se tähtikuvaukseenkin käy.

    Kamerassa ei ole vakaajaa; missään Canonissa ei ole. Ristiriitainen tieto voi selittyä sillä, että kameraa voidaan myydä eri kittiobjektiivilla, joista joissain on vakaaja ja toisissa ei.

  247. Rita

    Moikka vielä! Tahtoisin vielä tarkentaa, että olen kiinnostunut kuvaamaan myös tähtitaivasta. Onko tuosta pelistä mihinkään tähtikuvauksessa (tähti, revontuli, yötaivas yms.)? Pääasiassa kamera tulisi minulle maisemakuvaukseen. Kiitos tuhannesti, jos viitsit vastata!!

  248. Rita

    Moikka Mikko! Olen harrastanut valokuvausta ei-niin-aktiivisesti kuusi-seitsemän vuotta Canon 1000D:llä. Olen vihdoin päättänyt sijoittaa uuteen kameraan, kun iPhonen kamerallakin saa oikeastaan parempi laatuisia kuvia…. Olen tehnyt taustatutkimusta jo jonkin verran ja olen päätynyt Canonin 750D:hen ja mielstäni siinä on aika hyvi hinta-laatu -suhde, vai onko? Mitä olet rehellisesti mieltä kamerasta? Kun olen vertaillut eri sivustoilta kameran tietoja, olen löytänyt aivan ristiriitaista tietoja, joten ajattelin että osaisit auttaa. Ongelmana on siis se, että en tiedä onko kamerassa kuvanvakaajaa vai ei. Joillakin sivustoilla sanotaan että ei ole, toisilla taas sanotaan että on optinen kuvanvakaaja ja toisella taas että ei ole.. Toivoisin että osaisit ja voisit auttaa minua tämän ongelman kanssa! 🙂

  249. Mikko Saari

    Pertti, kyllä noilla nykyisillä pärjää. Videohommat eivät ole niin tarkkoja laadun suhteen, kun video on joka tapauksessa aika vaatimatonta laadultaan, vaikka olisi kuinka Full HD. Nykyisellä rungollasi ei kannata erityisemmin STM-objektiiveihinkaan satsata; sellainen on videokäytössä ihan näppärä, jos olisi vähän uudempi runko.

  250. pertti

    Hei mikä olis kohtuullisen hyvä objektiivi videokuvaukseen? kamera on canon 1100.Mulla on tamronin 18-270 putki +canonin 18-55.Tosin nuo tekee jonkunlaista ja kohtuullista kuvaa

  251. pertti

    Kiitos tästä vastauksesta.Kyllä se on kortti on 10.

  252. Mikko Saari

    Pertti, jos kortit ovat muuten samanlaisia, niillä ei ole muuta eroa kuin kapasiteetti. 16 gigaa riittää, jos voit tyhjentää muistikortin riittävän usein. 32-gigaista tarvitsee tyhjentää harvemmin. Videokuvauksessa olennaista on nopeusluokka, jonka pitäisi olla vähintään 10.

  253. pertti

    Hei kumpi on parempi videokuvauksessa muistikortista 16gb vai 32 gb?kamera on canon 1100
    vai onko mitään eroa muutakuin numero?

  254. Mikko Saari

    KuvaajaKoo, ei onnistu. Nikon J1 on Nikon 1 -järjestelmää, isojen Nikonien putket taas Nikonin F-järjestelmää. Nikon tekee tuohon väliin sopivaa FT1-adapteria, jolla saa osan F-järjestelmän putkista sopimaan 1-järjestelmään, mutta pienemmän kennon vuoksi noiden F-järjestelmän putkien polttovälit kerrotaan 2,7:lla, eli ne ovat herkästi vähän epäkäytännöllisiä.

  255. KuvaajaKoo

    Moi!

    Tunnut olevan perillä eri merkeistä ja malleista. Minulla on D5200 Nikon runko ja siihen kolme putkea (sigma, tamron ja nikkor) – voisinko käyttää samoja putkia minijärjestelmäkameran Nikon J1 kanssa?

  256. Mikko Saari

    Ella, 760D:ssä on pieni LCD-näyttö kameran päällä, joka näyttää tietoja kamerasta. Siinäpä se suurin ero. Hintaero 750D:n ja 760D:n välillä taitaa olla olematon, sikäli ottaisin 760D:n.

    Eläinten kuvaamiseen ei ole mitään yhtä parasta kameraa, kaikilla kameroilla pystyy kuvaamaan eläimiä. Jos 750D tai 760D tuntuu muuten hyvältä, osta toki sellainen.

  257. Ella

    Hei,
    olen ostamassa canonin järjestelmäkameraa lähinnä eläinten ja muiden nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Tällähetkellä harkitsen canon eos 750D kameran ostamista, mutta mikä olisi sinusta paras vaihtoehto eläinten kuvaukseen? Mitä eroa 750D ja 760D kameroilla on ja kumman hankkimista suosittelisit?

  258. Mikko Saari

    Noora, aika se ja sama, osta se, josta saat paremman diilin.

    Ilkka, vakaaja ja valovoima ovat laajakulmahommissa vähemmän tärkeitä. Luulen että on aika sama, minkä noista ottaa, en usko että niissä lopulta suuria eroja on. Tuntuu, että kaikkia kehutaan jossain.

    Kitin päivitys valovoimaisempaan voi olla ihan ok; kuvaan itse oikeastaan yksinomaan 12-35mm/2.8:lla (vastaa siis suunnilleen tuota 18-55-millistä, kun kuvaan Micro 4/3:lla), joten minulle se on ollut hyvä ostos (en tosin päivittänyt, kun en ole koskaan omistanut peruskittiä Micro 4/3:lle). Jos tuota peruszoomia käyttää paljon, niin kyllä tuo valovoimaisempi malli voi olla hintansa arvoinen. Sinänsä kuvanlaatu ei välttämättä suuresti parane, mutta varsinkin telepäässä valovoimassa alkaa jo olla tuntuva ero.

  259. Ilkka

    Hei Mikko,

    Runkona minulla on Canon eos 700D ja hakusessa on laajakulmaobjektiivi. Olen löytänyt muutamia vaihtoehtoja:
    EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 usm, sigman vastaava ja tamronin vastaava. Näissä hinnat pyörii valmistajasta riippuen karkeasti 400-700 eurossa.
    Yksi paljon hintalaatusuhteeltaan kehuttu objektiivi on myös EF-S 10-18mm f/4,5-5,6 IS STM objektiivi ja tämä on porukan edullisin noin 300 euron hinnallaan.

    Kuinka tärkeä asia tuo kuvanvakaaja on laajakulmakuvauksessa? 10-18mm on edullisin ja siinä on kuvanvakaajakin, mutta valovoima on hiukan heikompi kuin noissa muissa.
    Jos taas haluaa parempaa valovoimaa niin maksaa enemmän ja kuvanvakaaja jää muistaakseni noissa malleissa pois.
    Siksi kysynkin, että mikä olisi järkevä osto. Vai tuleeko mieleesi jotain muuta objektiivia?

    Tulevaisuutta ajatellen kysyn vielä, että kannattaako 18-55 is usm kittiobjektiivi joskus vaihtaa valovoimaisempaan objektiiviin esimerkiksi Tamron sp 24-70 f2,8 DI VC USD. Onko hintansa arvoinen päivitys valovoimaltaan ja kuvanlaadun suhteen?

  260. Noora

    Kumpi olisi parepi 1300d vai 100d? Kumpi olisi kannattava ostaa?

  261. Mikko Saari

    Noora, kyllä se on ihan yhtä hyvä kamera aloittelijalle kuin muutkin kolminumeroiset Canonit.

  262. Noora

    Sopisiko tuo 100d aloittelialle? Pieni koko ei minu haittaa. Kuvaan pieniä yksityis kohtia.

  263. Mikko Saari

    Timo, Sigman 150-600-millisellä voisi koettaa, mutta oikeasti paras ratkaisu on siirtyä sinne kaukalon laidalle kuvaamaan, mistä lehtikuvaajat kuvaavat.

  264. -Timo Pakkanen

    Moi,

    Kiitoksia vastauksesta. Minkälaiset laitteet pitäisi olla ettei olisi pikku-ukkoja isolla jäällä?

  265. Mikko Saari

    Timo, Canonin 760D-kitti, noin 780 euroa ja kaveriksi Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, noin 400 euroa, mahtuu budjettiin ja toimii jotenkin. Katsomosta kiekkoa kuvatessa saa sitten pikku-ukkoja isolla jäällä, mutta eipä tuolla budjetilla parempaankaan pysty.

  266. -Timo Pakkanen

    Moi,

    Budjetti noin 1500€. Kuvaan katsomosta. Hyönteisistä ei tarvitse saada suurenmoisia.

  267. Mikko Saari

    Mia, pelkästä rungosta hinta on liikaa, mutta objektiiveista riippuen hinta voi olla ok tai hyväkin diili. Mukana sietäisi olla vähintään se vakaajallinen kittiobjektiivi.

    Sittenkin kyllä harkitsisin asiaa vakavasti: 1000D on sen verran vanha runko, että se tulee rajoittamaan kuvaamista jonkin verran. Jos vanhempaa runkoa ostaa, katselisin ennemmin kolminumeroisia: joku 500D voi löytyä kohtuulliseen hintaan, ja se on kyllä merkittävästi parempi kuin 1000D.

    Timo, budjetti? Onko kiekkoa tarkoitus kuvata kentän laidalta vai katsomosta? Onko hyönteisistä tarkoitus saada isoja suurennoksia? Rungoksi 700D ja kaveriksi STM-mallinen kittiputki ja mahdollisesti STM-teleobjektiivi, niin videokuvaus on sillä hoidossa, muihin tarpeisiin voi sitten joutua sijoittamaan enemmän rahaa.

  268. timo Pakkanen

    Moi Mikko,

    Olen hankkimassa Canonin järjestelmäkameraa + objektiivit. Tarkoitukseni on kuvata jääkiekkoa, hyönteisiä ja luontokuvia. Jääkiekkoa ajattelin myös video kuvata.
    Kiitoksia etukäteen.

  269. Mia

    Moi! Onko 160€ liikaa Canonin d1000 kamerasta?? Se on hyvin vähän käytetty ja kuulemma loisto kunnossa.. mut minä kun en kameroista tiedä mitään niin kysyn sulta. .

  270. Mikko Saari

    Pete, 600D:ssä on yhtä tarkka takanäyttö kuin noissa uudemmissakin; se ei parane, vaikka ostaisit 700D:n tai 60D:n. Kuvanlaatu ei muutenkaan parane huomattavasti päivityksellä 700D:hen, en usko että pystyt erottamaan toisistaan 600D:llä ja 700D:llä kuvattuja kuvia, jos on sama paikka ja sama objektiivi.

    Kuvanlaatu ei siis parane, muita etuja uudesta rungosta voi kyllä saada.

  271. Pete

    Hei, vähän sama juttu, että kuvat näyttävät kamerassa todella hyviltä, mutta koneella ihan sumeita. Kuvanlaatu ei siis miellytä silmää. Ja kuvaan yleensä liikkuvia eläimiä, lähempää ja kauempaa, sekä peruskuvia ihmisistä. Videokuvaus ei siis niinkään mikään tärkeä.

  272. Mikko Saari

    Tanja, siinä tapauksessa kaikki kolme ehdokastasi ovat hyviä parannuksia. Kysymys on oikeastaan lähinnä siitä, kuinka paljon olet valmis käyttämään rahaa.

    Muutamalla ominaisuudella voit rajata valikoimaa:
    – Tarvitsetko kääntyvän näytön? Unohda 7D.
    – Tarvitsetko automaattitarkennuksen videoihin? Osta 700D.
    – Haluatko parhaan tarkennuksen? Osta 7D.
    – Haluatko sääsuojauksen? Osta 7D.
    – Haluatko todella nopean sarjakuvauksen? Osta 7D.

  273. Tanja

    Kaikenkaikkiaanhan tuo 1100d on aika onneton kapistus, mutta kolme suurinta syytä kameran vaihtoon on varmaankin seuraavat:
    1. Näyttö surkea. Kuvat näyttää onnistuneilta, mutta koneelle siirtäessä ovatkin ihan sumeita.
    2. Tarkennus liian hidas esim. eläinten kuvaamiseen.
    3. Huonommassa valaistuksessa on turha edes haaveilla onnistuneista kuvista.

  274. Mikko Saari

    Tanja, sama kysymys kuin Petelle: miksi haluat päivittää rungon? Mikä nykyisessä on pahiten vikana? Mitä haluaisit uudella rungolla tehdä, mitä et nykyisellä voi?

    Makro-objektiiviksi fiksuin lienee noin 100-millinen; vakaajasta voi olla apua, mutta ei se pakollinen ole.

  275. Tanja

    Hei! Kaipailisin vähän apuja kuvauskaluston päivitykseen. Tähän asti kalustooni on kuulunut 1100d runko, rungon mukana tullut EFS 18-55mm objektiivi, EF 50mm/1.8 STM objektiivi sekä EF 75-300mm/4-5.6 objektiivi.

    Rungon nyt haluan ainakin vaihtaa. Vaihtoehtoina olisi 700d, 60d tai 7d. Mitä näistä suosittelisit? Kuvaan maisemia, eläimiä ja silloin tällöin tuttavien valmistujais-, kihla- ja hääkuvia. Pitäisikö objektiivejakin päivittää ja mihin? Macro-kuvaukseen sopivaa objektiivia minulta ei vielä löydy ollenkaan. Mitä siihen suosittelisit?

    Kiitos tuhannesti, jos viitsit vastata! 🙂

  276. Mikko Saari

    Pete, miksi sinusta tuntuu siltä, että uusi kamera on tarpeen? Miksi 600D ei enää riitä? Se on aika olennainen kysymys sen suhteen, onko oikea kamerahankinta 60D, 700D vai joku muu.

  277. Pete

    Hei! Minulla on tällä hetkellä Canonin EOS 600D ja muutama eri objektiivi (kitti, jolla en oikeastaan kuvaa, 50mm ja tele). Kuitenkin nyt on alkanut tuntua sille, että uusi kamera pitäisi saada. Mitähän mahtaisit suositella? Olen katsellut 60D:tä, mutta onko jopa viisaampaa hankkia 700D vai ihan joku muu?

  278. Mikko Saari

    Reijo, toi 2.8-valovoimainen on muuten parempi, mutta jos kuvaat videota, STM-tarkennus voi olla mukava juttu, sillä saa sujuvamman automaattitarkennuksen.

    Erot 70D:n ja 80D:n välillä ovat aika pieniä.

  279. Reijo

    Moi taas Mikko.
    Canon 70 D / 80 D Sigma 17-50/2.8 EX DG OS objektiivi
    toinen vaihtoehto on EF-S 3,5-5,6 IS STM objektiivin hinta ero on 100€
    70 / 80D hintaero on n.200 € onko hinnalla vastinetta?

  280. Mikko Saari

    Eva, Sigman 150-600mm/5-6.3 DG OS Sports on pisintä, mitä kohtuuhintaan löytyy. Hinta on varsin kohtuullinen 1600 euroa. Tuosta on halvempikin malli (ei-Sports), jonka saa noin 1000 eurolla. Molemmat lienevät varsin hyviä vaihtoehtoja.

    Jos kohtuullinen hinta tarkoittaa mieluummin satasia, vakaajallisen 70-300-millisen zoomin saa noin 350-400 eurolla. Vakaajattomia saa noin 150 eurolla; urheilukuvauksessa vakaajattomuus ei ole ongelma, muussa kuvauksessa voi olla. 300-millisellä tosin tuskin pääsee useimmissa tilanteissa riittävän lähelle, vaan eipä tuo 600-millinenkään jostain stadionin katsomosta kentälle oikein riitä, tuollaisilla kuvataan yleensä siitä kentän laidalta.

  281. Eva

    Hei! Olen lähdössä Rion olympialaisiin. Muu varustus on kunnossa, mutta hakusessa on vielä kohtuuhintaisen kelpo objektiivi urheilun kuvaamiseen. Minulla on Canonin EOS 550D runko ja haluaisin siihen teleobjektiivin, jolla pääsisi riittävän lähelle kohdetta.

  282. Mikko Saari

    Tanja, olisko Canon 80D 18-55mm IS STM -objektiivilla ja kaveriksi Tamronin 70-200mm/2.8? Hintaluokka olisi siinä pari tonnia.

  283. Tanja

    Hei! Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Hakusessa olisi heti vähän kehittyneempi malli (kenties 70d tai 80d) sekä kolmisen objektiivia. Tarkoitus on kuvata muotokuvia, perhearkea, tanssikisoja/musiikkiesityksiä, joskus myöhemmin ehkä myös luontokuvia. Parisen tonnia olisi mahdollista sijoittaa. Osaisitko suositella, mitä kannattaa painottaa? Runkoa, objektiiveja vai molempia? Mikä olisi paras yhdistelmä näillä spekseillä? Canonia ajattelin. Kiitos avusta!

  284. Esa Parviainen

    Totta tuokin, kilon painoero vain hieman huolettaa, onko kolmen kilon mötikkä kuitenkaan reppureissaajalle se paras työkalu 🙂
    Tuo laskuri on kyllä kätevä, auttaa päätöksen teossa tässä valinnan vaikeuden kanssa painiessa, että mikä lopulta on se seuraava objektiivi tuonne reppuun.

  285. Mikko Saari

    Esa, muista sitten, että tingit laadusta, kun valitset laajemman polttovälialueen. On paljon helpompaa tehdä telezoomi kuin objektiivi, joka on telezoomi ja lisäksi normaaliobjektiivi. Niitä normaaleja kuvia on joka tapauksessa mukavampi ottaa sillä kittiputkella.

    Noin pitkiin putkiin ei juuri tuon parempaa valovoimaa saa, siinä on ihan fysiikan lait vastassa. Isompi valovoima tarkoittaisi aivan hervottoman kokoista objektiivia. No, Sigmalta löytyy kyllä 200-500mm/2.8, mutta se maksaa kymppitonneja, painaa yli 15 kiloa ja on yli 70 cm pitkä.

    On tuohon laskukaavoja olemassa. Tältä sivulta löytyy laskuri, jolla voi veivata. Esimerkiksi 36 metrin päässä oleva kaksimetrinen kohde täyttää kennon 400-millisellä polttovälillä. Kaava lienee jotain tällaista:

    Etäisyys objektiivista kohteeseen = polttoväli * (kohteen oikea koko / kohteen koko kennolla)

  286. Esa Parviainen

    Kiitos taas vastauksesta. Taidan kallistua tuohon Sigman 50-500 millisen puoleen pitkän polttovälinsä vuoksi, jolla niin sanotusti ”normaalejakin” kuvia saa otettua. Tosin valovoimaltaan se on hivenen heikko.
    Tuntuu että näitä pitäisi olla muuten repullinen eri käyttötarkoituksia varten 😀
    Onko muuten olemassa laskukaavaa, mikä on 300 millisen ja 500 millisen välinen ero metreissä, kuinka kauas yltää esim ihmisen lähikuvaan zoomaamaan?

  287. Mikko Saari

    Jaa-a. Jääkiekon kuvauksessa vakaajasta tuskin on iloa, eli siitä ei kannata maksaa ekstraa. Pidempi kantama sen sijaan on tarpeen, nuo 200-milliset tuskin riittävät muualta kuin kentän laidalta kuvattaessa.

    Sigmalla olisi 150-600-millinen, vanhempi malli noin 1000 euroa, uudempi 1500 euroa. Tamronin vastaava maksaa noin 1150 euroa. Sigmalla olisi myös 50-500-millinen, noin 1200 euroa. Luulen, että joku näistä ajaisi asian parhaiten.

  288. Esa Parviainen

    Terve taas.
    Nyt kun tässä on päässyt kunnolla vauhtiin, niin nälkä kasvaa syödessä. Tuohon kittiobjektiiviin olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta kauemmas pitäisi päästä.
    Hakusessa siis hintalaadultaan hyvä objektiivi, jolla saisin jääkiekko-otteluissa hyviä kuvia, vaikkapa yläparvelta asti.
    Alla muutama vaihtoehto:

    Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM – vähän reilun tonnin
    Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM – noin 600€
    Canon EF 70-200mm f/4L IS USM – hieman kalliimpi kuin tuo Sigma
    Tamron 70-200 mm 2.8 Di SP VC USD – lähes saman hintainen kuin Canon
    Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM – nyt hypättiin jo yli kahteen tonniin
    Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM – hinta noin 1500

    Mitäs noista suosittelisit, vai pitäisikö olla vielä pidempi putki?
    Niin ja runkona siis 80D.

  289. Mikko Saari

    Jone, onhan noita vakaajallisia objektiiveja. Olisiko joku 24-70mm/4L IS kohdallaan?

  290. Jone

    Terve Mikko!
    Mitä objektiivia suosittelisit? Minulla on canonin eos 70D runko ja haluaisin päästä kuvaamaan hyvälaatuista videomateriaalia pimeissä/hämärissä sisätiloissa (festariesityksiä,dj hommia, biletystä)yms.
    Onko mitään kuvanvaikaimella olevaa objektiivia tuohon tarkoitukseen?
    jos ei niin mitä muuta suosittelisit?
    Kiitos avusta!

  291. Mikko Saari

    Maria, rungon päivitys nyt ainakin on paikallaan. Jos hankit jonkun tuoreen kolminumeroisen, esimerkiksi 700D:n, pystyt kuvaamaan ISO 6400:lla (kohinaa tuossakin on, mutta ei kovin paljon, ja jälkikäsittelyssä siistimällä ei ongelmaksi asti). Ero ISO 400:n ja ISO 6400:n välillä on 16-kertainen, eli pystyt nopeuttamaan valotusaikoja samassa suhteessa.

    1100D:n tarkennusongelmat johtuvat luultavasti juurikin valon puutteesta, ISO 400 on sen verran pimeä, että valoa tarkennuksen onnistumiseen ei ole riittävästi.

    Tuo f/4-objektiivi ei lisää valovoimaa käytännössä yhtään noihin nykyisiin objektiiveihisi verrattuna, muuten se on toki aika paljon parempi. Mutta luulen, että rungon vaihtaminen tekee jo ihmeitä.

    Mitä pidempi objektiivin polttoväli on, sitä enemmän on iloa vakaajasta. Toki vakaajan tarkoitus on mahdollistaa pidemmät valotusajat, joten jos kuvaa pääasiassa nopeaa toimintaa lyhyillä valotusajoilla, vakaaja on tarpeeton.

    Käytettyä runkoa tai objektiivia ostaessa pitää kokeilla, että laitteet toimivat kuten pitävät ja tarkistaa, että niillä saa otettua hyviä kuvia. Objektiivin zoomin pitäisi toimia koko matkalta sulavasti ja ilman rutinoita, lasipinnoilla ei saa olla suuria naarmuja ja tarkennusmoottorin pitäisi toimia hyvin (tarkennuksen pitäisi onnistua näppärästi eri etäisyyksille). Kun objektiivilla ottaa kuvia, kuvissa ei pitäisi näkyä ylimääräistä roskaa (lasipinnoilla voi olla pölyä ja pieniä naarmuja, jotka eivät näy kuvissa; niistä ei ole haittaa).

  292. Maria

    Moikka,
    Minulla olisi kaluston päivitys haaveissa, mutta en ole oikein perillä siitä, mitä kannattaisi ostaa. Tällä hetkellä kuvaan 1100d:llä, objektiivina 55-250mm/4-5.6 IS ja tietysti perus 18-55mm IS. Kuvauskohteena on liikkuvat koirat, joiden liikkeen haluan kuvaan pysäyttää. Näillä välineillä kuvat onnistuu lähinnä aurinkoisella säällä manuaalilla kuvatessa ja vähän tuuriakin tarvitaan. Tarkennus ei aina pysy perässä ja se aika, kun painan laukaisinta ja kamera ottaa kuvan on mielestäni liian pitkä (onko tälle jokin oikea termi?). Välillä tarkennus jää sahaamaan, varsinkin, jos ottaa useamman kuvan peräkkäin, enkä ehdi ottaa tilanteesta kuvaa lainkaan. Kaipaan lisää myös valovoimaisuutta ja kameraa, joka sallii suuremman ISO-arvon (tuolla nykyisellä 400 on aika maksisi tai kuva alkaa kohista). Plussaa, jos myös videokuvaus onnistuisi. Objektiiviksi olen ajatellut 70-200mm 4L, kuulostaako sopivalta vai alanko pian kaivata parempaa? Miten suuri merkitys tällä objektiivilla on, onko siinä kuvanvakaaja? Jos ostaa käytettynä ja menee paikan päälle katsomaan, niin mitä pitäisi osata katsoa laitteista?
    Kiitos, jos vastaat!

  293. Mikko Saari

    Reijo, onko GPS tai kääntyvä näyttö kynnyskysymyksiä? Jos ei, D7200 on noista parempi kamera. Onko hintaeron arvoinen? Tiedäpä sitä. D7200 on liikkuviin kohteisiin kyllä parempi, tarkennuspisteitä löytyy enemmän, joten rohkenen väittää, että tarkennus nappaa tehokkaammin kiinni.

  294. Reijo

    Moi Mikko.
    Nikon D5300 + 18 – 55 f/ 3,5 – 5,6 VR ja D7200 + 18 – 55 f/ 3,5 – 5,6 VR
    Hintaero n. 400 €.
    En videoi (toinen kone) Vaatimus on että voin kuvata liikkuvaa kohdetta, ostan pidemmät objektiivin – kumpaako kannattaa ostaa? onko polttoväli kohdallaan?

  295. Mikko Saari

    Miia, kyllä vaihto modernimpaan runkoon auttaa, vaikka et täysikennoiseen vaihtaisikaan. Kuvanlaatu hyvissä olosuhteissa ei välttämättä parane (mutta ei se parane täyskennoisellakaan useimmissa käyttötarkoituksissa), mutta kuvauskelpoisten olosuhteiden määrä kasvaa. 50D:n maksimiherkkyys on ISO 3200, uudemmilla rungoilla riittää herkkyydessä säätövaraa enemmän. Onhan kameroihin tullut muutenkin kaikenlaisia mielenkiintoisia uusia ominaisuuksia.

    Hyvä päivitys voisi olla vaikkapa uusi 80D. Siinä olisi runsaimmin uusia ominaisuuksia ja hyvinkin seuraavan seitsemän vuoden runko. Muutaman satasen halvemmalla saa 70D:n, ei sekään huono valinta ole.

  296. Miia

    Hei
    Olen kuvannut seitsemisen vuotta nyt Canonin 50D:llä. Kamera on ollut kovassa käytössä, mutta nyt on alkanut pikkuhiljaa tuntua, että runko vaatii päivitystä.

    Kuvaan enimmäkseen koiria ja esim. koiranäyttelyitä, kameralta vaaditaan siis hyvää liikkeen pysäyttämistä. Mutta kuvaan myös paljon luontoa ja silloin tällöin pienimuotoisesti juhlissa.

    Objektiiveina olen käyttänyt Canonin 18-200 F/3.5-5.6 ja Tamronin 17-50 F/2.8
    Raw-kuvausta en ole valitettavasti harrastanut. Täysikennoisen kameran hankkiminen mietityttää myös sen vuoksi, että objektiivit menisivät vaihtoon. Mutta paraneeko kuvan laatu oleellisesti, jos en siirry 50D:stä täysikennoiseen?

    Mitä Canonia suosittelisit seuraavaksi rungokseni?

  297. Mikko Saari

    Vaikea sanoa; molemmat ovat hyviä kameroita, mutta vähän eri tyyppisiä. Sony tekee kyllä erinomaisia kameroita, mutta suhtaudun vähän epäillen järjestelmään: objektiivivalikoima tuntuu aika paljon rajallisemmalta kuin Canonilla, Nikonilla tai Micro 4/3:lla.

  298. Temekoo

    Saisinko vielä mielipiteen: sony alpha A6300 VS canon eos 80D? Videoita tulee myös kuvattua?

  299. Mikko Saari

    Temekoo, riippuu tarpeistasi. 80D:ssä on uudemmat sisuskalut ja kääntyvä näyttö, jos se on kynnyskysymys; 7D Mark II lienee parempi esimerkiksi urheilu- ja toimintakuvaukseen isomman puskurimuistinsa ja nopeamman kuvausnopeuden vuoksi. Aika makuasia siis, kumpaa suosii.

  300. Temekoo

    Morjensta! Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja vaihtoehtoina olisi: Canon eos 80D ja Canon eos 7D mark ||. Kumpaa itse suosittelisit? Olen tällä hetkellä Australiassa ja aijon ostaa kameran täältä koska säästän noin 300-400euroa. Onko sinusta järkeä ostaa kamera täältä? Kiitos vastauksesta!

  301. Mikko Saari

    Mietteliäs, jättäisin tuon satasen telezoomin väliin. Vakaaja on noin pitkässä putkessa kuitenkin ihan hyvä juttu olla. Vakaajallinen maksaa sen noin 350 €. Nuo 70-300-milliset ovat ihan hyviä edullisia teleputkia. Kuun kuvaamiseen ei taida oikein vielä riittää, mutta kyllä sillä aika paljon pidemmälle ulottuu kuin kittiputkella.

    IS on Canonin vakaaja, VC Tamronin. Ei muuta eroa.

    Kittiputken voi korvata jollain yleiszoomilla, jossa on vaikkapa kiinteä 2.8-valovoima, mutta se maksaa sen verran paljon, ettei välttämättä kannata.

    Muuten objektiiviostoksilla kannattaa lähteä omista tarpeista, eli ostaa siinä vaiheessa kun tiedät itse, mitä tarvitset. Sillä tavalla välttyy kaikista parhaiten hukkaostoksilta.

  302. mietteliäs

    Hei Mikko! Minulla on ollut jo muutaman vuoden 1100D kittiputkella 18-55mm. Olen päässyt aika hyvin kuvauksen makuun tällä putkella ja haluaisin ostaa uuden/uusia objektiivejä saadakseni parempia kuvia. Haluaisin kuvata mm. eläimiä, maisemia, luontokuvia, ihmisiä, taivasta ja mahdollisesti kuuta yms. Olen päässyt kittiputkella tosi hyvin alkuun ja saan silläkin ihan hyviä kuvia, mutta haluaisin panostaa kuvaukseen enemmän. Mitä objektiivejä suosittelisit, en kuitenkaan voi maksaa maltaita, koska opiskelen. Olen katsellut erilaisia esim. Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM(olisiko tämä hyvä?), Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2(tämä maksaa vain 99€ ja mietin, että kannattaako tähän laittaa edes rahaa vai onko objektiivi minkäänlainen), Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro. Muita en ole vielä oikein katsellut enkä tiedä ovatko yllämainitut ostamisen arvoisia, koska olen ihan tyytyväinen runkoon, mutta tahtoisin panostaa enemmän putkiin. Olisiko sinulla suositella joitakin hyviä ja suht edullisia objektiivejä minulle? Ehdota ihan vapaasti erilaisia ja erihintaisia objektiivejä. Entä onko kuvanvakaaja objektiivissä hyvä olla ja mikä ero on IS-kuvanvaakajalla ja VC. Aion ostaa myös jalustan. Olisiko myös hyvä ostaa joku muu kittiputken sijalle?

    Sinulla on ihan mahtava sivu ja olen saanut täältä paljon apua kuvailuuni tai oikeastaan vastauksia kaikkeen, jota olen pohtinut. Kiitos jo etukäteen! 🙂

  303. Mikko Saari

    Meeri, ei se ole parempi, noissa muutaman vuoden takaisissa kommenteissa vain suosittelen 16-gigaisia, koska niissä hinta on ollut parempi. Nykyään 32-gigaiset lienevät oikein kohtuullisen hintaisia. Kokonsa puolesta 16-gigainenkin kyllä riittää useimpiin tilanteisiin, etenkin jos ei videoita kuvaa.

  304. Meeri

    Hei!
    Haluaisin kysyä miksi 16 gb:n muistikortti on mielestäsi parempi kuin 32 gb:n. Minulla on Canon eos 100D kamera ja tällä hetkellä 8 gb: muistikortti joka on liian pieni. Ajattelin ostaa saman tien 32 gb:n muistikortin, kunnes huomasin että suosittelet kaikille 16 gb:n. Nyt minua kiinnostaa syy tähän…
    Tällaista itse mietin: Transcend SDHC Card 32GB (Class 10). Onkohan tuo hyvä merkki?
    Kiitos vastauksesta!

  305. Mikko Saari

    Reijo, kitti on paketti, jossa on kameran runko ja siihen objektiivi (näitä tavallisia kameran mukana tulevia objektiiveja kutsutaan siksi kittiobjektiiveiksi). Toinen vaihtoehto on ostaa pelkkä runko ja siihen sitten erikseen objektiivi.

  306. Reijo

    Nyt tuli hassu kysymys. Mikä on Kit?

  307. Mikko Saari

    Harrastaja, kyllä, videoiden automaattitarkennus edellyttää STM-objektiivia. Aika pitkälle pääset, kun ostat kitin, jonka mukana tulee STM-putki.

  308. Harrastaja

    Paitsi jos haluan automaattitarkennuksen kameraani, pitäisi objektiivitkin päivittää, eikö? Objektiiveissani ei siis ole STM ominaisuutta tmv.

    Kiitos vastauksestasi!

  309. Mikko Saari

    Harrastaja, uudessa rungossa toimivat kyllä samat objektiivit kuin nykyisessä. Ei siis erityistä paniikkia objektiivien päivitykseen, jos et muuten koe tarvetta.

    Wifi voi olla ihan kätevä, kameraa voi tosiaan ohjata puhelinsovelluksella. Näin ainakin Olympuksella, Canonin wifiä en ole kokeillut, mutta luulisin, että samoin se toimii.

    1100D:n päivittäminen uudeksi kolminumeroiseksi (lähinnä kai 700D tai 760D) on ihan fiksu juttu, kyllähän siinä aika paljon hyödyllisiä ominaisuuksia saa.

  310. Harrastaja

    Hei Mikko!

    Olen pohtinut, että hankkisin uuden rungon. Omistan nyt Canon 1100D:n mikä on palvellut – ja yhä palvelee – hyvin. Uudemmissa kameroissa on kuitenkin jo hienoja ominaisuuksia mistä pitäisin, esimerkiksi automaattitarkennus videoita kuvatessa, nopeampi suoritin, sekä suurempi ISO arvo joka tietääkseni auttaa hämärämmissä olosuhteissa. Wifi yhteys kiinnostaa myös. Tietäisitkö muuten miten tätä Wifi yhteyttä voi käyttää Canonin kameroissa? Olen kuullut, että kameran voisi jättää jalustalle johonkin ja puhelimen kautta ohjata kameraa.

    Olen tietoinen, että uuden rungon hankkiminen vaatisi myös objektiiveilta päivitystä. Kuulostaako sinun korviin järkevältä päivittää näinkin ”tuore” ja ennestään hyvä kamera? Jos ajattelee, että budjettini olisi 800€, suosittelisitko jotain tiettyä Canonin kaksinumeroisista eniten?

  311. Mikko Saari

    Rasmus, 100D on oikein hyvä valinta ensimmäiseksi järkkäriksi. Noista 70-300-millisistä ottaisin ehdottomasti vakaajallisen. Tarpeisiisi sinänsä sopii oikeastaan yhtä hyvin ihan mikä tahansa järjestelmäkamera ja lähes mikä tahansa objektiiviyhdistelmä.

    Emilia, 500D ei ole erityisen vanha runko, ja siinä voi käyttää mitä tahansa EF- ja EF-S-objektiivia ongelmitta. Tuota polttoväliä miettisin vielä, olisiko jossain zoomia saatavilla jotta voisit kokeilla, miten se toimii? 135-millinen on croppikennolla aika pitkä putki.

    Ville, kyllähän se näin on, että uudemmat kennot vaativat objektiiveilta enemmän. Se, onko kyseessä silmin havaittavat erot, on sitten toinen juttu – veikkaan, että keskimääräisellä kuvaajalla on melko lailla yhdentekevää millainen kennon ja objektiivin yhdistelmä on käytössä. Minusta täyskokoisissa kennoissa ei ole suuremmin järkeä, itse suosin Canonin 1,6-croppikennoa pienempää Micro 4/3 -kennoa. Canonin ja Nikonin croppikennot ovat siinä vähän tylsiä, että parhaat objektiivit ovat vielä täyskennoisten kokoa, kun cropilla menisi pienempikin. Micro 4/3 tarjoaa riittävän kuvanlaadun ja selvästi pienemmät ja kevyemmät objektiivit.

    Fia, jalusta, vähintään joku monopodi, on tuollaiselle käytännössä pakkovaatimus. Jo se, että objektiivi painaa melkein kaksi kiloa, tekee käsivaralta kuvaamisesta hyvin hankalaa. Lisäksi 500 millin zoomilla pienikin heilahdus kamerassa heilauttaa etsinkuvaa reippaasti, joten kohteen pitäminen etsimessä on oma vaivansa.

    Iina, suotimia käytetään pääasiassa suojaamaan objektiivin etulasia kosketukselta. UV-suotimilla ei ole juuri muuta merkitystä. Polarisaatiosuotimella voi muun muassa poistaa heijastuksia kuvista.

    Henry, kannattaa suhteuttaa siihen, että upouusi Nikonin D3300, joka on merkittävästi tuota 450D:tä parempi kamera, maksaa 330 euroa. Onko satanen liikaa lähes kymmenen vuotta vanhasta rungosta, jolla ei juuri hämärässä kuvata? Riippuu kai vähän siitä, millaisissa olosuhteissa aiot kuvata. Jos valoa on aina tarpeeksi, kyllä tuollakin hyviä kuvia saa.

    Sande, jos linnut ovat liian kaukana, siihen auttaa pidempi zoomi. Tuon kittizoomin kanssa ei kannata lähteä säätämään telejatkeiden kanssa, ne eivät toimi. Vaikkapa Sigman 150-500-millinen tai joku muu pitkä zoomi kameran nokalle, niin jo näkyvät linnut paremmin. Edullisimmillaan noin pitkiä putkia taitaa nykyään saada jo alle tonnilla.

  312. Sande

    Heips! Millä kannattaa enää canonin 1000d:tä parantaa, kun efs 55-250mm IS II ei riitä kuvauksiin….?? Tirpat lentää liian kaukana ja kuukauden päästä pitäs lähtee nallejakin kuvaamaan.Polttovälin muuntimesta lueskelin vaan onko siitä hyötyä ja onko tohon malliin sellaista??Ainakin lukemasta ymmärsin,et vie kaikki automaatti säädöt pois käytöstä?Eli tarttis hitokseen osata ite säädellä kaikkee,hmm.Mikähän ois sopiva parannus.Ihan vielä ois kamera menossa vaihtoonkaan…..

  313. Henry

    Tervehdys hänelle!
    Mainitsit tekstissäsi, ettei vanhempia malleja kannata ostaa, ellei todella todella halvalla saa. Ystäväni antaisi Canon EOS 450D:n + kittiobjektiivin sataa euroa vastaan. Aion tuon esimmäiseksi kamerakseni ostaa, sillä mikä tahansa järkkäri on parempi, kuin käytössäni olleet digikamerat. Mikä on mielestäsi näiden vanhempian mallien (hyväkuntoisten sellasiten) käypä hinta? 100e ei mielestäni vanhastakaan hyväkuntoisesta järjestelmäkamerasta ole paha sijoitus.

  314. Iina

    Ehkä vähän hölmö kysymys, mutta mihin noita suotimia oikein käytetään ja mitä vaikutusta niillä on?

  315. Fia

    Hei Mikko, Ajattelin vain kysyä että mahdatko tietää pystyykö 150-500mm 1: 5-6,3. APO HSM O objektiivillä käsikuvata vai täriseekö hirveästi/vai kannattaisiko kuvata mielummin jalustalla? Ajattelin ehkä ostaa kyseisen objektiivin Tori.fi:stä, ja mitä haluaisin objektiiviltä, olisi se että pystyisi käsikuvata.

  316. Ville

    Hei, toimiiko Canonin vanhemmat lasit ( L-sarjan huippulasit ja muutkin ) huonommin uusilla suuriresoluutioisilla kameroilla, kuin vanhemmilla kameroilla? Ts. heikkompaa kuvanlaatua uusilla kameroilla? Esim. sama linssi saa Photozonen testissä 350D kameralla enemmän tähtiä kuin vaikkapa 50D kameralla..( joka sekin tosin jo vanha, mutta uudempi ). Canonin aps-c kennoiset tekee terävämpää reunasta reunaan jälkeä EF linsseilläkin, kuin Canonin täyden kennon kamerat? Täyskennoisessa reunat pehmeät ja vinjetointia, vs. croppi? Onko täyden kennon ainut etu korkeampi ISO kestävyys, ts. miellyttävämpi kohinataso heikommassa valossa kuvattaessa?Onko täyskennoisessa mitään järkeä, jos croppi pesee sen lähes kaikessa? Onko olettamukseni väärät? Korostaako uudet suurires.kamerat kuvaajan virheitä, vs. vaikka 24mpix – 8mpix, onnistuuko vanhalla paremmin? Vaatiiko uudet huippukamerat ( Canon 5DsR…Nikon D810.jne.) täysin uudet huippulinssitkin,uuden linssisuunnittelun jotta kuvanlaatu on hyvää, eikö vanhat lasit toimi enää hyvin niissä? Onko Nikonin ”parempi” kuvanlaatu kikkailua, kun alipäästösuodatin poistettu kennon edestä, vai eikö moirea silti tule kuviin? Canonillahan se suodatin on.

  317. Emilia

    Heips!
    Olen jo muutaman vuoden valokuvausta harrastanut 500D kamerallani. Kameran käyttö siis on tuttua, mutta itse kameran rakenne on täysin vieras asia. Tuo 500D on viisi vuotta vanha, toiminut ja toimii edelleen täysin moitteettomasti. Olen nyt ajatellut päivittää objektiivin parempaan ennen itse runkoa, ja olen miettinyt 135mm f2. Kysymys kuuluu, onko mitään vaaraa että uusi objektiivi voisi vahingoittua nuin vanhassa rungossa, jos se jostain syystä päättää sanoa itsensä irti ennen uuden rungon tuloa? 😀 Tyhmä kysymys ehkä, mutta en haluaisi että tonnin objektiivi vaurioituisi vanhan rungon takia. Tällä hetkellä minulla on objektiivina 50mm 1.4, mutta kaipaan pitempää polttoväliä. Eli, kannattaisiko minulla nyt ensin ostaa tuo parempi objektiivi vai runko?

  318. Rasmus

    Moi! Oon kattonu Canon EOS 100d tä. Suosittelisitko ekaksi järkkäriksi? Mukana setissä tulisi: 18-55 IS STM ja Sigma EOS 70-300mm f/4-5.6 DG (ilman kuvanvakaajaa). Ja toinen melkein
    samanlainen paketti mutta 70-300 on Tamronin ja siinä on kuvanvakaaja. Linkki Sigman pakettiin: http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-100d-18-55-is-stm-sigma-eos-70-300mm-f-4-5-6-dg.html

    Linkki Tamronin pakettiin: http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-100d-18-55-is-stm-tamron-70-300-4-5-6-sp-di-vc-usd.html

    Kysyisin myös että suositteletko jotain muuta pakettia / kameraa, jos käyttäis yleis, eläin ja maisemakuvaukseen?

  319. Mikko Saari

    Markus, minusta vakaaja on tuossa sen verran hyödyllinen, että kannattaa kyllä. Lisäksi saa USD-tarkennuksen, joka on nopeampi ja hiljaisempi kuin tuon AF-mallin tarkennusmoottori. Ilmeisesti optiikkakin on jonkin verran parempaa, AF:ssä on pelkkää LD-lasia, tuossa on myös XLD-elementtejä. Tahtoo siis sanoa, että on se parempi ja minusta hintaero on perusteltu.

  320. Markus

    Heips. Mulla on muutaman vuoden vanha Canon 600D mukana tulleella objektiivilla. Olen jo pidemmän aikaa ollut kiinnostunut harrastelija-zoomin ostamisesta mutta en ole saanut aikaiseksi hommattua objektiivia.

    Kuvauskohteina lienee parivuotias lapsi ja lentokoneet sekä Helsiki-Vantaalla että pihamme yli lentävät. Tiedän että lentokoneiden kuvaamiseen olisi hyvä olla joku kallis ja hyvä zoomi mutta koska kuvaamiseni on kuitenkin hyvinkin satunnaista, en viitsi miljoonia objektiiviin laittaa.

    Jos vertailen näitä kahta, niin onko kannattaako tuo 200€ lisäsatsaus tuossa alemmassa. Kuvanvakain siinä ainakin on mutta onko muuta merkittävää/ratkaisevaa eroa?
    Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di
    Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

    Kiitos hienosta sivusta. Täältä löytyy lähes kaikki perus- ja nippelitieto, mitä aloitteleva kuvaaja tarvitsee 🙂

  321. Mikko Saari

    Tanja, tuo on oikein hyvä valinta ensimmäiseksi objektiiviksi. Kuvannet heppoja luultavasti tuolla pidemmällä putkella tai sen verran nopeasti, ettei vakaajaa tarvitse.

  322. Tanja

    Moi! Oon ostamassa ensimmäistä järjestelmä kameraa ja olen päätynyt Canon eos 1100D:hen. Ostan sen siis käytettynä koska en halua maksaa uutena montaa sataa euroa. Otan semmoisen jossa on se kitti objektiivi mukana (18-55mm ilman kuvanvakaajaa) ja lisäksi ostan tamronin 75-300mm kuvanvakaajalla. Heppoja kuvailen enimmäkseen. Pärjäänkö alkuun noilla objektiiveilla vai suositteletko jotain muuta ton tamronin tilalle? Ja jos heppoja kuvaa nii onko parempi vaihtoehto että tohon kitti objektiiviinkin kuvanvakaaja? Vai pärjäänkö ilman?

  323. Mikko Saari

    Outi, riippuu siitä, millaista videota haluat kuvata.

  324. outi

    moi mikä olisi hyvä objektiivi videokuvaukseen? Kamerana nikon d5200

  325. Mikko Saari

    Jenna, en osaa sanoa. Veikkaan, että käytännössä suurensuurta eroa ei ole, valmiista kuvasta todennäköisesti melko harvoin pystyy sanomaan, kummalla on kuvattu, jos ei nyt erityisesti ole tuolla 1.4-valovoimalla herkuteltu.

  326. Jenna

    Moi! Seuraavana objektiiviostoslistalla olis 85mm, mutta painin kahden vaihtoehdon välillä. Sigman 1.4 on kehuttu paljon, mutta canonin 1.8 olisi paljon halvempi vaihtoehto. Onkohan tuo sigma niin paljon parempi, että siihen kannattaa laittaa monta sataa euroa lisää?

  327. Mikko Saari

    Oona, 1300D on ihan kelpo valinta. Kuvanlaadun suhteen se ja sama, onko kittiobjektiivisas vakaaja vai ei, mutta vakaajallisella saat merkittävästi enemmän tärähtämättömiä kuvia. Onko se hinnan arvoista? Minusta on.

    Amanda, mikä on budjetti? Millaisia polttovälejä tällä hetkellä käytät eniten? Onko nykyisissä objektiiveissa jotain puutteita, joita uuden pitäisi paikata? Objektiiveja saa kameraliikkeistä tai vaikkapa Verkkokauppa.comista.

  328. Amanda

    Heippa Mikko,
    kiitos hyödyllisistä nettisivuista! Oot nähnyt suuren vaivan! 🙂

    Mulla on muutaman vuoden takaa Canonin 500d järkkäri. Mukana tulleet ef-s 18-55mm/3.5-5.6 ja 70-300mm/4-5.6. Haluaisin uuden ja paremman objektiivin, (kuvailen enimmäkseen muotokuvia) joten mitä suosittelisit ja mistä sellainen uutena kannattaisi hankkia?

    T. Aloittelija-Amanda

  329. Oona

    Hei! Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa. Olisiko canon eos 1300D hyvä valinta? Ja haittaako, jos kittiobjektiivissä ei ole kuvanvakainta?

  330. Mikko Saari

    Reijo, Nikon D5300 on oikein mainio valinta. Kittiobjektiivin kaveriksi 55-300-millinen tai 70-300-millinen telezoomi, niin jo vain pääsee varsin pitkälle kuvaamisessa, eikä lompakko rasitu liiaksi.

  331. Reijo Aarnikorpi

    Minulla on Nikon Coolpix P 520. Haluaisin paremman kameran. Kuvaan Maisemaa, lintuja, ja urheilu tapahtumaa,
    Tarkotus on ostaa myös 2 Objektiiviä, kysymys kuuluu – Mitä kannattaa ostaa, raha on rajallista.

    Nikon 5300 ? tai jotan muuta.
    tv. Reijo

  332. Mikko Saari

    Anu, 750D ja 760D ovat pykälän hienostuneempia malleja, etenkin 760D. Kaikki ne ovat silti hyviä ostoksia, 700D kompensoi edullisemmalla hinnalla. Mikä tahansa noista on erinomainen parannus 700D:hen verrattuna.

    Canon 80D on varmasti oikein hyvä, toistaiseksi se on toki vähän kallis.

  333. Anu

    Hei! Olen päivittämässä vanhaa Canon 400d kameraa uudempaan. Onko 700d ja 750d tai 760d välillä oleellisia eroja? Olisiko jokin näistä hyvä ostos. Mitä mieltä olet Canon uudesta 80d kamerasta. Optiikka minulla on Canon 18-55, 55-250 ja macro60mm. Olen harrastanut jonkin verran ja kuvaan lähinnä ihmisiä ja luontoa.

  334. -Merja-

    Kiitos nopeasta vastauksesta. Siispä opettelemaan vakaampaa kuvaamistyyliä 🙂

  335. Mikko Saari

    Kyllä tuo 35mm/1.4L USM on laadukkaampi. Vakaaja on ihan hyvä olla olemassa, mutta riippuu vähän kuvaustyylistä, kuinka paljon siitä on hyötyä. Tuollaisessa lyhyemmässä objektiivissa se ei ole missään tapauksessa niin tärkeä kuin pidemmässä putkessa.

  336. -Merja-

    Hei Mikko,
    hankinnassa olisi uusi, valovoimaisempi objektiivi vanhaan Canonin 600D kameraani. Olen harkinnut suosittelemaasi EF 35 mm/2 IS ja toinen vaihtoehto olisi Canon EF 35mm f/1.4 L USM. Tuossa L-mallissa mietityttää kun siinä ei ilmeisesti ole kuvan vakaajaa, siitä huolimatta sitä kehutaan huipuksi, ja pitkällä tähtäimellä olisi ilmeisesti parempi hankinta. Kumpaa suosittelisit? Jos asiaan vaikuttaa, niin hankinnassa olisi myöhemmässä vaiheessa uusi kamera, mutta malli vielä hakusessa.

  337. Mikko Saari

    550D tarjoaa Full HD -videokuvauksen, tuntuvasti paremman takanäytön, paremman kennon, automaattisen kennonpuhdistuksen ja ulkoisen mikrofoniliitännän. Hintakin näyttäisi ihan hyvältä.

  338. pertti

    Hei Mikko mitäs sanot tästä kamerasta 550d sillä on kuvattu 17098 kuvaa? Hinta olis 150e kannataako laittaa rahoja tuohon? Entinen kamera on eos 1100d meneekö parempaan vai huonompaan suuntaan?

  339. Sanja

    Kiitos nopeasta vastauksesta! Vielä sellaista että mikä mahtais olla suurin ero 100D ja 1300D välillä?

  340. Mikko Saari

    Sanja, jos järkkäri on hakusessa, PowerShot kannattaa jättää väliin, koska se ei ole järjestelmäkamera. Toki se on muuten ihan kätevä kamera ja jos noin pitkää zoomia kaipaat, niin vastaavaa et järkkäriin tuollaisella rahamäärällä saa. Jos nimenomaan Canonin ja perinteisen peilikameran haluat, niin tuo 1300D on ihan kelpo valinta, tai sitten 700D.

  341. Sanja

    Hei!

    Olen ostamassa uutta kameraa, kun Samsungin NX1000 teki tenän ja paljastui epäluotettavaksi. Tuo Samsungin ”minijärkkäri” oli oikeastaan ensimmäinen kokemus järkkäreistä ja nyt ois hinkua alkaa kehittymään valokuvauksessa ja ihan tosissaan lueskella miten asiat on.

    Kameroita tutkiessani olen päätynyt nyt ostamaan joko Canon Eos 1300D tai Canon PowerShot SX60 HS. Olisiko sulla mitään suosituksia kummastakaan? Mikä olisi hyvä kamera näin vähän kokeneelle mutta äärimmäisen kiinnostuneelle valokuvaajaharrastelijalle?

    Kiitos vastauksesta jo etukäteen.

  342. Johanna

    Kiitos Mikko nopeasta vastauksesta! Tuo satamillinen kiinteäpolttovälinen olikin mielessäni, kun luin neuvojasi. Tuo käytetyn ostaminen mietitytti, kun en tiedä, kuinka objektiivit kuluvat nykyään – itse en sellaista tosin ole koskaan havainnut. Kiitos avusta!

  343. Mikko Saari

    Johanna, kyllähän käytettyjä objektiiveja myydään ja käytetyn ostaminen onkin ihan fiksua, sillä eiväthän objektiivit juuri kulu käytössä.

    Makrokuvauksen perustyökalu lienee se noin satamillinen kiinteäpolttovälinen makro-objektiivi. Sellaisen kanssa ei mene pahasti vikaan. Canonilla noita on parikin, paremmassa on vakaaja, josta lienee jonkin verran iloa terävien kuvien saamisessa, mutta kyllä sillä vakaajattomallakin pärjää. Muiltakin valmistajilta noita makroputkia löytyy ja hinta voi olla Canonia edullisempi, laadun ollessa varmaankin aivan kilpailukykyistä.

  344. Johanna

    Hei, olen lueskellut sivujasi ja hakenut tietoa makro-objektiivin hankkimista varten. Minua ei varsinaisesti kiinnosta tekniset kikkailut ja hienoudet eikä kärsivällisyyteni välttämättä sellaiseen riitä. Haluan saada hyviä kuvia läheltä esim. hyönteisistä ja kasvien yksityiskohdista niin, että kuvaa voi vielä suurentaakin. Kamerana on jo vuosia palvellut ja sillä mielestäni hyviä kuvia saanut Canon EOS 450D, mikä ei harrastajien parissa ole varmastikaan huippuluokkaa. Olen saanut sillä kuitenkin ihan hyvin kuvia suurennettuina ja printattuinakin (ennen digiaikaa aloitin kuvaamisen Nikonin FG:llä, kehitin filmit
    ja vedostin kuvat itse). Osaisitko suositella minulle hyvää makroa – pariakin vaihtoehtoa kenties? Hinta saisi olla kohtuullinen. Mitä mieltä olet siitä, jos hankkisi käytetyn ja myydäänkö niitä ylipäätään?

  345. Mikko Saari

    Petri, suoraan kiinni vain, kyllä kameran kiinnitys sen kestää. Isommissa objektiiveissa on jalustakiinnitys objektiivissa, eli kamera kiinnitetään jalustaan objektiivista, ei rungosta, ja isoimpia objektiivejahan ei juuri ilman jalustaa käytetä.

  346. Petri

    Hei.
    Kohta vuoden käytössä ollut 70d, ja nyt haluaisin panostaa laadukkaaseen objektiiviin.
    Harkinnassa Canon EF 70-200 mm/2,8 L IS II USM.
    Anteeksi hölmö kysymys, mutta tarvitseeko tuo 1,5 kilon mötikkä mitään lisävarusteita kameran kiinnityksen tuentaan, vai voinko laittaa sen siihen suoraan ilman mitään ongelmia?

  347. Mikko Saari

    Pertti, näyttäisi olevan suunnilleen sama kenno molemmissa, muuten ominaisuuksiensa puolesta 100D taitaa olla hivenen parempi. Molemmilla saa erinomaisia kuvia.

  348. pertti

    Hei kumpaa suosittelet canon eos 100d vai eos 1300d? Hinnan ero on pieni .Kummallakin saa kohtuu hyviä kuvia luulisin.

  349. Esa Parviainen

    Kiitos vastauksesta, nyt meni hankintaan käytettynä Canon EOS 80D + 18-135 IS USM ‐objektiivi ja siihen kaveriksi tuo Canon EF-S 10-22 mm/3.5-4.5 USM.
    Jossain vaiheessa sitten, kun näiden kanssa olen vauhtiin päässyt, teleobjektiivi hankintaa.
    Hyvä palsta sulla täällä, löytyy kaikki tarpeellinen tieto aloittelijalle alkuun pääsyyn, sekä tätä kysymyskenttää lukemalla löytyy vastaukset asioihin, jotka itseäkin askarruttaa.

  350. Mikko Saari

    Esa, kalansilmäzoomin jättäisin suoraan kaupan hyllylle, se tekee niin omituista jälkeä ettei se tavanomaiseen maisemakuvaukseen oikein istu. Sinänsä mikä tahansa noista ultralaajoista on ihan kelpo ostos, en usko että niissä on suurensuuria eroja. Kiinteävalovoimainen f/2.8 on toki parempi kuin f/3.5-4.5, mutta ei valovoimalla noissa ultralaajoissa ihan niin paljon merkitystä ole kuin telepuolella.

  351. Esa Parviainen

    Ja vielä Tokina AT-X 11-20 f/2.8 PRO DX ‐objektiivi, Canon. Tähän valikoimaanhan suorastaan hukkuu 🙂
    Mitäs sinä tarkoituksiini suosittelisit noista?

  352. Esa Parviainen

    Toinen vaihtoehto, minkä tähän mennessä olen löytänyt, on Canon EF-S 10-22 mm/3.5-4.5 USM.

  353. Esa Parviainen

    Terve.
    Itsellä hankinnassa joko Canon EOS 80D runko, taikka sitten sama runko tuolla 18-135 kitillä.
    Kameran käyttötarkoitus pääasiassa tulee olemaan maisemakuvaus, sekä kaupunkilomilla rakennusten ym. nähtävyyksien ikuistaminen.
    Olen tuolta verkkokauppa.comista katsellut noita erittäin laajakulmaisia objektiiveja, jossa esim Tokina AT-X 107 DX AF NH 10-17mm f/3.5-4.5 Canon – fisheye zoom-objektiivi sopisi hinnaltaan hyvin budjettiin.
    Mitä objektiivia sinä suosittelisit tuohon runkoon kyseiseen tarkoitukseen, sanotaanko vaikka max tonnin budjetilla?
    Tärkeintä olisi saada mahdollisimman paljon esim maisemaa kuvaan, panoraamakuvia ei kuitenkaan itselläni aika riitä alkaa photoshoppaamaan.

  354. Mikko Saari

    JH, lienee laadun puolesta aika lailla se ja sama, en usko että erottaisit toisistaan jos ottaisi samasta kohdasta samalla kameralla kuvat noilla objektiiveilla ja vertaisi.

  355. JH

    Hei. Kumpi objektiivi olisi parempi valinta: Tamron 70-300mm SP f/4-5.6 Di VC USD vai Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Tamron on halvempi, mutta jos ei katsota pelkästään hintaa vaan laatua. Minulla on Canon 760d runko jos sillä on mitään merkitystä tässä asiassa.

  356. Mikko Saari

    Elisa, tuo on ihan hyvä kamera. Se 18-55 mm IS STM on myöskin mainio valinta, ei mitään valittamista siinäkään.

  357. Elisa

    Hei! Olen ajatellut ostaa canon Eos 750d ef-s 18-135mm is stm kit, hinta oli noin 1000e, mitä mieltä olet kamerasta ja hinnasta? Vai riittäisikö minulle muuten sama kamera mutta 18-55 mm? Kuvauksen kohteena on muotokuvat (ihmiset eläimet) ja luonto. Kuvaan paljon koiriani ja tahtoisin, että pystyisin kuvaamaan mahdollisimman tarkkoja muotokuvia ja lähikuvia. Lisäksi olisi tärkeää, että kamerassa olisi nopea ja toimiva prosessori. Säänkestävyys olisi plussaa..haluaisin hankkia kerralla sellaisen kameran, että sillä pystyy kuvamaan vähän kaikenlaista ja että kuvanlaatu olisi erittäin hyvää. Hintaluokka max 1200e. Kiitos jo etukäteen vastauksestasi 🙂

  358. Mikko Saari

    Annu, ei kai sitä kääntyvää näyttöä ole pakko käännellä? Ilman kääntyvää näyttöä on vähänlaisesti kameroita, etenkin sellaisia joissa on kelvolliset video-ominaisuudet. 7D:stä puuttuu kääntyvä näyttö ja se on kyllä noita perusmalleja jämäkämpi. Hintavahan se toki on. 7D Mark I:stä saisi tietysti käytettynä vähän edullisempaan hintaan ja sekin on tuntuva parannus 450D:hen verrattuna.

    Mutta kyllähän tuo 700D sellainen kohtuuhintainen peruspäivitys 450D:lle on, 70D tai 7D tarjoaa sitten vähän enemmän potkua.

  359. Annu

    Moi Mikko,
    Mitä Canonin croppikennoista suosittelisit? Minulla on parhaillaan kokeilussa Canon 700D. En pidä kääntyvästä näytöstä. Näyttö saisi myös olla isompi. Runko tuntuu muutenkin aika heppoiselta. Etsin siis jämäkkää runkoa, jossa on kiinteä, mahdollisimman iso (ei kääntyvä) näyttö ja myös ok-videointimahdollisuus. Itselläni on tällä hetkellä vanha mutta hyvin palvellut Canon 450 D, joka on ollut ihan ok, mutta esim. herkkyyttä olisi hyvä olla enemmän hämärässä kuvaamiseen. Olisi hyvä, jos uudessa rungossa olisi nappulat eri toiminnoille. Vai onkohan se kätevintä? Olen niin tottunut tuohon 450D:n systeemiin, joten tykkään siitä. t.Annu

  360. Mikko Saari

    Pia, joo, tuo Sigman 150-600-millinen on ihan kelpo peli, hintansa puolestahan se on sieltä edullisemmasta päästä ja laatu on hintaan nähden aivan riittävä.

  361. Pia

    Hei!
    Minkälaista objektiivia suosittelisit harrastelijakuvaajalle lintu/maisemakuvaukseen. Kamera on Canon EOS 550D ja siinä on käytössä Canon objektiivi 18-135.
    Olisiko Sigma 150-600 1:5-6.3 DG halk. 95 objektiivi käypänen?

  362. Mikko Saari

    Ulla, aika lailla sama, kumman otat. 760D on vähän parempi, mutta 700D on halvempi ja molemmilla saat ihan yhtä hyviä kuvia.

  363. Ulla

    Hei,
    Mitä oleellista eroa harrastajalle on, valitseeko Canon 700D:n vai 760D:n? EF 17-40 mm/4L USM tarvitsisi myös jotain kaverikseen. Kuvauskohteena luonto ja lapset. Matkustan paljon. Mitä suosittelet?

  364. Mikko Saari

    Jessi, molemmat noista ovat aivan mainioita vaihtoehtoja.

  365. Jessi

    Ihan huiput sivut! Kiitos näistä!
    Minulla on Canon 700D ja sen mukana tullut objektiivi. Tähän asti pärjännyt sillä ihan hyvin, mutta nyt suunnitelmissa olisi ostaa laajakulmaobjektiivi. Tarkoitus siis saada kuvattua samoilta etäisyyksistä kuin aikaisemmin, mutta laajemmalla kulmalla. Mitä mieltä olet seuraavista vaihtoehdoista: sigma 10-20mm F/4-5.6 DC HSM tai Canon EF-S 10-18mm F/4,0-5,6 IS STM? Vai olenko aivan täysin hakoteillä?

    Kiitos vastauksesta:)

  366. Mikko Saari

    Piko, pelkkiä 650D-runkoja saa eBaystä noin 350 eurolla. Huuto.netissä näkyy olevan samaa luokkaa hinta. Pelkkä kittiobjektiivi ei vielä hirveästi hintaa nosta, mutta muut varusteet voivat nostaakin. Uusi 700D kittiobjektiivin kanssa maksaa 600 €, siihen voi suhteuttaa. Sanoisin, että joku 400 € suunnilleen lienee ihan kelpo hinta.

  367. Piko

    Hei asiantuntija! Olen ostamassa kaksi vuotta vanhaa Canon 650 D. Paljonkohan arvaisin tarjota siitä? Olen kuvaillut pikku digikameralla ja kännykällä, mutta nyt on nälkä…

  368. Kari

    OK, kiitoksia vastauksesta. Perheen Canoni on 6D, joten se hiukan syö synergia hyötyä.

  369. Mikko Saari

    Kari, muuten sanoisin että Olympus, mutta jos huushollissa on jo toinenkin Canon, niin silloin synergiaedut puhuvat kyllä Canonin puolesta. Molemmat ovat kyllä oivallisia vaihtoehtoja, ei tarvitse pettyä kumpaankaan.

  370. Kari

    Terve Mikko
    Kysyisin tälläistä vaimoni puolesta, hän on ostamassa pientä digijärjestelmä kameraa. Ja vaihtoehtoina on Olympus PL-E6(2 objektiivillä) tai sitten Canon 100D+linssi. Molemmat maksavat meille yhtä paljon. Kumpi olisi ”sopivampi” vaihtoehto aloittelevalle kuvaajalle? Molemmat ovat ilmeisesti laadullisesti hyviä. Valintaa sekoittaa, että perheessämme on myös toinen Canonin järjestelmäkamera.

  371. Mikko Saari

    Johanna, jos tuo Canon miellyttää, niin 700D on varma valinta. Teleobjektiiviksi toimii vaikkapa Sigman tai Tamronin 70-300-millinen, kunhan katsot, että on vakaajallinen (pitäisi maksaa noin 350 €).

  372. Johanna

    Hei,
    Minulla on vuosia ollut Canonin EOS 450 D. Nyt olen harkinnut uuden kameran laittamista. Kuljen paljon luonnossa kuvaamassa ja nyt on myös makrokuvaus alkanut kiinnostamaan. Olen myös miettinyt objektiivia jolla voisin kuvata kauempana olevia kohteita. Käytän kameraa paljon myös muuhunkin arkikuvaamiseen. Mitä kameraa ja objektiiveja suosittelisit.

  373. Mikko Saari

    Pirjo, en osaa sanoa mitään tiettyä suositusta. Sopiva riippuu vähän tarpeistasi. Tuolla hinnalla saa jo oikein hyvän, kun alle satasellakin saa laatua. Kannattaa mennä johonkin liikkeeseen katselemaan, silläpä se parhaiten selviää.

  374. Pirjo

    Hei, mikä olisi hyvä kamerajalusta ? Hinta n. 200-300€

  375. Mikko Saari

    Harri, teknisesti kombo on yhteensopiva, mutta käytännössä tuskin toimii. Kamera ei luultavasti pysty tarkentamaan kunnolla, ainakaan 400 millin päässä kun suurin aukko on f/11. EOS 1D Mark III vaatii käsittääkseni f/8 tai suuremman aukon tarkennusta varten.

  376. Harri Surakka

    MOI! Olen harkinnut ostaa canonin ef 100-400 4,5-5.6 L IS II USM ja telejatkeen canon
    extender EF 2xIII. Kysyisinkin miten mahtaa toimia yhdessä. Kamerani on canon eos-1d mark III
    Ter. Harri Surakka

  377. Mikko Saari

    Jenni, kyllä 7D Mark II on parempi kuin 6D.

  378. Jenni

    Niin Hupsista, eli siis 6D:n ja 7D Mark || välillä pohdiskelen.

  379. Mikko Saari

    Eeva-Liisa, en ostaisi noin pitkää teleobjektiivia ilman vakaajaa. Joku 70-300-millinen vakaajan kanssa on ihan kelpo valinta, ne ovat säällisen hintaisia – vakaajalliset mallit maksavat sen 350 euroa suunnilleen. Siitä seuraava hyppäys laadussa tarkoittaakin sitten jo suunnilleen nelinumeroista hintaa.

  380. Eeva-Liisa Lamminaho

    Hei,
    Minulla on canonin EOS 1100 D kamera. Toinen objektiivi on 55-200mm. Nykyiset objektiivit ovat alkuperäisiä. Kuvaan paljon mm. luontoa. Bongailen myös lintuja. Haluaisin objektiivin millä pääsisin lähemmäksi kohdetta. Mietinnässä on ollut 75-300 millinen. Olen tutkinut asiaa ja jossain ollaan sitä mieltä, esim. että kuvanvakaaja ei ole hyvä toisalla taas, että on. Kuvaan vielä ilman jalustaa. Olen sellainen kokeilija enkä mitenkään tarkka asetuksien kanssa. Aukon ja ISON nyt asetan. Tykkään tosiaan kokeilla ja lopputulosta on sitten mukava katsella. Joskus onnistuu joskus ei. Mitä mieltä olet minkäläinen mobjektiivi olisi paras.

  381. Mikko Saari

    Jenni, 7D:stä Mark I vai Mark II? 6D:ssä on täysikokoinen kenno, mutta se ei ole yksinomaan hyvä asia. Esimerkiksi jääkiekkoa kuvatessa 7D:n croppikennosta voi olla iloakin.

    6D:ssä on jonkin verran parempi kuvanlaatu, mutta 7D Mark II voittaa ominaisuuksissa muuten. 7D Mark I häviää molemmille kaikessa muussa paitsi hinnassa.

  382. Jenni

    Hei!

    Olen ostamassa uutta runkoa ja nyt pähkäilen Canonin 7D:n ja 6D:n välillä. Pääasiallisina kuvauskohteina jääkiekko-ottelut, koirat ja hevoset.

    Kiitos vastauksesta jo etukäteen 🙂

  383. Mikko Saari

    Pertti, peilitelet ovat edullisia, pienikokoisia ja käyttökelpoisia silloin, kun tärkeintä on nähdä mahdollisimman kauas. Muuten niissä on paljon rajoituksia: aukkoa ei voi säätää, kuvanlaatu on joissain tapauksissa aika kehno ja epäteräville alueille voi tulla rumaa donitsikuviota.

  384. Pertti

    Hei mitä mieltä olet tämmöisestä objektiivista.Samyang mirror lens 800 1:8.0 Dx peilitele? Onko se hyvä vai huono?

  385. Mikko Saari

    Leena, mikä tahansa objektiivi soveltuu maisemakuvauksen, koska ei ole mitään yhtä oikeaa tapaa kuvata maisemia. Koska sinulla on kittiobjektiivi, voit kokeilla sillä, miten tuo 35-millinen tarpeisiisi sopii: säädä vain kittiobjektiivin zoom 35 millin kohdalle. Siltä näyttävät 35-millisellä otetut kuvat. Näyttääkö hyvältä?

  386. Leena

    Hei Mikko!

    Tämä tieto on saattanut tulla esiin jo aiemmissa kommenteissa, mutta en selkeää vastausta kuitenkaan tähän löytänyt. Minulla on Canon 700d ja siihen kittiobjektiivi. Olen kuitenkin miettinyt tuon Canon EF 35mm/2 IS -objektiivin hankintaa ensimmäisenä lisäobjektiivina, koska kuvaan aika paljon sisällä ihmisiä. Mietin kuitenkin, että soveltuuko tuo objektiivi myös maisemakuvaukseen? Kuvaan siis metsämaisemia ja rantamaisemia merellä paljon sekä reissuissa vaihtelevia maisemia aina tilanteen mukaan. Maisemakuvissa tykkään, että saan laajoja maisemakuvia tarkasti. Reissussa lapsia varten on paljon tavaraa usein kannossa ulkona liikkuessa, joten joudun tällä hetkellä karsimaan omista tavaroistani, ja näin ollen kantoon mahtuu yleensä vain yksi objektiivi.

  387. Mikko Saari

    Pertti, googlailemalla esim. ”1100d vs 500d” löytää hyvin yksityiskohtaisia erittelyitä kameroiden eroista. Kannattaa kokeilla. Onhan tuo 500D parempi kuin 1100D, tuohon hintaan hyvinkin. Hinta on ihan ok, 500D:t maksavat jotain 100-150 €.

  388. pertti

    Hei kannattaako sekaantua canon eos 500d;n olis alle 200e? siinä olis 6kk takuu.mitä eroa on minun nykyiseen 1100 d;n?

  389. pertti

    Kiitos tästä oli paljon hyötyä kiitos

  390. Mikko Saari

    Eipäs kun tosi helppo: otat ihan minkä tahansa noista, niin olet tyytyväinen. Et voi hävitä!

  391. Pertti

    Kiitos vastauksesta. Päädyin siihen mitä aikaisemmisa vastauksissa ehdotit;elikkä eos 700d,750 ja 760D;n mutta se täytyy vetää pitkällä tikulla mikä kamera jää käteen.Vaikea valinta

  392. Mikko Saari

    Pertti, tieto 1300D:stä julkaistiin vissiin toissapäivänä, joten ihan hirveästi en ole ehtinyt perehtyä… Mutta se on 1200D:n päivitysmalli ja sellaisena varmaan ihan kelpo aloittelijan kamera. Hinta näytti melko säälliseltä.

  393. Pertti

    Hei mitäs mieltä olet canon 1300d;tä? oletko tutustunut k,o laitteeseen? Kun selailin kameroita, niin pisti vain silmään että on tullut uusi canoni markkinoille.

  394. Mikko Saari

    Eeva, Tamron on vakaajaton. Siksi ottaisin noista kahdesta tuon Canonin.

  395. Eeva

    Hei Mikko!
    Kumpi olisi parempi Tamron AF Di II 18-200/3,5-6,3 XR LD IF (Canon) vai Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS -objektiivi
    Kamerani on Canon 500 D (Tamronista ei ole koekemusta. Onko siinä kuvanvakain?
    Kiitos vastauksesta!

  396. Mikko Saari

    Jenna, kitissä tulee mukana objektiivi, ilman kittiä pelkkä runko. Pelkällä rungolla ei voi kuvata, eli jos ei kotoa löydy jo valmiiksi objektiiveja, niin sitten kitti.

    Pertti, ihan mainio kamera, onhan se selvästi parempi kuin 1100D.

  397. Jenna

    Elikkäs 700D olisi varmempi.
    Seuraavaksi kysyn siis, olen yrittäny itsw selvittää ja muilta kysyy koskaan ei saa varmaa vastausta mutta siis kysymykseen.
    Kumpi 700D vai 700D kit?
    Mikä ero näillä kahdella siis edes on tolla kitillä toiseen. 🙂

  398. Pertti

    Hei mitä mieltä olet canonin eos 100d;stä ? sitä näyttää saavan aika edullisesti.alle 400 e;n kun en tarvitse mitään huippu kameraa.Ja onko mitä eroja 1100d ja 100d;n välillä

  399. Mikko Saari

    Jenna, 70D on oikein mainio kamera, tosin en ole ihan varma, saako sen kanssa varsinaisesti yhtä hyvin vastinetta rahoilleen kuin vaikkapa 700D:n kanssa.

    Maria, kaikki EF-S-objektiivit sopivat hyvin 600D:hen, ne ovat sitä varten tehtyjä. Tuosta STM-tarkennuksesta et kuitenkaan saa täyttä hyötyä, sen mahdollistama videoiden automaattitarkennus vaatii rungolta ominaisuuksia, jotka tulivat vasta 650D:ssä.

  400. maria

    Täytyy ensimmäiseks sanoa, että tää sivu on mahtava paikka! Kiitokset siitä.

    Kysymys kuitenkin kuuluu näin:
    Löytyis semmonen canon eos 600D ja olen ostamassa pannukakkuobjektiivia. Sopiiko Canon EF-S 24 mm f/2,8 STM pannukakkuobjektiivi kyseiseen kameraan hyvin?

  401. Jenna

    Mitä mieltä olet 70D Stä? Olen kuvannut ennen 7D llä kun olen tutulta lainannut, tuntuu että vain sillä olisi ottamani kuvat yleensäkin onnistunut. Nyt olisi aika vihdoinkin hankkia oma..

  402. Mikko Saari

    Samuel, mikään Canon tai Nikon ei ole identtinen Samsungisi kanssa, se kun on peilitön kamera ja Canonit ja Nikonit peilikameroita. Megapikselirajauksellasikaan ei ole käytännössä oikeastaan merkitystä: on kuvaamisen kannalta ihan se ja sama, onko kamerassa 16, 18 vai kenties 24 megapikseliä.

    Kameroilla on nykyään sen verran vähänlaisesti eroa, että on oikeastaan ihan sama, minkä Canonin tai Nikonin mallin ostat. Jos budjetti on tuollainen, niin Canoneista 700D ja Nikoneista joko D5200 tai D5300 jättää mukavasti varaa objektiiviostoksiin, etenkin jos kerran tarvitset jonkun pitkän putken, niillä kun on taipumus maksaa nelinumeroinen määrä euroja.

  403. Samuel_Saarikivi

    Moikka.
    Kirjoitin tossa helmikuun lopulla sulle täällä kommenteissa että millon pitäis ostaa uusi kamera. Noh, tossa viikonloppuna kävin kameramessuilla ja tulin järkyttävin uutisin takaisin kotiin: kuulemma ei toimi automaattitarkennus adapterin kanssa ja samsungilta ei ole käyttötarkoitukseeni tarpeeksi pitkää polttoväliä omaavaa objektiivia, joten kehottivat toisen merkin rungon ostamista. Noh, nyt on sitten pulma, että ostanko canonin vai nikonin. Mitä kameraa suosittelisit minulle edellisen viestini perusteella kummaltakin merkiltä. Megapixeleitten pitäisi olla vähintään 20. Budjetti olisi objektiivin kera n. 0-1500€. Kääntyvä näyttökin olisi tietenkin plussaa, koska olen valo- ja videokuvaaja. Tuote, jota suosittelisit, saa olla myös tuote jota ei ole edes vielä myynnissä, esim. Canon eos 80d. Ja siis tuotteen pitää olla mahdollisimman identtinen tuon nykyisen kamerani samsung nx 30:n kanssa. Terv. Samuel 🙂

  404. Mikko Saari

    Pertti, huonoa muistikorttia ei ole mitään järkeä ostaa. Käytännössä lukunopeudella ei kuitenkaan ole suurta merkitystä, eikä siitä kannata maksaa. Nopeamman kortin kanssa on vähemmän odottelua kuvia siirtäessä.

    Kortin pitää olla vähintään Class 10 -nopeusluokkaa, jotta se toimii luotettavasti kamerassa, ja sitä nykyään käytännössä kaikki muistikortit ovat. Jos aiot kuvata 4K-videota, tarvitset nopeamman kortin, mutta jos pitäydyt valokuvissa, oikeastaan mikä tahansa kortti kelpaa.

  405. pertti

    Hei mitä mieltä olet näistä muistikorteista lukunopeus 40mb/s 48mb/s 60mb/s, 80mb/s? mikä olis hyvä? En tarvitse vielä huippuhyvää vaan harjoittelu kortin

  406. pertti

    Kiitos näistä tiedoista.nyt on hyvä lähtee tutkimaan canoneita.

  407. Mikko Saari

    Body on pelkkä runko, kalliimpi sisältää objektiivinkin.

  408. pertti

    Hei mikä ero on canon eos 700d;n ja eos 700d Bodyn välillä? Tosin Body on vähän halvempi

  409. Mikko Saari

    750D ja 760D ovat uudempia malleja, eli jos rahasta ei ole erityisen tiukkaa, niin jompikumpi niistä. 700D on ihan hyvä valinta sekin.

  410. pertti

    Hei mikä näistä canonista on paras seuraavaksi 700d,750d, 760d? Entinen on 1100d.ja onko niissä isoja eroja muutakuin hinnassa? Nämä pyörii minun hintaluokassa

  411. Make

    Kiitos vinkeistä, etenkin tuosta Sigman 18-35mm/1.8:sta. Menee ostoslistan kärkeen, Tamronia alan metsästää, kunhan joutsenet palaavat, ja majavat aloittavat keväthakkuut 😀

  412. Mikko Saari

    Kaisa, tuo 18-55mm on polttovälin puolesta croppikennon vastine 24-70-mmilliselle, mitä nyt vähän pidempi. Toki valovoima on toinen… Jos itse olisin ostamassa putkia Canonille, tuo Sigman 18-35mm/1.8 olisi kyllä ihan ykkösenä listalla.

    Irtosalaman suhteen ei ole niin tarkkaa, etenkin jos yhdellä salamalla kuvaa, niin lähes mikä tahansa käy.

  413. Kaisa

    Moi Mikko,

    Ensinnäkin kiitos hyvistä sivuista! Kuten moni aiemmin, kaipailisin näkemystäsi objektiivin valintaan. Kuvaan Canon 550D:llä, objektiiveina tällä hetkellä rungon mukana tulleet EFS 18-55 IS ja EFS 55-250mm IS. Olen pitkään pohtinut uusien putkien ostoa, ja nyt päätin viimein ryhtyä toimeen kun tiedossa on aika paljon tapahtumakuvausta, mm. häitä.

    Asiaa tutkailtuani täysekennon 24-70 mm ja 50mm tuntuvat olevan suosittuja mm. Hääkuvaajilla – osaisitko suositella näitä vastaavia putkia kroppikennolle? Filmillä kuvatessa etenkin 24mm kiinteällä polttovälillä on ollut kestosuosikki, jotain vastaavaa (ei välttämättä kiinteällä polttovälillä) olen miettinyt ainakin.

    Aiempien kommenttiesi perusteella Canon EF 35 mm/2 IS, EF-S 10-22mm/3.5-4.5 USM ja Sigma 18-35mm/1.8 ovat herättäneet mielenkiinnon.

    Olemassa olevalla zoomillani varmaan selviän kirkkokuvauksista, mutta hääjuhliin ja muotokuviin pitäisi saada nyt jotain uutta, ja mielellään siis laajempaa. Mikä olisi paras/monipuolisin? Budjetti tonnin hujakoilla. Lisäksi irtosalama on pohdinnassa, siihenkin vinkkejä otetaan mielellään vastaan. Kiitos erittäin paljon avusta!

  414. Mikko Saari

    Mietiskelijä, 700D on ihan kelpo peli, etenkin jos hinnalla on väliä. Minusta taas 750D tuntuu enemmän väliinputoajalta: jos hankkii sen, niin miksei sitten suoraan 760D:tä?

    Videoiden editointi suoraan kamerassa kuulostaa minusta parhaimmillaankin hyvin vaivalloiselta. Miksi vaivautua, kun on olemassa ilmaisia ja helppokäyttöisiä editointiohjelmia, kuten iMovie?

    Kameran kuvausnopeuteen vaikuttaa paitsi kamera itse, myös muistikortti. Kannattaa varmistaa, että muistikortti on vähintään nopeusluokkaa 10, silloin vauhti riittää kaikkiin tilanteisiin.

    Jos haluat automaattitarkennuksen videoihin, osta STM-mallinen kittiobjektiivi uuden rungon kanssa ja dumppaa vanhat, muut kuin STM:t eivät sovellu videokäyttöön, koska automaattitarkennus nykii, sahaa ja hakee – ei haittaa valokuvissa, mutta videoissa se näyttää hirveältä. STM on tehty videokäyttöön. Saat samalla vakaajan.

  415. Mietiskelijä

    Moikka! Kiitos näistä älyttömän avuliaista nettisivuistasi!

    Olen mietiskellyt uuden rungon ostamista. Omistan Canon 1100D:n, ja siinä on ominaisuuksia mitkä puuttuvat ja mitä joissain tilanteissa kaipailen, mm. kääntyvä näyttö, mahdollisuus muokkailla kuvia jo kamerassa (esim. säätää valotusta), automaattitarkennus videota kuvatessa, mielellään myös videoiden tauotus (tai mahdollisuus yhdistellä videopätkät kamerassa toisiinsa?), lisäksi tuntuu että hämärässä kuvatessa 1100D ei myöskään pärjää niin hyvin kuin tahtoisin ja ei ota kuvia niin nopeasti kuin tahtoisin. Esimerkiksi lintuja kuvatessa, jää tärkein kohta yleensä näkemättä kun kuvia ei saa otettua niin montaa.

    Tietenkään kaikkia ominaisuuksia ei varmaankaan samalta kameralta saa, kun budjettini olisi 800€. Canoniini minulla on 18-55mm kittiobjektiivi ilman kuvanvakaajaa, sekä 55-250mm vakaajallinen, joten Canonia toivoisin. Ja jos uuteen runkoon joskus päädyn, pitäisikö ostaa uusi kittiobjektiivi missä on jo kuvanvakaaja ja luopua vanhasta?

    Olen myös miettinyt macro-objektiivin hankkimista, kun kesäisin tykkään kuvata esim. perhosia. Nyt en vain tiedä, hankkisinko ensin rungon vai objektiivin?

    Niin! Ja kamerat joita olen miettinyt, on 700D, 750D sekä 760D. 760D tuntuu, että menee turhan kalliiksi, kun eroja 750D:hen ei vaikuta paljoa olevan.

    Anteeksi pitkä viesti, kiitos jos autat!

  416. Mikko Saari

    RR, minä sanoisin että unohda nuo asetukset kokonaan ja kuvaa RAWia, nuohan vaikuttavat vain JPG-kuviin. RAW-kuvasta saa tehtyä juuri sellaisen kuin itse haluaa ja tarvitsee, ei tarvitse mennä sen mukaan, mitä japanilainen insinööri pitää hyvänä.

  417. RR

    Kysymys Canon 7D MKII kuva-asetuksista.
    Sielähän on valittavana Neutraali, Maisema, Todellinen, Mustavalko ja Automaatti sekä mahdollisuus omiin valintoihin ja säätöihin.

    Neutraali vai Maisema asetus – päivän valossa tapahtumaan / hämärässä tapahtuvaan ajoneuvojen kuvaukseen?

    Maisema asetus tuntuu saavan kuvista enemmän värejä jo valmiiksi irti, vihreän ja sinisen sävyt etenkin sekä ilmeisesti ovat teräviä jo valmiiksi, kun taas Neutraali pitää kaiken tasaisena.
    Mutta miten maisema-asetus suhtautuu puolittaiseen valoon-ja varjoon tai hämärään?

    Olisiko sinulla vinkkiä tähän pohdintaan? Kumpaa näistä asetuksista kannattaisi käyttää vai onko mentävä ihan vaan kokeilemalla tilanteen mukaan?

  418. Mikko Saari

    Make, objektiivivalintoja kannattaa lähteä pohtimaan sen kautta, mitä itse tarvitsee. Minä en voi sitä puolestasi tietää. Kiinteäpolttoväliset ovat toki hyviä, kunhan polttoväli on kohdallaan, ja se sinun on itse tiedettävä. Harkitsisin Sigman 18-35mm/1.8:aa, siinä on zoomissa kiinteäpolttovälisen valovoima. Pitkksi zoomiksi on paljon vaihtoehtoja, Tamronin vakaajallinen 70-300mm on ihan kelpo valinta edulliseksi.

  419. Make

    Moi

    Tuli hankittua mielestäni suht edullisesti vähän kuvattu Canonin 550D, kun Joulun aikaan olisi ollut mahdollisuus saada hienoja kuvia, jos käytössä olisi ollut muutakin kuin Nokia 920… Rungossa on nyt kiinni mukana tullut EFS 18-55. Mitä kahta objektiivia suosittelet kaveriksi, tarkoitus kameran hankinnalle oli alun alkaenkin lähinnä luontokuvaus, öiset ja aamu/iltahämärän hetket, sekä kalastusvaelluksilla mahdollisen saalistapahtuman videointi, ettei kaikki mene kalavaleen piikkiin. Joku mahdollisesti kiinteä ja valovoimainen, ja kolmanneksi jotain ulottuvuudeltaan pitempää. Mielellään kohtuuhintaisia, mutta riittävän laadukkaita , ettei heti tarvitse olla vaihtamassa. Tamron, Canon ? Aikoinaan isäukolta saadussa Pentaxin kinossa on Tamronin putki, joka mielestäni oli sen aikakauden mittapuun mukaan suht laadukas.

  420. Pertti

    Hei kiitos vastauksesta. Päädyin sitten siihen Tamronin 18-270mm 3.5-6.3 Di vc pzd:n kun ei vielä kannata investoida enenmpää jos tarvii vaihtaa jossakin vaiheessa kamera. Sain aika edullisesti k,o objektin opetellaan sillä ja hommataan myöhemmin parempi

  421. Mikko Saari

    Pertti, EF 50mm/1.8 on ihan ok ja edullinen, mutta myös vähän muovinen suriseva ränkkä. EF 50mm/1.4 lienee laadultaan aika paljon parempi. EF-S 24mm/2.8 STM lienee ihan kelpo peli laajempaa haettaessa. Nuo superzoomit taas ovat ihan ok, jos haluaa selvitä yhdellä objektiivilla ja tiedostaa tekevänsä kuvanlaadun suhteen vähän kompromisseja. En osaa sanoa kumpi on parempi, uudempi luultavasti.

    Via, Sigma tekee oikein laadukkaita objektiiveja, varsinkin viime aikoina Sigma on kunnostautunut ja tehnyt todella upeita, valovoimaisia objektiiveja. Runkojen suhteen budjetti on merkittävin rajoite: paljonko rahaa on käytettävissä?

  422. Via

    Moikka! Olisi uusi kenno ja objektiivi hakusessa. Henkilökuvaus on enemmän juttuni, mutta myös ohessa otan satunnaisia luontokuvauksia koulun projekteja varten. Lukion jälkeen lähden opiskelemaan valokuvausta, joten ennakkotehtävät kuuluvat hakuun. Ne vaikuttavat eniten sisään pääsyyn joten jo siihen tarkoitukseen ostan uuden kennon ja objektiivin, tottakai myös jatkoa ajatellen. Nyt minulla on Canonin 550d, joka on jo aika vanha eikä oikeen enään mieleeni. Laadukkaampaa ja vähän kalliimpaakin kennoa ja objektiivia saa ehdotella. Kuvaan Canonin 50mm (halvemmalla versiolla). Mikä objektiivi olisi jo vähä kokeneemmalle henkilökuvaajalle? Ja suositteletko Canonia Canonin kennoon vai mitä mieltä esim Sigman objektiiveista? Kiitos jo etukäteen!

  423. Pertti

    Hei mitä mieltä olet näistä Tamron 18-200mm 3.5-6.3 di 11vc ja 18-270mm f3.5-6.3di vc
    kumpi parempi

  424. Pertti

    Hei kannattaako sekaantua näihin objektiiviin;ef 50mm f/1.8 11 ja efs 24mm f/2.8 stm

  425. Samuel Saarikivi

    Selvä ja kiitos paljon vastauksista!

  426. Mikko Saari

    Samuel, noin yleensä ottaen useimpiin käyttötarkoituksiin croppikenno riittää hienosti. Croppikennoilla on enemmän objektiivivalikoimaa halvemmalla, eikä kennon koosta saa loppupeleissä hirveän suurta etua, ellei ole oikein hyvä kuvaaja.

    7D Mark II on urheilu- ja luontokuvaajien suosiossa, ei varmaan suotta.

    Voi hyvin olla, että kamerassasi on 247 tarkennuspistettä. Ei se silti suoraan kerro tarkennuksen laadusta mitään.

    Noin yleensä ottaen uutta runkoa ei kannata ostaa. No, minä ostin uuden, koska halusin sellaisen, jonka näyttö kääntyy enemmän. Sain siis hyvin konkreettisen parannuksen käyttömukavuudessa. Kuvanlaadussa en ole suurensuurta eroa huomannut, sen vuoksi ei varmaan olisi kannattanut vaihtaa. Yleensä ei kannata, etenkin jos on nykyiseen tyytyväinen (ja miksei olisi, miltei kaikki kamerat ovat parempia kuin yleensä kukaan tarvitsee).

    Optinen etsin näyttää kuvan kameran objektiivin läpi peilien avulla, elektroninen näyttää kuvan kameran kennolta. Pidän elektronista parempana, koska se pystyy näyttämään etsimessä sen, miltä lopullinen kuva näyttää, ja pystyy näyttämään kuvatessa enemmän informaatiota.

    Megapikseleillä ei ole noin yleensä ottaen mitään merkitystä. Kannattaa tarkistaa, että kamerassa on riittävät ominaisuudet (esim. haluamallasi tavalla kääntyvä näyttö ja tarpeisiisi sopivat video-ominaisuudet). Valokuvausominaisuudet ovat kaikissa kameroissa hyvät, että sikäli ihan sama, minkä ostat. Hinta on hyvä mittari, ja sen vuoksi kannattaa suosia niitä ei-ihan-tuoreimpia malleja, niissä vähän vanhemmissa kun on yleensä hinta paremmin kohdallaan.

    Kameran himmennin 7 ei tarkoita itsessään yhtään mitään.

  427. Samuel Saarikivi

    Hei, Mikko!

    Omistan tällä hetkellä Samsung nx30 järjestelmäkameran. Sitten kun ostan uuden, olen ajatellut siirtyä Canoniin. Sehän on sitten selvää, että seuraavan kameran pitäisi olla parempi kuin se samsung. Kuvailen pääasiassa luontoa, sisätiloja, arkkitehtuuria, asetelmia ja maisemia. Sitten kysymykset:
    1. Kannattaako mun ostaa täydenkennon järkkäri vai pysyä croppimalleissa ja mitä eroa niillä on?
    2. Olen harkinnut näitä canonmalleja = eos 7d mark ii, 6d ja 80d. Mikä niistä olisi hintalaatusuhteeltaan paras? Tarvitsen myös hyvää ja nopeaa automaattitarkennusta, koska kuvaan myös eläimiä paljon.
    3. Onko tuossa mun kamerassa tosissaan 247tarkennuspistettä kun monissa muissa kameramalleissa on yleensä vain reilusti alle sata?
    4. Milloin olisi oikea aika ostaa se uusi runko? En ole ajatellut sitä ostaa ainakaan vielä vuoden päästä.
    5. Mitä eroa on optisella ja elektronisella etsimellä?
    6. Mitä asioita mun pitäisi verrata uutta kameraa valittaessa? Onko megapixelit niin merkityksellisiä kuvanlaadun kanssa ja mitkä muut asiat siihen vaikuttaa?
    7. Mitä tarkoittaa, että kamerani himmennin on 7?

    Olen hankkimassa tuohon samsungin kameraani canonin laajakulma- ja pitkää zoomiobjektiivia sovittimella, joten uudelle kameralle ei vielä ole tarvetta. Olen omistanut tuon järkkärini vuoden, joten olen luultavsti kehittyneempi aloittelija tai harrastaja. Olen myös menemässä monille kuvauskursseille, joten tietoni ja taitoni sen myötä kasvavat. KIITOS JOS VASTAAT PIAN!!!! Terv. Samuel

  428. Mikko Saari

    Kylläpä tuo 16-300-millinen on varmaan parempi.

  429. Henkka

    Hei, TAmronin 18-200 vaiko 16-300mm, mikäli meinaa tulla toimeen yhdellä objektiivilla? Kysyin aikaisemmin tuosta 16-300 (Canon), se näyttää saaneen aika kivaa palautetta.

    Henkka

  430. Mikko Saari

    Pertti, 700D on kohtuuhintainen, mutta samalla selvä parannus 1100D:stä.

  431. pertti

    Hei vielä jäi kysymättä,se että mikä olis seuraava canoninmalli kun ostaisin uuden.Nyt on tuo 1100d ja nuo 2:si putkea hintahaarukka 450 700e

  432. pertti

    Kiitos vastauksesta. Täytyypi taas illalla kokeilla ja puuhastella kameran kanssa

  433. Mikko Saari

    Pertti, kyllä noilla välineillä. Kamera ei suostu laukaisemaan, jos valoa ei riitä automaattitarkennusta varten. Käytä käsintarkennusta, jos automaatti ei toimi. Mustaa taas tulee siksi, että valoa ei ole riittävästi. Käytä pidempää valotusaikaa.

  434. pertti

    Hei miten saan otettua iltahämärässä/ yöllä kuvia? Kamera on canon 1100d ja objektiivi on 18-55 efs ja toinen putki on tamron 70-300. Olen kokeillut kaikenlaista, mutta mustaa tulee tai ei kamera laukea.Pitääkö olla joku muu objektiivi.

  435. Mikko Saari

    Henna, tuo on uusin malli noilla polttoväleillä. Osta pois, jos hinta on kohdallaan uuteen verrattuna.

  436. Henna

    Moi!
    Olen mahdollisesti hankkimassa Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM käytettynä ja kyseinen yksilö on ostettu 2008 tienoilla. Onko siinä tämän päivän vastaavaan malliin mitään eroja teknisesti tai mitenkään muutenkaan vai onko se täysin samanlainen kuin vastaava tänään uutena myynnissä oleva malli?

  437. Mikko Saari

    Ilkka, se oli vertailussa 1200D:hen, jossa ei ole mikrofoniliitäntää. 600D:ssä toki mikrofoniliitäntä on. Videokäyttöön paremmin sopivien STM-objektiivien tuki tosin alkaa vasta 650D:stä, joten sikäli 700D on parempi videokamera kuin 600D.

  438. ilkka

    Hei!

    Annat tuolla vertailussasi ymmärtää että vasta 700D mallissa on mikrofoniliitäntä ja siksi 600D ei ole videokuvaukseen hyvä valinta:

    Videokuvaajalle valinta on selvä: 700D:n ulkoinen mikrofoniliitäntä on todella hyödyllinen ominaisuus.

    Kyllä 600D on myös varustettu mikkilitännällä, siksi se oli valintani.

  439. Mikko Saari

    Pete, näyttäisihän tuo olevan pari sataa perushintaa halvempi. Hyvä valintahan tuo on.

  440. Pete

    Saisin Canonin 70D kittinä 18-135mm IS STM hintaan 1189e. Kuulostaa aika edulliselta. Suosittelisitko hankkimaan tosissaan valokuvausta harrastavalle / perheen videokameraksi?

  441. Esa

    Kiitos todella nopeasta vastauksesta
    Kittiobjektiivillä olen katsonut, että molemmat pannukakut ovat aika jees. Tuo 24 laveus vie nyt voiton.
    Kiiiiiiiiitos

  442. Mikko Saari

    Esa, mikäs tuossa, ihan kelpo objektiivejahan nuo ovat, hintaansa nähden varsinkin. Sinulla lienee myös se 18-55-millinen kittiobjektiivi? Sillä on helppo testata, miten nuo polttovälit käytännössä toimivat.

    Näemmä 2.8-aukolla syväterävyysalue on noin karkeasti kaksinkertainen 1.4-aukkoon verrattuna. Tuo 24-millinen on sen verran laajakulmainen, että sillä terävyysalue on melko lavea, metrin päästäkin jo parikymmentä senttiä. 40-millisellä metrin päästä terävyysalueen syvyys on kuusi senttiä.

    Tuo 24-millinen on kyllä ihan näppärä yleisobjektiivi, vähän pidempi kuin täyskennon 35-millinen, jota monet katukuvaajat ovat suosineet.

  443. Esa

    Moroo
    Mitäs mieltä olet EF-S 24mm f/2,8 stm pannukakusta tai EF-S 40mm f/2,8? Kuvaisin lähinnä luontoa, maisemia ja kaupunkeja iltaisin, öisin. Elikkä semmoista perus seka kuvausta. Olen joskus sivuiltasi lukenut, että f/1,4:ssä terävyys alue on hyvin kapea mites tossa f/2,8. Tähän asti olen kuvaillut 55-250 putkella, mutta ”oppinut” että joka paikkaan ei toi zoomi oikein sovi.

  444. Mikko Saari

    Erkki, katselin eBayn hintoja ja tältä näyttää:

    – A2E-runko: 15–50 €
    – Vertikaalikahva: 10-20 €
    – EF 20-35mm: n. 150 €
    – EF 28-80mm: 30-50 €
    – EF 100-300mm: 30-50 €
    – Speedlite 430EZ: 30-40 €

    Eli tuo 20-35mm on noista ainoa varsinaisesti arvokkaampi.

    Muiden osalta sanoisin että ostajan markkinat vallitsevat, eli myy mihin hintaan tahansa jos ylipäätään löydät ostajan. Voi olla vaikeaa. Kameralaukun foorumilla notkuin joskus, ja siellä vaikutti olevan hyvin filmiharrastajia. Kannattaa ehkä sieltä kokeilla. Kameratoria voisi myös harkita tuon 20-35-millisen osalta, muusta eivät välttämättä ole kiinnostuneita.

  445. Erkki Järvinen

    Hei Mikko, minulla on USA:sta hankitut kuvausvehkeet:
    Canon EOS A2E järjestelmäkamera (ei-digitaalinen), vertikaalikahva lisävaruste
    Salama SPEEDLITE 430 EZ
    CANON ULTRASONIC objektiivit: 20-35mm, 28-80mm, ja 100-300mm
    Kuvattu 4 filmirullaa
    Haluaisin tietää nykypäivän arvon, ja onko asiaa tuntevilla mahdollisesti kiinnostusta näihin historiallisiin laitteisiin. Haluaisin löytää ostajan joltain foorumilta,
    Mikähän olisi paras ?

  446. Mikko Saari

    Sonja, eipä tästä taida valitettavasti juurikaan alle tonnilla selvitä. Sigman 24-70mm/2.8 Ex DG on sieltä halvemmasta päästä, noin 780 euroa. Toki tämä on sitten vakaajaton; vakaajan jos haluat, niin Tamronin vastaava maksaa 950 euroa. Toinen harkitsemisen arvoinen objektiivi voisi olla Canonin 24-70mm/2.8:n ykkösmalli; uusi kakkonenhan maksaa päälle kaksi tonnia, mutta noita vanhoja malleja voisi uuden ilmestymisen myötä löytää käytettynä kohtuuhintaan.

    Jos vähän lyhyempi objektiivi riittää, niin noita 17-50-millisiä saa 2.8-valovoimalla alle 400 eurolla, mutta se voi muotokuviin olla ehkä hivenen lyhyt.

  447. Sonja Kangas

    Kiitos hienosta briiffauksesta canonin ihmeelliseen maailmaan. Olen toiminut nyt useamman vuoden sukulaisten ja ystävien perhe ja tapahtumakuvaajana. Ostin noin 3 vuotta sitten canonin eos60D kameran ja olen sen mukana tulleella objektiivilla pitkin hampain pärjännyt tähän asti. Nyt on vaan niin että ihmiset ovat alkaneet pyytämään kuvausta hää- ja ylioppilas tapahtumiin, joihin ei tuon kameran mukana tullu objektiivi tahdo oikein riitellä. Siksipä pyydänkin nöyrästi apuja: mitä ihmettä teen objektiivin suhteen? Sen tarvisi olla tarpeeksi valovoimainen kirkossa ja tapahtumapaikoilla sisäkuvaukseen ja tarpeeksi tarkka muotokuviin. Mitä suosittelisit tähän tarkoitukseen? Olen ollut aikoinaan kuvaamossa töissä, joten omat silmät vuotaa verta kun näen pikselimössökuvia mutta rahapussi ei anna periksi tonnin objektiiviin. Köyhän ei silti kannata ostaa halpaa, joten olen kyllä valmis satsaamaan hyvään objektiiviin kunhan pärjään sen kanssa ulkona ja sisällä seuraavan vuosikymmenen. Kiitos tuhannesti avuista 🙂

  448. Mari Silander

    Kiitos! Jospa siis ostaisin pakettina canon 760d + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM ja sitten tähän erikseen Sigman EOS 17-55mm f/2.8 objektiivin. Eiköhän näillä synny kuvia 😉

  449. Mikko Saari

    Mari, jos vanhoista objektiiveista kerran puuttuu vakaaja, niin silloin nuo uudet voisivat kyllä olla ihan paikallaan. STM-tarkennuskin on kuitenkin mukava parannus vanhaan verrattuna. Näissä perusmalleissa ei yleensä edes saa kovin suurta säästöä ostamalla pelkän rungon.

    Jos ajattelee parempaa objektiivia, niin kyllähän se kiinteä valovoima on se, missä parannusta voisi ajatella, eli 18-55-millisen sijaan joku vastaava kiinteällä valovoimalla, esim. 17-50/2.8, mitä näitä nyt on.

  450. Mari Silander

    Tästä kyllä tuli vaikeaa 😀 ja pää ihan pyörällä, kun lukenut näitä palstoja ja tutkinut kaiken maailman kamerasivuja.

    Taidan päätyä siihen, että päivitän kuitenkin tuon rungon. Eli olisiko se päivitys nyt sitten 700d vai 760d? Ja kannattaako ottaa ”taas” paketti, jossa tulee rungon lisäksi objektiivit 18-55 IS STM + 55-250 IS STM ? (eli loppujen lopuksi lähes samat objektiivit kuin 500d:n paketissa, jotka silloin about 6 vuotta sitten olen ostanut. Toki näissä uusissa on kuvanvakaaja, mitä ei noissa vanhoissa ole). Vai kannattaako ostaa pelkkä runko ja sitten joku uusi objektiivi noiden vanhojen rinnalle? Ja jos se on joku uusi, niin mikäköhän se olisi? (jos unohdetaan se hallikuvaaminen, ja ajatellaan yleistä käyttöä, jolloin kuvauksen kohteena liikkuvat koirat, lapset ja maisemat, enimmäkseen siis ulkokuvat)

  451. Mikko Saari

    Mari, ei varmasti tuo 18-55-millinen riitäkään. Mutta muistin väärin: ei sillä 2.8-aukkoa saa, vaan 18 millin asennolla se on laajimmillaan 3.5. Se on kuitenkin sen verran lähellä 2.8:aa, että jos se ei riitä, ei 2.8 auta juurikaan.

    Rungon päivityksestäkin on apua, sillä 700D venyy ISO 6400 -herkkyyteen eli tuplaa valovoiman, ja laatu on vielä jokseenkin käyttökelpoista.

    Mutta pohjiimmiltaan kyse on siitä, että valoa ei ole riittävästi ja ainoa oikeasti toimiva ratkaisu on saada lisää valoa.

  452. Mari Silander

    Kiitos vastauksesta! Tahtoo vain noissa koirakisoissa olla niin, ettei tuolla 15-55mm objektiivilla pääse tarpeeksi lähelle kohteita :(. ISO arvoa kun ei saa näillä vermeillä 3200 suuremmaksi, niin minä en ainakaan oikein saa asiallisia kuvia aikaan (se ei toki tarkoita, etteikö joku muu saisi, eli varmasti omissakin taidoissa puutteita.) Ja mielestäni en saa omilla tämän hetken objektiiveillä 4.0 aukkoa valovoimaisempaa aukkoa. No, täytyy nyt vielä tutkailla ja pohtia, mitä tässä tarvitsisi/ haluaisi. 🙂

  453. Mikko Saari

    Mari, ei se valovoimaisempi objektiivi korvaa valon puutetta. Onhan tuo 2.8-valovoimainen Sigma toki ihan kelpo peli ja jonkin verran auttaa etenkin telepäässä tuohon 75-300-milliseen verrattuna, mutta ei se maailmaa valoisaksi muuta. Kannattaa siis varautua siihen, että tilanne ei välttämättä ole tuhannen euron edestä aikaisempaa parempi. Pystyt tuolla 18-55-milliselläsi kuvaamaan 2.8-aukolla, eli voit sillä tavalla kokeilla, kuinka hyvin tuolla Sigmalla kuvaaminen onnistuisi valovoiman puolesta. Riittääkö valo?

  454. Mari Silander

    Hei!

    Olen katsellut uusia objektiiveja kameraani. Kuvaan paljon liikkuvia kohteita, koiria ja lapsia + toki myös maisemakuvia. Haluaisin valovoimaisemman objektiiviin, jotta myös sisäolosuhteissa (etenkin koiraharrastushalleissa) saisi parempia kuvia.

    Tällä hetkellä minulla on Canonin Eos 500D -runko (eli jo kohtuu vanha malli) ja siinä peruobjektiivit EF-S 15-55mm ja EF 75-300mm. Olen katsellut Sigman 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM ‐objektiivia ja nyt miettinyt, että onko se sopusuhtainen pari tuon 500d rungon kanssa, vai pitäisikö tuo runkokin uusia? Tai olisiko sinulla suositella muita objektiivivaihtoehtoja?

  455. Mikko Saari

    70D on oikein kelpo videokamera, joidenkin mielestä yksi parhaista. Nuo 18-200-milliset ja muut superzoomit tekevät vähän kompromisseja kuvanlaadun suhteen, mutta riittävät kyllä käytännössä useimpiin tarpeisiin ja etenkin videokuvaukseen.

    Tosin jos automaattitarkennusta kaipaat, niin silloin STM-objektiivi on paikallaan, esim. 18-135mm STM.

    Mitä valoihin tulee, Yongnuolla on hyviä ledivaloja, isompia ja pienempiä, ne ovat oikein käyttökelpoisia.

  456. Muharem Mula

    eli ajattelin lähinnä perus valokuvaukseen ja videokuvaukseen esim kalastus reissujani kuvata itse ajattelin jotain 18-200mm ja minulla on myös actionkamera lisänä .. ja mitä mieltä olet canon eos d 70 kamerasta sopiiko se hyvin videokuvaukseen

  457. Mikko Saari

    Fia, käy ne, jos ne on Canon-kiinnityksellä. Kaikki Tamronit eivät ole.

  458. Fia Eriksson

    Moikka, ajattelin vain kysyä ja varmistaa, että käykö Tamronin objektiivit Canon eos 700d kameraan? Ajattelin vain kun suunnittelin ostavani Tamron 70-300mm objektiivin, nimittäin tämänhetkiseen kameraan saa vain 55-210mm ja kaipaisin vielä hitusen isompaa koska olen kiinnostunut kuvaamaan lintuja, eläimiä yms… Vai olisiko sulla jotain erityistä mitä suosittelisit?

  459. Mikko Saari

    Muharem, mahdotonta suositella, kun en tiedä mitä aiot tehdä tai mikä on budjetti. Mikrofoneja, objektiiveja ja valoja on monenlaisia erilaisiin tarkoituksiin, joten suositukseni menee luultavasti metsään, kun en tiedä, mitä tarvitset.

  460. Muharem Mula

    moro ostin canon d70 mallisen järkkärin ja ajattelin hommata ulkoisen mikin, valaistuksen ja objektiivin mitä suosittelisit tälläiselle canon d 70 rungolle

  461. Mikko Saari

    Elina, minusta 700D on ominaisuuksiltaan aivan riittävä useimpaan käyttöön, eikä noissa kalliimmissa malleissa saa erityisemmin vastinetta rahalle.

  462. Elina

    Ihan ensiksi kiitos hyvästä postauksesta! Mulla on pidempään ollut mielessä uuden kameran hankinta, sillä tämänhetkinen on ollut lähes jokapäiväisessä käytössä jo melkein 5 vuotta, ja ihmettelen ettei mitään kovin hälyyttäviä hajoamisen merkkejä ole vielä näkynyt. Blogin puolesta on kuitenkin tärkeää, että kamera on kunnossa.

    Olen harkinnut Canon EOS 6D:n , 60D:n tai 700D:n välillä. Osaisitko suositella, mikä näistä on hinta-laatusuhteeltaan paras? 700D kuulostaa vielä opiskelijalle hyvältä, vai oletko sitä mieltä että esimerkiksi 60D:hen kannattaa panostaa? Itselleni tärkeintä on kuvien laatu ja sen virheettömyys, ei niinkään se, onko kamerassa kaksikymmentä automaattiohjelmaa ja kääntyvä näyttö.

    Tällä hetkellä jokapäiväisessä käytössä on kombo EOS 500D + EF 50mm 1:1.4 – ja tuo kamera on kyllä parhaat aikansa nähnyt!

  463. Mikko Saari

    Jarmo, jos noin pitkää putkea johonkin tarvitsee, niin eipä vaihtoehtojakaan juuri ole tuossa hintaluokassa.

  464. jarmo halonen

    mitä mieltä olet kyseisestä objektiivistä Tamron 150-600mm f/5-6.3 SP VC USD harrastelijalle.

  465. Mikko Saari

    Kalevi, minä lähtisin noista tuolla 17-50-millisellä kuvaamaan. 150 metristä et kyllä saa eläimiä lähikuvaan juuri millään objektiivilla, mutta yleiskuvaa saat kyllä. 17-50-millisen laajakulmapää on varmasti hyvä yleiskuvan saamiseen. Jos haluat yksityiskohtia, tarvitset selvästi pidemmän putken. Kuinka pitkän, en osaa sanoa, mutta luulisin, että päälle satamillisen.

    Vakaaja lienee hyödyksi ja joku gyroskooppivakaaja luultavasti vielä parempi.

  466. kalevi mahlamäki

    Terve! Minkälainen objektiivii? Olen alottelemas ilmakuvausta elikkä lennän moottoroidulla liitovarjolla ja turvallinen kuvauskorkeus noin 150m kohteina maisemat,rakennukset,riistaeläimet ym.Kuvaan tietysti ”maanpinnallakin” kamerana on canon EOS 600 D ja mukana tullut obj.efs 18-55 ja ef40mm f/2.8stm sekä tamron17-50 f 2.8 xrd. Ilmeisesti näistä objektiiveistä paras ilmakuvauksiin on tuo 40mm mutta aion hankkia kyllä vielä sopivamman kun saisin tietoa.

  467. Mikko Saari

    Maarit, Sigmalla ei tietääkseni ole 18-55-millistä objektiivia. Pitäisi tietää tarkkaan, mistä objektiivista on kyse, eli tarkat millit ja valovoima, muuten ei voi tietää suotimen kokoa tarkkaan.

    Asia selviää, kun haet googlesta näin: ”objektiivin tarkka malli filter size”. Esimerkiksi ”sigma 18-50/2.8 filter size” paljastaa, että tuohon objektiiviin menee 67 mm suotimet.

  468. maarit

    Hei!
    Osaatko auttaa miua siin asias, ostin sigma 18-55mm putken, aikeisa on ostaa hoyan uv filtteri ennen kaikkee suojaamaa linssiä. minkä kokonen se pittää olla?

  469. Mikko Saari

    Jos kuva ei ole kohteen liikkeen vuoksi terävä, ratkaisu on käyttää lyhyempää valotusaikaa. Pistäpä kamera siis Tv-tilaan ja säädä valotusajaksi vaikka 1/500 s. Sillä pitäisi viisivuotiaankin pysähtyä. Tämä onnistuu mainiosti nykyisilläkin objektiiveillasi.

    Tuon 35mm/2-objektiivin käytännöllisyyttä sinun on helppo kokeilla: ota tuo 18-55-millisesi ja säädä sen zoomi 35 millin kohdalle ja pidä siinä. Tuntuuko käytännölliseltä ja tarpeelliselta? Sikäli tuo laajakulma (jolle on paljon vaihtoehtoja Sigmalta ja Tamronilta, noista voi melko huoletta ottaa edullisimman) on mielenkiintoisempi hankinta, koska se tarjoaa mahdollisuuksia, joita sinulla ei vielä ole.

    En tiedä Kanarian saarten objektiivikauppiaista, olen viimeksi käynyt Kanarialla joskus 30 vuotta sitten. Jos tavara on alkuperäistä (en ole kuullut piraattiobjektiiveista), ehjää ja hinnat kohdallaan, niin ei kai siinä mitään.

  470. Jari Siltala

    Tervehdys Mikko .Minulla on järkkäri Canon 600 EOS D .Kameran mukana tuli perus objekti EF-S 18-55mm kuvan vakaajalla.Lisäksi olen hankkinut EFS 55-250 mm myöskin kuvan vakaajalla ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen.Tykkään kuvata paljon maisema kuvia ja eläin kuvia,varsinkin lintuaiheisia.Olen myös 5 v vanhan erittäin vilkkaan ja liikunnalisen tytön pappa ja häntä kuvatessa kuvat monesti venyvät liikkeestä.Eli mikä olisi käytännöllisin hankinta seuraavaksi näiden kaveriksi.EFS 10-20 mm laajakulma objekti vai EF 35 / 2 esim.Laajakulmaa olen noiden maisemakuvien vuoksi miettinyt,Sitten onko tämän liikkuvan kuvan vangitsemiseen mitään kalustoa.Toki sitä pystyy jotenkin hallitsemaan kameran asetuksinkin.Kuvailen kaikkina vuoden aikoina ja kaikkina vurokauden tunteinakin aina joskus.Eläkeläisenä budjettini ei anna enää myöten kuin yhdelle \\\”putkelle\\\” tähän settiin.Kiitos neuvoista.P.s Olen lähdössä matkalle kanarian saarille ja siellähän Intialaiset innokkaasti kaupittelevat näitä vempaimia.Kannattaako lähes kielitaidottoman äijän käivänän sieltä ostaa mitään ja jos niin mistä ?

  471. Mikko Saari

    Veera, ei tuohon ole yleispätevää vastausta. Riippuu ihan siitä, millaisia kuvia haluat tai tarvitset. Itse käyttäisin varmaan samaa 12-35mm/2.8:aa (kinovastaavuus 24-70mm) mitä kaikessa muussakin kuvaamisessa.

    Tahdon!-kirja kannattaa lukea, siinä on paljon hyviä ideoita hääkuvaukseen.

  472. Veera

    Minkälaista objektiivia suosittelisit hääkuvaukseen? (Kirkkohäät ja juhla jossain muualla) Olisiko hyvä olla mukana useampi objektiivi?

  473. Mikko Saari

    Milla, mikä ettei. Vähän vaatimaton kamera se nykyään jo on, mutta eipä tuo hintakaan ihan hirveän kirpeä ole.

    Maarit, riippuu tarpeistasi. Jos haluat pärjätä yhdellä objektiivilla kaikesta, niin tuo 18-200-millinen on näppärä. Jos lyhyempi riittää, niin 17-50mm/2.8 on oikein kätevä yleistyökalu. Kolmikosta laadultaan paras on varmastikin tuo 18-35mm/1.8, mutta se ei sitten ole yhtään tele, joten ainoaksi objektiiviksi se on vähän lyhyt. Nuo kiinteäpolttoväliset jättäisin alkuun väliin.

    Jenna, minä ottaisin tuon Sigman, zoomina se on kuitenkin monipuolisempi.

  474. jenna

    Hei!
    Mietin vaihtoehtoja sigma 18-35mm 1.8 ja Canon EF 35 mm f/2 IS usm välillä, 50mm ei kannattanut ehkä hankkia tohon ´600d ku mielummin 35mm?.
    Onko nuilla paljon eroa käytön kannalta? valovoimasuus tms?

  475. maarit

    Morjens!
    Mie omistan nyt canonin 7d rungon, mitä putkia siihen kannattaisi ostaa?
    Mie kuvvaa eniten ihmissii sekä ku mie ulukomail reissaan nii myös semmosta turistiryysää ja luontoa. Onko Sigma 17-50 2.8 ex dc os järkevä vaikko Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS II HSM vai mielummite Sigma 18-35 mm F1.8 DC HSM ART? Miulla ei oo siis mittää putkee ny kameras. Vaikko oisko joku canon putki hyvä? 35 mm taikko 50mm?

  476. milla

    Hei!kannattaako valokuvaajan käytössä ollutta canon 1000D ostaa ? Sisältää muistikortin,objektiivin,akun,kameran ja laturin. Hinta oli muistaakseni n. 150€ ensimmäiseksi kameraksi, hevosia ajattelin pääasiassa kuvauksiin:)

  477. Mikko Saari

    Jenna, siinä tapauksessa parempilaatuinen objektiivi voi hyvinkin olla avuksi. 50mm/1.8 se ei ole, siinä on ihan yhtä kehno tarkennus kuin tuossa kittiobjektiivissasi. Katsele ennemmin USM- tai STM-merkittyjä objektiiveja, niissä on parempi tarkennus. Jos tuollaista 50-millistä kaipaat, niin 50mm/1.4 USM on parempi valinta. Yleiseen katukuvaukseen tuo 50-millinen on vähän pitkä, 35-millinen on croppikennolle parempi.

    Jokaisella objektiivilla saa kuvattua maisemia ja melkein kaikilla lähikuvia ihmisistä. Minusta yksi mielenkiintoisimpia objektiiveja viime aikoina on Sigman 18-35mm/1.8. Ihmisten lähikuviin joudut kyllä menemään melko lähelle, mutta katukuvaukseen tuo olisi todella näppärä peli.

    Tuo sarjakuvausnopeus ei oikeastaan kerro juuri mistään, siitä on iloa jos nimenomaan nopeaa sarjakuvausta tarvitset, ei muuten. Liikkuvien ihmisten kuvaamisessa on olennaisempaa valotusaika, ja siinä 7D ei ole olennaisesti 600D:tä parempi.

  478. jenna

    Hei!
    Osaan kuvata nykyisellä kameralla hyvin. Liikkuvista ihmisistä kuvaaminen haasteellista 600d + 18-55mm yhdistelmällä, sekä objektiivi krakaa välillä kamalalla äänellä ja tarkennus välillä hidas. Haluasin objekteja joilla voisin ottaa hyvälaatuisia maisema kuvia ja myöskin lähikuvia ihmisistä. Onko canon ef50mm 1.8 pelkkä lelu? vai tekeekö sillä mitään? canon 7d siitä olisi hyvä, että saa liikkuvista ihmisistä parempilaatuisi kuvia kuin 600d? 600d 3,7 kuvaa sekunnissa ja 7d 8 kuvaa?

  479. Mikko Saari

    Jenna, eipä tuohon selkeää vastausta ole, mutta jos olet tyytyväinen 600D:hen, miksi vaihtaa? Kannatan ostosten tekemistä todellisten tarpeiden perusteella. Uusi kamera ei ota sen parempi kuvia kuin vanhakaan.

    Osaatko kuvata hyvin nykyisellä kameralla ja objektiivilla? Mitä puutteita nykyisessä objektiivissasi on? Millaista objektiivia olet kokenut tarvitsevasi?

  480. jenna

    Hei!
    Omistan canon eos 600d:n ja olen miettinyt tässä, että kannattaako hankkia canon eos 5d mark 2 tai canon 7d, olivat torissa käytettyinä suht halvalla. Vai kannattaako ostaa uusia objektiiveja 600d:hen? Minulla nyt käytössä vain ef 18-55mm perus linssi. Olen n. kuukauden päästä menossa Malesiaan ja haluasin saada hyviä kuvia paikallisista ihmisistä, siitä vilinästä, katukuvaa sekä tottakai maisema kuvia. Mitä objektiiveja suosittelet vai kameran vaihtoa ja siihen myös uusia objektiiveja?

  481. Henkka

    Hei, juuri sitä (16-300). Kiitos vastauksestasi!
    H

  482. Mikko Saari

    Henkka, tarkoitatko sitä 16-300-millistä? Luulen, että se on oikein pätevä matkaobjektiivi.

  483. Henkka

    Mitä ajattelet uudesta (2014) Tamronin objektiivista? (F/3.5-6.3 Du II VC PZD), h. n 580€.
    Jos a) kaipaa yhden objektiivin ratkaisua (matkat), onko riittävän hyvä? Entäs 18-270?
    b) mitä ehdottaisit tilalle?
    Henkka

  484. Mikko Saari

    Kati, eBayssä joku näkyy myyvän juuri tuollaista settiä 55 eurolla. Pelkän rungon saa halvimmillaan alle kympillä, eli se ei ole oikeastaan juuri minkään arvoinen – jos ylipäätään löydät ostajan, niin suostu mihin tahansa hintaan, mitä ostaja on valmis maksamaan. Objektiiveilla on vähän enemmän arvoa, mutta nekään eivät juuri digikuvaajia kiinnosta, joten ostajien löytäminen voi olla vaikeaa. Hintaluokka joka tapauksessa korkeintaan muutamia kymppejä, jos 50 euroa saat koko paketista niin voit olla tyytyväinen.

  485. kati

    Sain perintönä kameran ja haluaisin sinulta tietää hintaluokkaa kyseiselle canonille EOS 650 35-70mm.
    Ja sit oli mukana vaihto 70-210mm
    Jos tarvitset lisätietoja kerron mielelläni.

  486. Mikko Saari

    Matilda, 6D-runko irtoaa 1700 eurolla. Saanet rahoillesi parempaa vastinetta edullisemmasta rungosta ja paremmista objektiiveista, hyviä nuo pienemmätkin kennot ovat. Kaikenlaiseen ostamiseen ja myymiseen toiminevat Huuto.net ja Tori parhaiten.

  487. Matilda

    Hei! Olen vaihtamassa 100d:tä uuteen kameraan, osaisitko kertoa mitkä täyskennosista olisi halvimmat vaihtoehdot? Olen minimibudjetilla liikkeessä joten kaikista muista ominaisuuksista luovun mielelläni, paitsi hyvästä kennosta. Samalla kaipaisin vinkkejä hyvistä kameran osto/myynti -sivustoista tai paikoista.
    Kiitos !

  488. Mikko Saari

    Näköjään. 1Ds Mark II on kyllä parempi kamera kuin 1D Mark II, mutta pidän silti matalaa ISOa sen verran isona riesana, etten itse maksaisi tuosta yli 800 euroa. Live view on sekin mainio ominaisuus, josta en haluaisi enää luopua, samoin videoiden kuvaaminen. 1Ds on myös 1,5-kiloinen järkäle… Jos kuvaat vain valokuvia ja vain hyvässä valossa, niin mikäpä ettei, mutta jos hämärähommia on mielessä, niin väittäisin että samalla rahalla saa kyllä paremmankin kameran.

  489. mikko

    puhutaankohan me nyt eri kameroista? tai sinä kirjoitit 1D markII ja minä 1Ds markII.

  490. Mikko Saari

    Ei ole 1D Mark II:ssa täysikokoinen kenno. Siinä on se outo välimallin kenno, jonka croppikerroin on 1.3. 1600 on kennon maksimiherkkyys, mutta kuten yleensä se on laajennettavissa pykälän verran 3200:een. Suhtautuisin hivenen epäilyksellä tuollaisen laajennetun ISOn kuvanlaatuun – ei välttämättä ole ihan parasta priimaa. 700D tekee ihan siivoa jälkeä ISO 6400:lla.

  491. mikko

    kyselin tuossa aikaisemmin tuosta canon 1Ds mark II:sta, niin minun käsityksen mukaan kyseisessä kamerassa on täysikokoinen kenno. ja maksimi herkkyys 3200? onko silti tuo 700D parempi vaihtoehto?

  492. Mikko Saari

    Minja, en osaa sanoa HSM-tarkennusmoottorin toimivuudesta videokuvauksessa. Canonin systeemeistä videokuvauksessa toimii parhaiten STM. Millä tahansa objektiivilla voi kyllä kuvata videota käsitarkennuksella, mutta tarkennus tuottaa joillain objektiiveilla ongelmia.

    Huonoimmat tarkennusmoottorit pitävät videolla kuuluvaa surinaa ja valokuvaukseen tarkoitetut hiljaisetkin tarkennusmoottorit tarkentavat pomppien edestakaisin, joka näyttää videolla kamalalta. STM tarkentaa siististi.

  493. Minja

    Kiitos vastauksesta! Ehkä 760:een sitten kallistun. Videokuvaukseen liittyen vielä yksi kysymys. HSM on käsittääkseni tarpeellinen varuste objektiiveissa, kun kuvataan videota. Onkohan se ns. pakollinen, vai voiko kelvollista videota saada aikaan myös objektiivilla, jossa ei HSM:ää ole?

  494. Mikko Saari

    Jukka, vanhin minulta löytyvä objektiivi on valmistettu 1950-luvulla. Hyvin toimii. No, se on toki täysmekaaninen, mutta kyllä noille elektroniikkaakin sisältäville uskaltaa käyttöikää arvioida vuosikymmeniin, riippuen toki vähän siitä, miten hyvin niitä pitää. Objektiivit ovat myös sen verran arvokkaita, että niitä on kannattavaa huoltaa ja pitää käyttökunnossa.

    Käytettyä uskaltaa kyllä ostaa huoletta, etenkin jos pääsee testaamaan ja toteamaan, että tarkennus pelaa sutjakasti ilman ylimääräisiä ääniä ja että lasipinnat ovat ehjät ja kuva skarppi.

    Toni, eiköhän tuohon hommaan joku laajakuva ole polttovälinsä puolesta hyvä, muuten lienee aika sama millaisella objektiivilla kuvaa.

    Minja, kumpi tahansa on varmasti selvä parannus 1000D:hen verrattuna. Kallistuisin itse 760D:hen uudemman tekniikan vuoksi, en usko että sarjakuvausnopeuden ero on käytännössä kovin merkittävä juttu.

    En osaa noista laajakulmaobjektiiveista sanoa, mikä niistä tekee kauneinta jälkeä. Kuvittelisin, että käytännössä valmiista kuvista on hyvin vaikea sanoa, mikä on milläkin objektiivilla otettu, en usko että sitä oikeastaan erottaa ilman tarkkaa analyysiä. Mikään niistä tuskin tekee erityisen somaa bokehia, nuo ultralaajakulmat kun ovat ennemmin erikoistuneet koko kuva-alan kattavaan syväterävyyteen. Tarkennusmoottorien laadusta en osaa myöskään sanoa.

    Mikko, minä jättäisin kyllä 1D Mark 2:n väliin jo tässä vaiheessa. Siinähän ei ole edes täysikokoista kennoa. Maksimiherkkyys 1600 on ehkä isoin puute, mutta on se muutenkin jo vähän vanhentunut. Takanäyttö esimerkiksi on aika onneton. Kyllä se varmasti edelleen hyviä kuvia ottaa, mutta väittäisin että uutenakin tuota halvempi 700D on kyllä miellyttävämpi käyttää.

  495. mikko

    moi. onko canon 1Ds mark 2 vielä ihan ihan järkevä hankinta?
    Hintaa sillä oli n.850e.

  496. Toni

    Mitä objektiivia suosittelisit tähtikuvaukseen (kamerana minulla on Canon 700D)?

  497. Minja

    Hei. Kiitos hyvistä sivuista ja asiallisista vastauksista! Olen päivittämässä 1000D-runkoani uuteen ja mietin 760D:n ja 70D:n välilä. Kuvaan pääasiassa koiria (putkena pääasiassa Canonin 85/1.8) sekä matkoilla. Nykyisen 1000D:n ongelmana on hitaus etenkin raw-kuvia ottaessa. 760:ssä miellyttää pieni koko ja uudempi tekniikka. 70D puolestaan näyttäisi olevan parempi sarjakuvauksessa (enemmän kuvia /s ja ilmeisesti myös parempi puskurimuisti). Osaatko sanoa, onko 70D käytänössä selvästi 760D nopeampi tai onko kameroissa teknisesti muuten suurta eroa?

    Rungon lisäksi hankinnassa on uusi ”laajakuva” linssi. Nykyisin sitä virkaa toimittaa Sigman 17-80/2.8, mutta haluaisin ennenkaikkea kauniimpaa piirtoa ja hieman myös laajempaa kuvaa. Tällä hetkellä vaihtoehtoina on Canon 10-22 f3.5-4.5, Sigman 10-20 f3.5 sekä Tokinan 11-16 f2.8. Tuo objektiivi tulisi ennenkaikkea maisema- ja kaupunkikuvaukseen.Toivon kaunista piirtoa ja kaunista bokehia sekä hämärässä toimivaa automaattista tarkennusta. Onko sinulla kokemusta noista linsseistä, mikähän mahtaisi olla sopivin?

  498. Jukka

    Objektiivin käyttöikä / käytetyn objektiivin ostaminen
    Hei, tätä asiaa ei mielestäni ole käsitelty blogissasi. Eli oko sinulla kokemusta / tietämystä, mikä on käytännössä zoom-objektiivin (USM-tarkennuksella) luotettavuusikä?. Olen ostamassa Canonin ef-s 10-22 / f3,5-4,5 USM objektiivia, joka on 8 vuotta vanha. Objektiivi kiinnostaa hintansa vuoksi (puolet uuden hinnasta) mutta arvelluttaa objektiivin luotettavuus. Kuinka kauan tommonen USM (tai joku muu) tarkennustapa toimii luotettavasti? Kannattaako tämän ikäistä linssiä ostaa? Myyjä vakuuttaa linssin olevan kunnossa ja voihan se ollakin mutta kuinka kauan…

  499. Mikko Saari

    Eveliina, ei ole mitään yhtä parasta objektiivia. Maisema- tai luontokuvaustakin voi tehdä hyvin monin eri tavoin, joihin tarvitsee erilaisia objektiiveja. Lähtisin liikkeelle ihan sillä 18-55-millisellä kittiobjektiivilla. Sen kaveriksi voi harkita jotain 55-250-millistä tai 70-300-millistä teleobjektiivia, mutta en sellaistakaan kiirehtisi ostamaan ennen kuin tiedät tarvitsevasi. Objektiivejahan saa Italiastakin sitten, jos tarve tulee.

  500. Eveliina

    Heippa Mikko!

    Olen lähdössä Italiaan puoleksi vuodeksi, joten kameran hankinta olisi oleellinen juttu tässä lähiaikoina. Ajattelin tuota Canonin EOS 700D:tä, mikä objektiivi olisi paras maisema-/luontokuvaukseen?

  501. Mikko Saari

    Sanna, homman juju on siinä, että ne edulliset käytetyt 7D:t ovat ykkösmallia, joka ei ole yhtä hyvä kamera kuin 70D. Kakkosmallin 7D on sitten selvästi parempi kuin 70D, eikä olekaan sitten enää yhtä halpa.

    Molemmat, sekä ykkösmallin 7D että 70D, ovat ihan kelpo kameroita, mutta itse valitsisin 70D:n.

  502. sanna

    Moi!

    Kysyisin sellaista, että kun tuo canonin 7D on ilmeisesti parempi/uudempi kuin 70D, niin miksi ainakin käytettynä 7D:tä saa paljon halvemmalla mitä olen katsellut?

    Kumpi voisi olla parempi valinta (käytettynä)? Kiitos!

  503. Mikko Saari

    Mikael, oikeastaan mikä tahansa kamera käy, kamerat ovat nykyään niin hyviä että jos et aio katsella kuvia todella suuressa koossa, on kuvanlaadun suhteen jokseenkin sama, minkä kameran valitset. Uudempi on yleensä ottaen parempi, ja panostaisin pieneen kokoon, niin on mukavampi kuljetella kameraa mukana.

    Asetuksista en pysty sanomaan yhtään mitään, ei ole olemassa jotain taika-asetusta joka toimisi aina. Sopiva valotus on aina katseltava tilanteen mukaan. ISO niin alas kuin pystyy, aukko sen mukaan miten paljon haluat syväterävyyttä ja suljinaikaa sen verran, että pystyt kuvaamaan tärähtämättä (ostamalla kameran, jossa on hyvä runkovakaaja, helpotat elämääsi jonkin verran). Näin ideaalitilanteessa, yleensä jostain kohtaa joutuu aina tekemään kompromissia ja se on kuvaajasta ja tilanteesta sitten kiinni, mistä kohdasta joustetaan.

  504. Mikael

    Moro Mikko!
    Rupesin kiinnostumaan kiertelemään autonäyttelyissä eri maissa ja ajattelin ottaa myös jatkossa niistä kuvia, niin mitä kameraa suosittelisit että saisin mahdollisimman tarkkoja kuvia?
    Olisi mukava myös tietää mihin arvoihin laittaisin ISO:t yms valotukset jotta n. 5metrin päästä saa liikkumattomasta autosta erinomaisia kuvia. Valothan näyttelyissä ovat todella hyvät.

  505. Mikko Saari

    Anni, monenlaisista objektiiveista voi olla hyötyä, mutta jos et koe tarvitsevasi mitään tiettyä objektiivia, sanoisin että et tarvitse uutta objektiivia. Henkilökuvauksessa aloittaisin teleobjektiivillasi. Kittiobjektiivissa on ihan säällinen laajakulma, ja varsinkaan henkilökuvauksessa ei laajemmalle oikein ole tarvetta, koska ultralaajakulmat vääristävät henkilökuvissa herkästi todella rumasti.

  506. Anni

    Moikka! Olen jo useamman vuoden kuvaillut Canonin järjestelmäkameroilla. Nyt käytössäni on 600D.
    Olen kiinnostunut henkilökuvauksesta ja haluaisinkin kysyä mikä voisi olla seuraava objektiivihankintani? Olisiko laajakuvaobjektiivista hyötyä?
    Tällä hetkellä minulla on 18-55mm, 50mm ja teleobjektiivi.

  507. Mikko Saari

    Piia, riippuu muista merkinnöistä. STM-merkinnällä varustettu on parempi kuin tuo nykyinen kittiputkesi, ilman STM-merkintää oleva on sama. Onko nykyisessä objektiivissasi vakaajaa? Jos ei, niin siinäkin tapauksessa uusi IS-merkitty vakaajallinen on vanhaa parempi.

    Lisäksi pelkkä runko ei noissa peruskameroissa ole yleensä merkittävästi kittiä halvempi.

  508. Piia

    Moi Mikko.
    Olen päivittämässä vanhaa kameraani 1000d uuteen 700d malliin. 1000d mukana aikoinaan tuli EF S 18-55mm objektiivi ja nyt kun katselin tuota 700d:tä niin samalla polttovälillä olevaa objektiivia myydään pakettina tuon rungon kanssa. Onko kyseessä täysin sama objektiivi vai merkittävästi parempi malli? Kannattaako ostaa vain pelkkä runko paketin sijaan?

  509. Mikko Saari

    Iida, 100D vastaa ominaisuuksiltaan lähinnä 700D:tä, eli ennemmin se kuin 500D. 700D olisi vielä vähän parempi paremman tarkennuksensa vuoksi, mutta molemmilla kuvaa kyllä liikkuviakin kohteita siinä missä kaikilla muillakin kameroilla. Mahdolliset ongelmat liikkuvien kohteiden kanssa liittyvät pääasiassa siihen, että yritetään kuvata liian pimeissä olosuhteissa, ja siinä taas auttaa rungon suhteen lähinnä se, että kamera on mahdollisimman uusi, jotta voi käyttää korkeita ISO-arvoja ilman että kuvanlaatu kärsii kovin pahasti.

    Kameroita voi ostaa käytettynäkin, niissä on aika vähän kuluvia osia.

  510. Iida

    Ja vielä sitä että kannattaako ostaa canon eos 100d jos halvalla löytää?

  511. Iida

    Ja vielä kysyn että kumpi on parempi 100d vai 500d?

  512. Iida

    Hankkisin uuden järjestelmäkameran mutta en tiedä millä kameralla saisi parhaiten kuvattua liikkuvia kohteita. Canonin pitäisi olla koska siihen on objektiivejä ja hinnan alle 500e. Onko ehdotuksia?

  513. Mikko Saari

    SJ, Sigman vakaajallinen 17-50mm/2.8 maksaa uutena sen 350 euroa, eli mahtuu hienosti budjettiisi. Mitä kiinteisiin tulee, niin kokeilemallahan se selviää – pistä kittiputki vaikkapa 35 millin säädölle ja mieti, millaista olisi kuvata, jos zoomiin ei saisi koskea.

  514. SJ

    Hellurei, hakusessa valovoimainen yleiszoomi Canonin 100D:hen peruskitin tilalle. Runko on kevyt, ei voi kauhean painavaa linssiä siihen laittaa. Hinta vähän rajoittaa, saisi olla käytettynä max 600e. Löytyykö suosituksia? 🙂 Vai olisko parempi kattella kiinteitä zoomin sijaan? Millainen kiinteä sitten sopisi yleislinssiksi?

  515. Mikko Saari

    Erkki, jep, sama vika – FD-objektiivit kaipaisivat kaiketi vähän lyhyemmän matkan objektiivilta kennolle kuin mitä EF-kameroilla onnistuu.

  516. Erkki Koskela

    Hei Mikko.
    Minulta vanheni käsiin canon A1 filmikamera. Siinä on joitakin FD- objektiiveja. Voiko niitä käyttää uusien canonien kanssa. Kokeilin sovitteella kaverin Nikon 3200 kamerassa, mutta niitä ei voinut tarkentaa äärettömään. Onko Canonien kanssa sama juttu.
    Erkki

  517. Mikko Saari

    Juhani, eipä tuossa suuria vaatimuksia ole. Parasta olisi, jos pääsisit johonkin liikkeeseen katselemaan sopivaa. Ihan halvimmat kannattaa jättää kauppaan, mutta jossain 50-60 euron hintaluokassa on jo ihan käyttökelpoista tavaraa esimerkiksi Velbonilta. Jalustakierteet ovat vakioita, joten sopinee kyllä Coolpixiinkin sama jalusta.

  518. Juhani Valli

    Mikä olisi hyvä jalusta Canon 600 EOS D:lle? Olen lähinnä harrastelijakuvaaja. Kuljen maastossa paljon kuvaamassa ja jalustan pitäisi olla helposti mukana kulkeva, tukeva ja suhteellisen edullinen. Tarkoituksena lähinnä opetella hämärä- ja yökuvausta jalustalla sekä valotusaikoja. Ruuvin voisi käydä myös Nikonin Coolpix S82000. Kolmijalka.

  519. Mikko Saari

    Minna, käyväthän ne, kun noinkin tuoretta tavaraa ovat. Sama EF-järjestelmä on edelleen käytössä. Vanhemmat FD-järjestelmän putket eivät sitten sopisi. Saatat kyllä huomata, että noiden objektiivien laatu ei ihan digikalustolle riitä, ja croppikennoisella kameralla kuin 700D:llä tuon 35-80-millisen objektiivin polttoväli on vähän epäkäytännöllinen – uuden kameran mukana tuleva 18-55-millinen kittiputki vastaa polttoväliltään suunnilleen samaa ja on todennäköisesti laadultaan parempi. Tuosta pitkästä Sigmasta voi olla enemmän iloa.

  520. Minna

    Hei!
    Valokuvausinnostus nostaa monen vuoden jälkeen innostustaan. Kaapin kätköistä löytyy Canon 700 filmijärkkäri ja siihen pari putkea (EF 35-80 ja SIGMA 70-210). Käyköhän vanhat putket esim. Canon EOS 700D runkoon?

  521. Mikko Saari

    Kalla, 70D ei ole erityisemmin kompromissiratkaisu, vaan ihan käypä peli ja esimerkiksi ykkösmallin 7D:tä oikeastaan aika selvästikin parempi. Kakkosmallin 7D sitten toki eri juttu.

  522. Kalla

    Terve,
    Ajattelinpa alkaa kyselemään jo muilta mielipiteitä kun omat mietteet eivät enää riitä.
    Käytössäni on ollut jo vuosikausia D500, jonka kanssa noin vuosi sitten alkoi tulla raja vastaan. Tuntuu ettei se riitä enää. Suurinpina ongelmina tolkuton kohina ja yksityiskohtien muhjuisuus jopa ihan hyvissä valaistusolosuhteissa päivännäöllä ulkona.
    Objektiiveina löytyy kitin lisäksi 70-300mm f4-5.6 IS USM. Eniten tulee kuvattua luonnossa (tähän pitäisi hankkia toinen objektiivi, mutta sen suhteen tiedänkin jo mitä haluan), mieluiten aina eläimiä sikäli kun niiden kanssa tiet kulloinkin risteävät. (Sisätiloissa kuvaan lemmikeitä/sisustusta/ruokaa, mutta tämä on toissijainen käyttötarkoitus.) Olen myös nyt kuluneen vuoden aikana uskaltautunut kokeilemaan revontulien kuvausta, eli hämäräolosuhteisiin jotain parannusta olisi hyvä saada.

    Ongelmana on, että juuri nyt olen liki varattoman budjetilla menossa eteenpäin – tämä ei toki tarkoita sitä, ettenkö yrittäisi koko ajan säästää tai etsiä kameraa käytettynä. Mutta onko antaa vinkkiä mihin kannattaisi tähdätä siirtyvänsä?
    Itse olen tutkaillut 7D ja 6D malleja vaihtoehtoina – täyskenno noiden kahden välillä eniten mietityttää. Tosin 7D ilmeisesti on nopeampi eläinten kuvausta ajatellen.
    Lisäksi, en haluaisi tyytyä puolivillaiseen hankintaan vain rahattomuuksissani, mutta osaatko sanoa onko kaksinumeroisissa malleissa sitten mitään selkeästi halvempaa kompromissiratkaisu-laitetta?

  523. Mikko Saari

    Pohtija, sinullahan on se kittiobjektiivi, joten sinun ei tarvitse miettiä, onko 40-millinen objektiivi liian ahdas – kokeile itse. Säädä kittiobjektiivi 40 millin kohdalle, niin sillähän se selviää.

    (Mutta kyllä, 40-millinen on luultavasti liian pitkä sisätiloihin; katselisin esim. Sigman 18-35mm/1.8:aa, jos laajaa ja valovoimaista tarvitset.)

  524. Pohtija

    Hei! Etsin halpaa kittilinssin korvaajaa. Kuvaan lähinnä tuotekuvia sekä satunnaisesti erilaisia juhlia ja tapahtumia. Kitti ollut välttävän ok, mutta nyt pitäisi kuvata hautajaisia… Tarvitsisin halvan, suht hiljaisen ja valovoimaisen objektiivin tähän tarkoitukseen.
    Ajattelin Canon ef 40mm f/2.8 stm -objektiivia. Mietin vain, että onko se liian ahdas, pitäskö olla laajempi? Mahtuuko siihen tarpeeksi ihmisiä ja sopiiko se sisätiloihin ja etenkin tuleviin hautajaisiin polttoväliltään? Haittaako kuvanvakaajan puuttuminen suurestikin hämärässä, jos käytän monopodia? Niin ja runkona on Canon 600D.

  525. Mikko Saari

    Pääset kyllä alkuun kittiobjektiivilla. Voit ostaa jotain muuta sitten kun tiedät itse tarkemmin mitä tarvitset.

  526. Jansku

    Kiitos nopeasta ja valaisevasta vastauksesta! ? Ajatuksena olisi kuvailla tuon 100d:n kanssa kaiken muun arkisen lisäksi mm tähtiä, revontulia, kuuta, auringon laskuja- ja nousuja. Kuin pitkälle tuolla mukana tulevalla objektiivilla pärjää ja jos ja kun tuohon tarvitsen toisen objektiivin lisäksi niin mikä olis sellanen joka vastais mun tarpeita?
    Aivan todella upeat ja selkeät sivut olet tehnyt, kiitos näistä! ??

  527. Mikko Saari

    Jansku, missään Canonissa ei ole rungossa vakaajaa. Canoneissa vakaaja on objektiivissa, ja niistä vain niissä, joissa on IS-merkintä. 50mm/1.8 STM on ihan ok objektiivi, mutta kannattaa ensin fiilistellä tuon kittiobjektiivin kanssa, onko tuo 50mm polttoväli sopiva tarpeisiisi – se ei välttämättä ole erityisen käytännöllinen.

  528. jansku

    moi, olen uusi tuttavuus järkkäreiden parissa eikä tieto-taitoa kovin ole, joten opettelemista on hirmuisesti ja siksipä kysyisin viisaampien neuvoa. olen hommaamassa canonin eos 100D-kameraa, epäselvänä edelleen että onko tuossa rungossa itsessään kuvanvakain vaiko vain sen mukana tulovassa 18-55mm eos is-objektiivissa? mietinnässä on siihen lisäksi hommata myöhemmin ef 50mm f1.8 stm objektiivi. olisko se ihan ok ja toimiva yhdistelmä? lähinnä tuo kuvanvakain-juttu mietityttää… 🙂

  529. Mikko Saari

    Jasmina, 70D on sääsuojattu. Se ei tarkoita vedenpitävää, mutta se tarkoittaa sitä, että kameran kaikki pienet aukot on suojattu irtopölyltä ja vedeltä. Canonin 70-200-millisestä vakaajalliset mallit ovat sääsuojattuja, vakaajattomat ilmeisesti eivät.

    Yksinkertaisen sääsuojan askartelee itse muovipussista tai ostaa alle kympillä, niin miksi ottaa turhia riskejä?

  530. Jasmina Kärkkäinen

    Runkona on Canon 70d ja objektiivina 70-200mm, joten ei ole ihan halvat vehkeet kyseessä. Lahjaksi ostaisin tuon suojan, ehkä se on ihan fiksu ostos sitten jos joskus sattuu sade yllättämään kun ulkona kuvaus aina tapahtuu ja sitä ei voi aina jättää keskenkään kun kilpailuja kuvaa. Olet varmasti samaa mieltä? Kiitos vastauksestasi!

  531. Mikko Saari

    Jasmina, riippuu sateen määrästä ja siitä, kuinka huolissasi olet kameran hyvinvoinnista. Kyllä kamerat pientä tihkua kestävät, mutta toisaalta kastuminen voi tehdä rumaa jälkeä, jota takuu ei todennäköisesti korvaa.

  532. Jasmina Kärkkäinen

    Onko kameran sadesuojuksella/hupulla merkittävä rooli ellei kuvaa ihan kaatosateessa? Kannattaako sellainen hankkia?

  533. Mikko Saari

    AK, 350D on jo sen verran vanha runko, että ero on todella merkittävä. Hyppäys kahdeksasta megapikselistä 18:aan tuo paljon enemmän pelivaraa rajaamisen suhteen.

    Kuvanlaatu sinänsä hyvissä olosuhteissa ei muutu paljonkaan, mutta se, mitä ne hyvät olosuhteet tarkoittavat, on 1200D:n kanssa selvästi laajempi käsite. 350D:n maksimiherkkyys on ISO 1600 ja senkin kuvanlaatu lienee kaukana täydellisestä; 1200D:llä voit kuvata herkkyydellä ISO 6400 käyttökelpoista jälkeä, eli saat parempia kuvia huonommassa valossa.

    Takanäyttö on merkittävästi parempi ja sen avulla voi myös kuvata. Isompi takanäyttö tarkoittaa enemmän onnistuneita kuvia, moni huono otos näyttää 350D:n pienellä ja kehnolla näytöllä hyvältä. 1200D:n isommasta näytöstä huomaa paremmin, että kuva ei onnistunut.

    Olen aivan varma, että olet tyytyväinen rungon päivitykseen, kyllä 350D on jo sen verran vanha peli – vaikka varmasti hyvissä olosuhteissa ottaakin yhä oikein käyttökelpoisia kuvia.

    Arja, sopiihan tuo, kunhan varmistat, että kyseessä on Canon-kiinnityksellä oleva malli, Tamron kun tekee samoja objektiiveja muillekin järjestelmille. Tuo on hyvin monipuolinen jokapaikanhöylä: ei erityisen hyvä oikein missään, mutta hoitaa toisaalta useamman objektiivin hommat. Jos olet valmis tinkimään laadusta saadaksesi käyttömukavuutta ja joustavuutta, tuo on varmasti oikein mainio valinta.

  534. Arja Kuusniemi

    Kyselen sellaista, että sopiiko Tamron 16-300 mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD -objektiivi Canon 700D -kameraan? Mitä ajattelet tuosta objektiivista?

  535. AK

    Moi. Minulla on vanha Canon 350D, johon olen kyllä tyytyväinen. Nyt olisi hyvä tarjous 1200D:stä. Onko järkeä? Mitä etuja tuo uusi runko tuo tullessaan kuvanlaadullisesti. Videokuvaus ei kiinnosta.

  536. Mikko Saari

    Jorma, väittäisin että jos valaistus on kunnossa ja objektiivi on noin hyvä, niin rungolla ei ole niin merkitystä. Jälki on kelvollista varmasti kaikilla. Harrastajasarjasta kurantteja ovat 700D, 750D ja 760D (noista 750D on vähän väliinputoaja, eli sanoisin että 700D tai 760D), sitten on välimallia 70D ja yksinumeroisista 7D Mark II ja 6D.

    Eiköhän noista jokainen sovi hommaan. 70D voisi olla hyvä valinta.

  537. Jorma Lukkariniemi

    Hei Mikko, olen rakentamassa pikaisesti makrokuvaus-systeemiä, johon kuuluu Canon kameran-
    runko, ring-flash ja makro-objektiivi. Okei, ring-flash on jo hankittu, samoin makrolinssi, se Canonin uusin 100 mm/ 2.8 L IS USM eli vakaajalla varustettu.
    Kysymys kuuluu: Mikä runko näitten vempeleitten kanssa? Onhan niitä, lippulaivasta 1D alkaen
    alenevin numeroin…5,6,7 ja sitten tulee ne 2-numeroiset ja kolmenumeroiset.
    Kameraa käytetään ammattimaisesti kirurgisten kohteiden kuvaamiseen pienillä aukoilla 11,16,22 ! Siis mikä runko, 1D on liian kallis ja kömpelö. MIten se sarja menee, kun en mistään
    löytänyt, siis 1D:stä…..johonkin 750?,ottaisin suosituksesi harrastelija-skaalan loppupäästä
    ennen ammattilaisrunkoja. Yt Jorma Lukkariniemi Ps. Kiire on kauhea, kun tarvitaan heti !

  538. Mikko Saari

    Matti, M3 on ihan kelpo peli – uskoakseni siinä on paikkailtu alkuperäisen EOS M:n puutteita. Kittiputkella pääsee kyllä alkuun ja aika pitkällekin, vähän tarpeista riippuen. Tuota sovitteen kanssa puljaamista en pidä ihan hirveän käytännöllisenä, etenkin kun EF-putket ovat aika isoja tuohon kameraan verrattuna. 750D:n painoero kavenee, jos M3:een iskee kiinni ison putken. Muuten M3 on varmasti oikein käyttökelpoinen peli useimpiin tarpeisiin.

  539. Matti Koivisto

    Terve!
    Pitäisi tyttärelle hankkia sellainen kamera, mistä voisi puhelin-kamera tasolta eteenpäin ehkä pitkältikin?
    Olen lukenut sivujasi, mutta päivitys tässä osassa on vanhahko, joten… Olen silmäillyt Canon EOS 3M kameraa. Periaatteessa siinä on kaikki, mitä tyttäreni haluaisi. Kittinä mukana tulee optiikka 18-55 IS STM. Sovitteella saa sitten lisävaihtoehtoja. Pärjääkö aloittelija tuolla linssillä pitkältikin?Mihinkä pitäisi kiinnittää huomiota? Onko laitteessa sellaista, mikä todella pistää vihaksi?
    Vaihtoehtona (hieman liian kallis) Olisi 750D Tuntuu samalta, kuin M3, mutta painoa kertyy naisen käyttöön!

    Terveisin Matti

  540. Mikko Saari

    Laura, mikä 1100D:ssä eniten rajoittaa kuvaamistasi?

  541. Laura

    Hei! Minulta löytyy Canon eos 1100D kamera, joka on nyt tullut koluttua läpi. Suunnitteilla olisi uuden kameran osto, mutta valinta on vaikea. Otan maisema- ja tilannekuvia, joskus myös muotokuvia. Kuvaan ihan harrastuspohjalta blogiani varten. Mitä kameraa suosittelisit? Itse haluan pysyä canonin puolella. Ajattelin 70D:tä tai 760D:tä, mutta minkä kameran itse valitsisit?

  542. Mikko Saari

    Magre, kaikista parasta olisi, jos pääsisit jollekin muotokuvauskurssille tai saisit jonkun taitavan kuvaajan näyttämään sinulle kädestä pitäen, miten homma hoituu. Hyvissä kuvissa on pitkälti kyse valaisusta ja se on kaikista helpointa nähdä käytännössä. Joku yhden päivän workshop-kurssi riittäisi luultavasti mainiosti.

    Varustepuolelta pakollisia hankintoja ovat lähinnä asialliset valot, jalustakin on hyödyksi. Perinteisesti on käytetty salamavaloja, mutta aloittelevalle kuvaajalle jatkuvasti päällä oleva valo on helpompi, koska valon määrän ja suunnan muutoksen vaikutukset valaisuun näkee välittömästi. LED-valot ovat nykyään jo melko edullisia.

    Aiheesta on paljon kirjojakin, esimerkiksi Etsimessä: Ihminen. Kirjaston valokuvauskirjojen hyllystä löytyy runsaasti kirjallisuutta.

    Verkkokauppa.com myy FalconEyesin kohtuuhintaisia valaisutuotteita, tosin rengasvalot näyttivät aika pieniltä. eBaystä isommat maksavat noin 160-220 euroa.

  543. Magre

    Moikka! Haluaisin alkaa kuvaamaan portfoliota varten kuvia meikkauksista ja kampauksista. Minulla on canon eos 600d ja siinä vaan se kameran mukana tullut objektiivi. En tiedä näistä kameroista hölkäsenpöläystä ja ainoa mihin tuota kameraa käytän on siis tämä portfolio. Mitä lisäosia minun pitää siis hankkia että saan myös lähikuvista tarpeeksi tarkkoja, niin että esim. kimaltavasta luomiväristä erottuu ne kimallehiukkaset. Ja onko sinulla vinkkejä mistä saisin hankittua edullisesti ring lightin, sellainenkin varmaan ihan kätevä ois meikkauksia kuvatessa.

  544. Mikko Saari

    Toni, se tarkoittaa croppikennoa, eli käytännössä siihen sopivat kaikki EF- ja EF-S-objektiivit, siis kaikki muut Canon-yhteensopivat objektiivit paitsi EOS M:lle tehdyt EF-M-objektiivit.

  545. Toni

    Canonin sivuilla 70D:n tiedoissa lukee; ”20,2 megapikselin APS-C-kokoinen CMOS-kenno”. Mitä siis käytännössä tarkoittaa APS-C kokoinen CMOS-kenno ja millaiset objektiivit tällaiseen kennoon sopivat?
    Sopisiko 70D:hen siis esim. Sigman 18-250mm objektiivi?

  546. Mikko Saari

    Canonin EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin järjestelmäkameroihin. 1100D on croppikennoinen, eli siihen sopivat myös EF-S-objektiivit.

  547. Mikko Saari

    Sanna, IS-mallissa on kuvanvakaaja. Se on parempi, mutta ei-vakaajallinenkin on ihan kelpo peli.

  548. sanna

    Hei,
    Mitä eroa on Canonin EF 35mm 1:2 kuin Canonin EF 35mm 2 IS:llä? Ajavatko saman asian?
    Kiitos!

  549. Mikko Saari

    Arto, varmasti ihan kelpo peli tuohon tarkoitukseen. Tuskin saat samaan hintaluokkaan ainakaan mitään järisyttävästi parempaa.

    Mona, hinta on halpa, mutta kamera on kyllä jo aika vanha. Herkkyyttä piisaa vain 1600:aan asti, eli hämärässä ei kannata odottaa saavansa erityisen hyviä kuvia. Jos kuvaat vain hyvässä valaistuksessa, niin mikäpäs siinä, kyllä tuollakin kuvaa.

  550. Arto Mähönen

    Moi ! Omistan Canon 600 D eos:n ja haluaisin laajentaa ´kuvaamistani tuonne tähtitaivaan ja revontulien puoleen. Mitä mieltä olet Samyang 14 mm f2,8 objektiivista ? Sen hinta on noin 400 €.
    Tai jos laitan 200 euroa lisää, saako sillä jotain hinta/laatu suhteessa parempaa ? Mikä on mielipiteesi ?
    Neuvoistasi kiittäen !
    Arto

  551. Mona

    Hei olisin ostamassa 150€ canon EOS 450 D kameraa, vähän käytetty ja ehjä. Kannattaako?

  552. Mikko Saari

    Carina, löytyykö 18-55-millistä kittiputkea? Sillähän saa ihan hyvin. Jos ei ole, niin sitten joku Sigman tai Tamronin 17-50mm/2.8 olisi nappivalinta.

  553. Carina

    Kiitos mahtavista sivuista! Paljon hyödyllistä tietoa.

    Olisiko vinkkiä mikä objekti kannattaisi hankkia Canon 750D rungon kaveriksi? Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM jo on, mutta pitäisi hankkia toinen sisätiloihin ja muuhun lähikuvaukseen. Tuolla kun ei koko sohvallista vieraita kuvata pienessä huoneessa… Hinta tulisi olla kohtuullinen ja ehdottomasti vain 3 numeroinen, kyseessä kuitenkin vain harrastus ja objekti tulee ne ”kakkos putkeksi”. Toisaalta en uskalla ostaa sitä kaupan halvinta joka heikentää muuten ok kameran ominaisuuksia.

    KIITOS jo etukäteen, jos osaat auttaa.

  554. Mikko Saari

    Iida, jos et tiedä itse, millaista objektiivia tarvitset, niin et luultavasti tarvitse mitään. Ei kannata ainakaan ostaa mitään uutta objektiivia, ennenkuin tiedät, mitä olet ostamassa. Kuvaa vain kittiobjektiivilla, kunnes osaat itse sanoa, miksi se ei riitä tarpeisiisi.

  555. Iida

    Olen yrittänyt lukea noista objekteista mutta kun en siltikään oikein ymmärrä niistä. Minulla on Canon eos 700D ja kuvaan sillä eläimiä, ihmisiä ja jonkun verran luontokuvia. Eläin ja ihmis kuvat otan aika läheltä niin tarkennus ei tarvitsisi olla pitkälle. Kuvaaminen tapahtuu suurimmaksi osaksi ulkona. Mitä objektia sinä suosittelisit?

  556. Mikko Saari

    Pekka, moni luontokuvaaja itse asiassa suosii croppikennoista 7D:tä. Sillähän saa tavallaan ilmaisia millejä pitkiin teleputkiin. Ei siis mikään huono valinta. Täyskokoinen kenno ei ole mikään oikotie onneen, 70D:llä ja 7D:llä tekee ihan yhtä hyvää jälkeä ja hinta-laatusuhde on mielestäni parempi.

  557. pekka

    Hei,

    minulla on tällä hetkellä Canon Eos 70D. Olen ollut erittäin tyytyväinen tähän kameraan, ympärilläni kaikki ovat siirtymässä FF-kennoisiin kameroihin. Kysymys kuuluu kumpi olisi luontokuvaajalle hyödyllisempää (ei ammatikseen kuvausta tekevälle) henkilölle ostaa parempia linssejä nykyiseen 70D:n vai siirtyä itsekkin täydenkennon kameroihin. Menetänkö paljon laadussa jos pysyn cropeissa?

  558. Mikko Saari

    En tiedä Esa, en lue nettikeskusteluja niin en osaa sanoa.

  559. Esa

    Onkos mahdollista että 7d II sen kenno on niin huono mitä ne kirjoittaa netissä hämärä ja luontokuvissa

  560. Mikko Saari

    Esa, milloinpa ne olisivat? Eihän millään kalustolla saa aina automaattisesti teräviä kuvia. Se on siis ihan tavallista.

  561. Esa Paavilainen

    Minulla on sigman 18-35 1.8 japanin 24-105 4f L ma tuntuu että kuvat eivät ole aina teräviä.

  562. Mikko Saari

    7D Mark II on parempi kamera: siinä on muun muassa parempi tarkennus, parempi kuvanlaatu, automaattitarkennus videoissa, parempi kenno ja kaksi muistikorttipaikkaa. Kannattaako vaihtaa? Vaikeampi kysymys, riippuu paljolti joutilaan rahan määrästä ja siitä, tuntuuko ykkösmalli rajoittavalta jollain tavalla.

  563. Esa Paavilainen

    Mitämieltä olet kannatakaan vaihtaa 7d 7d II sesonki parantua väliajan verran.

  564. Mikko Saari

    18-135 IS STM on ihan hyvä, eipä tuon tyyppisiä pitkän polttovälialueen vakaajallisia objektiiveja kovin paljon ole.

    760D on kolmikosta uusimpana monessa mielessä paras kamera. Videokamerana kaikki kolme ovat jokseenkin tasaväkisiä. Kaikki kolme ovat ehdottomasti hyviä ostoksia, mutta jos haluat noista parhaan, niin minusta se on nyt 760D.

  565. Jannie

    Hei. Suunnittelen uutta kameraa vanhan 1000Dn tilalle. Minulla on ollut siinä 18-200, ja siitä polttovälistä olen tykännyt, mutta nyt haluan vakaajan. Haluan myös videokuvauksen ja parempia kuvia helpommin, mutta rahaa on rajallisesti. Onko 70Dssä ja 700D/760Dssä paljon eroa? Ja koska haluan vain yhden objektiivin, olisiko 18-135 IS STM hyvä? Kuvaan lähinnä lasten touhuja, juhlissa ja matkoilla.

  566. Mikko Saari

    Irja, sanotaan vaikka näin päin, että et tarvitse vakaajaa, jos kuvaat yksinomaan jalustalta tai pelkästään nopeaa toimintaa. Oikeastaan kaikessa muussa vakaajasta on hyötyä. Toki vakaajallinen 2.8-valovoimainen 70-200-millinen maksaa uutena sen 2400 euroa Canonilta – Sigman saa tonnilla. Canonin vakaajaton 70-200mm/2.8 on sekin uutena 1500 euroa, joten 600 euron hinta on hyvin kohtuullinen, jos lasi vain on kunnossa. Jos joskus haluat siirtyä vakaajalliseen, olettaisin että siististi pidettynä tuon saa myytyä samaan hintaan eteenpäinkin.

  567. Irja

    Hei!
    Kiitos mielenkiintoisesta blogistasi, ja selkeistä ohjeista!
    Kysyisin sinulta neuvoa objektiivin ostoon. Olen hankkimassa käytettyä Canonin 70-200 2,8 -objektiivia. Tarjolla olisi nyt malli, jossa ei ole kuvanvakaajaa (hintaan 600 e). Mitä mieltä olet, kannattaisiko odotella sopivaa vakaajallista mallia? Minkälaisissa tilanteissa vakaajasta on hyötyä?

  568. Mikko Saari

    Liisa, ei toimi ei, 6D on täysikokoisella kennolla ja tuo 10-18-millinen on vain croppikennoille. 7D Mark II on saman hintainen kuin 6D, ominaisuuksiltaan aika vastaava (joissain suhteissa jopa parempi) ja croppikennoinen.

    Kyllähän tuo 50-millinen ihan kelpo peli ruokakuviin. Kannattaa harkita, panostaisiko sitten vähän enemmän ja hankkisi jonkun muun kuin ihan sen halvimman mallin. Myös 35-millistä kannattaa harkita croppikennolle, mutta sopivaa polttoväliähän voit tuumailla kittiputken kanssa: onko 35-millinen vai 50-millinen kätevämpi?

  569. Liisa

    Hei Mikko!

    Tosi hyvä blogi sulla, hyviä ja selkeitä neuvoja 🙂

    Mä olen kuvannut nyt vuoden verran Canonin 100D rungolla ja objektiivina mulla on juurikin se ”perusobjektiivi”, joka tulee kamerassa mukana ja sitten 10-18mm objektiivi.
    Olen miettinyt tällä hetkellä 6D runkoa, koska olen todennut sen itselleni sopivaksi (lainaillut kavereilta yms.), mutta mua vaan mietityttää, että toi mun 10-18mm objektiivi ei taida sitten siihen runkoon sopia? Oon myös miettinyt 50mm objektiivin ostoa, koska kuvaan paljon ruokakuvia.

    Tiivistettynä haluaisin kysyä sulta, olisiko mitään runkoa, joka olisi 6D:n tapainen, mutta saisin siihen yhdistettyä ton mun vanhan objektiivin (10-18mm) ja sitten jos ostaisin sen 50mm. Mitä sä suosittelisit, ja onko toi 50mm nyt sellanen, joka kannattaa ostaa ruokakuvia varten?

    Tulipa nyt sekamelskanen kysymys, joten kysy jos jokin jäi epäselväksi 😀

  570. Mikko Saari

    Urpo, kyllähän tuo 18-135 IS STM ihan kelpo peli juuri tuollaiseksi yleisobjektiiviksi on.

  571. Urpo

    Hei !Minulla on Canon 50D, vuodelta 2009. Nyt objektiivi EFS 17-85 IS USM ei toimi. Tulee aina virhe ilmoitus -puhdista kameran ja objektiivin liittimet. Olen tehnyt sen usealla eri tavalla, vaan ei auta. Mulla on myös EF 70-200 Is USM (vähän käytettynä ostettu),se toimii moittetta. Eli vika on siis tuossa 17-85:ssa, ei kamerassa. Epäilen, että objektiivin korjaus on sen verran hinnakas, että ennemmin kannattaa ostaa uusi. Mitä suosittelisit ? Itse harkitsen 18-135 IS STM:ää. Käytin tuota 17-85:sta ns joka paikan objektiivina – mukava kun on zoomia ja kuitenkin kooltaan pienehkö ali kevyt. Tuo 70-200 on aivan mainio, mutta käy vain silloin, kun aikoo ihan oikeasti keskittyä kuvaamiseen.

  572. Mikko Saari

    Sanna, vaatimuksesi ovat sen verran ympäripyöreät, että en ihmettele että valinnan kanssa on vaikeuksia – tarpeisiisi sopii lähes mikä tahansa kamera. Jos haluat pysyä Canoneissa, sopivia vaihtoehtoja löytyisi akselilta 700D-760D-70D.

  573. sanna

    Hei!

    Kysyisin neuvoa uuden kameran hankintaan. Tällähetkellä käytössä on ollut vain canonin 1100, ensimmäinen järkkis minkä ostin joku vuosi takaperin.
    Olen miettinyt uuden kameran ostoa mieluummin kuin vain uutta opparia. Kuvauksen laajuus luontokuvista lähikuviin, eritoten kuvia muotiblogiin(paljon lähikuvia/asukuvia, ulkona ja sisällä). Millainen (yksi tai useampi) kamera olisi hyvä ja sopisi myös hämärällä kuvaamiseen, nyt kun alkaa pimenemään. Hinta ei ole ongelma, ellei nyt puhuta useista tuhansista euroista. Kiitos! 🙂

  574. Mikko Saari

    Jessica, tuossa objektiivissa ei ole zoomia ollenkaan, joten ei sitä ainakaan objektiivista saa pois. Kannattaa tutkailla kameran asetuksia, ohjekirjasta kyllä löytyy.

  575. Jessica

    Kiitos vastauksesta!
    Vielä yksi kysymys, tiedätkö miten Canon Lens ef 40mm stm saa pois vidoinnissa automaatti zoomin vai saako sitä ollenkaan?

  576. Mikko Saari

    Jessica, kyllä tuo 55-250-millinen ihan hyvä on. Ei nyt huippua, mutta jos tosissaan hyvää haluat, niin hinta on sitten tuhannen euron luokkaa. Halvemmassa hintaluokassa tuo on ihan hyvä.

    Molemmat nykyiset objektiivisi ovat automaattisesti tarkentavia. Kamerasta voit halutessasi säätää päälle jatkuvan automaattitarkennuksen (Canonilla sen nimi taitaa olla AI Servo), jolloin kamera tarkentaa jatkuvasti automaattisesti ilman että sinä teet mitään, muuten kamera tarkentaa automaattisesti silloin kun sinä haluat (eli kun painat laukaisimen puoliksi pohjaan).

    Videoissa automaattitarkennus edellyttää STM-objektiivia ja rungon päivitystä, videoiden automaattitarkennus tuli Canoneihin 650D-mallista alkaen.

  577. Jessica

    Moikka, mulla ois n. 3 vuotta vanha Canon eos 600d ja oon käyttänyt ihan perus 18-55mm objektiiviä ja Canon lens ef 40mm stm-objektiiviä. Kuvaan aika paljon videoita. Ajattelin tollaista 55-250mm kun käytettynä halvalla saisi, mutta haluan silti laadukkaan putken, millä pärjää pidemmällekkin. Mitä suosittelisit? +Onko missään objektiivissä autofocusta, joka tarkentaa automaattisesti ilman että koskee kameraan? Joku puhui minulle tästä, mutten ole nyt aivan varma ymmärsinkö oikein.

  578. Mikko Saari

    Kaisla, käyhän tuo kameraasi. Oikein mainio valinta perusteleputkeksi.

  579. Kaisla

    Hei! Minulla on 550D kamera ja nyt olen ostamassa siihen uutta putkea, tähän asti kuvannut vain sillä ”perus” putkella. Sillä ei kuitenkaa saa otettua kuvia tarpeeksi kaukaa. Kamera on seissyt pari vuotta lähes käyttämättömänä ja nyt kun on koiran pentu josta haluaisi hyviä kuvia on se taas kaivettu esiin. Eli se mitä haluan objektiivilta on että saa otettua kuvia vähän kauempaakin ja tietysti hinta-laatu suhde. http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/EFS55250ISSTM/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm-objektiivi
    Mitä mieltä tästä putkesta ja käykö se edes minun kameraan 😀

  580. Kiti

    Mistä nettiosoitteesta löytyy Canon EOS 650D suomenkielinen käyttöohje?

    Kiitos informatiivisista sivuista, niiden pohjalta oli melko helppoa valita kamera.

  581. Mikko Saari

    Maria, tarkoitin nimenomaan tuota Tamronin 70-300-millistä, turha maksaa Canonista yli 500 € kun ihan käypäisen Tamronin saa alle 400 euron. Ei tuo Sigmakaan huono ole, mutta se on kyllä melko iso töötti, pituutta 25 senttiä ja painoa kaksi kiloa. 500 millin zoomilla kuvaa kyllä vaikka niitä karhuja, sillä pääsee jo tosi pitkälle.

  582. Mikko Saari

    Maria, kun vaikkapa Canonin 100-400-millinen maksaa sen 1700+ euroa, niin eipä tuo 70-300-millinen ihan huono valinta ole. Siitä lähtisin, ja sitten voi hankkia arvokkaampaa kalustoa, jos tuntuu, että sellaiselle on tarvetta.

  583. maria

    Kiitos Mikko,
    sanos vielä et mikä olis seuraava sellanen tele mitä vois miettiä? Mitä ite tekisit? 700D + peruslinssi ja sit se teletele vai onko tosta välimallista sit kuitenki sen verran iloa et kannattais? Ihan eniten kuitenki tekis mieli kuvata niitä asioita mihin ei lähelle pääse.

  584. Mikko Saari

    Maria, 700D on varmaan ihan kelpo peli. Ota STM-objektiivilla, niin ei tule turhia surinoita videoihin. 250 milliä ei riitä vielä, ellei niitä karhuja saa tosissaan lähelle. Jos halvalla pitää saada, niin vakaajallisen 70-300-millisen saa muutamalla satasella, sitä parempien putkien hinta menee sitten herkästi nelinumeroiseksi.

  585. maria

    Moikka Mikko!

    Oon tässä kuvaillut systerin 450D:llä ja peruslinssillä, nyt olis edessä matka Amerikan mantereelle, käsittäen koko hela hoidon, matkabudjetti on pieni mut uutta kameraa tekis mieli. Oon funtsinu että 700D ois se peli kun sillä pystyis sitte ottamaan jotain päiväkirjatyyppistä videota ja ois tietty kiva jos siinä ei ois mitään tausta ääniä..

    Karhuista ja muista sen sellaisista ois kiva saada kuvia joutumatta niiden kitaan joten pois suljetaan jalkazoomi 😀 Oon kattonu joitakin telezoomeja. Mitä ajatuksia sulle herää? 55-250mm – miten pitkälle tolla käytännössä pääsee? Jääkö se vuoden luontokuva edelleenkin saamatta?

  586. Mikko Saari

    Jorma, siinä ja tässä – onhan tuossa pitkä putki, mutta molemmat ovat vakaajattomia. Mutta miten iso haitta se on, riippuu paljon siitä, mitä ja miten kuvaat – voi olla, ettei haittaa juurikaan. Nyt ei kannata ostaa mitään objektiiveja, kuvaat nykyisillä kunnes itse keksit, mikä niissä on vikana ja mitä tarvitset tilalle. Sitten kun oikeasti tarvitset, kannattaa ostaa. Sama rungon päivityksessä – jossain vaiheessa sekin voi tulla kysymykseen, mutta huomaat sitten kyllä itse.

  587. Jorma Evesti

    Ostin Canon EOS 1200 D kameran. Siihen tuli mukaan 18-55mm ja 75-300mm objektiivit ja tämä paketti maksoi 599,90. Teinkö hyvät kaupat ? Kuvaan koiria, maisemaa ja henkilöitä. Mikä objektiivi minun kannattaisi vielä lisäksi ostaa ? Mikä olisi seuraava askel myöhemmin, kamera ja objektiivit ? Kiitos pätevistä vastauksistasi !

  588. Mikko Saari

    Nelli, millaisia herkkyyksiä käytät, kun kuvaat tallilla? Oletan, että herkkyydet ovat maksimissa, mutta mitä se 1100D:lläsi on? Onko se 1600, 3200 vai 6400? Jos 1100D:n korkein käyttökelpoinen herkkyys on 1600 tai 3200, silloin hyödyt rungon päivittämisestä 700D:hen, koska 700D:llä pystyt käyttämään 6400-herkkyyttä ja jälki on vielä ihan siistiä. Kun nostat herkkyyttä kaksinkertaiseksi (3200 > 6400), pystyt kuvaamaan lyhyemmällä valotusajalla – se taas estää kuvien tärähtämistä. Jos kuvaat nyt 1600-herkkyydellä, parannus on nelinkertainen (1600 > 6400).

    Samaa luokkaa on etu siitä, jos vaihdat tuon 5.6-aukkoisen objektiivin sellaiseen, jossa on 2.8-aukko. Sekin on nelinkertainen parannus. Halvalla tämä ei kuitenkaan onnistu, edullisin vaihtoehto on Sigman tonnin hintainen 70-200mm/2.8 OS HSM. Tuota halvempaa objektiivia, josta saisi parannusta asiaan, ei ole.

    Eli rungon päivitys on tässä se edullisempi vaihtoehto. 700D:n kanssa saat vielä paremman version tuosta 18-55-millisestä kittiputkestakin.

  589. Nelli

    Heippa! Oon kysynyt sulta tätä joskus ennemminkin, mutta kysyn nyt uudelleen kun olen asiasta vielä epävarma. Omistan tällä hetkellä Canon eos 1100d sekä siihen kaksi objektiiviä: perus 18-55mm ja EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS II. En ole varma kuuluuko tuota kirjoittaa kokonaan, mutta kirjoitimpahan silti 😀

    Kuvaan paljon muiden ratsastusta sekä hevosia ja tuo kamera onkin jo melkein 2 vuotta kiertänyt mulla tallilla. Olen miettinyt, että ostaisinko uuden kameran, vai uuden objektiivin. Tätä olen kysellyt monissa keskusteluissa ja monet sanovat, että osta mielummin uusi objektiivi. En osaa kuitenkaan yhtään etsiä mulle oikeanlaista objektiiviä, jolla saisi kuvattua maneesissakin ihan kohtalaisia kuvia ja muutenkin laatu olisi hyvä. Zoomia siinä pitäisi olla korkeintaan 300mm, mutta 250mm olisi parempi. Jos uutta kameraa ostaisin, niin olen miettinyt tuota Canon eos 700d. Tuleeko sillä parempilaatuisia kuvia, kuin tällä mun 1100d:llä tuolla mun 55-250mm objektiivillä, vai onko niiden laatu samanlainen? Tuleeko muutenkaan 700d:llä parempia kuvia tuolla mun objektiivillä, kuin 1100d:llä? Tai entä saako 700d:llä parempia kuvia maneesissa, jotka eivät heilahda niin pahasti tai laatu ole surkea? Vai onko se niin, että jos ostaisin vaikka tuon 700d:n, niin mun pitäisi ostaa myös uusi objektiivi? Onko kannattavampaa ostaa uusi objektiivi, vai vaihtaa tuo jo suht. vanha ja paljon käytetty uuteen kameraa? Toki ei tuossa mun kamerassa vielä kai mitään vikaa ole, mutta haluaisin jo paremman putken tai kameran.

    Kamera saisi maksaa enintään 800e, mutta ei mieluiten sitäkään. Kuitenkin oon tälläinen amatöörikuvaaja enkä halua laittaa kamalasti rahaa kameraan, ainakaan vielä. Olen miettinyt myös tuota Nikon d5200, mutta jollain tapaa tahtoisin ehkä enemmän Canonin. Mitäs sanot? Anteeksi sekava selitys… 😀

  590. Mikko Saari

    Outi, 100D on minusta selvästi parempi kamera, ei ole oikein mitään syytä valita ennemmin 1200D:tä.

  591. Outi

    Hei! Kumpi sinusta olisi parempi valinta tällä hetkellä: Canon EOS 100D vai 1200D? kuvaan paljon luontoa ja lapsia sekä maisemakuvia. Sisätiloissa tulee otettua siis yhtä paljon kuvia kuin ulkonakin. Tuohon 100D:hen tulee kittiputkeksi Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM -objektiivi. Itseltäni löytyy jo ennestään zoomiputki Tamronilta. Vanha runko on mallia Canon EOS 350D. Eli aatamin aikanen alkaa olemaan..

  592. Mikko Saari

    Samuel, onhan se vakaaja ihan mukava olla olemassa. Canon voi olla laadultaan hivenen parempi, mutta en ole lainkaan varma, huomaako eroa käytännössä.

    Canonin takuun pitäisi kyllä toimia Tanskassakin ostetulle objektiiville.

  593. Samu

    Tervehdys Mikko !

    Kiitos hyvistä sivuista! Valintojen maailmassa tällainen tietopaketti on asiaan perehtymättömälle erinomainen tuki ja turva. Hankin hiljattain Canon 700D:n ja nyt olisi linssin valinta edessä. Olen vähän kahden vaiheilla hankkisinko tuon Sigman telezoomin, jossa kuvanvakaaja, vai Canonin oman pötkylän, olikohan se nyt canon ef 70-200mm f/2.8l. ilman kuvanvakaajaa. Sigma taitaa Suomessa olla siellä 900€:n nurkilla ja toi Canon sen 1300€. Tulen kuvaamaan paljon esim. urheilua, skeittausta, surffausta ym.Välineistö tulee olemaan myös matkoilla mukana. Mielipidettä näiden välillä ?
    Toinen kysymykseni liittyisi Canonin takuisiin. (en löytänyt canonin sivuilta asiakaspalvelulinkkiä tarpeeksi vaivattomasti) =) Kaverini on lähdössä pian Tanskaan, ja sieltä toi Canonin putki löytyy vähän päälle 1000€. Eli onko takuu voimassa, jos sieltä nappaa putken matkaan ? Kiitos vielä hyvistä sivuista, tänne tulee palattua vielä useamman kerran.

    Ystävällisin terveisin,
    Samuel Montonen

  594. Mikko Saari

    Tero, hyvä kysymys. 760D ottanee parempia kuvia, 70D:ssä on joitain muita etuja kuten sääsuojaus ja parempi etsin. Useimmille 760D on kuitenkin parempi valinta.

  595. Tero Haikara

    Oletko ehtinyt muodostamaan mielipidettä uudesta Canon 760D:sta? Lähinnä mietin eroja 70D:n kanssa, kun hintaeroa ei ole kuin 200€?!? Saako siis 70:sestä 200 euron ”hyötyä” pikkuveljeen verrattuna?

  596. EeKoo

    Kiitos vastuksestasi Mikko! Sigmat jäivät mieleeni ja kävinkin tarjontaa hieman tarkemmin läpi. Hieman laajakulmaisempi Sigman 24 mm f1.4 DG HSM Art kuitenkin sattui silmiini ja innostuin siitä. Optiikaltaan olisi ainakin tuoreempi kuin tuo Canonin vastaava ykkösmalli ja hinnaltaan tosiaan paljon kohtuullisempi kuin Canonin kakkosmalli. Lisäksi polttoväliltään uskoisin paremmaksi omaan käyttööni kuin 30 ja 35 milliset. Sulantoblogista löytyi tällekin arvostelu: http://sulantoblog.fi/sigma-24-mm-f1-4-dg-hsm-art-kokeilussa/ Ilmeisesti sen verran toimiva paketti, että täytynee hieman korottaa budjettiaan ja hankkia Sigma.

    Vaihto 700D:stä 7D:hen: varmistin vielä tuttavaltani, että tarjolla oleva 7D on kakkosmallin versio. Lieneekö vaihto näin ollen kannattava? Aiemmin oletin, että 7D olisi ollut täyskennoinen, jonka takia vaihto olisi eniten kiinnostanut. Näinhän ei tietenkään ole, joten ei pidä olettaa ennen kuin on tutkinut asiaa hieman pidemmälle.

  597. Mikko Saari

    EeKoo, vähän yli 400 eurolla saisi Sigman 30mm/1.4:n, mutta Sulantoblogi suhtautuu vähän varauksella: http://sulantoblog.fi/sigma-30-mm-f1-4-dc-hsm-a-kokeilussa/ Sigman 35-millisestä olen sen sijaan kuullut paljon hyvää.

    Tuo 24-millisen ykkösmalli ei ole saanut aivan varauksettomia kehuja, se on kai aika pehmeä täydellä aukolla. Digital Picture antaa silti arvosanaksi ”Excellent”. Kakkosmalli on varmasti parempi, mutta onhan se hintakin vähän toisenlainen.

    Itse en ainakaan kovin suurta välirahaa maksaisi ykkösmallin 7D:stä, se on joissain suhteissa huonompikin kuin 700D. Tarkennus on parempi, mutta esimerkiksi kennon herkkyys on 700D:ssä parempi.

  598. EeKoo

    Hei!

    Olen aloitteleva valokuvaaja ja kamerana minulla on tällä hetkellä 700 D. Harjoittelen valokuvausta lähinnä sisätiloissa oman lapsen touhuja kuvaten (myös satunnainen videokuvaus).

    Hakusessa olisi sopiva normaaliobjektiivi 18-135mm IS STM:n pariksi. Valovoima olisi hyvä olla kunnossa (f1.4-2.0?). Lisäksi seinät tulevat vastaan nopeasti, joten polttoväliltään objektiivin tulisi olla vähintäänkin alle 30 millinen. Tarkennuksen pitäisi olla hiljainen, ettei videokuvaan jää ylimääräisiä ääniä. Kuvanvakaimen tarpeellisuudesta en osaa sanoa tällaisen objektiivin kohdalla. Mitä skaalaan sopivia objektiiveja suosittelisit oman kokemuksesi perusteella kohtuullisessa n. 500 € hintaluokassa?

    Tarjolla minulle olisi käytettynä EF 24mm f1.4 L I-versio vajaan kuuden sadan hintaan. Kannattaako sijoittaa siihen? Tarkoituksena olisi kuitenkin hankkia objektiivi, joka olisi edelleen sopiva myös taitojen karttuessa.

    Lisäksi tutullani olisi tarjolla lähes uudenveroinen 7D vaihtokauppana omaan runkooni pienellä välirahalla. Antaako 7D minulle omaani verraten konkreettista kehitystä tai uusia ominaisuuksia?

    Kysymystulvaa pahoitellen,
    EeKoo

  599. Taru-Taina Nora

    Kiitos kovasti. Pääsee taas kuvaamaan. Sivusi on loistava opas!

  600. Mikko Saari

    Taru-Taina, kyllä käyvät.

    Kirsi, satamillinenhän on jo ihan kelpo tele, croppikennolla 160-millinen. No okei, ei mikään lintuputki, mutta muuten ihan täysipainoinen teleobjektiivi. Aika sama, otatko Canonin, Tamronin vai Sigman, kyllä ne halvemmatkin ihan hyviä olet. Vakaajaa suosittelen kyllä.

    En osa loittorenkaista sanoa, minulla ei ole niistä mitään kokemusta eikä juuri teoreettistakaan ymmärrystä.

  601. Kirsi

    Ja vielä pari lisäkysymystä: millaseen makro-objektiiviin 25mm loittorenkaalla varustettu 50 mm/f1.4 linssi vertautuu parhaiten? Kuinkahan paljon valovoimaa loitonnus verottaa? Nämä taitavat kyllä olla enemmän tuon makroartikkeliin liittyviä kysymyksiä, mutta laitoin nyt tähän jatkeeksi, kun kerran tässä aloitin 🙂

  602. Taru-Taina Nora

    Hei,
    Kiitos hyvistä ohjeistasi. Minulla hajosi vanha 300D enkä pysty tähän hätään ostaa kallista kameraa. LÖysin käytetyn 500D rungon edulliseen hintaan (129e). Käyvätkö siihen samat objektiivit kuin 300D-runkoon?

  603. Kirsi

    Ok, kiitos! Enemmänkin mulla on toiveissa makro-ominaisuus kuin yleislinssi ja videokuvaus on täysin satunnaista, joten niinpä tuo Sigma meni hylkyyn ja satsaan mieluummin kiinteäväliseen 60 tai 100 milliseen oikeaan makroon. Mun kohteet on tosiaan yleensä paikoillaan, joten siinä mielessä 60 mm olisi kai ihan ok, koska pääsen lähelle kuvattavaa kohdetta. Mutta toimisiko tuo satanen samalla pikkutelenä? (taas etsin sitä monikäyttöisyyttä.. :D) Entä merkit, ilmeisesti kuvanvakain kannattaa olla, koska kuvaan enimmäkseen käsivaralta. Canon, Tamron, Sigma, onko näiden noin satamillisissä merkittäviä eroja? Hinta ei ole ensimmäinen valintakriteeri, mutta en ihan karvoitta niele sitä että kallein olisi poikkeuksetta aina paras. Varsinkaan eri merkkien välisessä vertailussa.

  604. Mikko Saari

    Kirsi, yleiskäyttöön ihan hyvä. Varsinainen makro-objektiivi se ei ole, suurennussuhde ei ole kunnon makrojen tasoa, mutta se kyllä tarkentaa sentin päähän etulasista, joten yksityiskohtiinkin pääsee käsiksi. Jos makropuoli on tärkeä, tämä on hyvä yleisobjektiivi (jos makro ei ole niin tärkeä, niin sitten harkitsisin jotain kiinteällä 2.8-valovoimalla varustettua, sellaisia saa suunnilelen samaan hintaan). Käy myös videokuvaukseen, mutta automaattitarkennus ei kyllä toimi videokuvauksessa.

  605. Kirsi

    Moi Mikko!
    Huippusivut, kiitos näistä!
    Mitä mieltä olet Sigma AF 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM C objektiivista lähikuvaukseen (enimmäkseen liikkumattomia kohteita) ja yleiskäyttöön? Käykö tämä videokuvaukseen Canon 750D tai 760D:ssä?

  606. Mikko Saari

    Ari, eipä noissa ihmeempiä ole. Kunhan nopeusluokka on vähintään 10, eli 10 Mt/s, niin varmasti pärjää.

  607. Ari

    Tuohon edelliseen vielä nuo kirjoitus ja luku nopeudet,

  608. Ari

    Canon kameroille hyvä ja toimiva muistikortti SD, SDHC, SDXC ( 700D,760D, 70D9 7D)? Aiheesta on aika vähän tietoa.

  609. Mikko Saari

    Ryövätty, vähän siinä ja siinä. 70D-runko olisi kuitenkin sen 500 euroa halvempi ja useimpiin tarpeisiin aivan riittävän hyvä. Kyllähän tuolla summalla toki 6D:nkin ostaa, ei siinä mitään. Objektiivivalikoimista ei ole paljon sanottavaa, kun en tarpeistasi tiedä.

    Auli, tuohon on monta hyvää vaihtoehtoa, oikeastaan mikä tahansa noin 10-20-millinen käy. Noita on Sigmalla, Tamronilla ja Canonilla.

  610. Auli Sand

    Kiitos, Mikko. Ja mitä ajattelet laajakulmaobjektia 700D?

  611. Ryövätty

    Oma kuvauskalusto lähti pitkäkyntisten matkaan ja nyt pitäisi uutta hankkia. Olisiko Mikko sulla ehdotuksia uuteen kokoonpanoon? Budjettia olisi 2500-3000e jolla pitäisi saada canonin runko, laajakulma ja hyvä putki yleiskäyttöön. Kannattaako tälläisellä budjetilla miettiä full frame runkoa, esim 6D?

  612. Mikko Saari

    Auli, kyllä noin vanha runko kannattaa päivittää. 700D on varma valinta.

  613. Auli Sand

    Hej,
    Minulla on tällä hetkellä Canon EOS 1000D ja haluaisin paremman version että saa otettua vieläkin parempia kuvia sekä viedokuvaa. Kuvaan kaikkea maan ja taivaan välillä. Uusi kamera vai objektiivejä? Canonista olen pitänyt.

  614. Mikko Saari

    Pohtiva, tuolla hintaerolla ottaisin kyllä tuon Sigman, sen verran hyvää olen kuullut siitä. Kuvan keskiosan terävyys on huippuluokkaa jopa täydellä aukolla ja kulmatkin ovat hyvät, etenkin vähän himmennettynä. Saat varmasti joka käyttöön aivan riittävän hyviä kuvia tuolla Sigmalla.

  615. Pohtiva

    http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-35-1-4-art-dg-hsm.html ja http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-35mm-1-4l-usm-objektiivi.html. Onko näillä kahdella objektiivilla joitakin suurempiakin eroja? Olen ajatellut tuota Sigman objektiivia, mutta huomattava hintaero laittoi kuitenkin miettimään, olisiko järkevämpi satsata kuitenkin tuohon Canonin objektiiviin? Suuria eroja en itse ainakaan näiden objektiivien väliltä löytänyt, joten kysyisin sinun mielipidettä asiaan. Kumpaa suosittelisit? Olisiko Sigman objektiivi ihan järkevä valinta, vaikka jatkuvaan käyttöön sitä harkitsenkin ja kuvien tulisi oikeasti olla laadukkaita ja erittäin hyviä. Onko sinun mielestäsi näillä jotain eroa, joka tulisi ottaa huomioon? Kuvanvakaajaa ei löydy kummastakaan, joten en voi silläkään tätä valintaa punnita.

  616. Mikko Saari

    Paulina, pienethän 760D:n ja 70D:n erot ovat, mutta kuten tuossa juuri edelliselle kysyjälle vastasin, minusta hintaeron vuoksi 760D vie voiton. Vesisateessa en luottaisi 70D:n sääsuojaukseen vaan suojaisin kameran kunnolla esimerkiksi jollain muovisuojuksella.

    Seppo, saattaapa toimia, mutta ei siinä hirveästi järkeä ole.

  617. seppo rajamaa

    unohdin kysyä käykö extenderi noihin linsseihi 1.4 tai 2x jep noita l laseja

  618. seppo rajamaa

    jätin ostamatta ja katselen käytettyä 17-40. 4l usm tai 24-105 4l is usm näin se varmaan on ostaa kunnon linssin .kiitos palauteesta

  619. paulina

    Uusi runko on ollut ostoslistalla jo pidemmän aikaa ja nyt olisi aika päivittää entinen 1100D uuteen ominaisuuksiltaan hieman monipuolisempaan runkoon. Olen tutkinut eri runkojen ominaisuuksia ja vertaillut niitä keskenään. Canonissa aion silti pysyä, sillä en ole valmis päivittämään koko kamerakalustoani. Päätös 760D ja 70D:n kohdalla on kuitenkin vaikea, joten pyytäisin sinun mielipidettä, kumpi kameroista kannattaa ostaa. Kuvailen osittain myös ammatikseni, ja tämän puolen kuvaus on ottanut taas lisää tulta alleen mm. hää- ja ylioppilaskeikkojen myötä. Aion tulevaisuudessa kehitt tätä ”ammatillista” puoltakin entisestään ja siksi rungon tulisi olla niin monipuolinen ja laadukas, ettei rajat tule helposti vastaan. Isompia eroja 760D:n ja 70D:n välillä en ole huomannut. Ainoastaan 70D:ssä lisänä sääsuojan ja automaattiasetuksien sijaan manuualilla kuvaamisen ”yleistymisen”, sillä runkohan ei sisällä mm. Urheilukuvausta. Tämän ei kuitenkaan pitäisi haitata, sillä käsisäätö ja manuaali on kuvailussani muutenkin enemmän käytössä ja suosiossa. Ajattelin siis kysyä apua, sillä olet perehtynyt näihin kameroihin minua enemmän. Onko näillä kahdella rungolla jotain muita teknisiä ja isompia eroja kuvan laadun, tarkennuksen tai teknisyyden suhteen? Kameran tulisi olla myös tarkennukseltaan nopea ja tarkka, sillä ihmisten lisäksi kuvaan paljon luontoa ja mm. liikkuvia eläimiä. 70D:ssä oleva sääsuoja myös hieman houkuttaisi, sillä kuvailen paljon myös rankemmissa sääolosuhteissa kuten vesi- tai lumisateessa, joka saa välillä pelkäämään kameran puolesta. Onko tästä ominaisuudesta maksaminen mielestäsi kuitenkin turhaa, jos suurempia eroja kamerassa ei ole? Kumpaa suosittelisit itse.

  620. Mikko Saari

    Ari, kun huomioidaan hintaero 200 euroa 760D:n hyväksi, minusta se voittaa vertailussa. Ominaisuuksiltaan kamerat ovat aika samat, mutta 760D:ssä on uudempi kenno.

  621. Ari

    Kumpi on parempi ostos Canon 760D vai Canon 70D?

  622. Mikko Saari

    Seppo, jos halvalla saat, niin voihan noita kokeilla, mutta kyllähän nuo EF-lasit ovat monessa mielessä kätevämpiä.

  623. seppo rajamaa

    kannattaa ko ostaa sovitteella olis tarjolla fd putkia eos kameraa mulla 7d kiinteitä 28mm 2.8.-50 1.8-ja 135mm3.5 mulla ei oo kun laajis 10-20mm.4-5.6
    ja kenkon 2x

  624. Mikko Saari

    Iina, jos tuo Sigma on Canonin kiinnityksellä, sen pitäisi sopia 1100D:hen ilman mitään välikappaleita. Jos objektiivi on Nikonin kiinnityksellä, se ei sovi välikappaleen kanssakaan.

  625. Iina

    Moikka! Minulla on Canon 1100D. Tiedätkö sopiiko siihen sigman joku 3v vanha 70-300mm putki sen välikappaleen kanssa? Ilman sitä ei ainakaan sovi niin mietin vain että olikohan turha ostos.. :/ kiitos vastauksesta etukäteen!

  626. Kari Välisaari

    Kiitoksia vastauksista ja mietintä jatkuu vaihtoehtojen välillä..?!

  627. Mikko Saari

    Kari, kyllähän nuo uudet rungot silloin auttavat. Jos rahaa piisaa, 7D on toki paras valinta. 70D on kelpo runko, mutta uudemmassa 760D:ssä on kyllä uudempi kenno, jossa herkkyyttäkin on enemmän.

  628. Kari Välisaari

    Lähinnä iso herkkyyden kasvattaminen ja kohinan poisto muistaakseni 500 mallissa max. arvo iso 3600 ja laajettuna 7200? esim. kaikki sisäliikuntahalleissa kuvaaminen joissa valaistus ominaisuudet ovat radikaalisen vaihtelevia ja yritä aina saada mahdollisimman oikeanlaisia tuotoksia, koska en useinkaan jälkikäsittele kuvia muulla tavoin kuin rajaamalla, tosin myös nykyisen kameran jääminen toiseksi kameraksi koska vaimollakin alkaa kiinnostus heräämään valokuvaukseen.

  629. Mikko Saari

    Kari, mikä nykyisessä rungossa rajoittaa mielestäsi kuvaamista eniten?

  630. Kari Välisaari

    Moi Mikko,
    Olen kesän aikana käynyt usein lukemassa vastauksia erilaisiin kysymyksiin kameravalinoista ja jäänyt ristiriitaisia ajatuksia mikä sopisi parhaiten omaan käyttööni? Nykyinen croppini on 2009 ostettu Canon EOS 500 ja olen kuitenkin harrastekuvaaja joka on opiskellut kuvauksen saloja niin aukolla kuin suljinajalla. Nykyinen kiinnostukseni kuvaukseen on urheilu-, maisema- ja henkilökuvaus mikä mielestäsi olisi sopivin käyttötarkoitukseeni itse olen mieltynyt 70D joka sopisi budjettiin vai onko uusin 760D käyttökelpoinen tarkoitukseeni vai täytyisikö olla jopa 7D? Objektiiveinä on peruskitti 18-55 mm, telezoom 55-250 mm ja superlaajakulma 12-18 mm tosin olen myös miettinyt valovoimaisempaa telezoomia l4 tai l2,8, mutta tunne on, että uusisin ensin rungon ja harjoittelisin lisää laukomista vaikeissakin valoisuusolosuhteissa. Kiitos vastauksesta etukäteen!

  631. Mikko Saari

    Siiri ja Janne, molemmille sama vastaus: tarvitsette teleobjektiivin. Jos halvan haluatte, ostakaa joku vakaajallinen 70-300-millinen, siitä joutuu maksamaan noin 300-350 euroa.

  632. Janne

    Terve ja kiitos hyvästä sivustosta. Omistan Canonin eos 1100D:n vakio kittiputkella 18-55 ja harrastelijakuvaajana koiranäytöksissä (tilannekuvia) sekä maisemakuvissa ei tunnu pääsevän zoomaamalla tarpeeksi ”lähelle”. Mitähän suht edullista putkea voisit suositella kyseiselle kameralla?

  633. Siiri

    Hei. Minulla on Canonin 1200D ja siinä EF-S 18-55 mm is || objektiivi. Olen vasta harjoitteleva kuvaaja ja nyt pari vuotta kuvaillut tuolla yhdistelmällä kaikkea kukista tapahtumiin ja videoihin. Olen kuitenkin vailla (etenkin leffoja varten) sellaista objektiivia, jolla voisi kuvata kaukana olevia kohteita kuten ne olisivat lähellä. En ole aivan varma miten asia esitettäisiin valokuvauskielellä, joten selitän sen näin selkokielellä virheiden välttämiseksi. Tavoitteenamme on siis kavereiden kanssa kuvata täyspitkä leffa ja kamerani on tarkoitus olla yksi kolmesta kamerastamme. Otetaan helppo esimerkki: Kaksi näyttelijää istuu puussa ja kuvaustiimi ympäröivissä puissa. Millanen objektiivi olisi hyvä, jotta näyttelijät täyttäisivät koko ruudun ja näyttäisivät olevan lähellä? Kiitos vastauksesta jo etukäteen.

  634. Mikko Saari

    Seppo, perusobjektiiviksi nuo 85- ja 100-milliset ovat kyllä hyödyttömän pitkiä, ja jos sinulla on jo 70-200-millinen zoomi, niin sehän kyllä kattaa nuo polttovälit hyvin. Tuo 50-millinenkin on croppirungossa vähän pitkänpuoleinen, joten sikäli yleisobjektiiviksi taipuisin tuosta joukosta kyllä tuohon 18-135-milliseen. Vaan miten olisi joku 17-50mm/2.8-putki? Niissä kannattaa katsella Sigman tai Tamronin suuntaan, ovat merkittävästi Canonia halvempia.

  635. Seppo

    Paljon mielenkiintoista luettavaa.
    Itselläni on EOS 600D-rungossa Canon EF 28mm f/1.8 objekitiivi.
    Se ei oikein riitä ja haluaisinkin hankkia sopivan perusobjektiivin.
    Kuvaan enimmäkseni tilannekuvia, tapahtumia, muotokuvia.

    Lisäksi käytän jonkin verran Canon EF 70-200mm f/4L IS USM zoomia.

    Mitä objektiivia suosittelet? Esim. näistä:
    Canon EF 50mm f/1.4 USM
    CANON EF 50/1.8 STM
    Canon 85mm f/1.8 USM
    Canon EF 100mm f/2 USM
    Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

  636. Mikko Saari

    Emilia, ei ihan niin. EF-objektiivit käyvät kaikkiin Canonin kameroihin (paitsi EOS M:ään, johon ne vaativat sovittimen väliin). EF-S-objektiivit puolestaan käyvät kaikkiin croppikennoisiin kameroihin. Täysikokoisen kennon kameroihin ne eivät käy. Näitä kameroita ovat 1D, 5D ja 6D. Kaikki muut – 7D, kaksinumeroiset, kolminumeroiset ja nelinumeroiset – ovat croppikennoisia ja voivat käyttää EF-S-objektiiveja.

    7D:n ykkösmallia en hankkisi; jos pitää tinkiä, niin sitten mieluummin 70D.

    Valdo, laajakulmissa unohda EF-putket, koska niistä et croppikameraasi oikeaa laajakulmaa löydä. EF-S-kiinnitteisissä ultralaajoissa on paljon vaihtoehtoja eri merkeiltä, kaikki noin 10-20-millisiä, kiinteällä ja vaihtelevalla valovoimalla. Eipä noiden välillä taida suurempia eroja olla, eli ota se, jonka hinta tuntuu sopivalta. Kiinteä valovoima on toki plussaa, mutta ei laajakulmissa niin kriittistä kuin pidemmissä putkissa.

  637. Emilia

    Hei, unelmieni kameraksi on osoittautunut Canonin 7D mark II, koska on ns. ykkös sarjalainen mutta omaa sekä EF että EF-S kiinnitys mahdollisuuden (käsittääkseni ainoa 1 numeroinen, jossa molemmat). En tosin ole valmis maksamaan vielä pelkästä rungosta 1700 e. Joudun varmaan odottelemaan tovin, että niitä tulee käytettynä myyntiin.. Edeltäjän saisi käytettynä huomattavasti halvemmalla, mutta kuinka isoista eroista tällöin puhutaan kuvan laadun suhteen? 1-2 numeroisissa minua viehättää erityisesti tuntuma. Olisko sinulla ehdottaa jotain hyvää 2 numeroista vaihtoehtoa, johon tottakai kävisi molemmat kiinnitykset?

  638. Valdo

    Heippa!
    Olen tässä päivitellyt kamerakalustoa, ja jäljellä olisi kauan haaveilemani laajakulmaobjektiivin hankinta. Maisemakuvia tulee otettua usein, mutta en omista linssiä jolla maisemakuva olisi ”dramaattinen” ja laaja. Canonin EF ja EF-S -linssit sopivat kameraani, mutta ensisijaisesti etsin EF-kiinnityksen putkia. Siispä: millaista laajakulmaputkea suosittelisit 70D:lle? Canonin lisäksi muut valmistajat kiinnostavat.

  639. Emilia

    Hei, ymmärsinkö oikein että EF-objektiivit käyvät 4-1 numeroisiin kameroihin ja EF-S objektiivit 4-3 numeroisiin kameroihin?

  640. Mikko Saari

    Karoliina, vaikuttaisi olevan ihan kelpo peli. Esimerkiksi Amazonissa se on saanut oikein hyvät arviot, yhden ja kahden tähden arvioita on tullut lähinnä ihmisiltä, jotka eivät ole tajunneet, ettei objektiivi toimi täyskokoisella kennolla varustetussa kamerassa.

  641. Karoliina

    Hei ja kiitos paljon sivustostasi – todella hyödyllinen ja mukava lukea!
    Olen vasta aloittelija, kameralla Canon 100D. Mietin fisheyen hankintaan – mitä mieltä olet opteka fisheye 6.5mm/f3,5 objektiivista?

  642. Mikko Saari

    Juuri näin, Gb on gigatavun lyhenne.

  643. jeena

    tarkentaisitko vielä tuon muistikortin merkinnät, eli tarkoitatko 16gb

  644. Mikko Saari

    Kittiobjektiivilla kannattaa aloittaa. Sitten kun itse tajuaa, miksi se ei aina riitä, on jo parempi käsitys siitä, mitä muuta tarvitsee. Satasen objektiivit kannattaa noin yleensä ottaen jättää hyllylle. Muistikortiksi hyvä on 16-gigainen SD-kortti, jonka nopeusluokka on vähintään 10.

    Kameralaukuista en osaa sanoa, kun en itse käytä, mutta valikoimaa löytyy joka marketista ja kodinkoneliikkeestä runsaasti.

  645. jeena

    jos sinulla on vielä tiedossa kertoa hyvää ja edullista kameralaukkua tähän malliin, niin olisin kiitollinen!

  646. jeena

    Olen ostanut canon eos 1200d kameran. Tämä on oikeastaan eka kalliimpi kamera tässä taloudessa (tarj.222e). Kamera on ammattikoulun aloittelevalle tytölle. Koulussa tulee tarviimaan , kampausten/hiusten kuvaamiseen. Kotona ns normaalia kuvausta. Myös läheltä kuvaamista ja tarkentamista tarvitaan. Itse en ymmärrä näistä laitteista juurikaan. Pärjääkö hän mukana olevalla objektiivilla? Vai tarviiko ostaa. Esim. N. 100e maksava? (En muista mallia). ja millaisen muistikortin tarvii? Niistäkään en tiedä Yhtään mitään.

  647. Mikko Saari

    Saara, jos haluat videoihin automaattitarkennusta, STM-zoomi on paikallaan. Muuten ei ole vaihtamistarvetta. Videokäyttöön tuo 18-135-millinen on oikein kelpo peli, kun kuvanlaadun kanssa ei ole aivan niin tarkkaa kuin valokuvissa.

    750D ja 760D uusivat toki kennon, kuvanlaadussa on aika isokin hyppäys eteenpäin. Lisäksi tarkennus on parempi, tarkennuspisteitä on 19 yhdeksän sijasta.

  648. Saara

    Kiitos nopeasta vastauksestasi!
    Jos päätyisin valitsemaan 700D, onko tarpeellista vaihtaa vakizoomiani noihin, joita Rajalan kampanjassa nyt näyttää olevan videota varten.
    Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM,
    Canon EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM,
    Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM ,
    Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM,
    jne
    Minulla on aika uusi Sigman Af 17-70mm F/2.8 – 4.5 DC Macro F/ Canon.
    Yleensä en ole sortunut noihin lisukkeisiin, koska parempia saa irrallaan valitsemalla. Olen aina ostanut vain rungon ja myöhemmin lisää tarpeen mukaan.
    Olisiko tuo STM-tekniikka hyvä.
    Katselin myös 750D ja 760D. Ehkä ainoat muutokset WiFi- ja NFC yhteyksien lisäykset ja kosketusnäyttö. On tietenkin muitakin parannuksia, koska ovat uusimmat, mutta onko tarpeen maksaa lisää pelkästään uudesta?
    Näitä nyt pähkäilen ja toivoisin Sinulta vielä mielipiteitä.

    Kiitos etukäteen taas vastauksistasi!

  649. Mikko Saari

    Saara, 700D on hyvin lähellä 400D:tä, vain monin tavoin päivitetty. Samaa sarjaa kuitenkin, joten jos olet 400D:n kuvaustuntumasta pitänyt, 700D miellyttää varmasti. 6D on täysikokoisella kennolla, joten jos objektiiveissa on EF-S:ää, ne eivät siihen sovi. Sikäli 700D on hyvä korvaus. Katsasta toki sarjan uusimmat kamerat, 750D ja 760D.

    Akkumalli on kyllä vaihtunut, joten akkuja ja latureita et taida saada mihinkään uuteen kameraan sopimaan.

  650. Saara

    Hienoa, kun löysin tällaiset sivut!
    Nyt voisin sitten kysysä neuvoja kamerani päivittämiseen.
    Olen pitkän linjan kuvaaja. Canon. Alussa diat ja sen myötä sopiva kamera.
    Vuosia, vuosia sitten siirryin digikuvaamiseen, koska olin hirmuinen filmin kuluttaja.
    Eos 10D, Eos 400D, Eos7D
    400-lla olen paljon kuvannut ja kuvaan edelleen, mutta halu olisi päivittää parempaan.
    7D oli minulla vuoden päivät, mutta pudotin sen auton katolta, jonne väliaikaisesti sen pistin ennen autoon astumista. Kamera putosi omia aikojaan matkalla. Jostain syystä en tykännyt siitä kovin paljon, muutamien asioiden vuoksi.
    Kuvauskohteeni ovat pääasiassa maisemat ja vanhat, historialliset rakennukset, kirkot jne, joskus tyttäreni lapsia ja kohdalle sattuvia eläimia. Ennen kaikkea luonto ja sieltä eteen löytyvä historia.
    Olen katsellut itselleni esitteistä Eos700D,Eos6D, tai ehkä myös100D.
    Ajatuksena on, että kaikki jo olemassa oleva kameratarpeisto zoomit, laturit, akut jne sopisi tulevaan runkoon. Niitähän minulle on kertynyt.
    Kamera voisi olla parikin astetta vaativampaan käyttöön sopiva ja jokin muukin, kuin olen tuohon ehdotellut. Se piristäisi varmaan kuvaamisessa.
    Odottelen innolla mielipiteitäsi!

  651. Mikko Saari

    Björn, mikähän mahtoi olla tarkka virhekoodi? Jos kamera ei edes käynnisty, niin taitaapa olla huollon aika.

  652. Björn Bengts

    Hei. Tänään aamulla Canon 7D ilmoitti että ei voi ottaa kuvan virheen takia, sammutin ja poistin akun kamera käynnistyy mutta sama ilmoitus. Nyt kamera ei käynnistyy ollenkaan, aivan kuollut.
    Onko mitään kotikonsti tähän vaivaan?

  653. Mikko Saari

    Mira, huonossa valossa kuvaamiseen voisi auttaa itse asiassa parhaiten rungon uusiminen. Millaista herkkyyttä käytät nyt kuvatessasi? Pystytkö käyttämään 1600:aa vai meneekö liian suttuisaksi? Uudemmalla rungolla 6400 tekisi vielä ihan siistiä jälkeä, eli saisit kennolle neljä kertaa enemmän valoa. Se olisi hyvä parannus hämärässä kuvaamiseen. Esimerkiksi 700D olisi muutenkin melko reipas kehitysaskel eteenpäin tuosta 1000D:stä.

  654. Mira Suhonen

    Moi.

    Mulla on käytössä Eos 1000D ja nyt viimein tahtoisin siihen uuden putken. Kuvailen suurimmaksi osaksi vaatteita, kitaroita ja bändejä (promo-/keikkakuvia). Eli kuvia otetaan läheltä yksityiskohdista ja kaukaa huonossa valossa. Minkälaista putkea suosittelisit?

  655. Minna Rintamäki

    Kiitos todella nopeasta vastauksesta. 🙂
    Pitääpä ruveta etsimään…

    Hyvää kesän jatkoa,
    Minna

  656. Mikko Saari

    Minna, kaikkihan nuo hyviä ovat. Jättäisin täyskennoiset väliin – olen itse siirtynyt toiseen suuntaan eli Micro 4/3 -kameroihin, eikä pienempi kenno liiemmin haittaa. 760D on näistä uusin ja siinä on herkin kenno, mutta 7D (Mark II) on muuten toki kehittynein kamera, siinä on paras tarkennus yms.

  657. Minna Rintamäki

    Hei!
    Ensiksi kiitos tästä sivusta.

    Minulla on tällä hetkellä 450D käytössä, mutta nyt olisi aika päivittää uudempaan versioon, tämä kamera on hankittu jo vuonna 2009.
    En ole ammattilainen, mutta astetta enemmän kuin harrastelija. 😉 Kuvaan aika paljon melko haastavissa olosuhteissa (esim. huono valaistus, liikkuvat kohteet) niin omaksi iloksi kuin julkaisuja varten. Videotakin kuvaan, mutta se ei ole ykköstarve.

    Sain lainaan kokeiltavaksi Canonin 60D ja onhan siinä eroa kuin yöllä ja päivällä vanhaan kameraan verrattuna. Vanha on kyllä hyvin palvellut, mutta kulumista alkaa tulla…

    Mietin eri vaihtoehtoja, lähinnä 760D, 70D tai 7D. Mitä suosittelisit? Kuinka paljon laitat painoarvoa täyskennolle?

    Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.

  658. Mikko Saari

    Amanda, 700D:n etuja: uudempi ja herkempi kenno, automaattinen tarkennus videoissa, kosketusnäyttö, kevyempi, pienempi. 60D:n etuja: pidempi akun kesto, ehkä vähän parempi kuvanlaatu, parempi etsin. Minä ottaisin itse 700D:n noista kahdesta.

  659. Amanda

    Kiitos kovasti jo etukäteen jos viitsit vastata kysymykseeni! Valintani on 700D:n ja 60D:n välillä, saisin se samalla hinnalla. Kumpi minun kannattaisi valita? Kirjoitit että 700D on parempi videokuvaajalle, miksi näin? 60D on varmasti monilta ominaisuuksiltaan parempi mutta kuitenkin, kuvaan paljon videoita ja pienetkin erot videokuvan laadussa ovat merkittäviä minulle. Mitkä muuten ovat isoimmat erot kameroiden välillä? Kiitos tuhannesti!

  660. Mikko Saari

    Sara, aika nafti on hintaluokka, mutta Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM maksaa sen 299,90 €, eli siinäpä se.

  661. Sara

    Moi! Mulla on Canonin EOS 100D runko ja mukana tullut kitti. Olen ihastunut laajakulmaobjektiiveilla otettuihin kuviin ja haluaisin itse nyt sellaisen. Osaatko suositella kameraani jotain hintalaatusuhteeltaan passelia laajakulmaista objektiivia, hinnaltaan max 300e? Kuvauskohteina maisemat ja ihmiset ulkona.

  662. Henna

    Kiva, kiitos linkistä!:) Pitääpäs tutkailla asiaa tarkemmin, jos vaikka saisi tuon entisen objektiivin käyttöön 🙂

  663. Mikko Saari

    Henna, on olemassa. Sovitteita on kahdenlaisia: linssillisiä ja linssittömiä. Linssittömällä objektiivin tarkennus ei toimi kunnolla, eli objektiivi sopii lähinnä makrokuvaukseen. Linssillisellä onnistuu sitten kaikenlainen kuvaus, mutta kuvanlaatu kärsii hieman. Sovittimia saa Kiinasta parillakympillä, esimerkiksi tästä.

  664. Henna

    Hei! Minulla on käytössä Canonin EOS 600D kameran runko. Löysin vanhan filmikamerani (Minolta) laukusta Tamronin objektiivin. Tuo objektiivi on kuitenkin kiinnityskohdastaan liian pieni tuohon Canoniin 🙁 Onko olemassa sellaista adabteria, joka sopisi noiden väliin?

  665. Pekka Sipola

    Kiitos, näin itsekin ajattelin koska kun saan otettua kittiobjektilla kuvia näen mihin se pystyy ja voin sitten arvioida minkälaisia olisin kuvien halunnut olevan.

  666. Mikko Saari

    Pekka, ei maisemakuvaukseen ole mitään yhtä oikeaa objektiivia. Minkälaisia kuvia haluat ottaa? Siitä se riippuu. Suosittelenkin, että unohdat objektiiviostokset toistaiseksi, koska et kerran tiedä itse, millaista objektiivia tarvitset. Kuvaa kittiobjektiivilla, kunnes sinulle valkenee, millaisen lisäobjektiivin haluat.

  667. Pekka Sipola

    Olen nyt ostanut EOS 700 D-järjestelmäkameran ja mukana tuli tuo 18-55 IS kitti. Koska asun alueella/paikkakunnalla jossa olisi paljon maisemallista kuvaamista jokaisena vuodenaikana kysyisin minkä objektiivin tarvitsisin tähän kuvaamiseen. Olen siis harrastaja ja kuvat ovat pääsääntöisesti omaan käyttööni ja sivustollemme. Kuvaajana tosi harrastaja/aloittelija….:)

  668. Mikko Saari

    Iitu, ei saa, ominaisuus tuli Canonin kameroihin vasta mallista 650D alkaen.

  669. Iitu

    Hei!

    Ostin Canon EF 50mm f/1.8 STM ja Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM- objektiivit ja kamerana toimii Canonin 600D, saako siihen videoihin automaattisen tarkennuksen?

  670. Mikko Saari

    Seppo, sarjanumerosta voi yrittää selvitellä.

    Pekka, ei ole suuria eroja 750D:n ja 70D:n välillä. 70D:ssä on sääsuojaus ja parempi etsin, 750D:ssä taas uudempi ja parempi kenno. 700D:n ja 750D:n väliset erot vielä pienemmät, lähinnä tarkennusta ja kennoa on viilattu 750D:ssä paremmaksi.

    Jenna, on se itse asiassa ihan ok, noin kuvanlaadun puolesta. Muutenhan se on toki melko muovinen härveli, ja tarkennusmoottori on hidas ja äänekäs. Jos 50-millinen olla pitää, niin Canonilta löytyy esimerkiksi f/1.4-malli, joka on parempi. Sigmalla on myös hyviä kiinteän polttovälin objektiiveja. 35-millinen putki on oiva valinta yleisobjektiiviksi croppikennoiseen kameraan, parempi kuin vähän pitkänpuoleinen 50-millinen.

    Jos et tiedä, mitä haluat, älä osta mitään. Se on hyvä strategia. Ostat sitten, kun ajatus kirkastuu ja tiedät, mitä oikeasti tarvitset.

  671. Jenna

    Löysin Anttilasta Canonin lehtisen, jonka kautta ihastuin ajatukseen EF 50mm f/1.8 II objektiiviin. Kuitenkaan se ei vaikuta erikoisen laadukkaalta (hinta jo sen kertoo) Mahdollinen samantapainen obejektiivi kiinnostaisi. Haluaisin kuitenkin tarkempia kuvia ja samalla olen myös miettinyt EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM:ää enkä nyt tiedä yhtään mitä minun kannattaisi ostaa seuraavaksi.

  672. Pekka Tommola

    Hei,

    kiitos MAHTAVASTA ”neuvonta”palstasta! Vielä jäi askarruttamaan uuden 750d ja 70d ero..mitä et tosin ollut maininnut(käsitellyt) tarkemmin. Entä 700 ja 750d ero. Minulla on 2,8 Sigman 70-200mm ja 40D (Canon) ja 17-84 canon 1:4 5,6 mikä tarkentaessa ”renaa”,. Kerran jo takuuseen korjattu. Videokuvaus kiinnostaisi, mikä ei 40.llä onnistu. Eli edellä olevista joku runko +joku lyhyempi ”linssi” , mutta mitä suosittelisit?
    Kiitoksia vastauksesta, hyvää kesää toivottaen,
    Pekka Tommola

  673. seppo rajamaa

    saako jostain tietää putken iän ef 300 is usm canon

  674. Mikko Saari

    Liisa, kyllä 1200D on ihan käyttökelpoinen kamera.

  675. Liisa Matikainen

    Hei Mikko! Entinen kamerani palveli tätä mummia hyvin, mutta eläkeläisen tili ja paperikuvat eivät käy oikein yksiin. Jos nyt panostaisin tuohon Canon EOS 1200D järjestelmäkameraan, makaisin mättäällä, kuvaisin kukkasia ja luontoa, niin saisiko vielä perhosestakin jonkinlaisen kuvan lennosta niin, ettei tarvitsisi lähteä perästä juoksemaan. T. mummi Lappeenrannasta

  676. Reijo Roininen

    Onko mahdollista paluttaa vahingossa poistamani video? Canon EOS 1100D

    (ehkä kysymys on noiden 1673 kysymyksen joukossa? Jonkinlainen lajittelu helpottaisi valmiiden vastausten löytymistä)

  677. Mikko Saari

    Juha, niinpäs onkin. Snapsort vain listasi 760D:n etuihin kääntyvän näytön, mutta onhan se 70D:ssäkin.

  678. marjo

    Upeat sivut kiitos!!! Säästin useita päiviä kun kaikki oleellinen tieto oli yhden klikkauksen alla. Ja ostopäätöksenkin sain tehtyä.

  679. Juha

    Onhan tuossa 70D:ssäkin kääntyvä näyttö, eli ei sitä voi laskea 760D plussaksi tässä.

  680. Mikko Saari

    Jani, kuten olet itsekin huomannut, eipä siinä suurempaa eroa ole. 760D:ssä on kääntyvä näyttö ja tosiaan uudempi ja parempi kenno, 70D:ssä tuo sääsuojaus (johon ei tosin kannata ihan rajattomasti luottaa, ja lisäksi objektiivinkin olisi sitten syytä olla sääsuojattu, mitä tuo 18-55 IS STM ei ole).

  681. Jani

    Hei,
    Pitäisi hankkia uusi runko EOS 500D:n tilalle. Tällä hetkellä Rajalassa olisi tarjolla Canon EOS 70D + 18-55 IS STM hintaan 1099€. Toinen vaihtoehto olisi 760D 799 € ja siihen 18-55 IS STM hintaan 283€ (STM obiska videokuvausta varten, ilmeisesti vähän pakollinen?). Eli hinta on lähes sama eikä ominaisuuksissakaan ole ilmeisesti suuria eroja? Käyttö tulee olemaan lasten ja koirien kuvausta ja 70D sääsuojaus kiehtoisi, koska liikumme paljon metsässä ja vesillä. Olisin kääntymässä tuon 70D puoleen, mutta pohdin, olisiko tuo 760D kuitenkin parempi koska vähän pienempi kooltaan ja uudempi tekniikaltaan.
    T: Jani
    PS. Kiitos hienosta sivustosta!

  682. Mikko Saari

    Asko, eipä tilanne ole miksikään muuttunut. Canonin EF-S 10-22mm on edelleen kelpo peli, mutta muillakin valmistajilla on vastaavia. Valikoimaa on paljon, eikä niistä mikään taida olla erityisen selvästi muita parempi. Valitse se, joka jostain syystä hyvältä tuntuu. Kiinteä valovoima on tietysti ihan ok juttu, mutta ei sinänsä kriittistä, kun kuvaat kuitenkin liikkumattomia kohteita kunnon valoilla jalustalta (kuvaathan?), silloin valovoimalla ei ole niin väliä.

  683. Asko

    Hei
    Miten EOS / laajakulma tänäpäivänä?
    Kiineistönvälityksessä olisi monesti tarve ”ultra wide” laajakulmalle.
    Mikäs on paras hinta/laatu-suhteeltaan.

    AH

  684. Mikko Saari

    Juha, käy, jos se on Canon-yhteensopiva malli.

    Lotta, jos sen pitää olla zoomi, niin kylläpä tuo miettimäsi Canon taitaa olla paras vaihtoehto.

  685. Lotta

    Moi,
    Olen miettinyt Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II tapaisen objektiivin ostoa. Mitä vaihtoehtoja tietäisit? Hintaa saisi olla max. 2000e ja kamerana toimii Canon eos 600D.

  686. Juha

    Hei Mikko, käykö Sigma Ef-610 DG Super -salama 6D kameraan vai ei?

  687. Mikko Saari

    Anonyymi, jos päikseen saat vaihdettua niin toki, muuten siinä ja tässä: onhan 60D parempi, mutta ei kyllä kovin paljon, kennokin taitaa olla sama. 700D tai 750D olisi luultavasti parempi suunta päivitykselle.

    Pena, jos Canoneissa haluat pysyä, niin sanoisin, että 700D lienee paras valinta. Kohtuullinen hinta ja laatu kohdallaan. Uudempi 750D on toki parempi valinta, mutta taitaa olla vähän hintavampi vielä.

    Nuo vanhat putkesi taitavat olla EF-putkia? Silloin ne käyvät kaikkiin Canonin EOS-digijärkkäreihinkin (paitsi EOS M:ään). Salama ei ilmeisesti ole yhteensopiva. Mitä tuohon 500N:ään tulee… no, joku myi eBayssä pakettia, jossa oli yksi EOS 300, kaksi EOS 500:sta ja yksi EOS 500N, ja hintapyyntö oli 10,50 €. Jos löydät jonkun, joka tuollaisen haluaa ostaa – ja se on aika iso jos, koska filmikameraentusiastit tuntuvat olevan kiinnostuneempia ennemmin maineikkaista klassikkokameroista – niin sopiva hinta lienee siis siinä 5–10 euron tuntumassa.

  688. Anonyymi

    Hei, kannattaako canon eos 600d vaihtaa 60d:hen?

  689. Pena

    Moi Mikko,

    olen joskus vuosia sitten kuvannut paperikuvia Canon eos 500n:llä. Nyt eläkkeelle siirtymisen myötä olisi taas mielenkiintoa ja aikaa jatkaa hienoa harrastusta. Tietämykseni digikameroista on jäänyt kännykameran asteelle. Niinpä pari kysymystä:
    – minkälaista runkoa suosittelisin uudestaan aloittelevalle luontokuvien näpsijälle? Hinta siinä 500-700€

    – käyvätkö vanhan oes500n:n putket, Canon 28-80 ja Canon 80-200 mihinkään nykyiseen digikameraan? Entä flash Nissin 300afz?
    -maksaako joku vielä jotakin ko. kamerasta, vai onko se jo museotavaraa?

    Kiitos tiedoista!

    Pena

  690. Mikko Saari

    Hannu, ei paha, etenkin kun tuossa on ripakka USM-tarkennusmoottori, mutta harkitsisin vielä Canonin EF 70-300mm IS USM:ia, jossa olisi myös kuvanvakaaja.

  691. Hannu Malila

    Ei vielä kovin kallista tässä vaiheessa. Mitä sanot Canonin ef 75-300 mitä mieltä olet siitä?

  692. Mikko Saari

    Hannu, millaista budjettia ajattelit? Jos edullisesti pitää päästä, Canonin EF-S 55-250mm tai Tamronin 70-300mm ovat varmat vaihtoehdot, kunhan katsot, että on vakaajallinen malli.

  693. Hannu Malila

    Terve.
    Ostin tuossa äskettäin canon 700D kameran ja nyt olisi harkinnassa teleobjektiivin hankinta.
    Millaista suosittelet? Olen vasta aloittelija,mutta pitäisi saada luontokuvauksessa kohteet lähemmäksi.

  694. Mikko Saari

    Sirpa, valon määrä hidastaa tarkennusta huomattavasti. Toki objektiivi, jossa on nopeampi tarkennusmoottori, auttaa jonkin verran asiaa. Varmista nyt ainakin, että kennon herkkyys on niin korkea kuin mahdollista (ISO 6400 pitäisi vielä toimia hyvin). Tarkennusta nopeuttaa, jos tarkennat kameran valmiiksi oikeaan kohtaan ja odotat kuvaustilannetta laukaisin puoleen väliin painettuna.

  695. Sirpa

    Ilmeisesti se johtuu sitten valon määrästä että kamera on hidas… Oon kokeillu kaikilla noilla kuvata mut asia ehtii mennä ohi ennenkuin saan otettua kuvan…

  696. Mikko Saari

    Sirpa, objektiivivalinta riippuu siitä, millaisia kuvia haluat ottaa. Mitä ongelmia nykyisillä objektiiveilla kuvaamisessa on?

    Liikkuvat koirat ja huonosti valaistut sisätilat ovat noin yleensä ottaen sen tason ongelma, ettei sitä uudella objektiivilla ratkaista, vaan paras apu on lisätä valon määrää.

  697. Sirpa

    Hei!
    Tarvitsisin apua objektiivin hankintaan… Minulla on Canon 700d kamera ja siinä EF-S 18-55 ism, sekä Canon EF-S 55-250mm ja canon 50mm 1,8. ..
    Nyt haluaisin hankkia laadukkaan objektiivin jolla saan kuvia liikkuvistakin koirista sisätiloissa (näyttelyt)

    Mitä suosittelet?? Kiitos avusta – mää oon niin ummikko näiden kanssa…

  698. Mikko Saari

    Jukka, tuo ensimmäinen on halpispaketti, jossa on vakaajaton objektiivi (objektiivissä merkintä DC, eikä IS). Jälkimmäisessä on vähän tavallista kittiobjektiivia pidempi putki (17-85 mm, ei 18-55 mm), jossa on kuvanvakaaja (IS) ja parempi tarkennusmoottori (USM). Se on parempi paketti.

    Tuon satasen putken jättäisin kaupan hyllylle, vakaajattomuus on pitkässä telessä varsinkin ongelma. Tamronilla on tuosta vakaajallinen malli, joka maksaa noin 350 euroa, se on pidemmän päälle paljon fiksumpi ostos.

  699. Jukka

    Moro Mikko!
    Vaikka kuinka tavsin noita sinun ohjeita niin en vaan tajuu!! Elikkä mikä ratkaiseva ero (muukuin hinta) näillä on ja kumpi olisi parempi vaihtoehto ekaksi järkkäriksi.
    Canon EOS 1200D on digitaalinen järjestelmäkamera, jossa on 18 megapikselin CMOS-kenno, 18 – 55mm DC-objektiivi, 3″ LCD-näyttö ja Full HD 1080p -videotallennus (349 €) + jokin canonin lahjalaatikko?
    Tai
    Canon EOS 1200D + EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM (599€)+canon reppu?
    Ja sitten vielä onko tuossa putkessa mitään järkeä?
    Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD (99€)

  700. Mikko Saari

    Reeta, kyllähän tuo 55-250mm tele on hintaansa nähden hyvä. Sitten jos olet valmis maksamaan objektiivista nelinumeroisen määrän euroja, voidaan keskustella lisää.

    Pimeässä kuvaamiseen ei juuri objektiivi auta, pitää olla kennon herkkyys niin korkealla kuin pystyy. Parasta olisi lisätä valoa, sitä ei korvaa mikään kikkakolmonen.

  701. Reeta

    Moikka! Kaverillani on Canon eos 650D. Olen kuvannut sillä jonkun verran, pääosin estekisoissa ja olen ihan rakastunut tuohon kameraan. Kuvissa on niin hyvä laatu ja värit ihanan selkeitä. Kamerassa on EF-S 55-250mm objektiivi.
    Nyt olen itse ostamassa kameraa ja mietin jos ostaisin tuon 700D:n. Onko siihen tuo 55-250mm objektiivi hyvä vai mikä olisi parempi vaihtoehto? Ja siis pääosin kuvaan esteratsastusta, jossa siis liikkuvia kohteita ja olisi kiva että kuvat olisi tarkkoja, eikä kamera muuta tarkennusta juuri sillä hetkellä kun otan kuvan.
    Entä osaatko sanoa mikä objektiivi sopii parhaiten maneesissa kuvaamiseen jossai ei niin hirveesti ole valoa ja olisi kiva, että nekin kuvat olisi suht hyvälaatuisia?

  702. Mikko Saari

    Saana, kyllä se 550D:ssä toimii, kunhan on Canon-kiinnityksellä (Tamron tekee myös Nikonille ja muille merkeille, ja ne eivät Canoniisi sovi).

  703. Saana

    Minulla on 550D runko ja mietin ostavani Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro -objektiivin. Sopiihan objektiivi varmasti runkoon? Toinen sivu sanoo toista ja toinen toista…ota siitä sitten selvää.

  704. Mikko Saari

    Virpi, kolmonen ei ole ihan valtavasti kakkosta parempi. Se on valovoimaisempi, mikä on hyvä, mutta zoom on lyhyempi. Jos kuvaat mieluiten etsimen kanssa, kolmonen on parempi – se on yksi harvoista tämän kokoluokan kameroista, joissa on etsin. Jos kuvaat joka tapauksessa takanäytöltä, etsimestä ei tietenkään ole iloa. Kuvanlaadultaan kakkonen ja kolmonen ovat jokseenkin tasoissa.

  705. Virpi

    Hei vielä!
    Kiitos tuhannesti nopeasta vastauksestasi. Sinulla on loistavat sivut ja olet kyllä vakuuttanut ammattitaidollasi! Siispä ajattelin tilata heti tutustuttavaksi Sony RX 100 kameran. II-version hinta Rajala -kamerassa 579 euroa ja III-versio Verkkokaupassa 679 euroa. Kysyisin vielä, että onko mielestäsi näiden kahden version ero niin huomattava, että kannattaisi maksaa 100 euroa lisää tuosta uudemmasta versiosta? Yritin lukea eroista englanninkieliseltä sivustolta, mutta ei ollut niin helppoa…

  706. Mikko Saari

    Virpi, katselisin ehkä laatupokkareita. Yksi hyvä olisi Sonyn RX100. Siitä on kolme mallia, joista toiseksi uusin eli II on kolmosmallin ilmestymisen jälkeen muuttunut varsin kohtuullisen hintaiseksi. Laadussa ei kuitenkaan ole valittamista, jälki on selvästi parempaa kuin vaikkapa tuossa Ixuksessasi.

    Kameroiden puhelimet alkavat olla jo varsin hyviä, mutta eivät ne kai ihan vielä erillisille kameroille pärjää, ainakaan muuten kuin hyvissä olosuhteissa.

  707. Virpi

    Hei Mikko!
    Minulla on visainen ongelma. Viimeisin kamerani (jonka juuri kadotin matkallani :() oli Canon digital Ixus 70. Nyt pitäisi ostaa siis uusi, ja mielellään laadukkaampi kuvauslaite, joka kulkisi mukana käsilaukussa. Isokokoista järjestelmäkameraa en viitsi raahata koko ajan mukanani, joten vaihtoehdot lienevät digipokkari tai mikrojärjestelmäkamera. Älypuhelinten kamerat eivät liene ihan vielä vedä vertoja hyville digikameroille? Hyvällä kameralla varustettua älypuhelintakin nimittäin ehdin jopa harkita.

    Vaihtoehtoja on aivan liikaa, joten päätin kääntyä asiantuntijan
    puoleen. Kuvailen lähinnä lapsiani sekä matkoilla maisemia. Olisiko sinulla suositella merkkejä/malleja? Hintaraja voisi olla 800 euroa, mutta aina parempi, jos hinta pysyisi n. 500 euron tietämillä. Helppokäyttöisyys aina plussaa.

  708. Mikko Saari

    Anni, asia selviää parhaiten kokeilemalla tuolla kittiobjektiivillasi. Säädä zoomi 50 milliin ja katso, miltä jälki näyttää – jos se miellyttää silmää, niin silloin tuo 50mm/1.4 on varmasti kelpo peli (ja auttaa kyllä saamaan monien ruokakuvissa harrastamaa lyhyttä syväterävyyttä, jos sitä haluat). Kokeile myös, miltä 35-millinen tuntuisi. Itse olen kuvannut ruokakuvia monenlaisella kalustolla laajakulmasta satamilliseen teleen.

  709. Anni

    Hei! Minkälaista objektiivia suosittelisit ruokakuvaukseen? Riittääkö esim. 50mm f/1.4 normaaliobjektiivi vai suositteletko jotakin spesiaalimpaa objektiivia? Kamerana minulla on Canon EOS 600D ja sen mukana tullut efs18-55mm IS.

  710. Mikko Saari

    Heli, halpa on joo, mutta ei mikään huipputarjous: tuon verran ne suunnilleen maksavat. Hinta indikoi laatua aika hyvin. Jättäisin hyllylle, jo siksi koska tuossa ei ole vakaajaa. Vakaajallinen malli maksaa noin 300-350 euroa, mutta on mielestäni pidemmän päälle parempi valinta.

  711. Heli

    Muistin hinnan väärin, se olikin 114,95€. Halpa kuitenkin.

  712. Heli

    Hei,
    Minulla on Canon EOS 500D ja siinä kameran mukana tullut kuvanvakaajalla varustettu objektiivi 18-55. Haluaisin ottaa myös makro- ja telekuvia ja nyt CDON:issa on huikea tarjous :
    Tamron AF Di 70-300/ 4-5,6 FOR CANON Zoom, 99 euroa. Tekeekö sillä mitään?

  713. Mikko Saari

    Annika, 550D on pienen kennon kamera. ES-62 on kuitenkin oikea koko. Canonin ES-62 maksaa sen 25 euroa. Yhteensopivan muovinpalan saa eBaystä alle kahdella eurolla kotiin toimitettuna.

  714. Annika

    Moi! Asiani koskee vastavalosuojaa Canonin 50mm f1.8:lle. Haluaisin hankkia kyseiselle linssille vastavalosuojan, mutten tiedä millainen sen pitäisi olla tai millainen olisi hyvä? digitarvike -nettikaupassa suositellaan Canon ES-62 vastavalosuojaa täydelle kennolle ja Canon ES-52 vastavalosuojaa pienen kennon kameralle. Kamerana minulla on Canonin EOS 550D, enkä siis tiedä onko se täyden vai pienen kennon kamera… Kumman vastavalosuojan puoleen kannattaisi kallistua? Mitkä vastavalosuojan tärkeimmät edut ovat?

  715. Mikko Saari

    Olli, 50 metriä on pitkä matka, eikä noillakaan putkilla kovin lähelle pääse. Jos nimenomaan teleputki on hakusessa, niin tuo 70-300mm on parempi. Jos taas haluat pärjätä esimerkiksi reissussa yhdellä putkella, tuo 28-300-millinen on hyvä valinta. Tosin kovin laajakulmainen se ei croppikennolla ole.

    Käytetyt putket pitävät hyvin arvonsa, eli ihan kohtuullinen hinta tuo minusta on. Tarkista, että lasit ovat pintapuolisesti siistin näköiset, zoomaus ja tarkennus toimivat ja että kuvissa ei näy ylimääräistä roskaa.

  716. Olli

    Hei,
    Minulla on tällä hetkellä Canon eos100d sekä 18-55mm IS STM. Tarve olisi päästä video kuvaamaan urheilusuorituksia +50m matkan päästä sekä käyttöä olisi myös hieman luonto sekä matkoilla valokuvauksessa.
    Hieman olen lueskellut mitä ostaisi mutta päätöksen teko vaikeaa niin ajattelin kysäistä sinulta hieman valaisevia vinkkejä mihin kannattaisi päätyä, hyviä ja huonoja puolia. 500€ olisi minulle hintakatto, mieluummin hieman alle.
    Vaihtoehtoina minulla olisivat nämä:
    Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD (irtoaisi alle vuoden käytettynä 500€)
    Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, 300€

    Vai olisiko mahdollisesti joku muu objektiivi parempi (alle 500€) ja mitä käytetyn objektiivin ostamisessa tulisi huomioida? Onko tuo 500€ liian kova pyynti tuosta yllä olevasta hieman alle vuoden käytetystä objektiivista?

  717. Mikko Saari

    Masse, onhan tuo ihan kelpo yleisobjektiivi – monet pitävät tuollaisesta vähän laajemmasta objektiivista peruskäytössä. Vakaajan puuttumisella ei ole kovin suurta merkitystä. 28 mm vai 40 mm, se on oikeastaan täysin makuuasia. Sinulla lienee 18-55-millinen kittiputki? Testaile sillä, kumpi on kätevämpi polttoväli.

  718. Masse

    Olen ajatellut hankkia eos 100D:n kaveriksi EF-S 24 mm f/2.8 STM-objektiivin lähinnä sen fyysisen pienuuden ansiosta (100D:n kanssa paketti mahtuu jo isohkoon taskuun). Lisäksi sen näyttäisi saavan nyt aikas edullisesti http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-24-2-8-stm-1.html.
    Onko tuo hyvä lasi yleiskäyttöön? Luulisi ainakin maisema- ja sisäkuvaukseen olevan käyttökelpoinen. Toinen vaihtoehto olisi se toinen pannukakku EF-S 40 mm f/2.8 STM. Kumpaa suosittelisit? Onko vakaajan puuttuminen näillä polttoväleillä iso miinus?

  719. Mikko Saari

    Juha, hyvä hinta. Vastavalosuojiahan saa Kiinasta puoli-ilmaiseksi.

  720. Juha

    Tuo canon 55-250 on 299 e Superkuvan nettikaupassa. Itselläni hyvät kokemukset
    kaupasta. Ei tosin taida putkessa olla sitä vvs

  721. Mikko Saari

    Viljami, tuo on oikein hyvä valinta. Verkkokaupasta saat samaan hintaan vastavalosuojan. Canonilla on 30 € cashback-kampanja tuohon, sikälikin hyvä ostos.

  722. Mikko Saari

    Piia, tuo on oikein mainio valinta seuraavaksi kameraksi.

  723. Piia

    Heippa!

    Olen opetellut järkkärillä kuvaamista jo muutaman vuoden ajan canon 1000D:llä ja sen mukana tulleella objektiivilla 18-55, sekä tamronin zoomilla 70-300. Perusjutut alkaa olemaan hanskassa ja nyt olisi mietinnässä vähän kaluston päivitystä mitä mieltä olet Canon EOS 760D rungosta, olisiko hyvä hankinta seuraavaksi kameraksi? Tai mitä suosittelisit? Kuvaus kohteina lähinnä vilkas lapsi, koirat, kissat, luonto, maisemat

  724. Mikko Saari

    Marjuli, eipä noilla suurta eroa ole. 70D on sääsuojattu ja vähän paremman luokan kamera muutenkin, mutta 760D:ssä on uudempi kenno. Lienee loppupeleissä aika sama, kumman valitset.

  725. Marjuli

    Moi Mikko, hyviä ohjeita täältä löytyy, kiitos. Nyt on myynissä 760D ja 70D, hintaeroa pari sataa. Mitähän eroa, jos jotain oleellista, noilla on? Ajattelin ostaa ton 70D:n mutta toukokuun loppuun kampanja, jossa toi toinen.

  726. Mikko Saari

    Ella, kuulostaa ihan hyvältä hinnalta. Tuo 55-250-millinen on parempi objektiivi kuin tuo 75-300-millinen; 75-300-millisellä voi kuvata kauempana olevia asioita, mutta siinä ei ole vakaajaa, mikä syö sen käyttökelpoisuutta.

    Nestori, 700D on vähän parempi, 100D vähän pienempi. Jos koko on kynnyskysymys, 100D on parempi, muuten ottaisin 700D:n.

  727. nestori

    Siis hinnat on 500e ja 640e eli hintaero tietenkin 140e 🙂

  728. nestori

    Hei!
    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Olen nyt kahden välillä canon 700d ja 100d. Osaatko sanoa mitä käytännön eroa noilla on? Ja kumpaa suosittelisit? Molemmissa on mukana kit 18-55. Hintaeroa 500-640e.

  729. Ella

    Hei, kannattaako ostaa 300€ Canon EOS 600d, johon tulee EF-S 18-55 mm ja EF-S 55-250mm objektiivit sekä 8GP muistikortti, akut laiturit, ym.. vai kannattaako ostaa 55-250mm sijaan 75-300mm? Ja mitä ne eroaa?

  730. Mikko Saari

    Henri, kokeilepa Tamronin polttovälivertailua. Sillä voit samalla kuvalla zoomailla edestakaisin, niin näet, mikä ero noilla polttoväleillä on. Eihän se suurensuuri ole. On tuohon laskukaavatkin olemassa, joilla voit laskea tarkasti, minkä kokoisena kohde piirtyy kennolle eri etäisyyksiltä, mutta ehkäpä tuollakin pärjää.

    Zoomin valinnassa painaa kolme asiaa: polttoväli, valovoima ja vakaaja.

    Vakaaja on erittäin hyvä, varsinkin jos kuvataan liikkumattomia kohteita kaukaa. Jos kuvaat pelkästään vauhdikasta urheilua (ja liikkumattomat luontokuvat jalustan päältä), silloin vakaaja ei ole niin tärkeä, koska et kuitenkaan käytä niin pitkiä valotusaikoja, että vakaajasta olisi hyötyä.

    Valovoima on se, jossa joudut budjettisi vuoksi tinkimään. Noissa edullisimmissa on vaihteleva valovoima, eli telepäässä käytännössä se 6.3. Pistämällä euroja tiskiin saat ensin kiinteän f/4-valovoiman ja sitten kiinteän f/2.8-valovoiman. Nämä ovat myös erinomaisia ominaisuuksia, ja etenkin ero f/2.8:n ja f/6.3:n välillä on jo varsin merkittävä.

    Edullisemmatkin f/2.8-putket taitavat maksaa nelinumeroisen summan euroja (no Sigma on näemmä 999,90 €). Vakaajallisen 70-300-millisen saa muutamalla satasella, eikä näitä kannata mielestäni ilman vakaajaa ostaakaan. Jos olet valmis tinkimään vakaajasta, harkintaan tulee Canonin EF 70-200/4, joka menee hitusen budjettisi yli (noin 740 €). Se on epäilemättä Sigmoja ja Tamroneita jonkun verran laadukkaampi, mutta onko ero käytännössä kuvissa kovin suuri? En usko.

    Eli sanoisin, että joko tuo Canonin EF 70-200/4 tai sitten Sigman tai Tamronin 70-300mm vakaajalla. Canon voittaa valovoimassa ja laadussa, Sigma/Tamron on halvempi, ulottuvampi ja vakaajallinen. Punnitse itse, kumpi tuntuu paremmalta.

  731. Henri

    Moi, sain perinnöksi Canon 600D:n ja siinä mukana 18-55. Nyt haluaisin kuvata urheilua sekä sisällä että ulkona ja myös luontoa. Olen nyt sivujesi perusteella ja tarpeideni mukaan päätynyt zoomiin kiinteän polttovälin asemesta. Maallikkona en aivan pysty hahmottamaan esim. 70-200 ja 70-300 zoomien suurennuksen eroa. Jos siis kuvaan ihmisen kokoista kohdetta, millaisilta etäisyyksiltä voi kuvata em. zoomeilla? Jos hintahaarukka on n. 500-700 euroa, mistä jään todennköisesti paitsi? Mitkä seikat on tärkeintä ottaa huomioon em. kuvauksessa? Ajattelen siis että voiko hankinnassa tulla jokin sellainen virhe, jonka maallikkokin kuvatessaan huomaa. Kiitos!

  732. Mikko Saari

    Ilpo, juuri noin, eli EF sopii kaikkiin Canonin kameroihin, EF-S vain croppikennoisiin kuten 1200D. Tuo Sigma on hintansa puolesta ihan ylivoimainen, laatukin lienee kohdallaan.

  733. Ilpo

    Moikka ! Minulla on aika uusi Canon 1200D.Tilasin siihen Sigman 150-500 lintukakkulan Rajalasta.Siinä on EF kiinnitys. Kameran 15-55 lukee EF S. Onko nyt niin että kaikki EF kakkulat käyvät tähän kameraan mutta EF S Kakkulat vain tähän 1200 D :n ? Tai vastaavaan ei täyden koon kennokameroihin. Mitä mieltä muuteen olet tuosta Sigman kakkulasta oli tarjouksessa 699 euroa norm 1000 euroa.esim Tamronin vastaavaan norm.1100 euroa.
    Kiitos vastauksesta ja hyvää kesää. (on muuten hyvät sivut sulla nämä.) 🙂

  734. Mikko Saari

    Mikko, 60 fps löytyy oikeastaan kaikista kameroista, mutta jos pitää olla Full HD -tasoa, niin sitten pitää siirtyä vähän parempiin kameroihin. Esimerkiksi tuo D3200 ei veny 1080p/60 -tasoon, mutta D5200 venyy.

    Time lapse -kuvausta harvemmasta kamerasta löytyy suoraan, mutta Hähnelin Giga T Pro vain kiinni kameraan, niin saat kaikki time lapse -ominaisuudet mitä tarvitset.

  735. Mikko

    Ok, kiitos Mikko. Ulkoinen mikrofoni on tärkeä pointti… Efekteissä tarkoitin sitä, että kamera kuvaisi esim. 60 kuvaa sekunnissa (mahdollistaa smoothit hidastukset) tai vaikkapa 2 kuvaa sekunnissa (mahdollistaa automaattiseti ns. ”Time Lapse”-efektin).

  736. Mikko Saari

    Mikko, videohommista en oikeastaan tiedä mitään. Sen verran kuitenkin tiedän, että nuo nopeutukset ja hidastukset ja muut tehosteet tulevat videonmuokkaussoftasta, ei kamerasta. Arvelisin, että kaikki uudet digijärkkärit tekevät kyllä siivoa jälkeä videoiden kanssa. Lähinnä kannattaa katsoa, että kamerasta löytyy liitäntä ulkoiselle mikrofonille. Esimerkiksi Nikonin D3200:sta löytyy. Mutta tosiaan – en ole videokuvaaja, joten en oikeastaan tiedä tästä aiheesta mitään.

  737. Mikko

    Moi kaima,

    Näköjään annat ahkerasti asiantuntevia vastauksia täällä, joten kysyn rohkeasti aika avoimen kysymyksen. Etsin helposti lähestyttävää mutta tasokasta kameraa (+objektiivia) jossa olisi erityisesti hyvät video-ominaisuudet – hyvän still-kuvalaadun kärsimättä. Kameralla pystyisi tuottamaan sellaista otoksia, joita kehtaisi julkaista vakavasti otettavan yrityksen nettisivuilla. 🙂 Pienten visuaalisten kikkojen mahdollisuus olisi plussaa (hidastukset ja nopeutukset).

    Budjetti ei kovin tarkasti määritelty, kokoluokkaa 400-700 euroa.

    Arvostaisin kovasti vastaustasi, kiitos! 🙂

  738. Mikko Saari

    Aki, harkitsisin toisen kerran, vakaajaton kittiputki ja vähän kökkö 50mm/1.8 -objektiivi, ei hirveän kuuma paketti. Samaan hintaan saisi Nikonin D3200:n, joka on selkeästi parempi kamera.

  739. Mikko Saari

    Laura, aika pieniä näyttävät olevan 760D:n ja 750D:n erot. 760D:ssä on lisänäyttö kameran päällä, jos sellaisesta pitää. Molemmissa on selvästi parempi tarkennus kuin 700D:ssä.

    70D:ssä on sääsuojaus ja parempi etsin, 750D:ssä ja 760D:ssä taas vähän parempi kenno.

    Jos tiukkaa tarkennusta haet, niin Nikonin D7100 tarjoaisi peräti 51 tarkennuspistettä. Se on mielestäni parempi kamera kuin Canonin 70D, ja vieläpä vähän halvempikin.

  740. laura

    Mitäs sitten sanoisit 760D, 750D vai 700D ellei peräti 70D? Vai joku ihan muu..?

    Oman ymmärrykseni mukaan tuo 700D ei olisi kovin hyvä valinta, 9 tarkennus pistettä ja näistä ilmeisesti huonoin/vanhin tarkennustekniikka. 750D ja 760D sama tekniikka, ja 70D ilmeisesti parhain?

    Onko 750D ja 760D edes juuri eroja? Hinta erokin ilmeisesti melko pieni.

    Valokuvaan siis pääasiassa nopeasti liikkuvia eläimiä. Ja melko usein huonommissa olosuhteissa; heikossa valaistuksessa, valo ja varjo vaihtelevat kun eläimetkin liikkuvat jne.
    Videoitua tulee harvemmin, mutta kerralla mielummin parempi kuin maksaa ”oppirahat” sillä myöskin videoiden kohteina toimii nopea liikkeiset eläimet. 🙂

  741. Mikko Saari

    Laura, STM-tarkennus on juuri tuo, että videoissa on toimiva automaattitarkennus. USM- tai HSM-objektiiveilla voi automaattitarkentaa videoissa, mutta se näyttää hirveältä, kun tarkennus sahaa edestakaisin. Tuo on videokuvauksessa objektiivin tärkein ominaisuus.

    Canoneissa kolminumeroisissa 700D on riittävän uusi STM-yhteensopivaksi. Nelinumeroisista 1200D, kaksinumeroisista taitaa olla 70D. Näissä rungoissa toimivat kaikki eri tarkennusmoottorit.

    Canonin eri mallisarjojen välillä ei ole mitään logiikkaa, se pitää vain tarkistaa. Esimerkiksi Wikipediasta asia selviää vaivattomasti.

  742. laura

    Heips!
    Olen harkinnut hommata digijärkkärin jolla vois myös videokuvata.
    Onko objektiivin muilla ominaisuuksilla väliä kuin STM-tarkennuksella?
    STM-tarkenteisen objektiivin kanssa pitää olla riittävän uusi runko, mistä tunnistan kyseisen rungon, eli mitä kameran teknisissa tiedoissa pitiäisi lukea?
    Ja kai STM:n yhteesopiva runko toimii myös Canon USM tai Sigma HSm tarkennusmoottori objektiivin kanssa?

    Mistä tietää, että kamerassa tai objektiivissa toimii videokuvauksella automaattitarkennus? Vai liittyykö se juuri tuohon STM tarkennukseen.

    Onko Canonilla jokin logiikka mistä tiedän mikä runko uudempi, jos vertailee esim. 3numeroisia 2numeroisiin. Se on tiedossa että numerot on isontuvat, 650D ->700D, ja omassa numerosarjassaa niitä onkin helppovertailla, mutta sitten tosiaan keskenään nuo eri numeroiset.

    Iso kiitos jo etukäteen!

  743. Mikko Saari

    Valtteri, ihan ok hinta. 1100D ei sitten veny Full HD -tasoiseen kuvaan, muuten se on ihan käyttökelpoinen videokamera.

  744. valtteri

    Hei.olen ajatellut ostaa canon nin järjestelmä kameran jossa on videokuvaus mahdollisuus ,löysin canon eos 1100D kamera paketin hintaan 250€ pakettiin kuuluu Canon eos 1100d kahdella objektiivilla; Sigma 70-200mm & canon 18-55mm, kameralaukku, muistikortit sekä valokuvaus kirjoja. Onko hinta mielestäsi kohtuullinen?

  745. Mikko Saari

    Nokijoni, tuohon hintaan ihan kelpo valinta kyllä. Kääntyvää näyttöä ei ole, mutta muutenhan tuo on ikäisekseen ihan kelpo peli. Jos uudempaa vertailukohtaa hakee, niin 70D:n hintatasoa voi myös katsella – se on jonkin verran parempi monessa kohdassa. Toki hintaakin on sitten vähän enemmän, uutena pelkkä runko on tonnin pintaan.

  746. Nokijoni

    Moi!
    Järkkäri ollu hakusessa ja sattu silmiin netistä.
    Uusi runko Englannista …Canon 7D ja hinta 800€ kotiovelle tuotuna.
    Vaikka jo vanhentunutta mallia mutta eikö tohon löydy uusi päivitys ohjelma Canonilta ,niin mitäs mieltä olet..?
    Satunnaiselle harrastelia /luontokuvaajalle järkevän oloinen valintako vielä ?

  747. Mikko Saari

    Tepa, yleensä ottaen kaikkiin Canoneihin sopivat samat varusteet. Lähinnä tulee mieleen jotkut akut, jotka eivät välttämättä toimi ristiin eri mallien välillä.

    Tuo 150 € on kyllä ryöstöhinta 1000D:stä. En muutenkaan ostaisi 1000D:tä enää, koska tuolla 150 eurolla saa uudemman 1100D:n. Joka tapauksessa 1000D:n käypä hinta pitäisi mielestäni olla jo kaksinumeroinen.

  748. Tepa

    Löysin huuto netistä myynnissä olevan järkkärin canon 1000D joka myyjän mukaan ollut vain harrastekäytössä. Katsoin kuitenkin tosta kirjoittamastasi jutusta että kamera poistunut myynnistä jo vuonna 2013 eli pystyykö siihen silti ostamaan tarvikkeita ja onko paljon tarvikkeita jotka käyvät canonin kameroihin mallista riippumatta ja kannattaako sellaista kameraa edes hankkia vaikka olisikin hyväkuntoinen? Tulossa itselle ihan vain normikuvaamiseen eli vaatimukset ei ole kovin korkeat enkä toistaiseksi ole edes koskaan kuvannut järkkärillä! Ja hinnasta vielä että siitä pyydetään 150€ mikä näiden tietojesti perusteella on aika korkea hinta mutta kameralle on myös mahdollista ehdottaa itse hintaa…mikä mielestäsi olisi max hinta mitä kannattaisi maksaa tai edes ehdottaa?

  749. Mikko Saari

    Noora, tuo objektiivi on enemmän edullinen kuin hyvä. Tuohon hintaan saatavista objektiiveista se on varmastikin paras, mutta muuten se ei ole erityisen huikea. Kuvanlaatu on ihan hyvä, mutta sumeat taustat ovat herkästi vähän levottoman näköisiä, tarkennus on hidas ja äänekäs ja objektiivin rakenne aika muovinen.

  750. Noora

    Mitä mieltä olet Canon EF 50mm f/1.8 II kameraan 500d?

    Olen kiinnostunut ihmisten, eläinten ja tilaisuuskuvauksista ja haluaisin laadukkaampia kuvia.

  751. Jari

    Moi

    Olisi ostettavissa käytetty Canon D6 valikkoteksti englanti, ei Suomenkieltä valikkotekstinä, voiko päivittää Suomenkieliseksi valikkotekstejä ?

    Nimimerkki Lontoonmurre heikoissa kantimissa . . .

  752. Orvokki

    Kiitos nopeasta vastauksesta! Täytyykin tutustua tuohon mainitsemaasi Nikoniin. 🙂

  753. Mikko Saari

    Orvokki, uutena jos ostat, niin Nikonin D3200 on hinta-laatusuhteeltaan aika lyömätön. Se on selvästi Canonin edullisimpia malleja parempi ja hinnaltaan hyvin kohtuullinen.

    170 € on ihan ok 1100D:n hinnaksi; voi sen vähän halvemmallakin saada, mutta tuohon 150-200 € väliin näyttävät enimmäkseen osuvan.

  754. Orvokki

    Hei!
    Haaveilen digijärkkäristä, mutta olen pihalla kuin lumiukko. Järjestelmäkameroista en ymmärrä mitään ja valokuvaustermit ja -sanastokin on hieman vierasta. Mitkä olisi sinun vinkit aloittelijalle, joka etsii itselleen sopivaa helppoa, hinta-laatu suhteeltaan edullista järkkäriä?

    Onko 170€ paljon vai vähän käytetystä Canon eos 1100 D (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, objektiivi, Cokin 58mm Uv filter) ?

  755. Mikko Saari

    Nikke, en maksaisi, kamera on jo sen verran vanha etten ylipäätään ostaisi sitä.

  756. Nikke

    Hei, kannattako maksaa vähän käytetystä Canon 450D:stä (18-55) 200 Euroa?

  757. Mikko Saari

    Marika, eipä noilla ykkös- ja kakkosmalleilla ole niin väliä, koska yleensä vain uudempia on ylipäätään saatavilla. Canonin omista salamista tuon 270:n unohtaisin kyllä saman tien, se on liian pieni ja vaatimaton. 430 EX on käytännössä pienin, joka kannattaa ostaa, koska 270:n välähdyspää ei käänny tarpeeksi. Salama pitää pystyä kääntämään kohti kattoa ja seiniä, jotta sitä voi käyttää kunnolla.

  758. Marika

    Hei!

    Kiitokset hyvästä ohjeistuksesta rungon ja objektiivien valintaan. Itselläni on EOS 550D, jonka hankin tuplakittipaketilla, ja vaihto laadukkaampiin objektiiveihin on käynyt mielessä. Tästä tiivistelmästä on paljon apua harkintaan!

    Nyt tarve olisi kuitenkin saada lisävalaistusta juhlatilaisuuden valokuvaamiseen. Mainitset yllä, että kittiobjektiiveissa II-merkinnällä oleva versio on mahdollisesti rakenteeltaan halvempi ja huonompi. Päteeköhän sama logiikka salamavaloihin? Olen siis hankkimassa ensimmäistä lisäsalamaa runkoon ja halvimmasta päästä näyttäisi olevan Canon Speedlite 270EX II.

    Onkohan salamavalojen hankinnassa jotain mihin erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota?

  759. Mikko Saari

    Joni, kun muistikortin yhdistää tietokoneeseen (joko kameran tai muistikortinlukijan avulla), se näkyy tietokoneelle ulkoisena muistina, siinä missä joku USB-muistitikku. Tiedostot liikkuvat ihan yhtä lailla kumpaankin suuntaan, eli voit siirtää kuvia takaisin kortille.

  760. Joni Ahonen

    Hei Mikko! Kiitos ensiksikin loistavasta ja informatiivisesta sivustasi, joka on auttanut paljon minua! On yksi kysymys, johon en ole löytänyt selkeää vastausta.

    Minulla Canon 550 järjestelmäkamera ja harrastan jonkin verran photoshoppausta koneellani. Olen usein pohtinut, että voiko koneelle ladattuja ja muokattuja kuvia siirtää mitenkään takaisin SD-muistikortille? Kiitos jo etukäteen vastauksesta. 🙂

  761. Mikko Saari

    Jyge, kiinteiden putkien parempi valovoima ei hirveästi auta, enemmän auttaa ISO:n kiskominen niin korkeaksi kuin mahdollista ja valotusaikojen pidentäminen.

  762. jyge

    oon kiinnostunu yö kuvauksesta ja kuvannutkin jo joitain otoksia mutta tuossa 18-55 loppuu valovoima nii millä sais hyvin kuvattuu yöllä? Oon miettinyt tota 50mm mutta siitäkään ei sen enempää tietoa et toimiiko yökuvaukses. Ja runkona toimii canon 60d

  763. Mikko Saari

    Pauliina, kyllä 700D on selvä parannus 1100D:hen verrattuna. Toki 70D on vielä parempi, mutta hintaa tulee muutama satanen enemmän – jos se on pikkujuttu, osta toki 70D, mutta jos hinnalla on väliä, 700D riittänee kyllä ihan hyvin.

    Tuon 85-millisen objektiivin sopivuuden tiedät itse paremmin. Laadukas se varmasti on, mutta kokeilepa sillä zoomillasi, onko polttoväli käytännöllinen, siitähän sen näet.

  764. Pauliina

    Tällä hetkellä käytössäni on 1100D malli. Peruskäyttöön soveltunut mainiosti, mutta alan pikkuhiljaa kaivata uutta runkoa, jossa olisi enemmän ominaisuuksia ja kuvanlaatukin hieman tarkempi. Olen käynyt tiukkaa pohdintaa 70D ja 700D runkojen välillä. Tavallaan tuntuu, että ominaisuuksiltaan 700D:hen sijoitus menisi hieman hukkaan jos vertaa 1100D:hen. Kumpaa kameraa itse suosittelisit? Kuvaan sekä ihmisiä, että luontoa. Muotokuvia, asukuvia, maisemakuvia ja luonnon eläimiä, kuten lintuja ja oravia.

    Harkinnassa on myös uusi objektiivi, joka soveltuisi sekä yleiskäyttöön, että asukuviin (pitäisi siis olla tarpeeksi suuri aukko ja valovoima). Olen miettinyt 85mm f/1.8 objektiivia. Tällä hetkellä käytöstä löytyy 30-700mm, 50mm ja perus kitti 18-55mm. Mitä objektiivia näihin tarpeisiin suosittelisit? Olisiko 85mm objektiivi huono sijoitus?

    Alustavasti ajattelin ostaa ensin uuden objektiivin ja vasta sitten katsoa uutta runkoa, kun huomaa miten objektiivi täyttää tarpeeni nykyisellä rungolla. Vinkit uuden rungon suhteen on kuitenkin enemmän kuin tervetulleita, sillä jossain vaiheessa sen osto tulee joka tapauksessa eteen.

  765. mammi

    Tuo kittiobjektihan minulla jo olikin eli käytän sitä sitten videokuvauksessa. Hankin siis lisäksi hyväksi ohjeistamasi 35 mm f/2 IS valovoimaisemman kiinteän objektiivin. Kiitos vastauksista!

  766. Mikko Saari

    Henna, kyllä, tuo on hyvä paketti.

  767. Mikko Saari

    Henna, Nikonilla kuvanvakaaja on merkitty VR.

  768. Henna

    Semmoista vielä, että kun katselee nettisivuilta tuota Nikonin D3200, niin mistä tiesi onko objektiivissa kuvanvakain? Oliko niin että Canonin objektiivissa lukee IS, mutta mitäs Nikonilla luki..

  769. Mikko Saari

    Mammi, tuo 40mm/2.8 STM on ihan kelpo yleispeli. Videokuvaukseen voisi hyvin harkita myös EF-S 18-135mm IS STM:ää, siinä kuvanvakaajakin ja laajakuvaa sen verran, että sisätiloissakin onnistuu kuvaaminen varmasti.

  770. Mikko Saari

    Henna, 1200D on hyvä valinta aloittelijalle, kyllä. Jos ei ole pakko olla Canon, niin Nikonin D3200 on kyllä halvempi ja parempi.

  771. Henna

    Moi. Eli canonin 1200D on mainio peli aloittavalle kuvaajalle?

  772. Henna

    Moi. Mikä on tällähetkellä suosittelemasi parhain Canonin järjestelmäkamera aloittelevalle kuvaajalle? Ei mikään ihan vanhin, eikä mikään kaikista uusinkaan. 🙂

  773. mammi

    Entä mitä mieltä olet Canon EF 40mm f / 2.8 STM -objektiivista, sopisiko tarkoituksiini paremmin? Useimmissa on tuo USM- merkintä.

  774. Mikko Saari

    Mammi, tuo 50-millinen on sisätiloja varten aika pitkänpuoleinen croppikennolla, sillä ei juuri yleiskuvaa kuvata vaan lähinnä pienempiä yksityiskohtia.

    USM toimii kyllä videokuvauksessakin, mutta automaattitarkennusta ei vain kannata silloin käyttää, koska se sahaa edestakaisin ja näyttää rumalta. STM-objektiivilla automaattitarkennus toimii nätisti myös videoissa.

  775. mammi

    Hei! Minulla on Canon EOS 700D + 18-55 mm objektiivin kanssa. Haluaisin ostaa enemmän sisätiloissa käytettävän EF 50mm/f 1.4 USM -objektiivin, kuvaisin lastenlapsia ja koiria enimmäkseen. Toimiiko USM myös videokuvauksessa, vai pitääkö olla STM?
    Muita ehdotuksia?

  776. Ramona

    Kiitos vastauksesta! Minun täytyy näitä kahta vaihtoehtoa nyt sitten pohtia. Luultavasti päädyn Macro-objektiiviin, se kun toimii kahdessa tarkoituksessa. Ja voihan sen zoom-objektiivin tietty aina myöhemminkin hankkia, jos tulee sellainen tarve.
    Kiitos, tästä oli apua!

  777. Mikko Saari

    Ramona, Canonin EF 100mm/2.8 Macro toimii hienosti sekä makrokuvissa että teleobjektiivina. Kiinteä polttoväli rajoittaa kuitenkin kuvaamista jonkin verran, joten sitä sinun täytyy puntaroida – otatko mieluummin esimerkiksi 70-200-millisen zoomin, joka ei toimi makrokäytössä, vai tuon joustamattomamman satamillisen makron? Yhtä oikeaa vastausta ei ole.

    Noissa 70-200-millisissä telezoomeissa on kyllä ihan riittävän hyvä kuvanlaatu, ei tuo satamillinen niitä merkittävästi parempi ole (testipenkissä eroja varmasti on, käytännössä vähemmän).

  778. Ramona

    Hei! Olen ostamassa Canon EOS 700D:tä, ja siihen tuota suosittelemaasi EF 35mm f/2 IS USM -objektiivia yleiskäyttöön.
    Tahtoisin kuitenkin myös jonkin hitusen pidemmän putken, sillä joskus tulee kuvailtua myös kaukana olevia kohteita (yleensä koiria). Niiden kanssa olenkin sitten ihan hukassa. Suositteletko ennemmin kiinteän polttovälin putkea, esim. EF 100mm f/2, vai sitten zoom-objektiivia, jolla voisi hitusen paremmin rajata kuvaa sen mukaan, missä kuvattava on? Esimerkiksi kun liikkuvaa kohdetta kuvatessa olisi hyvä saada muutettua etäisyyttä, ilman jalkazoomiakin. Kuvan laatu on kuitenkin minulle tosi tärkeä kriteeri, joten jos kiinteän polttovälin objektiivissa on selvästi parempi kuvanlaatu, niin mieluummin valitsen sitten sellaisen ja käytän jalkazoomia. Eli siis – zoom-objektiivi olisi todella kätevä, mutta jos kuvanlaatu kärsii alle 1000 euron budjetilla, valitsen mieluummin kiinteän polttovälin objektiivin. Kyselen sinulta, kun en vielä itse objektiiveista paljoa tiedä, eikä minulla ole minkäänlaista kokemusta muista kuin 18-55mm kittiobjektiivista.
    Ja sitten vielä sellainen kysymys – jos suosittelet ennemmin kiinteän polttovälin objektiivia, kannattaako ostaa Macro? Kuvailen nimittäin myös joskus ihan pieniäkin kohteita lähietäisyydeltä. Toimiiko esim 100mm f/2.8 Macro yhtä hyvin myös kaukana olevan kohteen kuvauksessa kuin macro-kuvauksessa? Lyökö siinä siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla, vai kannattaako suosiolla ostaa erikseen tele ja macro? Vai kenties zoom ja macro?

    Tiivistettynä – zoom, tele vai tele/macro? Hinta maksimissaan 1000 euroa, kuvan korkea laatu ykköskriteerinä.

    Anteeksi, jos tämä oli jotenkin sekavasti esitetty, yritin parhaani mukaan muotoilla tämän kommentin niin, että siitä jotakin tajuaisikin. Kiitos jo etukäteen!

  779. Konttainen

    Pitää otaa osaa keskusteluun, sillä itsekkin omistan 1100D:n ja aikeissa ostaa seuraavaksi täyskenno.

    Ennen ostoa kannattaa verrata kuvanlaatua, vaikka dpreviewin sivuilla:
    http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/13

    Jos valitsemme vaikka 6D:n ja 70D:n, niin ero ainakin tuon mukaan on aika merkittävä jo ISO800:lla (kohinan määrässä). ISO25600:ssä ero on jo suuri. Eli kyllä tuolle rahalle nyt jotain vastinetta saa, ainakin tuon mukaan.

    Jos lähtisin nyt ostamaan FF-kameraa ihan puhtaalta pöydältä, niin ostaisin varmaan Sony A7:an tai Nikon D610:in, mutta kaikki lasini ovat Canon-kiinnitykseellä, joten vaihdossa ei ole mitään järkeä.

    Kuvanlaatu paranee joka tapauksessa, vaikka vaihtaisit esim. 700D:en. 1100D:ssä kohinan sieto ja dynamiikka ovat todella huonoja: jo ISO800 on käyttökelvotonta useimmissa tapauksissa.

  780. Mikko Saari

    Juha, kyllä nuo molemmat ovat huikeasti parempia kuin 1100D ja juurikin tuossa hämäräpuolella ero on ihan selvä. Mutta jos otetaan 1100D:n sijasta vertailukohdaksi vaikka 700D tai D5200, niin sitten menee jo vaikeammaksi. Tietysti mitä hankalammat olot, sitä paremmin täyskennoinen erottuu edukseen.

  781. Juha

    Mikko, kiitoksia kommenteistasi. Pitää miettiä asiaa. Voihan se olla niin, ettei sitä silmämääräisesti havaitse mitään eroa? Ehkä hämärä/pimeä kuvaus on ainakin 6d:ssa (ja D610) huomattavasti parempi kuin 1100d:ssä?

  782. Mikko Saari

    Juha, siis tokihan täyskennoinen kamera on parempi, ei se kenno suotta suurempi ole. On kuitenkin ihan kokonaan eri juttu, saako sitä paremmuutta näkymään ottamissaan kuvissa. Jos katsot vierekkäin kahta kuvaa, pystytkö erottamaan, kumpi on täyskennolla ja kumpi croppikennolla otettu? Jos et pysty, kannattaako maksaa 1500 € D610-rungosta ja muutama tonni valovoimaisista laatuobjektiiveista, jos saat halvemmalla kelvollista kalustoa, joka tekee silmämääräisesti yhtä hyvää jälkeä?

    Minun nähdäkseni täysikennoiseen kalustoon rahan sijoittaminen menee useimmissa tapauksissa hukkaan.

  783. Juha

    Mikko, putket ovat ihan peruskamaa. Minua useimmissa harmittaa suht heikko valovoimaisuus.
    Tietenkin valovoimaiset putket toki matkaa. Pitäisi varmaan päästä testaamaan täyskenno-kameralla ja vertailla kuvia, että onko niissä merkittävää eroa. Myyjät tietenkin kehuvat kalliimpia kameroita. Kyllä kai sillä rahalla jotakin vastinetta saa? Putkien saatavuudessa ja hinnoissa ei ilmeisesti olennaista eroa Canonin ja Nikonin välillä?

  784. Mikko Saari

    Juha, jos on hyvä setti EF-S-putkia, vaihtamisen arvo on vähän kyseenalaista. Täyskenno on muutenkin yliarvostettu – minähän vaihdoin croppikennosta pienempään croppikennoon (Micro 4/3), enkä ole katunut yhtään. Kuvanlaadussa on kiinni paljon muustakin kuin kennon koosta, kuvaajan taidoilla on paljon enemmän merkitystä, eivätkä ne muutu paremmiksi kameraa vaihtamalla…

    Kahdesta vaihtoehdostasi Nikon on ainakin numeroiden valossa kovempi kamera. Molemmat ovat samaa sukupolvea, 2013 ilmestyneitä kumpikin, eikä kummallekaan ole vielä varsinaisesti tullut korvaavaa.

  785. Juha

    Hei Mikko, kysyisin sinulta mielipidettäsi, kun olisi halua vaihtaa perusjärkkäri Canon 1100d
    täyskenno-kamera. Mietityttää toki se, että ef-s putket ei käy, joten kaikki menisi uusiksi.
    Vaihtoehtoina olisivat Canon Eos 6D tai Nikon D610. Onko mallit poistuvia? Comments. Ainakin kameraliikkeen mukaan kuvanlaatu paranisi croppikameraan verrattuna.

  786. Mikko Saari

    Petra, 700D on vanhempana mallina hinnaltaan edullisempi ja siksi hinta-laatu-suhteeltaan parempi, mutta jos kuvaat pimeässä, niin kyllähän uuden kameran kenno luultavasti parempaa jälkeä tekee. Hintaerokin on melko pieni, 700D:n hinta ei ole mitenkään erityisemmin romahtanut.

  787. Petra

    Moi!

    Ja ensinnäkin iso kiitos selkeistä ohjeista! Helpottavat huomattavasti kameran hankintaa.

    Olen siis hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja omat positiiviset kokemukseni liittyvät lähinnä canonin 550d-runkoon. Mietinkin nyt, että kun sitä ei enää ole oikein saatavilla missään niin hankkisin tuon 700d-rungon. Törmäsin kuitenkin myös 750d-runkoon, joten onko näillä mitään merkittäviä eroja? Kumpi on hinta-laatu-suhteeltaan järkevämpi?

    Kamera on varmasti melko monipuolisessa käytössä niin arkisten peruskuvien ottamisessa, juhlissa, maisemakuvauksessa kuin keikoillakin videoiden ja kuvaten. Tykkään myös kuvata usein pimeällä, joten olisiko sinulla hyviä ehdotuksia?

    Kiitos! 🙂

  788. Mikko Saari

    Esa, riippuu siitä, onko objektiiveissa vakaajia. Etenkin jos tuo 70-300-millinen on vakaajaton, paketin arvo on huonompi. Itse kameran hinnan pitäisi alkaa ykkösellä, mutta jos 70-300-millinen on vakaajallinen, niin paketin hinta voi alkaa kakkosellakin. Kolmosella alkavaa hintaa en itse maksaisi.

  789. esa

    Huutokaupassa tuollainen; Canon 450D järj.kamera 18-55mm ja 70-300mm. Paljonko on ehdottomasti likaa 20€`?

  790. Mikko Saari

    Pauliina, tuo selventää asiaa – et siis ole päivittämässä vanhaa, vaan laajentamassa. Jos haluat päästä halvemmalla, vakaajalliset 70-300-milliset objektiivit maksavat noin 350 euroa ja ovat oikein käyttökelpoisia. Alle tuhannen euron saanee myös Sigman tai Tamronin 70-200-millisen 2.8-valovoimalla, mikä taas auttaa vähän hämärämmissä oloissa kuvaamisessa – mutta hintalappu on sitten tosiaan vähän toista luokkaa kuin noissa 70-300-millisissä.

  791. Pauliina S

    Nykyisellä objektiivillani on hankala kuvata kauempana olevia kohteita, koska ne näkyvät niin pieninä kuvassa. Olen itse miettinyt tuota 70-200mm, mutta koska en objektiiveista vielä kovin paljon ymmärrä, niin en osaa sanoa onko se sopiva vaihtoehto omaa kuvaustani ajatellen.

  792. Mikko Saari

    Tapio, uskoisin että päivitys onnistuu ihan hyvin, sen vain saattaa joutua tekemään useammassa vaiheessa.

    Pauliina, onko sinulle muodostunut mitään käsitystä tarpeisiisi sopivasta polttovälistä? Mikä nykyisessä objektiivissasi on vikana, missä kohtaa sen heikkoudet mielestäsi tulevat eniten esille?

  793. Tapio K

    Juu, kiitos. Lähinnä päivitystempun sujuminen vanhasta versiosta 1.1.0 > 2.0.5 ja kokemukset kiinnosti. Katselen Canon support.

  794. Pauliina S

    Heippa!

    Minulla on Canonin EOS 500D -kamera perus EF-S 18-55mm objektiivilla. Objektiivi on palvellut harjoituskäytössä ihan mukavasti, mutta nyt haluaisin satsata uuteen ja laadukkaampaan objektiiviin. Ongelmana on kuitenkin se, että näin aloittelijana en oikein tiedä mikä olisi paras valinta juuri minulle. Kuvaan pääasiassa koiria, hevosia, maisemia ja ihmisiä, joten tarvitsisin objektiivin, jolla onnistuisi hyvin myös liikkuvien kohteiden kuvaaminen. Voisitko suositella minulle jotain kohtuu hintaisia ja laadukkaita vaihtoehtoja (mielellään alle 1000€). Kiitos jo etukäteen! 🙂

  795. Mikko Saari

    Tapio, mitä niistä? Noin yleensä ottaen kokemukseni kameroiden firmware-päivityksistä ovat hyvät, aina niistä jotain hyödyllistä saa.

  796. Tapio K

    Terve Mikko

    Onko sinulla tai yhteisölläsi kokemusta firmisten päivityksistä 7D rungossa?

  797. Mikko Saari

    Senja, croppirunkoon 35-millinen on parempi valinta yleiskäyttöiseksi objektiiviksi kuin 50-millinen. Jos haet nimenomaan yleisobjektiivia, niin kyllä, se on parempi. Tässä välissä voisi olla hyvä katsella ottamiasi kuvia sillä silmällä – millaisia polttovälejä olet kittiputkella käyttänyt?

    500D on ihan käypä runko, eikä siihen ole missään nimessä liioittelua ostaa laadukasta objektiivia. Mistään Lada-Ferrari-asetelmasta ei ole kyse. Se, erottaako sinun silmäsi Sigmalla ja Canonilla otettuja kuvia toisistaan, on sitten eri juttu.

  798. Senja

    Heipä hei,
    ja suurkiitos sivuistasi, nämä ovat olleet käytetyin ”oppikirjani” viime aikoina kun olen suunnitellut objektiivihankintaa. Ja huikeeta kuinka paljon vastailet ihmisten kysymyksiin!

    Minulla on Canonin 500 D runko, josta on hajonut kitti. Seuraavan objektiivin kanssa aion opetella kunnolla käyttämään järkkäriä. Olen intohimoinen harrastelija, kuvaan paljon, henkilökuvia, erityisesti kahta pientä poikaani, sekä luontoa. Nyt olen käyttänyt Canon SX 280 HS pokkaria. Mutta haluaisin ottaa myös järkkärin takaisin käyttöön. Erityisesti potretit kiinnostaisi.

    Olin jo päätynyt Canonin 50 mm/ 1.4. Mutta, nyt minulle ehdotettiinkin Sigma 50mm f/1.4 Art linssiä. Ko. linssi on arvosteltu huipuksi, mutta pohdin kannattaako maksaa n. 300 euroa enemmän. Vallankin kun runkonani on tuo vanha malli. (Mieheni on huolissaan, että olen hankkimassa Ladaan Ferrarin moottoria :))

    Haaveilen myös rungon päivittämistä, mutta se voisi odottaa vuoden pari, että oikeasti olen opetellut järkkärin käytön, ja osaan sitten kokeilla, verrata ja arvioida niitä. Tämän hetkinen ajatus olisi 70 D tai 6 D.

    Eli mitä tuumaat, kannattaako minun ostaa tuo Sigman Art sarjalainen, ja jos kannattaa, niin kannattaisiko minun ostaa APS-C kennooni pikemmin 35 mm Art sarjalainen?

    Vai suosittelisitko ihan jotain muuta?

  799. Mikko Saari

    Taru, ei se Samyang huono ole, kuvan keskialueilta terävyys on erittäin hyvän alarajoilla asteikolla erinomainen, erittäin hyvä, hyvä, keskinkertainen, huono. Reunojen osalta terävyys on keskinkertaista.

    Canonin 85-millisellä terävyys on koko kuva-alalla selvästi erittäin hyvän puolella jo täydellä aukolla. Toki se täysi aukko on vain 1.8, mutta toisaalta saisit USM-automaattitarkennuksen ja kamerasta käsin säädettävän aukon.

    Toisaalta – mikään tämäntyyppinen objektiivi ei ole parhaimmillaan täydellä aukolla. Päälle tonnin maksava Zeissikin on täydellä aukolla aika huono reunoilta. f/4 asti himmennettynä se onkin sitten kuvan keskeltä jotakuinkin niin terävä kuin voi olla. Aukon pienentäminen hieman parantaa oikeastaan minkä tahansa objektiivin suorituskykyä.

  800. Taru /HOME AT LAST

    Ok, kiitos edellisestä! Mun käytössä olisivat nimenomaan objektiivin suuremman ääripään aukot, eli olet sitä mieltä, että kroppikennokameraan yhdistettynä 85 millinen vaikka 1.4-2.0 aukolla ei ole salaisuus teräviin kuviin?

  801. Mikko Saari

    Taru, minä en osaa sanoa sinun tarpeistasi. Jos 50 millin polttoväli tuntui lyhyeltä, 85-millinen voi olla parempi, mutta voi se olla liiankin pitkä. Täysikokoisella kennolla tuo olisi hyvä polttoväli, mutta croppikennolla se menee jo aika pitkänpuoleiseksi.

    Laatunsa puolesta lienee ihan kelpo peli. Photozonen arviossa tuo saa ihan hyvät pisteet. Terävyys ei täydellä aukolla ole ihan terävintä kärkeä, mutta himmennettynä f/4:ään kuvan keskikohdan terävyys on jo erinomaista.

    Jos 50-millisellä ja 85-millisellä objektiivilla tekee suunnilleen samanlaisen rajauksen eli kuvaa niin, että kohde piirtyy kuvaan saman kokoisena, syväterävyyskin pysyy suunnilleen samana.

  802. Taru /HOME AT LAST

    Hei Mikko!

    Sain sinulta hyviä neuvoja viime kesänä hankkiessani ekan kunnon järkkärin Canonilta (EOS 700D + 50 mm / 1.4), ja nyt sen tultua varastetuksi vastikään, mietin ennen uuden hankintaa mahdollista päivitystä objektiivin osalta. Runko oli mainio tarpeisiini (blogia varten asukuvia, joissa tausta pehmeä ja kohde erottuu selkeästi, sekä tuotekuvia yms.), mutta nyt mietin tämän linssin sopivuutta tuon perinteisen 50 millisen korvaajaksi.

    http://www.digitarvike.fi/samyang_85mm_f14_if_mc_canon

    Mitä mieltä olet tuosta 85 millisestä? Moottorin puute ei ole ongelma minulle, mutta onko sinulla mitään tietoa ko. linssin laadusta? Takuu näytti olevan 3 vuotta, joten siinä mielessä en ole huolissani. Oletko sitä mieltä, että 85 mm olisi parempi potrettimaisiin kuviin, joissa kohde pitää saada irti taustastaan tehokkaasti, kuin 50 mm?

    Kiitos jo etukäteen avustasi ja mukavaa päivää!

    Yt. Taru

  803. Mikko Saari

    Minni, noin vanhasta kamerasta kun päivittää, niin moni asia muuttuu paremmaksi. Herkkyys, tarkennus, takanäytön laatu… Kyllä noin vanha runko kannattaa jo ehdottomasti päivittää uudemmaksi.

    7D Mark II on oikeastaan joka suhteessa parempi kuin 70D, hintakin on toki selvästi korkeampi. Molempiin sopivat kyllä vanhat objektiivisi.

  804. Minni

    Minulla on perintönä saatu canonin vanha runko (30D) ja putkina EF 70-200 4L IS USM, EF 28-90, EF 50 1.8 ja EF 75-300 4-5.6. Kuinka suuri merkitys rungolla on kuvan laatuun/ valovoimaisuuteen? Iso-arvoja voi nostaa korkeammalle, mutta onko muuta eroa? Kokeilin runkoa 70D, liikekuvat olivat tarkempia mutta rakeisia.
    Katselin runkoa 7D Mark II. Mitä olet siitä mieltä versus 70D? Sopiihan tuo vanhat linssini siihen?

  805. Mikko Saari

    Tuuli, objektiivivalikoima on oikeastaan pääasiallinen tekijä, joka puhuu Sonya vastaan. Muutenhan tuo a6000 on oikein mainio kamera. Sony saattaa itse asiassa hämäräolosuhteissa viedäkin voiton, ainakin herkkyyttä löytyy enemmän ja sitä kautta voisi olettaa, että varaa olisi nostaa herkkyyttä vähän enemmän kuin Canonissa. Snapsortin vertailu ainakin lupaa yhden aukon verran etumatkaa Sonylle.

    Objektiivit ovat Sonylle sitten kalliimpia, mutta Tamronin 2.8-valovoimainen 70-200-millinen löytyy Sonylle kohtuuhintaan.

  806. Tuuli

    Edelleen talvi mennyt ilman kameraa muiden tärkeämpien ostosten takia, olen yrittänyt vertailla sony a6000 ja canonin 700d välillä itelleni merkittäviä eroja. Hinnaltaan samaa tasoa, pienempi koko on plussaa mutta ei sekään ole mikään ehdoton (jätetään tuo e-pl1 varakameraksi ja lasten käyttöön kuitenkin). Objektiivien hankinta mietityttää toki, ja se yksi oleellinen seikka on (joka toki riippuu objektiivistakin) että sisätiloissa/halleissa tarvitsee saada kuvia ja videokuvia eli valovoimaisuutta kaipaan. Mitä huomioon otettavia seikkoja noiden kahden välillä olisi, ja järkihintainen objektiivin hankinta myös edessä.

  807. Mikko Saari

    Lollero, lyhenteet on selitetty Jarjestelmakamera.fi:n lyhennejutussa, käy lukemassa sieltä. Tuo objektiivi on juuri se, mitä tarkoitin, hinta pitäisi olla noin tuhannen euron luokkaa. 700D on runkona ihan riittävän hyvä. Parempiakin on, mutta hinta on sitten nelinumeroinen, eikä välttämättä ala ykkösellä.

    Saijuli, 650D:n myyminen on lopetettu jo hyvän aikaa sitten, joten noita et kyllä pysty ostamaan (huomaa, että molemmissa linkeissäsi lukee ”Loppunut”, eikä lisää ole tulossa). 700D on sen sijaan yhä myynnissä, joten osta sellainen, se on melkein sama kamera kuin 650D. 18-135-millinen objektiivi on vähän monipuolisempi kuin 18-55-millinen, mutta muuten on aika sama, kumman ostat, jossain vaiheessa hankit kuitenkin lisäobjektiiveja.

    Sami, jos yrität laittaa Canonin täyskennorunkoon EF-S-objektiivin, pahimmassa tapauksessa rikot kamerasta peilin. Ei kannata kokeilla. Jos liian pienelle kennolle tehdyn objektiivin saa käyttöön rikkomatta runkoa, tuloksena on kuva, jonka nurkat ovat mustat. Tässä on hyvä havainnollistus aiheesta: http://rpcrowe.smugmug.com/Other/Photo-Equipment/FF-versus-EF-S-formats/1252021945_J22av-L.jpg

    Konttainen, näköjään Samyang on Canonilla tosiaan täysmanuaalinen, eli aukkokin pitää säätää itse. En ole ihan varma, mutta luulisin, että Av-tilan käyttäminen ei silloin onnistu, koska kamera ei pysty säätämään aukkoa.

    En osaa sanoa, mikä noista on paras – vaihtoehdot ovat kovin samanlaisia keskenään. Noin laajakulmaisella lasilla on aika sama, onko maksimiaukko 2.8 vai 3.5, lyhyestä syväterävyydestä ei missään tapauksessa voi puhua. Canon on suosittu, mutta jo vähän vanha, joku noista uudemmista kiinteän valovoiman malleista voi kyllä olla parempi.

  808. Konttainen

    Hei!

    Olen miettinyt jo pitkään uuden ultralaajakulman ostoa (Canonin) kroppikennoiselle, ja vaihtoehtoja on kertynyt ainakin nämä:
    – Samyang 10mm f2.8
    – Tokina 11-16mm f2.8
    – Canon 10-22mm f3.5-4.5
    – Sigma 10-20mm f3.5

    Tuo Samyang on täysin manuaalikäyttöinen, mikä ei itsestään haittaa, mutta voiko tuon kanssa käyttää Av- eli aukon esivalinta tilaa, eli pystyykö kamera päättämään itse suljinajan, vaikka objektiiviin ei olisi mitään sähköistä yhteyttä? Mitä noista itse suosittelisit?

  809. Lollero

    Vielä sitä, että uskotko 700D:n riittävän kelpo kuvien saamiseen maneeissa tolla sigman putkella?

  810. sami

    miltä näyttää täyden kennon kamerassa vääränlainen objektiivi? onko jossain kuvaa näyttää esimerkkiä. itse surffailin enkä oikein löytäny mistään..

  811. Saijuli

    Hei!

    Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja olen aikalailla jo päätynyt Canon EOS 650D kameraan. Olen löytänyt 2 kitti pakettia samalla hinnalla, mutta objektiivit on erit. Ei ole vielä kauheasti kokemusta objektiiveistä niin kumpaa sinä suosittelisit?

    http://www.citymarket.fi/shop/fi/kcitymarket/eos-650d-18-135-is-stm-3386455–malli?gclid=COXXg_uYjsQCFQazcgodnWEAKQ

    http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/eos-650d-18-55mm-is-jarjestelmakamera-1729623–malli

    Kuvaus kohteet olisi eläimet, autot, luonto ja ihmiset.

  812. Lollero

    Sigma NAF 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM -objektiivi

    Tätäkö tarkoitit? Mitä nuo EX, APO, DG, OS ja HSM meinaa?

  813. Lollero

    Kiitos 🙂 tota olen miettinytkin, hinta vaan kirpaisee mutta kun tosissaan haluaa kuvata oon kyllä valmis panostamaan.

  814. Mikko Saari

    Lollero, tarkennus lienee pääasiassa huono siksi, että maneesilla on liian pimeää. Tuolla Canonilla saat kyllä nopeammin toimivan tarkennuksen, luulisin, mutta ei se maneesilla kuvaamista hirveästi helpota. Kuvanlaatu ei ole huippuluokkaa Canonillakaan, koska joudut yhä pitämään ISOt jossain 6400:n paikkeilla, jotta saat kuviin riittävästi valoa.

    Kuvien jälkikäsittelyn opettelemisesta voisi olla hyötyä. Se on myös halvempaa kuin uuden objektiivin ostaminen. Jos kuvaat RAW-muotoista kuvaa JPG-kuvien sijaan, saat kuviin vähän enemmän säätövaraa ja jälkikäsittelyssä pystyt saamaan kuvista vähän paremman näköisiä.

    Objektiivipuolella harkitsisin myös säästämään pari sataa enemmän ja ostamaan Sigman 70-200mm/2.8:n, tuo lisävalovoima voisi olla hyvinkin eduksi maneesilla kuvattaessa, eikä vakaajastakaan harmia ole.

  815. Lollero

    Moi. Mulla on tällä hetkellä Canon EOS 700D runko sekä Sigman 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO objektiivi. Harrastan hevoskuvausta lähinnä sisätiloissa (maneesi mm), ja oon todennut, että tolla Sigman putkella on tosi heikko tarkennus ja laatukin huono kun koneelta katsoo. Ulkona saa ihan ok kuvia, mutta sisällä ei siis niinkään. Oon ajatellut Canon 70-200 4L ostoa, mitä mieltä olet kannattaisiko se?

  816. Mikko Saari

    Aloittelija, ei oikein – kyllä sillä alkuun pääsee ja objektiivillakin on oma merkityksensä, mutta 1100D:n rajat tulevat kyllä tuollaisessa kuvauksessa aika nopeasti vastaan.

    Nikonin halpamalli D3200 on parempi, vähän kalliimpi D5200 olisi vielä parempi – D5200:ssa on jo todella paljon enemmän tarkennuspisteitä, joita nopean toiminnan kuvaamisessa tarvitaan.

  817. Aloittelija

    Onko Canonin 1100d ”tarpeeksi hyvä” urheilun ja muun nopean toiminnan kuvaamiseen?

    Ja jos ei niin voitko suositella jtn hyväähelppoa järkkäriä urheilun kuvaamiseen?

  818. Mikko Saari

    Mahar, STM focusing is better than the basic focusing motors even for still photography only. If you’re only doing still photography, USM is better than STM, but STM is better than not having USM or STM.

  819. Mahar

    Hi Mikko! I just say that I came across your blog and must say that it is very precise and comprehensive. I have a question to you, if you could help me here. I have Canon 450D and bought in 2009 now I was thinging to purchase Canon 18-135 mm IS-STM lens. What do you think is it worth to purchase or not and will it work with 450D, will I get some benefit from STM, though I know 450 don’t shoot movies and STM works for videos. I will appreciate your kind response.

  820. Aku

    7D kestää erinomaisesti myös likaa, roiskeita ja muita uhkia, joita luontokuvaajan täytyy yleensä varoa.

  821. Mikko Saari

    Ari, 7D:n ykkösmalli alkaa olla jo vähän vanhentunut uusiin kameroihin verrattuna, mutta onhan se selvästi askel eteenpäin 550D:hen verrattuna. Luontokuvaajalle 7D on kyllä hyvä valinta, kiitos hyvän tarkennuksen, croppikennon ja nopean sarjakuvauksen.

  822. ari ralaste

    entinen kamerani on canon eos 550 d nyt ostin canon 7d mitämieltä olet 7d stä. yritä oppia luonto
    kuvaukseen

  823. Mikko Saari

    KIT tarkoittaa, että kamera myydään kittinä objektiivin kanssa (toinen vaihtoehto on pelkkä runko, eli mukana ei tule objektiivia). STM tarkoittaa nopeaa, hiljaista ja videokäyttöön sopivaa tarkennusta. Se on hyvä ominaisuus ja käytössä selvästi mukavampi kuin ei-STM. USM on toinen hyvä vaihtoehto, sekin on nopea ja hiljainen tarkentaja.

  824. Pirjo

    kysyisin tästä kamerasta canon EOS 700D KIT järjestelmäkamera- 18-55 IS STM mitä nämä KIT ja STM tarkoittavat? millainen se on käytössä, Kiittäen Pirjo

  825. Mikko Saari

    Petteri, eiköhän tuo Samyang ihan hyvin sovellu yömaisemiin ja tähtitaivaalle. Käsitarkennus ei noissa hommissa juuri haittaa.

  826. Petteri

    Hei, emäntä oli ostanut tuon Canonin halvimman EOS 1100d:n itselleen ja nyt vähän innostuinminäkin kuvailemaan. Lähinnä öisiä maisemia ja tähtitaivasta, mutta tuon kameran mukana tullut objektiivi ei kummoisesti kykene moiseen. Itse katselin Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical. Luuletko että tuolla saisi yhtään fiksumpia kuvia (etten käytä rahojani turhaan)? ..tai suosittelisitko jotain muuta kenties. Tuo laajempi kuva pitäisi myös olla. ..ja kiitos hyvistä sivuista.

  827. pertti

    Hei kiitos vastauksesta. Kyllä minun tarpeisiin riittää jompikumpi ,ehkä tuo velbonin 61:n
    Täytyy opetella tuolla ja ostaa myöhemmin paremman kun oppii kameran hallinnnan.

  828. Mikko Saari

    Pertti, miksipä ei, jos ne vain tarpeisiisi sopivat.

  829. pertti

    Hei onko mitään järkeä ostaa eka jalustaksi velbon df 51 tai 61, sirui t-kx

  830. Mikko Saari

    Marja, tuo on oikein mainio valinta edulliseksi telezoomiksi. Ja nimenomaan tuo vakaajallinen eli VC-merkitty malli.

  831. Marja

    Moi.Ostin ensimmäisen järkkärin Canon EOS 700D 18-55mm IS STM ja haluaisin ostaa toisen objektiivin. Löytyi suht halpa Tamron SP 70-300 mm F/4-5,6 VC USD .onko hyvä ostos vai voitko suositella parempaa edullista putkea,kun tuo canonin mukana tullut ei järin pitkälle yllä.Kiitos jo etukäteen neuvoista 🙂

  832. Mikko Saari

    Pete, Av on hyvä, niin saat aukon tosiaan mahdollisimman suureksi. Herkkyys niin korkealle kuin menee, mutta 1100D:llä 6400 ei varmaankaan ole enää käyttökelpoista. Uudemmalla rungolla olisi, eli siinä on parantamisen varaa myös.

    2.8-valovoimalla et löydä noin laajaa zoomia, mutta 17-70-millinen löytyy, ja toisaalta 70-200-millinen – kummalle puolelle kuvaamisesi enemmän kallistuu?

  833. Pete Hossa

    niin ja asetuksella P ..pitäskö sitten vaan ottaa kuvia sillä av…? et sais lukittuu sen aukon mahdollisimman suureksi ja sit se herkkyys 3200? kun en kehtaa sitä 6400 käyttää

  834. Pete Hossa

    siis sillä sigman 18 – 200mm/f3.5 – 6.9 OS putkella on nyt kuvaillu..ja tuolla polttovälil…

  835. Pete Hossa

    niin ja salamaa en käytä…en tod…vihaan sitä noissa paikoissa…;) mutta kiitos kuitenkin…

  836. Mikko Saari

    Pete, valotuksen meneminen pitkäksi johtuu siitä, että valo ei riitä. Tuollainen 4.5-aukko on kyllä aika pieni, siitä päästä olisi kyllä mahdollista parantaa objektiivinvaihdoksella tuntuvasti. Millä polttovälillä olet kuvannut? Onhan noita kiinteitä 1.4–1.8-valovoimaisia putkia aika paljon ja ihan kohtuullisilla hinnoilla. 50mm, 85mm, mikä nyt käytössäsi toimii. Zoomeista löytyy Sigmalta ja Tamronilta kohtuuhintaan 2.8:aa, sekin on hyvä parannus nykytilanteeseen.

  837. Pete Hossa

    niin ja mikä sittemn olisi valovoimaisin linssi noihin hommiin…se canonin oma 50mm ??

  838. Pete Hossa

    joo, ne mulla on ollut tuo herkkyys 3200 sisällä lukittuna mutta se valotus menee jostain kumman syystä aina pitkäksi…ja silloin ne epäonnistuu..ja aukko on iin suurena vaan kun saan…oisko 4.6 – 5.2..muistaakseni

  839. Mikko Saari

    Pete, aukko mahdollisimman suurelle ja ISOt niin korkealle kuin menee, että kuvanlaatu pysyy riittävän hyvänä. Tuossa kohtaa voi tulla 1100D:n rajat vastaan, herkkyyttä ei voi välttämättä lisätä niin paljon kuin tarvitsisi.

  840. Pete Hossa

    Moi Mikko!

    Ongelmani on seuraavanlainen..minulla on canon eos 1100D kamera ja ottelen paljon kuvia keikkapaikoilla(hämärässä sisällä ja ulkona) yleensä pubi/areenakeikat on sisällä..minulla on kittilinssi 18 – 55mm sekä sigman 18 – 200mm, en saa kuvista mitenkään kunnollisia..joten miten sinusta nuo asetukset kuuluisivat olla että saa edes suht kauniita kuvia bändeistä?

  841. pertti

    kiitos katselin jo netistä niitä esim slik, sirui manfrottoa

    terv ja iso kiitos pertti

  842. Mikko Saari

    Pertti, eipä tuolla niin väliä ole. Hintaluokassa 50-80 euroa on monia oikein käyttökelpoisia jalustoja. Käy liikkeessä katselemassa, että jalusta on miellyttävä käyttää ja tuntuu riittävän tukevalta.

  843. pertti

    Hei minkälaisen jalustan ostais kun olen vasta aloittelija kuvaamisessa? kamera on canon eos 1100d . ensimmäisen jalustan ei tarvitsisi olla vielä huippuluokkaa vaan ehkä hinta haarukassa noin 50-200e
    terv pertti

  844. Mikko Saari

    Sinikka, tarjolla on laaja valikoima laajakulmaobjektiiveja, joiden polttoväli on noin 10-20mm, näitä löytyy Canonilta, Sigmalta ja Tamronilta ainakin. Tarvitset jonkun tällaisen. Voit valita oikeastaan minkä tahansa, sillä ei ole niin väliä. Ota vaikka halvin, jonka löydät. Jos haluat oikein hyvät kuvat, tarpeen olisi myös jalusta ja salamavalo.

    Meillä asunnonvälittäjän käyttämä valokuvaaja teki oikein siivoa jälkeä nopeasti ja yksinkertaisin konstein. Kamera jalustalle, mielenkiintoinen kuvakulma ja sitten vain runsaasti valoa. Kuvaaja laittoi kaikki asunnon valot päälle ja lisäksi käytti erillistä salamavaloa. Salamavaloa ei vain pidä laittaa kameran päälle, siinä se ei toimi. Kuvaaja piti salamaa kädessään melko reippaasti kameran yläpuolella. Auttaa, jos salamassa on joku valonhajotin, esimerkiksi tällainen heijastinkuppi, se pehmentää salaman valoa.

  845. Sinikka Viitala

    Hei!
    Olemme laittamassa taloamme myyntiin ja haluaisin hiukan laajemmat kuvat (en kalansiläm kuvia).
    Minulla on canon eos 400d digitali kamera ja objektiivi siinä on 18-55,minkälaisen objektiivin tarvitsen? hiukan kuvien laajentamiseen. Mitä muita tarvikkeita tarvitsen ,että kuvat onnistuisi.Nämä tarvikkeet mitä asunnon kuvaamiseen tarvitsen tulee vain asunnon kuvaamiseen,niiden ei tulisi olla hintaluokaltaan kalliita.Mitä sinä suosittelisit?
    Kiitos jo etukäteen.

    Terveisin: Sinikka Viitala

  846. Mari

    Hei,
    Palaan vielä asiaan. Onpa hienoa, että on olemassa ihmisiä, jotka tällä tavoin auttavat toisia! Kiitos vielä sinulle Mikko. Oikein mukavaa kevättä!
    Toivottelee Mari

  847. Hannele Nurmi

    OK, en ehkä heitä noppaa. Mutta, katsotaan! Kiitos kuitenkin mielipiteistäsi ja Sigmaan olen jo käytännössä kokeillut, joten todennäköisesti kallistun siihen.

  848. Mikko Saari

    Hannele, en osaa sanoa. Heitä noppaa? Et pysty kuitenkaan valitsemalla tekemään sen fiksumpaa ratkaisua tässä asiassa… No joo, päätyisin ehkä kuitenkin Sigmaan, koska pidän lisämilliä laajemmassa päässä (10 mm vs 11 mm) arvokkaampana kuin valovoiman lisäystä.

  849. Hannele Nurmi

    Hei,
    Kiitos vastauksesta! Löysin vielä yhden ehdokkaan eli Tokina 11-16, f2.8. Mitä mieltä olet siitä? Vai kallistutko edelleen Sigmaan.
    Terveisiä. Hannele

  850. Mikko Saari

    Hannele, valinta on vaikea, koska ei noiden välillä suurensuurta eroa ole. Sigman puolesta puhuu kiinteä valovoima, mutta sillä ei kyllä tällaisessa ultralaajassa ole niin suurta merkitystä. Eipä minullakaan tähän valmista ratkaisua ole. Ehkäpä tuohon Sigmaan päätyisin itse.

  851. Hannele Nurmi

    Minulla on Canon 60D ja olen ostamassa siihen laajakulmaobjektiiviä. Olen katsellut Canonin 10-22 f3,5-4,5 tai Sigma 10-20 f3,5. Arvioita luettuani päätöksen teko on vain vaikeutunut! Kumpaan sinä kallistuisin ja miksi?

  852. Mikko Saari

    Markku, oikeastaan mikä tahansa uusi malli. Noin yleensä ottaen mitä uudempi kamera, sitä paremmin sujuu kuvaaminen hämärässä.

  853. Markku Berg

    Miktkä mallit olisiva seuraavat kriteerit täyttävä?
    Mahdollista kuvata hämärässä ilman salamaa,tarkennus myös hämärässä hyvä.

  854. Mikko Saari

    Joni, ei se huono objektiivi ole, mutta polttovälinsä puolesta se on kyllä täysikennoisille tehty. Jos ei haittaa laajakulman lyhyys, niin onhan tuo ihan hyvä yleisobjektiivi.

  855. Joni

    Olisi aika edullisesti myynnissä tuo Canon 24-105mm/f4 ,mutta onko se kovin järkevä sijoutus tuon 700D kanssa?

  856. Mikko Saari

    Markku, edulliseksi kompromissizoomiksi tuo on ihan kelpo peli.

  857. Markku Seppänen

    Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 C DC OS HSM Macro -objektiivi, Canon

    Moi
    Mites mielestäsi sopisi ym Sigma Canon 70d toiseksi zoomiksi?
    (toinen joku lyhyt 17-50)

    Terveisin
    Markku S

  858. Mikko Saari

    Mari, siinä tapauksessa rungon päivittäminen on selvästi hyvä ratkaisu sinulle. 700D on varmasti riittävä päivitys.

  859. Mari

    Hei, ja kiitos vastauksestasi!
    Tuon kohinan ja valon kanssa olen juurikin tuskaillut, koska jälki ei aina ole sitä mitä haluaisin.
    Jäänpä pohtimaan ja taidan vinkata synttäripukille mahdollisesta ideasta… 😉

  860. Mikko Saari

    Mari, unohdetaanpa hetkeksi, mitä muut sanoavat. Oletko itse tyytyväinen kameraasi? Toimiiko se mielestäsi riittävän hyvin? Jos vastaus molempiin kysymyksiin on kyllä, sinun ei tarvitse vaihtaa kameraasi uudempaan.

    Toki saisit tiettyjä etuja uudesta kamerasta: 700D:llä voit kuvata videoita, siinä on kääntyvä kosketusnäyttö, parempi tarkennus ja parempi kenno. Merkittävin etu on kuitenkin kameran herkkyyden lisääntymisessä. 450D:n suurin herkkyys on ISO 800 ja buustattuna 1600. Olettaisin, että 1600-herkkyydellä kuvat alkavat olla jo melko kohinaisia. 700D:llä pystyisit kuvaamaan ISO 6400:lla ja saamaan ihan siistiä jälkeä. Saisit kuviin siis nelinkertaisen määrän valoa.

    Kirkkaassa valossa 450D ja 700D ottavat varmasti jotakuinkin yhtä hyviä kuvia, mutta mitä huonompaan valoon mennään, sitä selkeämmin 700D erottuu edukseen.

    Joni, objektiivi, jonka maksimiaukko on f/4, ei ole enää niin kovin valovoimainen. En osaa sanoa, mikä sinun tarpeisiisi sopii. Millaisia polttovälejä yleensä käytät?

  861. Joni

    Kiitos vastauksestasi Mikko. En ole vielä osannut päättää mikä nyt olisi järkevin ostaa. Osaisitko suositella jotakin? Ei ole niinkään väliä onko se kiinteä vai onko siinä vähän zoomia. Mites toi Canonin oma 24-105mm/f4 tai joku Canonin kiinteä valovoimainen objektiivi?