Ohjeita ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle

Canon EOS 550D -järjestelmäkameraOletko suunnittelemassa järjestelmäkameran hankkimista? Tässä muutama vinkki ensimmäistä järjestelmäkameraa ostavalle. En ole kokenut valokuvaaja, enkä väitä erityisesti tietäväni mistään mitään, vaan olen asioita opetteleva amatööri ja kirjaan tähän nyt asioita, joita olen tähän mennessä oppinut kameroiden ja valokuvaamisen maailmasta.

Rautalangasta väännettyjä selityksiä aloittelijoille

Tälle sarjalle kirjoitan mieluusti jatkoa, toivomuksia juttujen aiheista otetaan vastaan.

Ohjeita

Ohjeita Jarjestelmakamera.fi:ssä

Lokki. Kuva: Mikko Saari

Lintukuvaan ei aina tarvitse pitkää putkea. Canon EOS 550D, EF 50mm/1.8, aukko 5.6, 1/500 s, ISO 200

Kannattaako järjestelmäkamera hankkia?

Aloitetaan kuitenkin olennaisella kysymyksellä: kannattaako järjestelmäkameraa ylipäätään hankkia? Tässä järjestelmäkameroiden ja pokkarien plussat ja miinukset.

  • Järjestelmäkamera on kallis. Pelkkä kamera ei riitä, vaan tarvitset objektiiveja, etkä tule tyytymään yhteen. Laadukkaat objektiivit maksavat helposti satoja euroja. Oletko varma, että haluat sijoittaa kameraan pari tuhatta euroa? Laadukkaat pokkarit ovat edullisia.
  • Järjestelmäkamera on iso ja painava. Et muuten tunge järkkäriä taskuun. Repussa se kulkee, mutta imee samalla sisäänsä kaikki repussa vellovat pienet pölyhiukkaset. Kaulassa roikkuva järjestelmäkamera on vähän nolon näköinen ja painaa kuin synti, etenkin kun nokalle heittää jonkun laadukkaan teleobjektiivin, paino 1,5 kiloa.
  • Järjestelmäkamera on nopea. Jokainen pieniä lapsia kuvannut tietää, että pokkari on helposti juuri hieman liian hidasliikkeinen. Uudemmat pokkarit ovat ripeämpiä, mutta jos haluat kuvata nopeaa toimintaa, järjestelmäkamera on ehdoton.
  • Järjestelmäkamera pärjää paremmin pimeässä. Loistavissa valaistusolosuhteissa kännykkäkamerallakin saa hyviä kuvia. Kun olosuhteet muuttuvat huonommiksi, parempi kamera (ja parempi objektiivi) vie voiton. Pimeämmässä pokkarin kuvat ovat hirveitä salamaräpsyjä, kun järkkärillä voi yhä saada miellyttäviä kuvia.
  • Pokkarilla onnistut varmemmin. Varaudu siihen, että järjestelmäkameralla otat huonoja kuvia enemmän. Pokkarilla tarkennus onnistuu käytännössä aina ja epäonnistuminen johtuu lähinnä valosta tai sen puutteesta, järjestelmäkameralla taas tulee helposti vähän ohi tarkennettuja kuvia. Löydät kuvistasi aivan uudenlaisia puutteita! Muotokuvissa alkaa tökkiä, kun toinen silmä on terävä ja toinen ei, ja niin edelleen. Pokkarilla kuvaaminen on helpompaa, paitsi jos kuvaat järjestelmäkamerallasi automatiikalla, ja silloin järkkärisi on kyllä lähinnä törkeän kallis pokkari.
Rattus-lautapeli. Kuva: Mikko Saari

Värikäs lautapeliasetelma kittiobjektiivilla. Canon EOS 550D, EF-S 18-55mm, 34 mm, f/4.5, 1/200 s, ISO 400.

Jos vielä haluat järjestelmäkameran, lue lisää.

  • Järjestelmä. Et ole ostamassa kameraa, vaan järjestelmää. Itse kameran hinta on pieni osa siitä, mitä kamerakamoihin tulet sijoittamaan, joten älä mieti sitä liikaa. Käytännössä haluat Canonin tai Nikonin, koska nämä ovat yleisimmät järjestelmät, joille on parhaiten kalustoa tarjolla. Kuvanlaadullisesti harrastajan kannalta on ihan se ja sama, ottaako Nikonin vai Canonin. Kumpikin on hyvä ostos, kannattaa käpistellä kaupassa ja kokeilla, kumpi tuntuu paremmalta käteen.
  • Objektiivit. Kameran mukana tulee joku objektiivi, joka on todennäköisesti harrastajakäyttöön ihan ok, mutta ei se silti mihinkään riitä. Haluat laajentaa valikoimaa laveammaksi laajakuvapäässä ja pidemmäksi telepäässä. Objektiivit ovat kamerakohtaisia, eli Canonin objektiivi ei sovi Nikonin kameraan. Lisäksi on Sigman, Tamronin ja Tokinan kaltaisia valmistajia, jotka tekevät objektiiveistaan versiot eri järjestelmille. Nämä ovat usein tuntuvasti kameranvalmistajan objektiiveja edullisempia.
  • Älä hätiköi objektiiviostoksilla. Objektiivihankinnoissa ei kannata kuitenkaan kiirehtiä, vaan kuvaa alkuun kittilinsseillä — niillä saa harrastajakäyttöön täysin riittävänlaatuista kuvaa, etenkin jos et harrasta julistekokoisia suurennoksia — ja mieti rauhassa, mihin suuntaan haluaisit kuvaamistasi laajentaa. Objektiiveilla on aika hyvä jälleenmyyntiarvo, mutta turha ostos on silti turha ostos.
  • UV-filtteri. Yksi perusniksi on laittaa objektiivin nokalle neutraali UV-filtteri, joka suodattaa kuvasta pois UV-valoa. Se kai parantaa kuvanlaatua, mutta ennen kaikkea filtteri suojaa objektiivia. On huomattavasti leppoisampaa pyyhkiä kuraa ja sormenjälkiä pois parinkympin filtteristä kuin tonnin objektiivista. Hoya tekee hyviä suotimia ja olen lukenut, että Hoyan halvemmat filtterit pieksivät testissä mm. Hoyan omat kalliimmat filtterit.
  • Kiinteän polttovälin objektiivit. Pokkarikuvaaja on tottunut zoomailuun. Kannattaa harkita myös kiinteän polttovälin objektiiveja, joissa on vain yksi polttoväli ja sillä hyvä. Rajoittunutta? Kyllä, mutta usein näissä objektiiveissa on paljon zoom-objektiivia enemmän valovoimaa (= voit kuvata huonommassa valossa ilman salamaa) ja parempi kuvanlaatu. 50-millinen on erittäin halpa ja paljon suositeltu, mutta ei välttämättä ole croppikennoiseen (= harrastajakameraan) paras valinta. 30- tai 35-millinen on croppikameraan parempi yleisobjektiivi. Näillä saa sellaisen kuvauskokemuksen, jollaista pokkarikameralla ei saa, ja siksihän se järjestelmäkamera on hankittu!
  • Salama. Järjestelmäkamera kuvaa yllättävän hyvin ilman mitään salamaa, mutta on tiettyjä kuvia, joita ei saa ilman salamaa. Jo kotona sisällä kuvaaminen voi edellyttää ulkoista salamalaitetta. Salamalaitteen on hyvä olla riittävän säädettävä, että pystyt osoittamaan sen muuallekin kuin suoraan eteenpäin tai ylöspäin. Kannattaa varmaan jättää ihan halvimmat mallit väliin. Muista myös muut kuin kameravalmistajan salamat! Itse ostin Canonin Speedlite 430EX II:n vain huomatakseni, että vähän halvemmalla olisi saanut Nissiniltä salaman, joka vastaa ominaisuuksiltaan Canonin parempaa ja paljon kalliimpaa 580EX:iä.
  • Jalusta. On paljon kiinnostavia kuvia, jotka vaativat sen verran pitkää valotusaikaa, ettet pysty ottamaan niitä ilman jalustaa. Jalusta voi siis olla tarpeen. Itse en ole jaksanut jalustaa koskaan ulos raahata, mutta kotona olen tarvinnut kyllä lautapelikomponenttien kuvaamiseen ja salaman telineeksi.
  • Kameralaukku. Unohda pienimmät, koska niihin ei mahdu alkuunkaan riittävästi tavaraa. Pienimpiin malleihin menee kamera, kittiobjektiivi ja yksi pieni objektiivi. Seuraavaan kokoluokkaan alkaa jo mahtua salamaa ja muuta tarpeellista. Minulla on varsin näppärä reppu (X-Case Swifter), johon mahtuu jalustaa lukuunottamatta kaikki kameratavara.
  • Vara-akkuja. Järjestelmäkameran akku kestää pitkään. Ikuisesti se ei kuitenkaan kestä, joten hanki ainakin yksi lisäakku. Kahdella akulla pärjännee jo viikon reissun, jos ei kuvaa ihan tolkuttoman paljon. Tarvikeakut ovat halpoja, mutta ainakaan Nikon D3100 ei syö kuin alkuperäisiä. Canonisti ostaa neljän euron tarvikeakkuja ja myhäilee partaansa.
  • Kuvausoppia. Jos kuvaat järjestelmäkameralla vain täysautomaatilla, et käytä kamerasi kaikkia mahdollisuuksia. Understanding Exposure -kirja on erittäin hyvä perusjohdatus valokuvaamisen perusteisiin ja täysautomatiikan hylkäämiseen. Kirjavinkeistä löytyy enemmänkin aiheesta: valokuvausoppaat.
  • Kuvasoftaa. Digitekniikallakin pimiötyöskentely on osa kuvaamista, pimiön on vain korvannut kuvankäsittelysofta. Mac-puolella pääsee alkuun iPhotolla, mutta suosittelen lämpimästi Aperture 3:sta, joka on liikkeissään raskas, mutta muuten helppokäyttöinen. Lähes jokainen kuva hyötyy Aperturen Auto-Enhance-työkalusta ja jonkinasteisesta rajaamisesta. Lightroom on toinen suosittu työkalu, mutta astetta hintavampi (Aperture on App Storessa vain noin 60 euroa ja joka euron arvoinen). Photoshop on tietysti ässätyökalu kuvankäsittelyyn, mutta Lightroom ja Aperture toimivat valokuvaajalle paremmin, koska niillä voi paremmin hallita kuvamassoja.
  • Kameran asetukset. Kuvatako RAWia vai ei. Pro sanoisi, että ehdottomasti. Itse kuvaan nykyään pelkästään RAW:ia. Huonon valotuksen korjaaminen oikeammaksi onnistuu RAW-kuvasta paremmin kuin JPG:stä, koska tallessa on enemmän dataa. Pilalle mennyt kuva voi korjaantua ihan kelvolliseksi. JPG:t kannattaa aina kuvata maksimikokoon, koska se antaa pelivaraa rajausvaiheessa — ja lähes jokaista kuvaa voi parantaa rajaamalla. 18 megapikselin vaakasuorasta kuvasta voi rajata pystysuuntaisen kuvan ja saada silti riittävästi megapikseleitä kaikkeen tulostamiseen. RAW-kuvat vievät levytilaa, mutta sitä saa kaupasta lisää, enkä itse ainakaan kuvaa niin paljon, että tästä tulisi ongelma.
  • Teetä kuvia. Tavalliset kymppikuvat ovat ihan jees, mutta teetäpä parhaista otoksistasi 15 × 20 tai 20 × 30 -kokoisia kuvia. Ne eivät maksa muutamaa euroa enempää ja siivot kehyksetkin saa marketista vitosella. Lopputulos näyttää seinällä aika makealta!

Tämän harrastelijakuvaajan tuotoksia löytyy Flickristä. Olen kirjoittanut artikkelin Flickrin käytöstä, kts. Flickr-niksejä.

Ötökkämakro. Kuva: Mikko Saari

Makro-objektiivilla pääsee lähelle luontoa. Canon EOS 550D, EF 100mm/2.8 Macro, f/4.5, 1/1000 s, ISO 100.

Minkä kameran ostaisin?

Jos haluat yhden suosituksen hyvästä harrastajan järjestelmäkamerasta, minun suositukseni on Canon EOS 700D.

  • Nikon vai Canon? Ihan sama. Kokeile kaupassa, kumpi sopii käteen paremmin.
  • Halvempi vai kalliimpi? Kummallakin valmistajalla on kahdentasoisia harrastajamalleja. Canonin kalliimpi on Canon EOS 700D ja halvempi Canon EOS 1200D. Nikonilla kalliimpi on D5300, halvempi D3300. Lisäksi on vanhempia malleja (Canonilla EOS 600D, 550D, 500D ja halpissarjassa 1100D, 1000D, Nikonilla halvemmissa D3100), joita saa edullisesti. Nämä ovat kaikki käyttökelpoisia kameroita, joista voi valita omalle budjetille sopivan. Kovin vanhoja kameroita en suosittele, esimerkiksi Canonilta 400D on viisi vuotta vanha malli ja 1000D alkaa olla jo turhan vanha myös — osta mieluummin joku uudempi malli. Kamerat kehittyvät nopeasti, mutta eivät niin nopeasti, etteikö edellinen malli olisi vielä ihan hyvä.
  • Objektiiveja mukaan. Peruspaketissa on yksi objektiivi, tavallisesti 18-55-millinen. Tämä on perushyvä objektiivi, jolla pärjää. Hinta kertoo näissä aika suoraan laadusta: jos objektiiveja on useampi ja hinta on silti halpa, hyviä objektiiveja ei ole tarjolla. Peruskuvaaja pääsee kuitenkin näillä alkuun. Suosittelisin tyytymään yhteen objektiiviin ja ostamaan sitten lisäobjektiiveja erikseen, esimerkiksi jonkun hyvän ja halvan kiinteän polttovälin objektiivin.
  • Kuvanvakaaja! Muista tarkistaa, onko objektiiveissa kuvanvakaaja. Kuvanvakaajasta enemmän alla.

Jos päädyt Canoniin, lue kirjoittamani Canonin järjestelmäkameroiden ostajan opas.

Minkä kameran ostaisin, hinta korkeintaan 500 euroa?

Osta toinen näistä. Jos ostat jonkun tarjouspaketin, tsekkaa, että saat kuvanvakaajallisen objektiivin, muuten ihmettelet, mikset saa otettua teräviä kuvia. Linkit kauppoihin ovat affiliatelinkkejä; saan provikkaa niiden kautta tehdyistä ostoksista.

Harkitse myös mikrojärjestelmäkameraa:
  • Olympus PEN mini E-PM2 + 14-42mm (n. 400 euroa)
  • Olympus PEN E-PL3 + 14-42mm (n. 290 euroa)
  • Sony NEX-3N + 18-55mm (n. 370 euroa)
  • Panasonic Lumix GF-5 + 14-42mm (n. 400 euroa)
Mikrojärjestelmäkamerat sopivat erityisen hyvin kuvaajille, joilla on kokemusta lähinnä pokkareista ja jotka eivät tarvitse laajaa objektiivi- ja lisävarustevalikoimaa. Näistä halvemmista malleista puuttuu etsin, mutta pokkarikuvaaja ei etsintä osaa kaivata toisin kuin järkkäriin tottunut. Olympukseen ja Panasoniciin eli Micro 4/3 -järjestelmän kameroihin saa lisäksi erittäin hyviä ja kätevän pienikokoisia objektiiveja.
Pinkki kukka. Kuva: Mikko Saari

Lyhyt matka kohteeseen ja pitkä matka taustaan = kauniin pehmeä tausta. Canon EOS 550D, EF 35mm/2, f/5, 1/100 s, ISO 100.

Perinteiset vs peilittömät

Perinteiset järjestelmäkamerat ovat peilikameroita. Lyhennettä DSLR (Digital Single Lens Reflex, digitaalinen yhden linssin peiliheijastus; ennen oli kameroita, joissa oli kaksi objektiivia, joista toista käytettiin etsimeen, toista kuvaamiseen) näkyy käytettävän.

Tällaisissa kameroissa on peili, joka ohjaa kuvan etsimeen ja kun kuva otetaan, peili heilahtaa kennon edestä ja valo pääsee kennolle. Näppärää, mutta tilaavievää ja äänekästä.

Yhä enemmän näkee peilittömiä kameroita, joista käytetään myös nimeä mikrojärjestelmäkamera (CSC eli Compact System Camera). Kameran sisällä ei ole liikkuvaa peiliä, joten tilaa tarvitaan paljon vähemmän. Näissä kameroissa on myös pienemmät kennot. Monet peilittömät kamerat ovat Micro Four Thirds -järjestelmän kameroita (muun muassa Olympus ja Panasonic tekevät M4/3-kameroita), joissa on hieman isompien järjestelmäkameroiden APS-C-kennoa pienempi kenno.

Kun peiliä ei ole ja kenno on pienempi, kamera voi olla pienempi. Myös objektiivit voivat olla pienempiä, jolloin tuloksena on huomattavasti mukavammin mukana kulkeva kamera.

Monista edullisemmista mikrojärjestelmäkameroista puuttuu kokonaan etsin, jolloin on kuvattava takanäytöltä. Pokkaritaustaiselle kuvaajalle tämä ei ole suuri harmi, koska pokkarien etsimet ovat lähes hyödyttömiä. Järjestelmäkamerataustaiselle kuvaajalle puute on isompi ongelma. Joihinkin kameroihin voi ostaa erillisen ulkoisen etsimen, kalliimmissa malleissa melko laadukkaat elektroniset etsimet ovat sitten jo enemmän vakiovaruste.

Nikonilta löytyy J1. Sonylla on NEX-sarja, jossa on hyviä mikrojärjestelmäkameroita, joissa tosin on APS-C-kokoinen kenno. Isompi kenno tarjoaa erinomaista kuvanlaatua ja NEX:t ovatkin saaneet paljon kehuja. Canonilla on peilitön EOS M, jossa on samoin APS-C-kokoinen kenno. Peilittömillä kameroilla saa tiettyjä etuja perinteiseen järjestelmäkameraan verrattuna:

  • kamerat ovat pienempiä ja kevyempiä
  • objektiivit voivat olla myös pienempiä ja kevyempiä
  • elektroninen etsin voi näyttää enemmän informaatiota kuin optinen

Huonompaa niissä on:

  • pienemmät kennot, joten heikompi kuvanlaatu
  • elektronisen etsimen kuva ei ole yhtä laadukas kuin optisen
  • ei välttämättä etsintä ollenkaan
  • Micro Four Thirdsiä lukuunottamatta järjestelmien objektiivivalikoimat ovat usein kehnoja

Suosittuja mikrojärjestelmäkameroita ovat muun muassa Olympuksen PEN-sarja, Sonyn NEX-sarja ja Panasonicin Lumix GX-1. Olympuksella on  paljon hehkutettu Olympus OM-D E-M5, joka kelpaa jo ammattilaiskäyttöön ja on todella hyvä kamera (siirryin tuohon ja myin Canonini pois). Vielä muutama vuosi sitten oli perusteltua pitää mikrojärjestelmäkameroita kehnoina väliinputoajina pokkarien ja DSLR-kameroiden välillä, mutta nykyään ne ovat jo huomionarvoisia kameroita moneen käyttöön.

Lyhyt valotusaika käsivaralta.

Kuvanvakaaja auttaa: tärähtämätön kuva käsivaralta pitkällä valotusajalla. Olympus OM-D E-M5, Panasonic Lumix G 20/1.7, f/10, 1/8 s (!), ISO 200.

Kuvanvakaaja

Laadukkaissa zoom-objektiiveissa on kuvanvakaaja, jonka tehtävänä on poistaa kuvaajan käsien tärinästä johtuvaa epätarkkuutta kuvista. Hyvin toimiva kuvanvakaaja tarkoittaa, että teräviä kuvia saa huonommissa olosuhteissa kuin ilman kuvanvakaajaa. Valotusaika voi olla pari pykälää lyhyempi, tai aukko pari astetta pienempi.

Kuvanvakaajan tunnistaa Canonilla merkinnästä IS (Image Stabilizer) ja Nikonilla merkinnästä VR (Vibration Reduction). Usein halvoissa kiteissä myydään vaivihkaa kuvanvakaajattomia objektiiveja. Nämä kuvanvakaajattomat kittiobjektiivit ovat varsin vaatimattomia tapauksia, joita kannattaa välttää.

Ilman kuvanvakaajaakin pärjää. Lyhyemmän polttovälin objektiiveilla tarve on pienempi. Kiinteän polttovälin objektiiveissa kuvanvakaajia ei yleensä käytetä ja hyvin niilläkin pärjää. Joissain kameroissa (esimerkiksi Sonyn Alpha-kamerat ja Olympus OM-D E-M5) kuvanvakaaja on objektiivin sijasta rungosta, jolloin kaikissa objektiiveissa on kuvanvakaaja käytössä. Tämä on erittäin kätevää, etenkin kun Olympuksen IBIS on todella hyvä – olen ottanut kelvollisia kuvia käsivaralta jopa 1/8 sekunnin valotusajalla.

Objektiivisuosituksia

Koska arvelen, että yksi jos toinen pähkäilee objektiivikysymyksiä, tässä muutama huomio yhden amatööri-Canonistin näkökulmasta. (Katso myös Canonin ostajan opas).

  • Muotokuvien ottamiseen on hyvä olla vähän ulottuvuutta. Itse tykkään napsia omista muksuista ilmeikkäitä lähikuvia ja tällaisiin kasvokuviin on hyvä olla vähän pidempi putki. Itse olen kuvannut näitä tähän asti EF 50mm f/1.8 -objektiivilla, jonka ostin lähinnä koska se oli halpa (noin 100 euroa). Tämä objektiivi on täyden kennon kameralla hyvä yleisobjektiivi, mutta 550D:n 1,6-kropilla se vastaa 80-millistä ja on jo vähän telen puolella. Tahtoo siis sanoa, että sisätiloihin se on vähän ahdas, mutta toisaalta teleobjektiiviksi vähän lyhyt.
  • Ostin pitkäksi putkeksi EF 100mm f/2.8 Macro -lasin. Se on paitsi 100-millinen kiinteä tele ja sellaisena näppärä, mutta myös 1:1-suurennossuhteeseen pystyvä aito makro-objektiivi, jolla saa mielenkiintoisia kuvia kaikenlaisista pienistä asioista. Laadukkaan oloinen ja hauska lasi, mutta iso ja painava. Myin pois, kun makroilu ei ollutkaan minun juttuni.
  • Koska totesin 35 millin polttovälin ideaaliksi lautapelijuttujen kuvaamiseen, ostin yleiskäyttöön EF 35mm f/2 -lasin. Tämä on osoittautunut oikein mainioksi perusobjektiiviksi ja nykyään se on kamerassani kiinni aina ja tilalle vaihdan jotain muuta vain jos tarve erikseen vaatii. Suosittelen kaikille, vaikka vähän vanhanaikainen ja klohmo objektiivi onkin.
  • Laajakulmapuoli on hallussa Sigma 8-16mm -lasin avulla. Tämä oli Canonin vastaavaa halvempi ja laajempi, joten päädyin tähän. Vaikuttaa hyvältä. Objektiivi on hämmentävän laaja. Vähän liiankin – menee kikkailun puolelle. Aika vaikea objektiivi käyttää hyvin, minun mielestäni.

Olen tägännyt ja ryhmitellyt Flickrissä kuviani sen mukaan, millä objektiivilla ne on otettu. Tässä linkkejä objektiivisetteihini, niin näette, mitä milläkin objektiivilla tulee kuvattua:

Olen sittemmin siirtynyt Micro 4/3 -järjestelmään ja tällä hetkellä objektiivivalikoimani on tällainen:

  • Panasonic Lumix G 20mm/1.7 on perusobjektiivini. Pancake-mallinen objektiivi on todella pieni, joten kamera pysyy maltillisen kokoisena. 20 millin polttoväli vastaa kinokennolla 40-millistä, eli on normaaliobjektiivi. Tämä on perusobjektiivi, joka on käytössä, jos muulle ei ole erityisesti tarvetta. Kuvanlaatu on hyvä, tarkennus saisi olla vähän napakampi.
  • Olympus M.Zuiko 45mm/1.8 on näppärä potrettilasi, jolla on vähän enemmän ulottuvuutta (90 millin kinovastaavuus). Pieni tämäkin, tosin kameralle tulee sen verran syvyyttä, ettei se mahdu enää taskuun vaivattomasti. Kuvanlaatu on hyvä ja objektiivi erittäin miellyttävä käyttää.
  • Panasonic Lumix G Vario 12-35mm/2.8 on laadukas peruszoomi (vastaa suosittua 24-70-millin polttoväliä) laajasta kevyeen teleen. Hyvä kuvanlaatu ja kiinteä valovoima tekevät tästä oikein miellyttävän käyttää. Kuvanvakaajakin on, tosin se on OM-D-kuvaajalle turha. Huonoja puolia on hävyttömän kallis hinta, enkä pahastuisi hieman pidemmälle venyvästä polttovälistäkään. Melko isokokoinenkin tämä objektiivi on, mutta pikkupannariin vertaaminen on tietysti epäreilua.
  • Sekalaisia neuvostoliittolaisia ja itäsaksalaisia vintage-objektiiveja (Jupiter, Industar, Pentacon…). Nämä ovat mukavia pelejä sovittimen kanssa, käyttöä rajoittaa hieman käsitarkenteisuus ja se, että Micro 4/3 -kenno tuplaa polttovälin. 50-millinen normaaliobjektiivi onkin satamillinen tele ja 135-millinen perustele onkin 270-millinen pitkä putki.

Flickristä objektiivin mukaan lajiteltuja kuvia:

Tein pienen vertailun: EF 50mm f/1.8 vastaan EF-S 18-55mm -kittilinssi. Tässä epätieteellisessä testissä objektiivit paljastuivat jokseenkin samantasoisiksi.

Kysyttyä

Onko tämä Anttilan tarjouspaketti hyvä? Anttilassa on jatkuvasti myynnissä halpoja kamerapaketteja, mutta nämä ovat yleensä ihan syystäkin halpoja. Yleensä paketeissa on vähän vanhoja malleja ja objektiivit ovat vaatimattomia (esimerkiksi kuvanvakaajattomia malleja). Jos haluaa nimenomaan halvan kameran, paketit ovat ihan ok ja ajavat asiansa. Kyllä niillä kuvaa ja tuollaisen kameran ostajalla kuvanlaatu on muutenkin enemmän kiinni kuvaajasta kuin kamerasta. Oma suositukseni on kuitenkin tämä: varsinkin monen objektiivin paketit kannattaa jättää kauppaan, sillä niissä objektiivit ovat usein aika heikkotasoisia. Osta mieluummin kitti, jossa on yksi objektiivi, jossa on kuvanvakaaja ja kun kaipaat lisäobjektiiveja, osta vähän laadukkaampia kiinteäpolttovälisiä. Esimerkiksi Canon EF 35mm/2 on edullinen (noin 300 euroa) ja laadukas perusobjektiivi.

Kamera vai kuvaustaito, kumpi on tärkeämpi? Ehdottomasti kuvaustaito. Taitava kuvaaja räpsii vaikka kännykkäkameralla kuvia, joiden rinnalla kehnomman kuvaajan huippujärkkärillä ottamat otokset kalpenevat. Järjestelmäkameralla saavuttaa tietyn teknisen tason, joka on joissain tilanteissa tarpeen, mutta siihen nyt riittää käytännössä mikä tahansa järjestelmäkamera.

Canon vai Nikon? Erot eivät ole harrastajakuvaajalle merkittäviä, ota se kumpi mukavammalta tuntuu. Harkitse myös Panasonicin ja Olympuksen Micro 4/3 -kameroita.

Mitä mieltä olet kamerasta X? En luultavasti tunne koko kameraa, joten jos tuollaista kysytään, luen yleensä DPReview.comin arvostelun ja referoin sieltä. Säästät aikaa, kun menet lukemaan suoraan arvostelun tuolta. Arvostelut ovat sivukaupalla pitkiä, mutta jos tietää kameroista mitään, lukemalla pelkästään loppuyhteenvedon pääsee pitkälle. Noin yleensä ottaen Nikonin ja Canonin perusmallit (D3200, D3100, D5100, 650D, 600D, 550D, 500D, 1100D) ovat hyviä ja käyttökelpoisia kameroita useimpiin tarkoituksiin. Joihinkin neljän-viiden vuoden takaisiin malleihin kannattaa jo suhtautua hieman varauksella.

Mitä kameroiden nimien numerot tarkoittavat? Eivät mitään, ne ovat vain mallinumeroita. Canonin kameroissa isompi numero tarkoittaa yleensä uudempaa mallia ja toisaalta mitä vähemmän numeroita mallinumerossa on, sitä enemmän numeroita on hinnassa… Eli yksinumeroiset ovat ammattilaismalleja, kaksinumeroiset sinne päin, kolminumeroiset harrastajille ja nelinumeroiset satunnaisille kuvaajille.

Mikä olisi hyvä objektiivi muotokuvia varten? Muotokuviin paras polttoväli on noin 100 mm, koska sillä kasvonpiirteet toistuvat uskollisimmillaan: se ei liioittele nenää suuremmaksi tai latista kasvoja litteiksi. Lisäksi tarvitset objektiivin, jolla saa suuren aukon, jotta saat kauniisti pehmennetyn taustan. Hyvä valinta muotokuvaobjektiiviksi onkin joku valovoimainen kiinteän polttovälin objektiivi, esimerkiksi Canonille EF 85mm f/1.8 tai EF 100mm f/2, Nikonille AF-D 85mm f/1.8. Muotokuviin sopii hienosti myös EF 70-200mm f/4L:n kaltainen zoomobjektiivi, etenkin sen valovoimaisempi f/2.8-malli.

Mikä on hyvä objektiivi autojen / hevosten / lasten / minkä tahansa aiheen kuvaamiseen? ”Oikeaa objektiivia” ei ole olemassa. Millä tahansa objektiivilla voi kuvata mitä tahansa ja tulokset voivat olla hyviä, jos kuvaaja vain osaa käyttää objektiivia oikein. Kohteella on melko vähän merkitystä objektiivin valinnalle, enemmän väliä on etäisyydellä ja halutulla kuvakulmalla. Jos haluat kuvata ihmisryhmiä, teleobjektiivin kapea kuvakulma ei vain toimi. Jos kuvaat kaukana olevia asioita laajakulmalla, kuvassa on kärpäsenkakka keskellä tyhjyyttä. Monesti siirtyminen parempaan paikkaan toimii ihan siinä missä objektiivin vaihtaminenkin. Hyvä telezoomi (esimerkiksi laadukas 70–200-millinen kiinteällä valovoimalla) on kätevä perustyökalu vähän kauempana olevien asioiden kanssa ja 18–55-millinen peruszoomi kattaa hyvin lähempänä olevat kohteet.

Toimivatko vanhat objektiivit uusien kameroiden kanssa? Kyllä ja ei. Canonin vanhat EF-objektiivit toimivat hienosti uusien järjestelmäkameroiden kanssa. Automaattitarkennukset ja muut elektroniset hienoudet eivät aina toimi täysin ja muutenkin kyseisen objektiivisarjan soveltuvuus nykykameroille kannattaa tarkistaa ennen kuin pistää rahaa peliin.

Mistä kameroita kannattaa ostaa? Anttilan, Gigantin ja vastaavien tarjoukset ovat usein edullisia, mutta tavara voi olla keskinkertaista. Itse ostan lähes kaiken Verkkokaupasta, koska voin noutaa Pirkkalan liikkeestä ja hintataso on aina kohdallaan.

Mikä on hyvä kamera täysaloittelijalle, jolla on kokemusta vain pokkareista? Mikä tahansa suosittelemistani kameroista kelpaa. Uusimmat mallit ovat parempia, sillä niissä on usein parempi ohjeistus suoraan kamerassa. Aloittelijalle sellaisesta on iloa. Mutta sinänsä kaikki käy.

Millä perusteella valitaan, mitä objektiivia kulloinkin kannattaa käyttää? Objektiivin olennaisin ominaisuus on sen polttoväli. Toinen tärkeä ominaisuus on valovoima, eli suurin mahdollinen aukko. Objektiiviksi valitaan sellainen, jossa on tilanteeseen sovelias polttoväli ja riittävästi valovoimaa. Jos valoa on paljon, objektiivin valovoimalla on vähemmän merkitystä. Toisinaan sopiva polttoväli on ilmeinen (jos tarvitaan pitkää teleobjektiivia tai leveää laajakulmaa), toisinaan tilannetta voi kuvata monella eri polttovälillä ja oikea valinta riippuu kuvaajan taiteellisista tavoitteista. Peruszoomi (kittiobjektiivi ja vastaavat) sopii moneen tilanteeseen, paitsi silloin kun tarvitaan pitkää teleobjektiivia. Kaikki eivät tarvitse. Hyvä objektiivivalikoima kattaa laajakulman, pitkän telen ja siitä väliltä – erilaisia mahdollisuuksia hyvän valikoiman kokoamiseen onkin sitten paljon.

Onko Tamron LD 70-300mm f/4.0-5.6 Di Macro AF hyvä objektiivi? Tämä objektiivi kiinnostaa monia, koska se tarjoaa pitkän polttovälin ja hinta on halpa, noin 150 euroa. Koska hinta on halpa, laadulta ei kannata odottaa liikoja, varsinkaan lähempänä 300 millin polttoväliä. Terävyys jättää toivomisen varaa myös kuvattaessa suurimmalla aukolla. Himmentämällä aukkoa ja pitäytymällä lyhyemmillä polttoväleillä (70-200mm) terävyys on parempaa. Perusräpsijälle objektiivi kuitenkin ajaa asiansa ja hinta-laatu-suhde lienee ihan kohtalainen. Tästä on olemassa myös noin 320 euroa maksava kuvanvakaajallinen versio Tamron LD 70-300mm f/4.0-5.6 Di Macro AF, jota kannattaa myös harkita. Sillä saanee vähän helpommin teräviä kuvia.

Päivitykset

Päivitys 9.3.2011: Softasuosituksia, asiaa kameran asetuksista, kuvien teettämisestä, huomio EOS 600D:stä, kirjalinkki.
Päivitys 26.3.2011: Järkkärin ja pokkarin vertailua, UV-filtterit, objektiivisuosituksia.
Päivitys 28.4.2011: Linkki objektiivivertailuun.
Päivitys 10.6.2011: Objektiiviasiaa päivitetty.
Päivitys 14.8.2011: Objektiivijuttuja päivitetty, lisätty Flickr-linkkejä.
Päivitys 3.10.2011: Pientä päivitystä siellä täällä, muun muassa jalusta- ja RAW-kohdissa.
Päivitys 22.11.2011: Huomioita Anttilan kamerapaketeista.
Päivitys 10.1.2012: Selitystä kuvanvakaajista, suosituksia kameran ostamiseen, objektiivipäivitystä.
Päivitys 4.3.2012: Asiaa mikrojärjestelmäkameroista, usein kysyttyjä kysymyksiä lisätty.
Päivitys 13.3.2012: Lisää usein kysyttyjä kysymyksiä.
Päivitys 25.3.2012: Lisää usein kysyttyjä kysymyksiä.
Päivitys 22.4.2012: Pieniä päivityksiä, lisää juttua mikrojärjestelmäkameroista, uusi artikkeli megapikseleistä.
Päivitys 28.5.2012: Pieniä päivityksiä, Tamronin 70-300-millinen.

Päivitys ja kysymyksiin vastaaminen lopetettu

En enää päivitä tätä sivua, enkä enää vastaa kysymyksiin. Kiitoksia kaikille vuosien varrella kysymyksiä esittäneille.

1 641 kommenttia – uusimmat ensin, eli kysymykset löytyvät vastausten jälkeen

  1. Lasse Marjanen

    Kiitos, Mikko, taas hyvästä käytännönläheisestä vastauksesta. Siitä oli paljon apua pohdinnassa.

  2. Mikko Saari

    Lasse, en missään tapauksessa lähtisi adapterin kanssa säätämään; niin hyvä kuin Canonin 35-millinen mielestäsi onkin, Nikonin vastaava on varmasti aivan yhtä hyvä ja takuuvarmasti Nikonissa paljon parempi kuin Canonin lasi adapterilla.

    Hämärässä tulee kohinaa, se on ihan yleinen ongelma kaikille kameroille ja korjaantuu kaikista parhaiten sillä, että lisää valoa. Mikään kamera ei kuvaa erityisen hyvin pimeässä; valokuvausta ei suotta sanota valokuvaamiseksi.

    Kyllähän 6D noihin ongelmiisi parannusta tuo: 35-millinen tosiaan muuttuu normaaliobjektiivista siksi kevyeksi laajakulmaksi, joksi se on tarkoitettu. Sarjakuvaus on ainakin nopeampaa, tarkennuksen tarkkuudesta en sitten osaa sanoa. Uudessa kamerassa on uudempi kenno ja nuo isommat kennot ovat muutenkin parempia hämärässä – mutta kohinan määrä vain vähenee, ei se kokonaan poistu. Mutta ei se kohina ongelmakaan ole: jälkikäsittelyssä vähän kohinanpoistoa, niin yleensä jälki on ihan siistiä.

    Eiköhän tuo 6D vertailun D750:een voita, se kun on vasta julkaistu ja D750 on jo kolme vuotta vanha. Toki hintaeroakin taitaa tulla joku tuhat euroa, eli onko sen verran parempi? Kaipa sitä ykkösmallin 6D:täkin kannattaa harkita.

    Erkki, eiköhän se ole ihan tismalleen samaa tavaraa. Takuuasiat ovat sitten eri juttu: kannattaa varmistaa, että objektiivilla on kansainvälinen takuu, eli että sen voi huollattaa takuuseen Suomessa, tai sitten hyväksyä se, että takuuta ei ole – Japaniin tuskin kannattaa lähettää objektiivia huollettavaksi.

  3. Erkki

    Terve
    Poikani on tällä hetkellä Japanissa, pyysin häntä selvittämään erään cannonin zoom-objektiivin hinnan siellä, objektiivin ostohinta on siellä n.1000€ halvempi kuin Suomessa ja tullin sekä arvonlisäveron maksunkin jälkeen hinta jää n. 300€ halvemmaksi kuin täällä joten houkutus hankkia ko. putki sieltä on suuri. Onko sinulla kokemusta tai tietoa siitä onko siellä myytävä optiikka samaa kuin täällä meillä ja yhteensopivaa euroopasta hankittujen kameroiden kanssa? Kysyin asiaa Cannon Suomelta mutta heidän vastauksensa tietenkin oli ympäripyöreä etteivät he voi taata yhteensopivuutta, antaa tukea mahdollisissa ongelmatilanteissa jne.

  4. Lasse Marjanen

    Hei,

    Minulla on Canon 600D. Sillä on tullut oikein hyviä kuvia Canonin 35 mm linssin kanssa. Mutta kun yrittää kuvata sarjakuvauksella lasta puhaltamassa syntymäpäiväkynttilöitä sammuksiin, niin tulee ainoastaan yksi terävä kuva ja loput epäteräviä.
    Sama juttu kun yrittää kuvata lapsia laskemassa pulkalla mäkeä.
    Toinen ongelma on hämärässä kuvaaminen. Tulee kohinaa ja epäteräviä kuvia.
    Kolmas ongelma on se, että tuo hyvä linssi on liian ahdas croppikennoiselle kameralle.

    Canon on julkaissut uuden version 6D Mark 2:n. Onko tämä runko selleinen, että sillä voisi mielestäsi korjata nuo edelläkuvatut ongelmat (ainakin polttoväli lyhenee).

    Entä Nikon 750D?
    Onko uusi Canon 6D Mark 2 juurikaan parempi, kuin Nikon 750D?
    Jos vaihtaisin, niin täytyisi ostaa myös joitakin linssejä ja salama lisäksi. Ikävä tulisi sitä Canonin 35 millistä linssiä. Voiko Nikonissa käyttää Canonin linssejä jollakin adapterilla?

    Anteeksi, että tuli näin paljon ja hiukan sekavia kysymyksiä. Toivottavsti saat selvää.

  5. Mikko Saari

    Sara, jos nykyinen Nikon on miellyttänyt, päivitys tuoreempaan malliin voisi olla hyvä veto. Malliksi vaikkapa A900 tai P900, niin zoomia piisaa runsaasti enemmän.

    Jos halvemmalla tarvitsee päästä, Sonyn HX-sarjaa katselisin myös, Sonyn pokkarikamerat ovat varsin hyviä.

  6. Sara

    Selvä. Budjetti on ennemmin satoja euroja kuin tuhansia, sillä olen vasta yläkoulussa joten rahaa ei kauheasti raaski vielä kameraan pistää. Mitä kameraa suosittelisit?

  7. Mikko Saari

    Sara, pokkari on suomeksi taskukamera, eli tarkoittaa tuollaista taskuun sopivaa pikkukameraa. Se voi tarkoittaa myös vähän isompaakin kameraa, jossa ei ole vaihdettavaa objektiivia.

    Järjestelmäkamera maksaa pitkän objektiivin kanssa paljon enemmän kuin pitkäzoominen pokkari, mutta toisaalta pokkarin ominaisuudet eivät välttämättä muuten riitä lintujen kuvaamiseen kaukaa – vaan ei välttämättä riitä ihan halvimpien järkkäreidenkään. Budjetti ratkaisee paljon, eli onko käytettävissä ennemmin satoja vai tuhansia euroja?

    Kameralaukut eivät ole yleisesti ottaen mallikohtaisia. Kaikki nuo Nikonin ja Canonin perusjärkkärit ovat suunnilleen saman kokoisia, joten ne sopivat kaikki samoihin laukkuihin. Laukun koko vaikuttaa enemmän siihen, kuinka paljon siihen mahtuu objektiiveja ja muuta varustetta kameran lisäksi.

  8. Late

    Juu no täytyy itte vaan tutkia enemmän niitälsajakulmien ominaisuuksia ja sigmaa.
    Tää on muuten tosihyvä ku vastaukset tulee näin nopeesti ja kiitos

  9. Sara

    Olen muutaman vuoden kuvaillut Nikon coolpix L820 kameralla joka on ollut hintaansa nähden (alle 200€) todella hyvä. Ongelmana on, että siinä objektiivi ei ole kuin 4.0-120mm. Kamera ei siis ole järkkäri, joten objektiivia en voi vaihtaa. Tykkään eniten kuvata luontoa esim. kukkia ja eläimiä läheltä sekä maisemia. Kaukaa haluaisin kuvata esim. lintuja mutta objektiivi ei riitä sinne asti. Suosittelisitko järjestelmäkameraa vai pokkaria ja minkälaisia objektiiveja? Ja haluaisin myös tietää mitä pokkari oikeastaan tarkoittaa? 😀 Sopiiko esim. nikon d3300 tai d5300 moniin erilaisiin kameralaukkuihin vai pitääko olla joku tietty?

  10. Mikko Saari

    Late, en tiedä Sigmojen tarkennusongelmista yhtään mitään. Olet varmasti minua paremmin perillä tuosta asiasta.

    Laajakulmia en ole testannut, joten en osaa vääristymistä sanoa. Näytät olevan näistäkin ihan hyvin perillä ja osaavan hakea tietoa, ei minulla netistä hakemista kummempaa tietoa näistä ole. Jos kerran tähtiä on tarkoitus kuvata, kannattaa varmaan kysellä tähtikuvauksen harrastajien foorumeilta, sieltä löytyy varmasti käyttökokemuksia.

    Makro riippuu toki käyttötarkoituksesta, itse pidän noita 35- ja 60-millisiä kyllä vähän lyhyinä moniin tarkoituksiin. Olen itse kuvannut 100-millisellä, joka vaikutti ihan käytännölliseltä. Sigman 105-millinen vakaajallinen makro maksaa sen 500 euroa justiinsa.

  11. Late

    Kamerani on Canon 750d. Olen hankkimassa sigman art sarjan 30mm f1.4 ,https://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-30-1-4-a-dc-hsm.html ja luin keskustelusivuilta että siinä olisi jotain automaattitarkennus ongelmia ja että siitä olisi vanhempi malli. Koskeeko tarkennusongemat uutta ja vanhaa mallia vai vain vanhaa? ja muita malleja ja merkkejä saa suositella hinta noin 450€. Canonin 280€ halvempaa 50mm f1.8 mutta ei kuulemma kommenttejen mukaan kestä 2 vuotta pitempään. Hankinnan tarkoitus on yleiskuvaus, bokeh-kuvat myös tähtikuvat.

    Mitä laajakulmaa suosittelisit sigmalta, tokinalta tai samyangilta? Olen katsellut samyangin 14mm, https://www.rajalacamera.fi/samyang-14mm-f2-8-canon.html hinta pitäisi pysyä alle 500 tai 600€ mieluiten alle 500€ ja vääristymiä saisi olla mahdollisimman vähän.

    Kolmantena kysymyksenä olisi vielä että mitä makroa suosittelisit. olen katsellut canonin uutta 35mm ja 60mm. Merkkillä ei ole väliä mutta hinta alle 500€. Eli makro ja laajakulma yhteensä noin 1000€ ja laajakulmalla olisi hyvä olla sen verran valovoimaa että saa tähdet ja revontulet näkymään, laajakulman ja makron hankin kuitenkin myöhemmin.

    Kiitost vastauksesta etukäteen.

  12. Mikko Saari

    Tomi, kaukoputken läpi kuvaamisesta en tiedä mitään, siitä aiheesta löytyy varmasti paremmin tietoa esimerkiksi tähtitieteen harrastajien keskustelufoorumeilta. 700D on sinänsä varmasti aivan kelpo kamera tuohon hommaan.

  13. Tomi Karttunen

    Moi!
    Oon hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, lähinnä kaukoputken läpi kuvaamiseen. Kokemusta kaukoputkesta vasta keevään katselut, ja pokkarilla okulaarin läpi kuvailut.
    Nyt pitäs saada sit järkkäri, et saa kunnolla kiinni sen kameran siihen putkeen.
    Hintaa sais olla max. 1000€, mihin tietysti pitäisi saada vielä kaukolaukaisimet ja kaikki muu tarpeellinen. Tiedän, ettei ole paljon tuo tonni, mut nyt ei ole rahaa enempääkään. Oon miettiny tota canonin 700d:tä.
    Mitä mieltä? Riittääkö tuo etsin esim. Siihen, että saa tarkennettuu kunnolla?
    Mä oon aivan pihalla😀.

  14. Mikko Saari

    Mikko, kyllä noilla objektiiveilla voi kuvata oikeastaan kaikenlaista. Myös hämärässä, objektiivin valovoima ei ole mikään ainoa oikotie onneen, tuolla kameralla kestää kyllä nostaa herkkyyttä ihan hyvin. Lisäksi pelkästään täydellä aukolla kuvaaminen rajoittaa kyllä kuvaamista aika ankarasti. Lähtisin noilla kokeilemaan ja selvittelemään, missä kameran rajat menevät. Ihan puhdasta makrokuvausta noilla objektiiveilla ei tee, mutta tuolla teleobjektiivilla pääsee kyllä aika lähelle ja kennossa on sen verran megapikseleitä, että rajaamalla pääsee vielä lähemmäs, joten lähtisin noilla kokeilemaan ja harkitsisin makro-objektiivia vasta sitten jos näyttää, että noilla ei pärjää.

  15. Mikko

    Morjes kaima!
    Aikeissani on ostaa eka järkkäri: Olympus OM-D E-M10.
    Pakettiin tulisi mukana seuraavat objektiivit: Olympus M.Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6 EZ ED ja Olympus M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6 R ED. Minkälaista kuvausta näillä voi harrastaa?
    Itsellä olisi tarkoitus kuvata maisemia kaukaa ja vähän lähempää, muksuja pihalla leikkimässä yms. ja ehkä makrokuvausta luonnon ihmeistä. Noilla paketin objektiiveilla ei varmaan hämärässä paljoa kuvailla? Minkälaista putkea siihen suosittelisit, entä makrokuvaukseen?

  16. Mikko Saari

    Sanni, ei erityisemmin mitään, siitä vain näkee joissain tilanteissa kätevämmin tietoja, joita muuten pitäisi katsella takanäytöltä.

  17. Sanni

    Okei. Mitä sillä LCD-näytöllä tehdään?

  18. Mikko Saari

    Sanni, keskeisin ero 750D:n ja 760D:n välillä on 760D:stä löytyvä pieni LCD-näyttö, jollainen yleensä löytyy vain ammattilaismalleista.

  19. Sanni

    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriäni ja mietin Canon eos 750d ja 760d välillä, mitä eroa niillä on? Olen hyvä ymmärtämään tekniikkaa, joten osaan varmaankin käyttää myös niitä monimutkaisempiakin.

  20. Mikko Saari

    Lirpa, arvioiden perusteella tuo on oikein kelpo peli (ja soveltuu kyllä varmasti aivan mainiosti myös maisemakuvaukseen). En ole itse kokeillut. Kittiputkella kannattaa kokeilla, että tuo 35 mm polttoväli sopii tarpeisiisi.

  21. lirpa

    Moi! Olen hankkimassa uutta objektiivia kameraani, nyt puoli vuotta kittilinssillä kuvattuani. Olen lukenut paljon hyvää Sigma 35mm F1.4 DG art- objektiivista, ja kysyisin, että onko sinulla kokemusta siitä, ja voisitko itse sitä suositella? Kuvaan lähinnä luontoa, kaupunkia ja maisemia, maisemakuvaukseen paremmin soveltuva objektiivi on tarkoitus hankkia myöhemmin.

  22. Mikko Saari

    Hannu, eikös valikoista pääse takaisin kuvaamaan painamalla laukaisinta? En nyt muista tarkkaan, miten Canonit toimivat, edellisestä käyttökerrasta on jo vuosia, mutta noin se muistaakseni toimi.

  23. Hannu Rautio

    Hei Mikko!
    Ostin Canon 700 D:n ja heti kättelyssä tuli sellainen ongelma, että en pääse valikoista takaisin kuvausasentoon menua painamalla, mitä pitäisi tehdä? Arvaa ärsyttääkö?
    Mikä olisi paras paikka adapterin hankintaan?

  24. Mikko Saari

    Hannu, jos on kierre, niin sitten on M42. M42-EOS-adapterin saa jollain parilla kympillä, se on hyvin yksinkertainen värkki, jonka ainoa tarkoitus on siirtää objektiivia vähän kauemmas kennosta.

  25. Hannu Rautio

    Hei Mikko!
    Olen ostanut kamerani käytettynä 1970 luvun lopussa, enkä tiedä, onko siinä M42 vai Pentaxin K-kiinnitys. Mistä minä saisin sen selville. Joka tapauksessa kiinnitys on kierteillä
    ja epäilen, että kamera olisi vanhempi kuin vuodelta 1975. Hieno juttu, että voin hyödyntää vanhoja objektiiveja.

  26. Mikko Saari

    Hannu, ovatko objektiivit M42-kiinnityksellä vai Pentaxin K-kiinnityksellä (ennen vai jälkeen vuoden 1975)? Molemmissa kiinnityksissä etäisyys objektiivista filmille on joka tapauksessa pidempi kuin Canonilla, joten objektiivien käyttäminen kamerassa on mahdollista hyvin yksinkertaisella adapterilla (jos etäisyys objektiivista filmille olisi lyhyempi kuin Canonissa, asiaan tulisi mutkia matkaan). Toki objektiivit ovat sitten täysmanuaalisia ja valotuskin on hoidettava täysin käsityönä, mutta se tuskin on ongelma.

    Kannattaa huomata, että jos hankit croppikennoisen kameran, objektiivien polttovälit muuttuvan 1,6-kertaisiksi. Jos haluat, että objektiivien polttovälit vastaavat alkuperäistä, tarvitset täyskennoisen kameran.

  27. Hannu Rautio

    Hei!

    Minulla on kolme hyvää kiinteäpolttovälistä objektiivia, joissa on Asahi Pentaxin kameraan sopivat kierrekiinnitykset. Jos ostan nyt Canonin järjestelmäkameran, onnistuuko niin, että hankin sellaiset adapterit, joilla saan kiinnityksen muunnettua Canonin kameraan sopivaksi? Toimiiko objektiivit näin uudessa Canonin rungossa?

  28. Mikko Saari

    Eija, eiköhän tuo viittaa siihen, että PaintShop Pro ei ymmärrä tuota NEF-formaattia oikein. Avaa siis kuvat Nikonin omalla ohjelmalla ja muunna sillä JPG-muotoon mahdollisimman korkealaatuisina, sen jälkeen PaintShop Pro osaa kuvia käsitellä.

  29. Eija

    Ensimmäinen järkkäri Nikon D 7200 hankittu ja ekat kuvat napsittu. Kuvankäsittelyohjelma Corel PaintShop pro x6 (62bit) ei tunnu tunnistavan NEF-tiedostoja oikein ? Lataa kyllä kuvat mutta latauksen jälkeen kuvien päälle ilmestyy ikään kuin harmaakalvo tai suodatus ? Mikähän vikana ? Kuvat Nikonin omassa ohjelmassa ok ja kaverin koneessa muistitikulta katsottuna ok, tosin eri ohjelma.

  30. Raimo Polvi

    Hakusanalla näyttää jotain löytyvän. Skandinavian verkkokaupasta löysin yhden mallin (Kipon). Usein näkee pidettävän järkkäreitä melkoisessa sateessa. Minä en kyllä raski.

  31. Mikko Saari

    Raimo, ei minulla ainakaan, sillä ei oikeastaan ole ollut mitään merkitystä minun kuvaamisissani.

  32. Raimo Polvi

    Sääsuojaus on osoittautunut tarpeelliseksi, välttämättömäksi oikeastaan. Jostain syystä se on jäänyt vielä hankkimatta. Olisiko hyviä ”vinkkejä” toimivista malleista?

  33. Raimo Polvi

    Aleksille: Minulla on tuo Nikon, johon olen sangen tyytyväinen. Eräharrastuksissa (metsällä) se on kieltämättä aika painava objektiivien kanssa, kun kalustoa tahtoo muutenkin tulla mukaan runsaasti. Pelkästään kuvausreissulla ei ole sitä ongelmaa.

  34. Mikko Saari

    Aleksi, sääsuojaus on kieltämättä iso etu Fujille. Yleisesti objektiivivalikoima taitaa jäädä pahasti kakkoseksi, mutta jos koet, että Fujin objektiivivalikoima riittää tarpeisiisi, mikäpä siinä. Molemmat ovat varmasti oikein päteviä kameroita.

  35. Aleksi

    Moi! Olen kiinnostunut valokuvaamisen aloittamisesta eräharrastuksen kaveriksi ja olen etsimässä aloittelevalle kuvaajalle sopivaa, säänkestävää järkkäriä. Pääasiassa varmaan maisemia tulisi kuvailtua, mutta haluaisin myös tähtitaivaan kuvaamiseen sopivan kameran. Mielessä ovat pyörineet lähinnä Nikon D7100 ja peilitön Fuji X-T1. Kumpi näistä sopisi paremmin tarkoituksiini? Fujilla ainakin on etuna hyvä säänkestävien objektiivien valikoima ja pienempi koko.

  36. Reijo

    Kiitos Mikko vastauksesta, minä muotoilin kysymyksen väärin.
    tarkoitin että onko lyhyellä putkella välttämättä ostan objektiivin kuvanvakaajaan kanssa?
    tv.Reijo

  37. Mikko Saari

    Ville, kokeile ihmeessä, mihin kittiobjektiivi pystyy. Siinähän se sitten selviää, mihin suuntaan kannattaa panostaa. Noin 400 euron pintaanhan noita valovoimaisia laajakulmaisia saa, etenkin jos on valmis tinkimään automaattitarkennuksesta.

  38. Ville

    Terve! Olen kiinnostunut aloittamaan tähtitaivaan kuvaamista. Osaisitko suositella, kannattaako siihen tarkoitukseen hankkia mielummin todella valovoimainen (esim. f/2 tai isompi) vai laajakulmainen linssi? Sellaisikin linssejä toki löytyy, missä nämä ominaisuudet yhdistyvät, mutta näyttää, että ne menevät hiukan oman maksukykyni ulkopuolelle. Entä onko tavanomaisella Canonin kittiobjektiivilla mitään toivoakaan päästä alkuun mielestäsi?

  39. Mikko Saari

    Alina, 700D on varma valinta. Hiljaa tarkentava STM-objektiivi on iloinen asia, vaikka ei videoita kuvaisikaan, on se valokuvatessakin oikein mainio väline.

    750D on uudempi, eli tekniikka on kehittyneempää. Molemmilla ottaa ihan hyviä kuvia.

  40. Alina

    Hei! Olen harkinnut järkkärin ostoa, ihan pokkarin kokemuksella. Tuntuu että Canon olisi enemmän mieleeni kuin Nikon. Mitä luulet mikä olisi sopiva malli minulle? Hinta saa olla max 780e. Ja niin, miten paljon eroa on eos 700d ja 750d? Maksaako ”hiljaisesti tarkentavat” objektiivit hirveästi? En kuvaa videoita niin en tarvitse sellaista 😀

  41. Mikko Saari

    Maija, kotimaisista kaupoista ostaisin huoletta. Miksei ulkomailtakin, toki tarvikeakkujen ostamiseen liittyy aina oma riskinsä, osti mistä tahansa. Suomesta ostamalla on ainakin valitusosoite lähellä, jos tulee sanomista.

  42. Maija

    Lisäkysymyksenä jupion tarvikeakkuja uskaltaa varmaan ostaa? Ostin vastikään kameran, 2kk ulkomaanreissua varten eli olen vielä ihan pihalla kuvaamisesta, enkä tiedä mistä ja minkä merkkisiä varusteita kannattaa ostaa

  43. Maija

    Mistä uskaltaa ostaa tarvike akkuja? Onko esim huvipiste luotettava paikka

  44. vepe

    Kiitos pikaisesta vastauksesta:,Tuntuu kyllä vähän kyllä oudolta kun ensimmäinen pilkku tuli viime kesänä ja nyt talvella huomasin, oli tullut kymmenisen täplää lisää ,niinkuin olisi joku roiskaissut
    vinottain klo 10 ja 5 välille. Olen koputellut ja katsellut samaan aikaan ,täplät näyttävät kuin olisivat aivan diopterin pinnassa lähellä katselupintaa. kuitenkaan ei ulkopuolella..tässä vaiheessa ovat lähinnä vielä kosmeettinen haitta. terv vepe

  45. Mikko Saari

    Vepe, tuo saattaa johtua siitä, että sulla on etsimessä diopterin säätö korkealla, jonka jälkeen aurinko on paistanut kameraan takaapäin. Korkea diopterisäätö toimii ikäänkuin suurennuslasina ja auringonvalo polttaa etsimeen nuo jäljet. Tällaista selitystä tarjottiin nettifoorumeilla ja useampi kuvaaja sitä tuntui kannattavan. Eiköhän tämä takuun piikkiin tule korjattua, jatkossa kannattaa pyrkiä suojaamaan etsin valolta jos korkeaa diopterisäätöä tarvitset.

  46. vepe

    Mikä mahtaa olla vikana OLYMPUS OMD EM! :ssä .,Etsimeen on tullut vihreitä pisteitä ja pieniä laikkuja.
    Kuvissa se ei haittaa,.Onko EVF vialla tai vikaantumassa , koska ne ovat lisääntyneet.
    Takuuaikaa jäljellä..kiitos vastauksesta

  47. Mikko Saari

    Karoliina, tarpeisiisi soveltuu aivan mikä tahansa uusi kamera. Jos Olympus tuntuu muotoilunsa puolesta kätevältä ja muuten miellyttävältä, ota se, laatu riittää aivan varmasti. Jos Canonilta tulee uusia malleja, hintaluokka lienee sen 800-900 euroa. Nykyiset mallit ovat aivan hyviä, kannattaa ostaa joku niistä eikä odotella uusia.

  48. Karoliina

    Mikä kamera on hyvä? Hinta olisi hyvä jos pysyisi 700e alapuolella ja sopisi vähän kaikenlaiseen kuvaukseen, esim ruokaan, rakennuksiin, luontoon ja ihmisiin. Olisko Olympus Pen Ep-l 7 hyvä? Vai Canon Eos 700D? En tarvitse kääntyvää näyttöä, koska en videokuvaa mutta se on tällä hetkellä ainoa oikean hintainen Canonin kamera. Olympus kulkisi helpommin mukana, mutta onko se liian huono mainitsemiini kuvauskohteisiin? Onko Canonilta tulossa 2017 uusia n. 700e hintaisia kameroita?

  49. Mikko Saari

    Eija, kamerat ovat tosiaan jokseenkin yhtä hyviä. Numeroiden valossa Nikon on vähän parempi, mutta erot eivät ole välttämättä silmin nähtävissä. Helppous käytössä on makuasia, käytännössä olet varmasti täysin tyytyväinen kumpaan tahansa.

    Jos on 18-55-millinen kitti tuon Tamronin lisäksi, 18-135-millinen on kieltämättä vähän turha kapistus.

    Tuo Tamronin objektiivi on ihan hyvä hintaansa nähden, satsaisin kuitenkin sen verran, että hankkisin vakaajallisen mallin.

  50. Eija

    Hei Mikko.
    Valokuvausharrastus olisi tarkoitus elvyttää 15v. jälkeen ja investoida digijärkkäriin.
    Canon 750D ja Nikon 5300D on nyt vaihtoehtoina ja lisäksi Tamron 70-300 objektiivi. 18-135 objektiivi lienee turha hankinta jos on tuo Tamron, vai onko?
    Molempia runkoja olen hypistellyt ja näpräillyt, mutta molemmat tuntuvat yhtä hyviltä. Siis kumpi on käytössä helpompi , kumpaa suosittelisit? Snapsortin vertailussa Nikonilla oli kaikin puolin parempi kuvanlaatu. Entäs tuo Tamron?
    Tarkoituksen olisi siis hankkia kamera ja jokin pitempi objektiivi , joilla pärjäisi useamman vuoden.

  51. Mikko Saari

    Markku, ihan hirveästi ei ole valinnanvaraa: Olympuksen 60-millinen ja Panasonicin 45- ja 30-milliset. Valinnan voi siis tehdä aika pitkälti sen perusteella, missä noista on kätevin polttoväli tarpeisiisi. Olympus on kohtuullisen hintainen, siinä kun ei turha vakaaja nosta hintaa, ja roiske- ja pölykestävyyttäkin lupaillaan.

    Hermanni, riippuu monesta asiasta. Kyllähän 1D Mark III on noista kahdesta parempi kamera kaikkeen still-kuvaukseen, eli jos videota et tarvitse, niin miksipä ei – mutta toki hintakin pitää huomioida ja se, millaisia objektiiveja sinulla on, kuinka paljon joudut niitä uusimaan. EF-S-kalusto kun ei 1D:n kanssa toimi.

  52. Markku

    Morjens Mikko
    Moneen mieltä askarruttaneeseen asiaan olen tietoa saanut, samaten opastusta valokuvaamisen käytännön nikseihin. Nyt ongelma liittyy Olympuksen M5:een. Minulla on ennestään Canonin 550D, johon löytyy kittilinssin lisäksi kiinteä 50mm, ja Tamronin 18-200 putki. Idea Olympuksen hankintaan lähti koosta, painosta, ja kääntyvästä takanäytöstä. Mikä olisi suosituksesi Olympuksella macroiluun? Välttämättä ei olisi pahitteeksi säänkestävyys, vaikka se nostaa hintaa, koska aina kuvausolosuhteet eivät ainakaan Norjassa ole silkkaa päivänpaistetta.

  53. Hermanni

    Morjens Mikko
    Kannattaako ”päivittää” Canon eos 700d vähän jo vanhempaan Canon eos 1d Mark iiihin?

  54. Mikko Saari

    Herkko, 100-400mm/4.5-5.6 on 1,4-kertaisen telejatkeen kanssa vissiin 140-560mm/6.3-8, eli valovoima kärsii, eli ilman telejatketta olis kyllä parempi. 70-200mm/2.8 on 1,4-kertaisella 98-280/4 ja 2-kertaisella 140-400mm/5.6, eli ihan ok valovoiman puolesta, mutta milleistä jää vähän lyhyemmäksi.

  55. Herkko

    No niin, kiitos vastauksestasi. On kyllä totta mitä meinasit eglobalista. Ja yhteiskuntahan pysähtyy jos jätetään kaikki verot ja maksut maksamatta. En ehtinyt kokeilla kameraa kuin opettelumielessä. Sellaisia lintuja ei tullut viikon aikana eteen joita ei olisi paljaalla silmälläkin tunnistanut. Tuo valovoima vähän arvelluttaa. Mutta niinhän se on että rahalla saa semmoisen että näkee. Pitää vain hyväksyä se että tällä budjetilla asiat selviää tähän pisteeseen asti. Mutta jos tuohon 100-400:seen laittais jonkimmoisen konvertterin niin heikentäisikö se valovoimaa niin paljon että se vastaisi tuota 600-millistä 6,3-aukolla? Ja olisiko zoomausvaikutus sitten samaa luokkaa? Entä jos 70-200 f/2,8-linssiin rakentelis konvertterilla jatkoa, saisko siitä hyvää asetta tuon valovoiman avulla? Sillä pelkällä putkella sais kuvata sitten jo aika läheltäkin. Menis ne sukulaasekkin siinä samalla.

  56. Mikko Saari

    ”SH fm IE” tarkoittaa ”postitus Irlannista”. Hinta on noin halpa, koska myyjä kiertää veroja, tuosta ei siis ole maksettu ALV:tä. Siitä se hintaero tulee. Otat myös riskin takuun suhteen. Tamronin viiden vuoden takuu on voimassa, jos ”Tuote on uusi objektiivi, joka on tuotu EU:hun tai johonkin seuraavista maista laillisesti ja viranomaismääräyksiä noudattaen: Andorra, Kroatia, Gibraltar, Islanti, Norja, Sveitsi, Turkki tai Ukraina.” Vähän epäilen, että tämä ehto ei näiden harmaatuojien kohdalla täyty.

  57. Teppo Tulppu

    Moro!

    Ajattelin ebaystä ostaa uuden tamronin 150-600mm linssin koska sieltä se on huomattavasti halvempi kuin suomesta ostettuna. Säästää 300-700e riippuen mistä ostaa.
    Tässä tuote ebaystä–> Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 A022 Zoom Canon EF SH fm IE
    Mutta tuossa ylhäällä on zoom canon- jälkeen nuo SH fm IE. Mitä nämä tarkoittavat? Suomesta kun katsoo kyseistä tuotetta niin nuo tiedot puuttuvat.

    Tässä camerashopin sivuilta sama tuote –> Tamron SP 150-600mm f/5-6,3 Di VC USD G2 Canon

    Onko nuo SH fm IE huono juttu? Ja toinen kysymys kamera olisi canon 760D pelaisivatko nämä kaksi tuotetta keskenään hyvin?

  58. Mikko Saari

    Kai se kysymys on, että riittääkö 400mm vai pitääkö olla enemmän? Jos sadan metrin päästä meinaat tunnistaa, niin silloin melkein kallistuisin tuohon 600-milliseen. Mites tuo kaverin 100-400-millinen, tarvitsitko siinä objektiivin koko mittaa? Jos tarvitsit, niin sitten ei 400-millinen täyskennolla riitä, vaan pitää olla 600 mm.

    Eglobalista tilaamista en kyllä suosittele. En pitäisi mitenkään taattuna, että verojen maksamiselta vältyt, vaikka Eglobal lupaakin hyvää, kaunista ja halpaa. Tuohon hintaan on kuitenkin jokseenkin mahdotonta, että tuotteesta olisi verot asiallisesti maksettu, eli siinä vissiin luotetaan siihen, että tuurilla menee tullista läpi. Takuuhuoltojenkin kanssa voi olla vähän siinä ja tässä, Hong Kongista ostettu tuote ei välttämättä ole Canonin eurooppalaisen takuujärjestelmän puitteissa.

  59. Herkko

    Hei! Olen siirtymässä jarkkärikuvaamiseen useiden kehoitusten johdosta ja kyllä puutteellisesta harraskuksenharjoittamisestakin. Kovasti kirjoitat että harrastajalle riittää kroppikennoinenkin mutta kun kolmen viikon asiaanpaneutumisen ja tuskailun tuloksena ostin jo 24000 laukaisua kokeneen Canon 5D mark kakkosen niin se nyt on sitten se. 700 maksoi vara-akkujen ja akkukahvojen kanssa. Voihan sen aina myydä jos ei astu aivoon. Aion kuvata lintuja mm. Lapissa ja muita eläimiä nimenomaan tunnistamismielessä. Ainakaan tässä vaiheessa niistä ei tarvitse tehdä kaiken arvostelun kestäviä tauluja. Kiikari ei enää riitä. Esim pesästä pakeneva lintu pitäisi saada tunnistettua. Myös 100 metrin päässä kettuileva veijari joka ei päästä lähemmäksi. Sukulaiset sun muut voi kuvata ihan edelleenkin kännykällä. Voi komentaa että olkaa hiljaa ja katsokaa tänneppäin. Ja jos ei tunnista niin voi kysyä nimeä. Se on helppoa. Objektiivipuoli on vielä vaiheessa. Kysymys; kumpaa suosittelet; uusi Tamron SP 150-600mm F/5-6,3 Di VC USD G2(eglobalcentralissa 1089,-) vai käytetty vanhan mallin Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM(torista hintaan 700-1000) vai joku muu vaihtoehto ja minkä takia. Uusi L-sarjan vastaava canon nauttii eglobalis hintaa 1630,- Se tuntuu vähän liialta tässä vaiheessa. Voit todeta että turhan kovaa loikkaa koitat kerralla tehdä mutta on tässä muitakin loikkia muilla elämän saroilla toteutettu ja aina ne on jotenkin jauhettu. Jaksan kyllä kertasinkoa kantaa ettei tämä siihen pökkää. Olen kaverin Canon 760D:tä/ L-sarjan 100-400:sta saanut viikon verran lainata ja harjoitella.

  60. Mikko Saari

    Mikkis, varmasti aivan erinomainen valinta. En ole perehtynyt valikoimiin niin hyvin, että osaisin sanoa, onko jokin toinen kamera parempi. Tuskin on, ainakaan merkittävästi, kameroiden väliset erot ovat nykyään kovin pieniä.

  61. Mikko Saari

    Mikko, pärjäät varmasti, eihän jalustan tarvitse otsasi korkeudelle yltää. Hiilikuitu on kevyempi, mutta hintaakin kannattaa toki katsella.

  62. Mikko

    Moro Mikko,
    Tripodin hankinta edessä ja tarvis olla matkamalli minka saisin reppuun kiinni. Matkamalleissa on vaan tuo max kuvaus korkeus aika matala 150-160cm kun ite oon 187cm pitkä, et pärjäänkö tuon korkuisella jalustalla? Alumiini vai Carbon?

  63. Mikko Saari

    Ässä, osta se, jonka polttoväli sopii paremmin tarpeisiisi. Minä en voi tietää, kumpi noista on sinulle parempi.

  64. Ässä

    Hei Mikko,
    Omistan Olympuksen kameran (ilmeisen karvalakkimallin E-M10).
    Hankinnassa valovoimaisempi objektiivi.
    Mietin joko:
    M.Zuiko 45mm/1.8
    M.Zuiko 25mm/1,8
    (M.Zuikon 12.40mm/2.8 olisi varmaan nappiostos, mutta ei sovi budjettiin)
    Eli kumpaa noista ylinnä olevista suosittelet?

  65. Mikko Saari

    Tiina, molemmat ovat oikein hyviä kameroita. Jos Nikon tuntuu käsissä hyvältä, ota se. Onhan se yhden mallisarjan verran 1300D:tä kehittyneempi, vastaava Canon olisi 700D tai 750D. Pelkästään kuvankäsittelyohjelman vuoksi en Canonia ostaisi, ohjelma tuskin on yhtä hyvä kuin Adoben Lightroom.

  66. Tiina

    Hei,
    olen harkinnut joko CanonEOS1300D tai Nikon D5300. Kuvaan todennäköisesti eniten koiria harrastamassa sekä ulkona että sisähallissa. Ulkona myös pimeässä/hämärässä metsässä.
    Näissä kameroissa on wifi, ja kuvien siirto pitäisi olla helppoa ja nopeaa. Nikon vaikutti sopivalta käsissä, mutta Canonilla on kuulemma hyvä kuvankäsittelyohjelma joka tulee kameran mukana. Minulla on tässä paljon opeteltavaa, järkkäriä olen viimeksi käyttänyt 80-luvulla. Onkohan sinulla mielipidettä, kumpi kannattaisi valita?

  67. Mikko Saari

    Hanna-Leena, tuo on itse asiassa yksi Olympuksen parhaista ominaisuuksista. Välkkyminen näyttää alueet, jotka palavat kuvatessa puhki, eli niiden sisällä on puhdasta valkoista, josta ei ole eroteltavissa mitään sävyjä.

    Välkkymisen saa pois säätämällä valotusta pienemmälle. Tätä ominaisuutta käyttäen on helppo valottaa kuvat niin, että valotus on mahdollisimman suuri, ilman että mikään olennainen osa kuvasta palaa puhki.

  68. Hanna-Leena

    Hei! Sain kauan kaipaamani järjestelmäkameran, Olympus E-410. Tunnetusti en jaksa plärätä kaikkia ohjeita läpi, ja vaikka nyt yritänkin niihin tutustua, en löydä vastausta ongelmaani: kun otan kuvan päivällä esim. ikkunaanpäin, se jää kuvaan välkkymään vuoroin mustana vuoroin vaaleana. Samoin ulkona kuvatessa jokin alue tekee tätä. Olen yrittänyt säätää salamaa, siltikin pieni osa jää välkkymään. Mistä tämä johtuu, ja onko siihen sellaista lyhyttä ja ytimekästä vastausta? 😉

  69. Mikko Saari

    Reijo, jos haluaa laittaa objektiiviin suotimen kiinni, suotimen kierteen on oltava saman kokoinen kuin objektiivin kierteen. 55-millisellä kierteellä varustettuun objektiiviin (ei siis kameraan; tämä on objektiivin ominaisuus) tarvitaan siis 55-millinen suodin.

  70. Reijo

    Iltaa Mikko.
    Kameroiden suodatinkierteet, em 55, 62, 77 mm mitä se tarkoittaa?
    tv, Reijo

  71. Mikko Saari

    Pasi, Tamronin tai Sigman 70-300-millinen on ainoa pitkä putki, jonka tuohon budjettiin saa. Tamron maksaa 130 euroa, Sigma 170 euroa. Vakaajaa siinä ei ole, mutta oppiipahan käyttämään jalustaa tai tukemaan kameran muuten, jotta saa tärähtämättömiä kuvia.

  72. pasi kinnunen

    Hei tyttärelläni on nikon d3300 kamera ja siinä 18-55 objektiivi. Nyt pitäis hankkia joku uusi objektiivi jolla pystyisi zoomailemaan paremmin kaukana olevia kohteita, mutta budjetti on rajallinen n.250 mitä suosittelisit hankkimaan?

  73. Mikko Saari

    Anne-Christine, katsoitko jo tietokoneen roskakorista? Sieltäkin voi löytyä. Mites kameran muistikortti? Kun siirsit kuvat, tyhjensitkö muistikortin? Jos et tyhjentänyt, kuvat ovat yhä siellä. Jos tyhjensit, mutta et alustanut, kuvat voivat olla vielä palautettavissa, etenkin jos muistikortille ei ole kuvattu uusia kuvia sen jälkeen.

  74. Anne-Christine

    Hei Mikko!

    Minulla on Olympus Pen Lite E-PL6 -merkkinen kamera. Olen ostanut sen vasta hiljattain ja siksi tottumaton sen käytön suhteen. Siirsin kameralla ottamani kuvat tietokoneeni työpöydällä olleeseen kansioon, josta ne päätyivät vahingossa – ja suureksi mielipahakseni – roskakoriin. Tietokoneelta niitä ei enää mistään löydy.

    Ovatko kuvani kuitenkin ja mahdollisesti tallessa kamerassa jonkun toiminnon takana poistamisesta huolimatta ja kuinka saisin ne palautettua?

    Ystävällisin terveisin
    Anne

  75. Mikko Saari

    Arto, kyllä noilla pikseleillä pärjää. Peruswebbikuva ei vaadi kovin paljon, eikä printtikuvakaan taida olla teknisen laadun puolesta erityisen vaativa kohde.

    Tuollaiset superzoomiputket eivät sinänsä ole parempia kuin kittiputketkaan, noin kuvanlaadultaan, mutta lehtikuvaajan hommissa toki käytännöllisyys on arvossaan myös. Mutta suurta parannusta kuvanlaatuun superzoomiputki ei anna, kuvanlaadun puolesta parempi päivitys on joku valovoimaisempi ja laadukkaampi normaalizoomi.

    Rungon päivityskin voi jossain vaiheessa tulla kyseeseen, kyllähän uudemmat rungot paremmin pärjäävät hämärämmässä kuin vanhemmat, hyvässä valossa ero ei ole erityisen suuri.

  76. Arto

    Olen päätynyt entistä enemmän lehtimaailmaan ja kuviani menee entistä enemmän printtiin sekä webbiin.
    Kamerani on tällä hetkellä D3100, objektiiveina Nikonin omat normi 18-55, 35 1.8, ja vakaajaton 55-200.

    Mietin lähinnä kun seuraavan kerran investoi, hankkiiko paremman rungon vai parempia putkia? Tuolla 18-55 objektiivilla tulee otettua se 95% kuvista. 35mm putkea toki olisi mukavaa enemmän käyttää mutta kuvaustilanteet välillä käyvät äkkiä että pakko pitää zoom-objektiivi kiinni. Ja toki olisi mukavaa kun yhdellä putkella saisi tuon koko 18-200 alueen ja toki joskus haaveilen että voisi olla noin 300 asti ja taas joskus hankin sen kunnon laajakulmankin. Mutta että riittääkö nykyaikana D3100 pikselit vai hankkiiko pykälää parempaa croppikameraa?

  77. Mikko Saari

    Ak, Sigman 18-35mm/1.8 vois olla aika passeli, 50mm/1.8:n valovoima, mutta laajemmalla polttovälillä.

  78. Ak

    Moikka!
    Ostin käytettynä EOS700D rungon ja nyt objektiivin ef 50mm f/1.8 STM., koska kuvailen enimmäkseen lapsia ja lukemani perusteella tämä oli aloittelijalle oikein passeli ja edullinen vaihtoehto.
    Kokeilun perusteella saan ihan tarpeeksi hyviä kuvia itselleni, mutta kuvatessa sisällä tulee ”seinät vastaan” . Ei siis käy ns. peruskuvaukseen.
    Entinen kamera oli EOS1100D ja siinä perus 18-55mm objektiivi.

    Kysymys kuuluukin, että kannattaako 50/ 1.8 kaveriksi jättää 18-55 objektiivi peruskuvausta varten, vai onko olemassa joku edullinen objektiivi, jossa olisi nämä molemmat yhdessä? Eli hyvä muotokuvaus ja peruskuvaus sisällä, jossa ei ole paljon tilaa liikkua.

    Toivottavasti sait tästä jotain selvää, mitä haen. 🙂

    Kiitos!

  79. Mikko Saari

    Reijo, tuossa auttaa parempi kuvaustekniikka. Eli ensin tarkennus kohdalleen painamalla laukaisin puoleen väliin ja sitten vasta kuva, jolloin kamera toimii paljon nopeammin. Sopivasti säädetyllä syväterävyydellä voisi onnistua käsitarkennuksellakin, jolloin kameralla ei mene aikaa tarkennukseen.

  80. Reijo

    Terve Mikko. Kysyisin laukausviiveestä – Pieniä akvaariokaloja ja ne ovat vikkeliä, kala kyllä pysähtyy hyvin ja tulee hyvä kuva, onggelma on että tallennuksesta tulee ”väärä kala” kun suumaa van yhtä pientä kuvaa (miljoonakala)
    pitääkö ostaa uusi kamera?

  81. Mikko Saari

    Jari, onko sulla kittiobjektiivia? Sillä voisi kokeilla, onko tuo 24mm hyvä polttoväli. Kyllähän ultralaaja vääristää herkästi, saa olla aika tarkkana kuvatessaan.

  82. Jari

    Moi. Minulla on canonin 500d. Haluaisin kuvata lähinnä maisemia ja kasveja. Olisiko ef 24mm hyvä polttoväli? Vai pitääkö olla laajakulmaisempi? Eikö tämä ef-s 10-22mm jo vääristä hirveästi esim. Puut kaatuu jne?? Vaikka pitäisi kameran vaaterissa.

  83. Mikko Saari

    Ossi, ihan hyvä paketti tuokin on, mutta teleputkesta puuttuu kyllä kuvanvakaaja, joka tarkoittaa käsivaralta tapahtuvassa peruskuvaamisessa paljon epäonnistuneita otoksia. Vakaajan kanssa onnistut huomattavasti useammin. Toki jos kuvaat pelkästään jalustalta tai pelkästään nopeaa toimintaa, niin sitten ei väliä.

    Kameroista on oikeastaan ihan se ja sama, minkä tuoreen Canonin tai Nikonin ostat, kaikki ne ovat ihan yhtä hyviä.

  84. Ossi Mylläri

    Kysyisin vielä tälläisestä paketista miten käy aloittavan kuvaajan paketiksi,Nikon D5300 + AF-P 18-55 VR + Sigma 70-300/4-5.6 DG,lähinnä minkälainen on runko ja pärjääkö noilla objektiivilla lähelle ja kauas kuvaamalla

  85. Mikko Saari

    Ossi, molemmat ovat yhtä hyviä. Osta ihan kumpi tahansa, molempiin saa erittäin laajan valikoiman lisälaitteita, eikä hinnoissakaan ole merkittäviä eroja.

  86. Ossi Mylläri

    Kumpi kameroista olisi aloittelevalle kuvaajalla parempi ostos
    Canon EOS 700D + EF-S 18–55mm f/3,5–5,6 IS STM tai
    Nikon D3300 + AF-P 18-55/3,5-5,6 VR Punainen ,vai olisiko joku muu vastaa laite sopivampi?mitenkä saa lisälaitteita (makrot)ja kumpaanko olis halvempia

  87. Mikko Saari

    Reijo, laajakulmaksi hyvä valinta on joku zoomi, laajakulmazoomien polttovälit asettuvat croppikennolla johonkin 9 ja 20 millin väliin. Esim. 10-22-millinen on oikein hyvä, tai 9-16-millinen.

    Makroissa vähän riippuu, mitä haluat kuvata, mutta noin 100-milliset ovat käyttökelpoisia moneen.

  88. Reijo

    Terve Mikko
    Olen ostamassa Laajakuva ja Maco Objektiiviä.
    Mikä olisi järkevä polttoväli?

    tv.Reijo

  89. Mikko Saari

    Laura, eipä tuolla suuremmin merkitystä ole. Kaikista kameroistahan ei saa edes tuota tietoa ulos, Nikonit taitavat olla siinä poikkeus. Toki jos kamera alkaa lähestyä sitä 100 000 otettua kuvaa, on todennäköisempää että suljin pettää. Kyse ei siis ole koko kameran eliniästä, vaan ainoastaan sulkimen eliniästä. Sen jälkeen suljin on korjattava, mutta jollain D3200:n hintaisella kameralla uuden kameran ostaminen voi olla halvempaa.

    Mutta jonkun tuhansia tai kymmeniä tuhansia ruutuja kuvatun kameran voi ostaa ihan huoletta.

  90. Laura

    Okei!

    Pitäydyn siis edelleen nikonin d3200 mallissa, niiden hinnatkin kun käytettynä ovat ok.

    Käytetyissä kameroissa on ilmoitettunakameran laukaisukerrat ja että kameran elinikä on 100 000 laukaisua. Kuinka paljon tätä lukemaa pitää tuijottaa ostaessa käytettyä?

    Kiitos nopeasta vastauksesta!

  91. Mikko Saari

    Laura, jostain uusista kameroista löytyy HDR-toiminto suoraan kamerasta, mutta perinteisesti HDR:ää on tehty tietokoneella niputtamalla useita eri valotusasetuksilla otettuja kuvia. Sillä tavalla HDR-kuvaus onnistuu millä tahansa kameralla. Photomatixin HDR-softa on aika suosittu.

    Käytetyissä kameroissa ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin muussakaan käytetyn elektroniikan ostamisessa: kannattaa varmistaa, että laite toimii, eipä siinä juuri muuta ole, mitä aloittelija ymmärtäisi.

    (Sisällä otetuissa asuntokuvissa käyttäisin kyllä HDR:ää harkiten; sillä saa herkästi aivan hirvittävän näköistä jälkeä. Photomatixin sivuilla on heti ensimmäisenä esimerkki, jossa suurin osa kuvista on kamalan luonnottomia. Noin yleisesti ottaen on parempi valaista kunnolla.)

  92. Laura

    Hei!

    Harkitsin ostavani Nikonin d3200 järkkäriä, mutta siinä ei ole hdr ominaisuutta. Olen sisustusarkkitehti-opiskelija ja kamera tulee siis työkäyttöön (tuotekuvat, asuntokuvat sisältä jne). Opettajani painotti tuota hdr ominaisuutta tärkeänä. Haluan ostaa hyvän perusjärkkärin millä en kuitenkaan töiden lisäksi ylimääräistä kuvaile. En halua ostaa
    liian vanhaa mallia, mutta minulla ei kuitenkaan ole sijoittaa kameraan suuria summia. Mistä näistä perus kameroista löytyy tuo hdr ominaisuus D3200, D3100, D5100, 650D, 600D, 550D, 500D, 1100D ja jos ostan kameran käytettynä, mihin asioihin tulee kiinnittää huomiota?

    Kiitos avusta jo etukäteen. Tämä sivusto on ollut suuri apu tälläiselle ummikolle:)

  93. Sandra

    Kiitos nopeasta vastauksesta ja hyvistä vinkeistä:)

  94. Mikko Saari

    Sandra, nyt on kyllä vähän siinä rajalla. Malli on yli kymmenen vuotta vanha. Tuolla hinnalla saat aivan varmasti jostain paremmankin kameran. Kuuden megapikselin kenno on kovin pieni ja kun maksimiherkkyys on 1600, tuolla ei tee hämärässä – eli esimerkiksi missä tahansa sisätiloissa – oikein mitään. Tuo salama on todellakin aivan pakollinen varuste.

    Noin 200-250 eurolla saisit Huuto.netistä vaikkapa Nikonin D3200:n. Se on huomattavasti parempi kamera.

    Jättäisin itse noin vanhan kameran ostamatta.

    Kiinassa ne alan liikkeestä ostetut CF-kortitkin on tehty, eli siitä vain.

  95. Sandra

    Hei Mikko.
    Hyviä vinkkejä sain sinun sivuiltasi. Olen kuitenkin ihan ruohonjuuritasolla uuden kuvaus harrastukseni parissa, ja olisi muutama pieni kysymys.
    Olisin ostamassa ystävältäni vanhempaa mallia olevan järjestelmäkameran Nikon D70S. Siinä on Nikon DX AF-S Nikkor 18-70mm objektiivi, ja lisävarusteena Nikon speedlight SB-600.
    Ensinnäkin, kuvaus harrastukseni on aika minimaalista, lähinnä lapseni ja luonto. Onko pari sataa euroa käypä hinta maksaa tästä kamerasta.
    Ja sitten vielä, muistikortti on vanhempaa mallia oleva compact flash ja GB ei riitä alkuunkaan. Koska hinnaltaan nämä muistikortit ovat aika kalliita, onko ebaystä ostetuilla kiinan versiolla hirveästi eroa alan liikkestä ostettuun?
    t: Sandra

  96. Mikko Saari

    Timo, automaattitarkennus toimii, tuossa objektiivissa on ihan hyvä ultraäänitarkennusmoottori itsessään. D3000 alkaa kyllä olla jo aika heikkolaatuinen runko – kyllä sillä hyvissä olosuhteissa ihan kelpo kuvia ottaa, mutta kun kennon suurin herkkyys ilman boostausta on 1600, hyvien olosuhteiden rajat tulevat valon vähetessä vastaan merkittävästi nopeammin kuin uudemmilla rungoilla.

  97. Timo

    Moro! Aloittelen tässä kuvausharrastusta ja kaapista löytyy valmiiksi Nikon D3000 kamera. Onko siihen järkevä ostaa Sigman 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM objektiivi vai onko aika päivittää ensin kamerakin? Ja toinen kysymys: toimiiko automaatti tarkennus D3000 ja ton mainitsemani sigman putken kanssa?

  98. Mikko Saari

    Iida, katselepa kamerakauppojen superzoom-objektiivien valikoimaa. Eri valmistajilta löytyy noita yli kymmenkertaisella zoomilla varustettuja objektiiveja, eikä niiden välillä ole suuria eroja. Vähän polttovälit vaihtelevat, laajispäässä 16-18 millin välillä ja telepäässä 200-300 millin välillä. Mitä laajempi, sitä enemmän objektiivi tekee kompromisseja ja sitä isompi on putki, eli ei kannata ottaa automaattisesti suurinta polttovälialuetta, jos pitkää teleä ei erityisesti tarvitse.

  99. Iida Sarja

    Hei. Minulla on Canon EOS 100D järjestelmäkamera käytössä, ja etsiskelen uutta objektiivia siihen. Olen lähdössä kuukauden reppureissulle ja etsiskelen monikäyttöistä objektiivia. Objektiivikatraasta löytyy tällä hetkellä 70-300mm, 40mm, 18-55mm ja 10-18mm. Mulla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta ottaa kaikkia putkia mukaan (eikä kovin suurta haluakaan raahata niin montaa objektiivia), mutta haluaisin kuitenkin monipuolisia kuvia enkä jämähtää ainoastaan esimerkiksi laajakulmakuviin. Joten osaisitko sanoa jotain hyvää monikäyttöistä objektiivia, jolla saisi kuvailtua maisemia sekä zoomattua jonkin verran.. Hinta maksimissaan tonni. Kiitos avusta jo etukäteen.

    T: Iida

  100. Tiina

    Kiitos nopeasta vastauksesta Mikko! Perehdymme noihin muihinkin malleihin vielä ennen ostopäätöstä 🙂

    t. Tiina

  101. Mikko Saari

    Tiina, oikeastaan jokainen uusi järkkäri kelpaa, joten sikäli ei suurempia ongelmia. D7200 on varmasti oikein hyvä malli. Uudet D5x00-sarjalaiset myös, tai Canonin kolmi- tai kaksinumeroiset.

    Noihin yötaivaan kuvaamisiin aika suosittuja ovat laajakulmaobjektiivit. Samyangilla on 10- ja 18-milliset valovoimaiset laajakulmaobjektiivit. Nämä ovat käsitarkenteisia, mutta sehän ei tähtikuvauksessa haittaa, kun tarkennus on joka tapauksessa äärettömään.

    Valokuvaajan peruskuvankäsittelyyn Adoben Lightroom on minusta ylivoimaisesti paras työkalu, sitten jos haluaa enemmän säätää niin Photoshop lienee parempi vaihtoehto. Useimmat kuvaajat pärjäävät kuitenkin hyvin Lightroomilla.

  102. Tiina

    Hei, haluaisimme miehen kanssa ostaa kameran ja objektiivin, jolla saisi otettua hyviä ja tarkkoja kuvia mm. revontulista sekä tähtitaivaasta (milkiway mukaanlukien) ja muutenkin luonnosta. Kamera tulee myös muuhun kuvauskäyttöön, mutta nuo yökuvaukset varmaan asettaa isoimmat vaatimukset. Olemme täysin harrastelijoita, mutta innokkaita oppimaan. 🙂 Kamerassa saisi siis olla valmiuksia jotta rajoitteet ei tule heti vastaan. Kamera + objektiivi saisi näin aluksi maksaa max. 2000€, mutta pakko ei ole tuota hintaa maksaa jos käyttöömme sopiva löytyisi edullisemmin. Täydentäviä osia voidaan hankkia myöhemmin. Kolmijalka löytyy jo. Rajoitteilla viittaan mm. seuraavaan: harjoittelimme kuvausta lainassa olleella Fujifilm finepix hs10-kameralla, mutta siinä oli liikaa rajoitteita (suljinaika tosi lyhyt ja lyhenee jos ISO-arvoa kasvatti). Olisi sis hyvä, että kamera mahdollistaisi pitkän suljinajan ja samassa korkean ISO-arvon (yms. tarpeet joita yötaivaan kuvaus vaatii -tiedät niistä meitä enemmän). Mitä/millaista yhdistelmää suosittelisit? Merkillä ei ole väliä, toiminnot ratkaisee. Alustava googlailu nosti esiin Nikonin D7200-mallin. Sopisiko se tai joku muu meidän käyttöömme? Entä mitä muuta olisi huomioitava (hyvät kuvankäsittelyohjelmat jne. Applen tietokoneelle..?).

    Kiitos mahdollisesta avusta ja vinkeistä jo etukäteen!

    t. Tiina

  103. Mikko Saari

    M, miksei Nikonkin. D5300, D5500 esimerkiksi. Näiden kameroiden ja noiden Canonien välillä ei ole merkittäviä laatueroja, taitava kuvaaja saa kaikilla kyllä ensiluokkaista jälkeä.

    Ammattilaisilla voi olla sitten omat tarpeensa, mutta se taas riippuu siitä, millaista kuvausta ammattilaisena aikoo tehdä. Siitä ei kannata murehtia nyt.

  104. M

    Kiitos vastauksesta! Tarkennan vielä, eli siis lähinnä tarkoitin etten luota enää Nikoniin, mutta niitäkin malleja saa suositella 🙂 Toiveena olisi saada valokuvaamisesta myöhemmin ammatti, ja ostaa kerralla hyvä kamera! Entä suosittelemasi kamerat, onko niissä jotain ylivetoa, vai ovatko kaikki ominaisuuksiltaan yhtä hyviä?

  105. Mikko Saari

    M, tarpeisiisi sopii oikeastaan ihan mikä tahansa kamera. Jos nimenomaan Canonin haluat, katselisin kolminumeroisia malleja, eli käytännössä joko 700D, 750D tai 760D. Mikä tahansa näistä on hyvä valinta.

  106. M

    Heips Mikko! Mitä kameraa suosittelisit minulle? Tarkoituksena kuvata enimmäkseen lapsiani, muotokuvia, mutta myös luontoa, juhlia, häitä ym. joita olen aiemminkin kuvannnut. Minulla on nyt Nikon D3000, enkä pidä kameraa tarpeeksi hyvänä. Haluaisin mieluiten Canonin kameran, jolla saisi erittäin teräviä kuvia, tietysti objektit ja säädöt vaikuttavat asiaan paljonkin, mutta vanha kamerani ei ole tarpeeksi hyvä. Osaisitko suositella kameraa minulle, kiitos! 🙂 Ja ihan mahtavat sivut sinulla!

  107. Mikko Saari

    Pentti, ihan hyvältä näyttää hinta, ei noita maailmaltakaan näytä juuri alle satasen saavan.

  108. Pentti Käpyaho

    Hei Mikko!
    Kannattaako ostaa Olympus e-pl3 1442 kit mikrojärkkäri 70 eurolla. Tai tinkimämällä 50 euroon? N. 5v vanha.
    Terveisin Pentti

  109. Mikko Saari

    Mikko, kyllä salama yleensä sisällä tarpeen on; riippuu toki valaistuksesta. Yleensä mukava kotivalaistus ei ole riittävä valokuvaamiseen. Täydellä aukolla maksimiherkkyydellä kuvaaminen alkaa kyllästyttää nopeasti.

    Koti, katselisin Olympuksen PEN-kameroita, tai jos Nikon miellyttää, niin Nikonin 1-sarjaa. Oikein päteviä kameroita nuo pienetkin järkkärit ovat.

  110. Koti

    Kyllästyttää järkkäri kuvaaminen joten jos vaihtaisi Nikon D7000 + objektiivit 35mm, 18-300 ja fisheye pienempään mutta tehokkaampaan (matka- ja yökuvaus yms. tärkeää) – mitä vaihtoehtoja on? Tai jos päivittää pakettia johonkin miten/mihin?

  111. Mikko

    Moi, lisäkymysys tuohon nikonin d5500 järkkäriin. Näkisitkö tarpeelliseksi lisäsalaman sisällä vai miten hyvä järkkäri on pienemmässä valossa?

  112. Mikko Saari

    Mikko, oikein hyvä valinta.

  113. Mikko

    Moi, olen hankkimassa ekaa järkkäriä ja tarkoituksena kuvata luontoa, perhetapahtumia yms. Olen pyöritellyt ajatusta kamerasta Nikon D5500, niin soveltuuko aloittelijalle? Objektiivi olisi kitissä Nikkor AF-P 18-55 VR.

  114. Mikko Saari

    Ville, ei onnistu. Ainakaan useimmilla järkkäreillä. HDMI-portista ei tule välttämättä riittävän siivoa kuvaa ja lisäksi useimmat järkkärit ylikuumenevat ja sammuttavat itsensä automaattisesti kun on riittävästi kuvattu.

  115. Ville

    Onko järjestelmäkameralla mahdollista striimata,kamera on Nikon d3300

  116. Mikko Saari

    Onko se wifi sitten kynnyskysymys? Jos ei ole, älä suotta vaihda. On tuo Sonykin oikein hyvä kamera. Saat sillä varmasti aivan yhtä hyviä kuvia kuin Nikonilla.

  117. Mia

    Ostin tänään Giganttista Sony alpha A68K kameran, ensimmäinen järkkärini. Nyt jäin miettimään olisiko Nikon D5300 ollut sittenkin parempi? Nikonissa ei ole kuvanvakainta mutta sonyssa on. Nikon kamerassa olisi wifi. Tarkoitukseni on kuvata eläimiä ja luontoa. Vielä voi miettiä kun on 30pv vaihto-ja palautusoikeus.

  118. Mikko Saari

    Samuel, tuota asiaa kannattaa kysellä Jastekniikasta, joka on Canonin virallinen huolto Suomessa. Olen ymmärtänyt, että useamman satasen.

  119. Samuel

    Paljonko sulkimen vaihto maksaa 70D:hn?

  120. Mikko Saari

    Aino, noihin tarkoituksiin soveltuu oikeastaan ihan jokainen järjestelmäkamera. 750D on oikein mainio valinta. Revontulikuviin on paikallaan laajakulma, jotta revontulet saa kattavasti kuvaan. 18-55-millisellä kittiobjektiivilla pääsee alkuun, mutta jos haluaa hifistellä, esimerkiksi Samyangin 14mm f/2.8 on kai aika suosittu. Se on kohtuuhintainen (noin 430 euroa), valovoimainen ja laajakulmainen. Toki se on myös käsitarkenteinen, mutta se ei näissä taivaskuvissa niin haittaa, koska tarkennus vedetään joka tapauksessa kauas äärettömään.

  121. Aino

    Moikka! Haluaisin ostaa järkkärin, jolla saa oikeasti hyviä kuvia maisemista, taivaasta ja eläimistä. Haluaisin ostaa kerralla riittävän hyvän kameran, niin onko esim. canon 750d järkevä valinta?Minkähän malliset objektiivit kannattaa hankkia mikäli haluaisi ottaa esimerkiksi revontulikuvia?
    -Aino

  122. Mikko Saari

    Satu, tuollainen superzoom on vähän kompromissi, se ei ole ääripäissään erityisen hyvä. Mutta ajaa se asiansa, etenkin jos objektiivien kanssa säätämisen vähäisyys on hyvä asia. Kittiputken kaveriksi voisi harkuta myös jotain 55-300mm tai 70-300mm telezoomia, se on vähemmän kompromissi mutta ei toki toimi kuin teleputkena.

  123. Satu

    Saakeli kun tuo karkasi ennen aikojaan eli kysymys kuuluu: Oisko Sigma 18-300mm hyvä ostos kun ei noist mitn hajua oo,tänään jäi nii harmittaa kun korppi istui aitan katolle enkä päässy tarpeeksi lähelle kuvaa 🙁

  124. Satu

    Moikka Mikko!
    Meillä olisi Nikon D3300 ja pitäisi ostaa uusi objektiivi,eli kysymys kuuluu:

  125. Mikko Saari

    Jari, harmaasuodinta tarvitaan, jos halutaan pidentää valotusaikaa. Kun kerran koskea olit kuvaamassa, niin selvästi oikealla asialla. 10 aukon suodin on todella jyrkkä pimennys, eli sen käyttäminen edellyttää erittäin valoisia olosuhteita. Hämärässä pimenee herkästi niin paljon, että kamera ei pysty enää tarkentamaan kunnolla. Jos olosuhteet ovat jo valmiiksi hämärämmät, tarvitset vähän miedomman suotimen.

  126. Jari Siltala

    Minulla on kamera Canon EOS 600 D .Olen ostanut siihen Tamronin putken 18mm-270 mm ja viimeisin hankintani on HOYA Prondi 1000.Mihin kaikkeen kuvaukseen siitä saa hyötyä ja minkälaisilla asetuksilla.Kokeilin kuvata erästä koskea sillä ja muutaman onnistumisenkin sain.Ongelmia oli lähinnä jos oli varjoa tai muuten hämärää.AF tarkennuksella tämä Tamronin putki on monestikkin melkoinen ”havukka-aho” .Manuaali tarkennuksella sain myös muutaman kuvan.Kuvailen enimmäkseen RAW kuvia ja AV sekä TV asetuksilla.

  127. Mikko Saari

    Kari, ihan hyvä. Canonilla ja Nikonilla on parempi järjestelmä, enemmän objektiiveja ja niin edelleen, mutta Sony on kamerana samaa tasoa, vähän vain erilainen. Runkovakaaja noin yleensä ottaen on parempi, sehän toimii kaikkien objektiivien kanssa.

  128. Kari Nurmi

    Moi.
    Olen järkkäriä hankkimassa. Onko Sony A58 hyvä. Vai kannattaako osta Canonin tai Nikonin vastaava (1200d/3300). Sonyn rungossa on kuvanvakain, miten se eroaa objektiivista olevista vakaimista?

  129. Mikko Saari

    Riikka, Tamron ei käytä noita Nikonin merkintöjä, eli kyllä nuo Tamronin uudet AF-objektiivit ovat AF-S-yhteensopivia.

  130. Riikka

    Ostin juuri Nikon D5200-rungon, ja nyt katselen objektiiveja siihen.
    Onko Tamronin objektiiveissa koskaan af-s -tarkennusta? Nikonin sivuilla lukee, että D5200 käy vaan af-s, mutta Tamronilla on ainoastaan af. Tamronin sivuilla taas luki, että tämä seuraava objektiivi sopii D5200

    http://www.tamron.eu/fi/objektiivit/af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/

    Kiitos paljon jos taas viitsit auttaa ja vastata 🙂

  131. markus

    moro!
    olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja kysyisin onko näissä aparaateissa järkeä aloittelijalle !
    eli runkona nikon d7100 ja objektina sigma 17-50/2.8 sekä 70-200/2.8 !

  132. Mikko Saari

    Peltsi, ostit erinomaisen kameran, eivätkä nuo kittiobjektiivitkaan ole niin huonoja kuin yleisesti haukutaan.

  133. Peltsi

    Moro!

    Ämätööri tason mikrojärkkäys ois tarkotus alotella. Nyt sitten tuli tilattua Olympus Pen E-PL6 kitti kahdella putkella. (14-42mm ja 14-150mm) Onko aivan turha setti vai ajaako asian amatööri tasolla? Ohjektiivit on tieten noissa valmiissa kiteissä melko kehnoja?

  134. Mikko Saari

    Hanna, noissa kiinteäpolttovälisissä ei yleensä ottaen ole vakaajaa, se on enemmän zoomien juttu. Ei se välttämätön ole, 35-millisessä on sen verran lyhyt polttovälikin, että vakaajalle on vähemmän tarvetta.

  135. hanna

    Hei!
    Tässä tosialoittelijan kysymys: mulla on Nikon D5200 kittiobjektiivilla (18-55VR), mutta kiinnostaisi ostaa se paljon kehuttu Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G objektiiivi. Sitä en löydä kuvanvakaajalla (VR), joten mitäs ihmettä, tarvitseeko ”zoomiton” edes vakaajamoottoria? onko kuvaaminen tuolla haasteellista ilman?

  136. Mikko Saari

    Joni, D5200 on oikein mainio valinta aloittelijalle, ja tuo Powerin paketti on varsin hyvin hinnoiteltu.

  137. Mikko Saari

    Kyllä se 18-55-millineni ihan käyttökelpoinen ensimmäinen objektiivi on. En ole myöskään aivan vakuuttunut, että tuo 15-85-millinen on juuri se objektiivi, johon kaikkien tuosta kannattaa päivittää.

    750D-kitin normaali hinta on noin 760 euroa, eli jos sen 700 eurolla saat (ja objektiivi on vakaajallinen malli), niin ihan hyvä diilihän se on. Se on Canonin uusimpia malleja, eli mistään vanhasta jämäkamerasta ei ole kyse.

  138. rii saarinen

    Olen ostamassa digijärkkäriä, ensimmäistä sellaista. Myyjä suositteli minulle Canonin EOS 750D:tä. Siinä on valmiina 18-55 objektiivi, mutta ystäväni kehoitti minua ostamaan 15-85 objetiivin heti samalla. Toinen myyjän suosittelema on EOS 80D 18-135 objektiivilla. Onko ensimmäinen joku monta vuotta vanha malli, kun hinta oli vain 699,- vaiko ihan käypä malli minulle? Mitä mieltä olet 18-55 objektiivista, kannattaako sellainen Sinusta ostaa heti?
    t.Key

  139. Mikko Saari

    Pirjo, jos kysyt noin, niin todennäköisesti ei. Ei kannata päivittää runkoa, ellet tiedä miksi teet niin ja mitä päivityksestä hyödyt, muuten se on todennäköisesti tarpeeton ostos. Toki jos rahaa riittää, niin saahan sen päivittää, on se parempi.

  140. Pirjo

    Olisiko järkevää päivittää Canon eos 700d runko canon eos7d mark2 runkoon?

  141. Mikko Saari

    Minna, koetko nykyisen rungon rajoittavan kuvaamistasi? Jos ei, ei tarvitse vaihtaa runkoa. Täysikennoinen ei muutenkaan ole automaattinen avain onneen, joku 70D tai 760D voi tarjota parempaa vastinetta rahoille.

  142. Minna

    Hei Mikko, kiitos hyvästä sivustostasi.
    Pyytäisin mielipidettäsi kun pohdin kannattaisiko canonin 450D:n hankkia ef putki vai satsata jo täyskennoiseen kamera pakettiin? Kuvaan paljon muotokuvia, koska niitä pyydetään, mutta myös maisemakuvia tulee napsittua.

  143. Mikko Saari

    Meri, ei tuo D70 sen vaikeampi ole kuin mikään mukaan järjestelmäkamera, omasta viitseliäisyydestä ja opettelumotivaatiosta se vain kiinni on. Hermot menee jos on mennäkseen, mutta aina ne takaisin tulevat, eikä mikään toinenkaan järjestelmäkamera olennaisesti helpompi ole. D70S lienee ihan riittävän samanlainen, perustoiminnothan sinänsä opettelee mistä tahansa yleisestä valokuvausoppaasta ja kameran omat toiminnot taas opettelee vaikka kokeilemalla.

  144. Meri

    Hei, sain ystävältäni vanhan kameran Nikon D70. Se oli jäänyt käyttämättä, kun oli kuulemma ollut liian hankala… Haluaisin kuitenkin opetella sillä kuvaamaan. Löysin netistä manuaalin Nikon D70s kameralle, mutten pelkälle D70:lle. Tuo manuaali toiminee myös myös minun kameralle??? Mutta onko tuo mielestäsi todella vaikea ja hankala kamera ja meneekö sen kanssa hermot? Kuvannut olen jonkin verran, mutten järjestelmäkameralla.

  145. Mikko Saari

    Taneli, nyt mennään sellaiselle alueelle että sanon ihan suoraan, ettei minulla ole aavistustakaan.

  146. Taneli

    Hei Mikko!
    Olen maanantaina kuvaamassa 1000mm polttovälillä digijärjestelmäkameralla Merkuriuksen ohittaessa Auringon valmiin aurinkosuojakalvon kanssa. Käytettävissä on vain manuaalitarkennus 2xtelejatkeen teknisten ominaisuuksien vuoksi. Käytän kaukonäkölaseja. Olen yleensä yrittänyt suurin piirtein tarkentaa oikein tai haarukoida ja katsoa jälkikäteen, olivatko kuvat tarkkoja. Objektiivissa on toiminnassa myös VR-toiminto. Kaukolasit eivät ole riittävän tarkkoja kuvaukseen, mutta siristämällä saa tarkennettua lisää. Koska aurinko on vaarallinen kohde, ajattelin tarkentaa nostetulla peilillä diginäytön kautta. Olisiko tarkennukseen ja kuvaukseen vinkkejä? ISO-arvoja ja valotusaikaa pitää haarukoida, koska aurinkokuvaus on uusi harraste. Olisiko valotuksen ISO-arvoihin, aukkoon ja valotusaikaan ollut vinkkejä?

  147. Mikko Saari

    Elisa, kuinka paljon rahaa on käytettävissä? Siitä riippuu moni asia. Valovoimaa ja pitkää zoomia ei saa samaan objektiiviin, jos ei ole nelinumeroista määrää euroja käytössä.

    Katsele ennemmin zoomeja, kiinteäpolttoväliset pitkät telet ovat kyllä valovoimaisia, mutta niissä sinun pitää tietää varsin tarkkaan, mitä tarvitset, muuten käytössä on helposti käyttökelvottoman pituinen objektiivi.

    Jäähallin katsomosta ei taida saada hyviä kuvia kentän tapahtumista oikein millään konstilla, matkaa on sen verran ja valaistus luultavasti aika kehnoa. Pääsisitkö kentän laidalle kuvaamaan? Silloin onnistuu jo paremmin. Uutta runkoa tuskin tarvitset.

  148. Elisa

    Hei! Oisko sulla suositeltavana mulle jotain objektiivia? 🙂
    Mulla on Canonin 600D kamera ja tarttisin jonkin hyvän putken kameraan.
    Pääasiassa kuvaisin jääkiekkohallissa katsomosta sekä liikkuvia että paikallaan olevia koiria. Tahtoisin myös objektiiviin valovoimaa(vai mikä sen oikea nimi nyt onkaan?)
    Onko kannattavampaa ostaa kiinteä vai säätövarainen objektiivi?
    Kummalla on mahdollisesti parempi saada parempia kuvia? Kiinteät taitavat olla halvempia, mutta minulla ei ole niistä yhtään kokemustakaan..
    Tuleeko sinulla mieleen jotain hyvää objektiivia, mikä sopisi tähän? 🙂
    Onko kamerani liian huono hallissa kuvaamiseen, että pitäisikö myös ostaa uusi runko, että saa tarkkoja ja hyvänlaatuisia kuvia..?

  149. Mikko Saari

    Riitta, jos vastavalosuoja näkyy kuvassa, silloin käytössä on vääränkokoinen vastavalosuoja. Oikeankokoinen ei näy kuvassa, liian iso taas näkyy nimenomaan mustana länttinä reunalla. Näkyy varmasti sekä ulkona että sisällä.

    Vastavalosuoja on tarpeellisempi ulkona, mutta kyllä siitä sisälläkin iloa on – kunhan on sopivan kokoinen.

  150. Riitta

    Kysyisin vastavalosuojan käytöstä. Onko se tarkoitettu vain ulkona otettaviin kuviin? Kuviini tuli musta läntti reunaan. En muista tuliko se ulkona otettuihin kuviin, mutta ainakin sisällä otettuihin tuli. Otin pois vastavalosuojan ja sen jälkeen ei länttiä ole tullut.

  151. Mikko Saari

    Nelli, oikeastaan mikä tahansa, ei noiden välillä niin suurta eroa ole. Satsaisin sen reilut 300 euroa vakaajalliseen, eli jättäisin ne vakaajattomat suunnilleen satasen hintaiset väliin, muuten merkillä ei ole juurikaan merkitystä.

  152. Nelli

    Hei. Mikä olis hyvä 70-300mm tai 75-300mm canonin 1100d:hen? Kumpi on parempi, tamron vai canon? Mitä tuon zoomista objektiiviä suosittelisit luontokuvaamiseen/heppakuvailuihin (ei maneesissa)? 🙂

  153. Mikko Saari

    Loru, tuo Coolpix on oikein mainio työkalu makro- ja lähikuvaukseen, parempi kuin järkkäri ilman makro-objektiivia. Kauempana oleville kohteille se ei pienen kennonsa vuoksi saa terävää taustaa.

    Mikä tahansa järkkäri sopii tarpeisiisi, esimerkiksi Nikon D3200 mahtuu hyvin budjettiisi. Tuolla budjetilla ei objektiiveihin ole varaa, joten niitä ei tarvitse vielä miettiä. Pääset kyllä kittiobjektiivilla alkuun.

  154. Loru

    Heips! Olen hiljattain innostunut taas kuvaamisesta ja viimeisen viikon aikana olen ehtinyt Googlailla asiaa jo aivan tarpeeksi. On siis aika kysyä jo neuvoa joltain jolla on edes vähän kokemusta asiasta!

    Minua kiehtoo erityisesti makrokuvat sekä lähikuvat ja portrait-tyyppiset kuvat, joissa kohde on vähän kauempana. Haluaisin näissä kaikissa kuvissa mahdollisimman sumuisen epäfocusoidun taustan.

    Olen vähän kuvaillut siskoltani perityltä Nikon Coolpix p90:sellä. Olen onnistunut saamaan jotain lähikuvia manuaaliasetuksilla, joissa kohde on tarkka ja tausta sumuinen, mutta jos kohde on vähänkin kauempana, niin koko kuva on terävä. Kenno on kai tässä kamerassa varsin pieni, eikä objektejakaan pysty vaihtamaan? Mikä mahtaisi olla perushyvä järkkäri 300-500 eurolla, jolla saisin paljon epäfocusta taustalle ja etualalle ja tarkennuksen itse kohteeseen? Minkälaisia objekteja tarvitsisin?

  155. Mikko Saari

    Mira, järkkärille ihan hyvä vaihtoehto on ostaa kunnollinen pokkari. Joku vähän isokennoisempi pokkari, jossa on peruspokkaria enemmän säätömahdollisuuksia, antaa kuvaamiseen uusia mahdollisuuksia, joita peruspokkarilla ei ole.

    Mutta mitään kikkakolmosta tässä ei ole, kuvaamaan oppii vain kuvaamalla, ja se, saatko järkkäristä kunnolla hyötyä riippuu ihan siitä, kuinka paljon olet valmis näkemään vaivaa kuvaamisen opettelemiseen.

  156. Mira

    Heippa! Taannoin iski kamerakuume, vanha pokkarini ei enää kelvannut edes kirjapainoksi. Alunperin piti ostaa järkkäri, mutta rupesinkin epäröimään (opinko käyttämään, tulisiko siitä vain hiton painava ja kallis pokkari, turhaudunko retuuttamaan painavaa kameraa,…) ja ostin ”vain” uuden pokkarin. Pokkariini olen tyytyväinen, mutta haave ”kunnon” kamerasta elää silti. Onko jotain mitä kannattaisi tehdä ennen kuin ostaa järkkärin (paitsi säästää rahaa 😉 )? Miten voisin valmistautua järkkäriin?

  157. Mikko Saari

    Pirjo, tuo 18-200-millinen on ihan hyvä valinta. Sigma on edullinen ja oikein mainio, kyllä sen voi ihan hyvin ostaa.

  158. Pekka Kallonen

    Olympus stylus 1s. Kyselin tässä taannoin kyseisestä Olympuksesta. Tuli hankittua.
    Täytyy todeta että onpa todella näppärä käyttää ja kuvanlaatu uskomattoman hyvä pokkariksi. Digitaalizoom yhtä hyvä kuin optinen. Ei häpeä halvemmilla järkkäille yhtään.

  159. Pirjo

    Hei Mikko,
    olen ihan vasta alkaja kameran kanssa.
    Minulla on Nikon D7000 ja siihen objektiivi AF-S NIKKOR 18-105 mm joka ei riitä mihinkään, kun kuvaan pääasiassa koiria, liikkuvia kohteita, kaukaa ja läheltä, olen ajatellut objektiivia 18-200 mm, mutta en tiedä mikä olisi hyvä. Sigma edullinen, mutta kannattaako sitä ostaa, vai mielummin Nikonin oma joka on huomattavasti kalliimpi. Haluaisin selvitä yhdellä putkella.
    terkuin Pirjo

  160. Mikko Saari

    Sirkku, FX-kokoisissa kameroissa on isompi kenno, isompi etsin ja ne ovat suurempikokoisia. DX-kokoisissa on pienemmät kennot ja pienemmät etsimet, ja ne ovat muutenkin pienempiä.

  161. Sirkku

    Hei Mikko, kiitos vastauksestasi. En ymmärtänyt mitä on FX tai DX -kokoisuus. Eli voitko täydentää vastaustasi, kiitos.

  162. Mikko Saari

    Sirkku, mistä tahansa Nikonista saa reilun kokoisen, kun siihen lisää akkukahvan. FX-kamerat ovat isompia kuin DX-kokoiset, eli sieltä katselisin. Harkinnanarvoisia malleja voisivat olla esimerkiksi D600, D800 tai D4 – noista varsinkin D4 on hyvinkin muhkean kokoinen.

    Tosin hintaahan näillä sitten on… D600-runkoja saa käytettynä alle tuhannen euron, mutta D4:t maksavat yhä jopa useita tuhansia. Edellistä D3-mallia saisi reilulla tuhannella eurolla. Eli kyllä nämä hinnoissaan ovat yhä nämäkin, ja kalliilla hinnalla saa sitten kymmenen vuotta vanhaa teknologiaa. Kannattaako? Jos kameran iso koko ja hyvä optinen etsin ovat tärkeitä asioita, niin voi kannattaakin.

    Noin vanhoihin DX-kokoisiin kameroihin en kyllä sekaantuisi, niissä laatu kärsii jo pahemman kerran, eikä niissä ole sen paremmin kokoa kuin etsintäkään kuin nykyisissä malleissa, jotka ovat teknisesti paljon edistyneempiä. Tuo D3 vastaa tarpeitasi parhaiten.

  163. Sirkku

    Ajattelin hankkia käytetyn Nikonin järkkärin. Haluaisin ison optisen etsimen ja kamerakin saisi olla reilun kokoinen, että pysyy hyvin kädessä. Megapixeleitä saisi olla noin 10 ainakin. Mitkä vanhat mallit olisi tällaisia? Milloin Nikonit alkoivat pienentyä?

  164. Mikko Saari

    Salla, ihan mikä tahansa järkkäri sopii tarpeisiisi, etkä tarvitse uusia objektiiveja ennen kuin tiedät, mitä tarvitset. Nykyiselläkin kamerallasi pärjäät kyllä kasvien kanssa pitkälle, jos panostat kuvaamisen opetteluun, pokkaritkin ovat enimmäkseen oikein käyttökelpoisia kameroita. Järkkäri ei myöskään ota automaattisesti pokkaria parempia kuvia.

  165. Salla

    Heippa! Aikomuksenani on ottaa kuvia mm. linnuista ja perhosista ja kasveista. Oletan, että tarvitsen siihen järjestelmäkameraa. Kokemusta on vain digikamerasta ja sillä ei saa tarkkoja kuvia esim. kasveista. Mikä olisi sopiva ensimmäiseksi järkkäriksi ja tarvitaanko lisäobjektiiveja heti?

  166. Mikko Saari

    Mikko, pitkää valotusta ei voi tehdä osissa. Useimmissa kameroissa on Bulb-moodi, jolla kamera kuvaa, kunnes toisin käsketään. Myös D5300:ssa ja 700D:ssä tämä onnistuu.

    Timelapse-kuvaus vaatii yleensä lisävarusteen, joissain kameroissa voi olla ominaisuus itsessäänkin, mutta kaikkiin sen saa sopivalla kaukolaukaisimella, esimerkiksi Hähnelin Giga T Prossa on monipuoliset timelapse-ominaisuudet.

    Nuo laajakulmazoomit ovat ihan käytännöllisiä, mutta jos kohteena on vain tähtitaivas, pärjännet aika mukavasti edullisemmalla kiinteän polttovälin käsitarkenteisella laajakulmalla – tarkennuksen kanssahan ei ole niin tarkkaa tähtitaivaalla, ääretön tarkennus riittää varsin mukavasti. Automaattitarkennuksen puute ei siis ole minkäänlainen ongelma.

  167. Mikko

    Hei! Kiitos Mikko loistavista nettisivuista, erinomaista työtä! 🙂
    Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja budjettina objekteineen 500-800€ näin alkuun. Tällä hetkellä olen ajatellut hankkivan Canonin 700D:n tai Nikon D5300:n. Toki muitakin vaihtoehtoja otetaan vastaan!

    Kuvauksen suurimmat prioriteetit minulla olisi maisemakuvaus sekä tähti-/taivaskuvaus ilman kaukoputkea ja mahd. kaukoputken kanssa. Lisäksi tietysti kameran tulee sopia yleiskuvaukseen sekä liikkuvien asioiden kuvaukseen. Oletan kuitenkin, että nämä kamerat hoitavat sen tarpeeksi hyvin perusobjektiiveillaan. Kuvia haluan tulostaa A4 ja A3 kokoon.

    Lähinnä kysymykseni koskee siis maisema ja tähti-/taivaskuvausta sekä hämäräkuvausta yleensä. Kannattaisiko toinen (mahd. myöhemmin hankittava) objektiivi olla joku wide-objektiivi (10-20mm) Vai (parempi laatuinen) kiinteän polttovälin objektiivi? Nopeasti katsoin muutamista kaupoista, että wide-objektiivien hinnat lähtevät noin 400 € ylöspäin, joten minun budjetilla widen tulisi siis olla laadultaan heikoimpia. Näin ollen, onko halvimmilla wide-objektiiveilla hankala kuvata hämärässä maisemia ja taivasta? Olisiko kiinteän polttovälin objektiivi parempi, sillä näin olen ymmärtänyt, että niiden hinta-/laatu on parempi.

    Tähtikuvissa olen nähnyt todella pitkiä 10-30min valotusaikoja, tehdäänkö nämä aina jotenkin osissa vai onko joissain kameroissa todellakin näin pitkiä valotusaikoja? Katsomissani kameroissa valotusaika on vain 30s maksimissaan.

    Onnistuuko timelapse-kuvaus näillä kameroilla? Vaatiiko se jotain lisäosia vai onko kameroissa jokin ohjelma sille?

    Kiitos jo etukäteen!

  168. Mikko Saari

    Hannele, makro-objektiiveja on tarjolla paljon. Noin satamilliset ovat yleensä ottaen käytännöllisimpiä. Uusia kannattaa katsella esimerkiksi Verkkokaupasta, joka on yleensä hinnoiltaan hyvin kilpailukykyinen. Käytetyistä en osaa sanoa, kun en itse ole juuri harrastanut. Mitä olen itse myynyt, olen myynyt Huuto.netissä.

    Jalustoista en osaa sanoa yksityiskohtaisia suosituksia.

  169. Hannele Mustonen

    Hei Mikko,
    olen enemmänkin harrastelijakuvaaja. Opintoja on kyllä takana. Nyt minua kiinnostaa kovasti makrokuvaus. Voisitko neuvoa ( aikasi niin riittäessä ), mikä olisi hyvä ja edullinen makrolinssi, käytettykin käy. Ja jalustakin saisi olla tukevampi ja korkeampi. Yli 165 cm max korkeus.
    Mistä voisin ostaa ko. tuotteet? Kamerani on Nikon D60, siinä on kaksi käyttökelpoista obiskaa.
    Kevättä kohti,
    Hannele Mustonen Kainuusta

  170. Mikko Saari

    Maarit, 50D on vanha ja vaatimaton, 600D:si on parempi kamera. Unohda siis se. Nykyinen malli tuossa sarjassa on 70D. Luulisin, että parhaan hinta-laatu-suhteen saat 700D:llä tai 760D:llä, 70D:n ja 7D:n edut ovat noihin edullisempiin kameroihin verrattuna lopulta aika rajallisia.

  171. Maarit

    Hei!
    Omistan tällä hetkellä canon 600d, olen vaihtamassa uuteen ja jätän siskolleni perinnöksi ton vanhan. Mitä mieltä olet sanon 50d vai 7d? Onko millaisia eroja tuohon 600d:hen. Kuvailen ihmiskuvia yms normi maisemakuvia. Sigman 18-35mm putkena. Haluan myös kuvailla videoita jonkin verran.

  172. Mikko Saari

    Anu, tuo Sigman on oikein mainio: 2.8-valovoima on hyvä, OS eli vakaaja on hyvä, HSM eli nopeampi ja hiljaisempi tarkennus on hyvä. Canonin vastaava on myös merkittävästi kalliimpi.

    Tuo Canonin salama on luotettava, mutta Nissiniltä ja vastaavilta saa kyllä halvempiakin vastaavia. Yksinään ne toimivat hyvin, isompia valaisukokonaisuuksia tehdessä voi tulla jotain hankaluuksia jossain vaiheessa.

  173. Anu

    Hei! Muutama vuosi sitten päivitin järkkärini neuvojesi avulla malliin Canon EOS 650D ja olen ollut tyytyväinen valintaani koska tuossa samassa nyt kulkee videokuvauskin joten kiitos suosituksesta. Objektiivi on Canonin EFS 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM ja se toimii mainiosti perhejuhlissa ja maisemissakin, mutta nyt on tulossa monia suurempia juhlia joissa pitää kuvata kauempaakin ja olen katsellut 70-200 objektiiveja mutta kun menen sekaisin noissa ”hieroglyyfeissä” tuotekoodeissa niin mitä minun pitäisi ottaa huomioon ? Lisäsalamaa olisin myös välillä tarvinnut. Kuvaan melko paljon käsivaralta mieluusti ilman salamaa jos vaan valaistus ja sää sallivat jotta saan luonnollisempia kasvokuvia. Jalustakin on olemassa jo vanhasta videokamerasta joten sitäkin voisi käyttää apuna. Rajalalla on myynnissä Sigma EOS 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM – toimisiko tuo? Vertailtuna kohtuuhintaisena….mutta hiukkasen kallis budjettiini jos tuon lisäsalamankin hankin. Salamalaitteeksi samasta paikasta löytyisi Canon Speedlite 430EX III-RT . Neuvoista jo etukäteen kiitos.

  174. Mikko Saari

    Pekka, hakemalla ”stylus 1 vs stylus 1s” löytyy runsaasti vertailuja. 1S on uudempi malli, mutta käytännössä kyse on samasta kamerasta. Jos Stylus 1:n firmwaren päivittää uusimpaa, erot jäävät pinnallisiksi. Sikäli siis ihan sama, kumman hankit, mutta jos hankit 1:n, päivitä firmware kakkosversioon.

  175. Pekka

    Moro !

    Taannoin kyselin Olympuksen Stylus 1s kamerasta.
    Mitä eroa on Stylus 1s:llä Stylus 1:een verrattuna. Kumpi on uudempi malli ?

  176. Mikko Saari

    Objektiiviksi karting-radoille suosittelivat 70-200-millistä – siinä riittää millejä suurin piirtein saman verran kuin Lumixissanne, eli jos se on riittänyt, niin tuokin riittää. 2.8-valovoimainen maksaa noin tuhat euroa, eli se ei ihan budjettiinne sovi. Rungoista sanoisin, että Canonin 700D tai Nikonin D5200 ovat hintansa puolesta kohtuullisia ja laadultaan riittäviä. Enemmänkin on mahdollista panostaa, mutta budjettinne raameissa näillä kannattaa mennä.

    Se 70-200mm/2.8 olisi luultavasti paras objektiivi, mutta budjetin rajoissa pysyminen tarkoittaa edullisempaa objektiivia. Tamronin 70-300mm/4-5.6 Di VC USD maksaa 300 euroa, ja sopii paremmin budjettiin. Lisäksi käytännöllinen hankinta voi olla joku monopod-jalusta, se on kevyt ja näppärä tapa tukea kameraa ja säästää omia käsiään. Sen päälle ainoa pakollinen hankinta on muistikortti (16- tai 32-gigainen SD-kortti, nopeusluokka vähintään 10).

    Se kalustosta, se ei yksin riitä. Onnistumiset edellyttävät myös ahkeraa kuvaamisen opiskelua. Kameroissa voi olla urheilukuvaukseen tarkoitettu kuvaustila. Sitä ei oikeastaan kannata käyttää, vaan on parempi opetella säätämään asetukset itse. Enin osa kuvista otetaan yleensä aukon esivalinnalla, osassa tarvitaan valotusajan valintaa. Nämä kameran kuvaustilat on syytä opetella.

    Yksi erittäin tärkeä juttu opetella on panorointi eli panning, joka tarkoittaa kameran kääntämistä liikkuvaa kohdetta seuraten samalla kun kuvaa noin 1/100 tai 1/200 s valotusajalla. Näin auto pysyy terävänä ja vain tausta sumenee. Tämä ei ole ihan helppo tekniikka, mutta tulokset ovat niin hyviä kun sen osaa, että kannattaa nähdä opettelun vaiva.

    Toinen tärkeä juttu on mennä matalaksi. Karting-autot ovat matalia, joten kuvista tulee tylsiä, jos aina kuvaat niitä seisoen. Mene itsekin matalaksi, niin kuvakulma on heti paljon kiinnostavampi.

  177. Karting-äiti

    Hei Mikko,
    sattumalta löysin sivustosi – aivan mahtavasti asiantuntevaa tietoa – jättikiitokset Sinulle!!
    Olemme perheen kanssa hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa. Tähän asti on kuvattu useita vuosia kaikenlaista erittäin runsaasti (vanhalla) Panasonicin Lumix TZ7- digikameralla. Po. kameraan sinänsä olemme edelleenkin tyytyväisiä mutta sen ”tekniikka” ei enää riitä nykyiseen tärkeimpään kuvaustarpeeseemme: kuvaamme moottoriurheilua lasten harrastusten vuoksi ja radalla ohikiitävän karting-auton kuvaaminen ei onnistu tavallisella kameralla. Tulee mm. sumuinen kuva ja kaikenmaailman viivoja siihen mukaan :).

    Eli: mitä järkkäri-vaihtoehtoja voisit suositella nimenomaan nopean liikkuvan kohteen kuvaamiseen ja jotta saisi sekä tarkkoja kuvia että monta kuvaa samalla otolla? Termeistäni siis näkyy, että kuvaamisen suhteen olen aloittelija :), mutta intoa on ja aikaa perehtymiseen on tarkoitus käyttää runsaasti. Ajattelen niin, että kaikkia viimeisimpiä teknisiä hienouksia ei uudessa kamerassa kuitenkaan tarvitse olla mutta sen pitäisi olla sovelias juuri em. autokilpailujen kuvaamiseen. Erillinen videokamera meillä on, ja isä kuvailee kisoja sillä, joten minun osaksesi jää still-kuvien ottaminen. Kuvaamme paljon myös ”normiaiheita” (lapset, maisemat, lemmikkieläin, lomakuvaus ym.) mutta tärkein asia uuden kameran hankkimiselle on nyt siis päivittää AJOKUVAT uudelle tasolle :). Kuvia tarvitaan sekä omaksi iloksi että nettisivulle laitettavaksi. Budjettti voisi olla n. 800-1500 luokkaa. Koska en järkkäreistä vielä ymmärrä :), olisi todella hienoa jos suosituksessasi kertoisit samalla myös mitä kaikkia ”oheisjuttuja” (objektiivit ym.) pitää samalla hankkia, jotta tavallaan saisimme suosituksen ”koko paketista” ja siten hankinnan jälkeen pääsemme heti aloittamaan.
    Etukäteen Mikko vastauksestasi tuhannesti kiittäen & mukavaa vuotta 2016 toivottaen!

  178. Mikko Saari

    Mietiskelijä, 300-millinen on sen sata milliä pidempi. On sillä melko iso ero. Molemmat ovat kyllä vähän lyhyitä kuun kuvaamiseen. Tämä kuun kuva on kuvattu 300-millisellä ja rajattu ankarasti. Ihan ok kokonsa puolesta, mutta ei kovin terävä. Tuhatmillisellä objektiivilla saa jo yksityiskohtia irti. Mutta noista kahdesta toi 55-300-millinen on käsittääkseni jonkun verran parempi.

    Molemmat sopivat mainiosti kameraasi, kuten ylipäätään kaikki Nikonin AF-S-objektiivit.

  179. Mietiskelijä

    Heippa,
    Minulla on nikon d3300 järjestelmäkamera, ja olen harkinnut uuden objektiivin ostoa.
    Haluaisin objektiivin, jolla voisi kuvata mahdollisesti kuuta yms, tai kaukaisempia kohteita.
    Kannatatko ennemminkin nikkor 55-200mm vr- zoom objektiivia vai hiukan hintavampaa, nikkor Af-s DX 55-300mm ? Onko kyseisillä objektiiveilla suuriakin eroja?
    Ja käyvätkö nämä kyseiseen kameraan?

  180. Mikko Saari

    Ville, enpä ole ennen tuostakaan kuullut, mutta Petapixelissä oli näemmä vertailua Canonin ja Yongnuon välillä. Canon voittaa terävyydessä selvästi, muuten on aika tasaista. Yongnuon valaistuskalustosta ei ole tosiaan pahaa sanaa, mutta optiikan puolella näemmä vielä vähän kehittämisen varaa.

  181. Ville

    Kannattaako ostaa Canoniin YONGNUO 35MM F2 linssi, kun sen saisi alle satasella Ebaysta, vai onko parempi unohtaa tuo mahdollisuus ja hommata suosiolla se yli tuplaten kalliimpi Canonin oma 35mm F2? Valmistaja outo, paitsi olen kuullut että ko. valmistajan salamat on ok.

  182. Mikko Saari

    Nepuska, voi hyvinkin – useimmat vloggaajat käyttävät nimenomaan järjestelmäkameroita (niin minäkin). Canonin kameroista 700D:ssä on tuolla tavalla kääntyvä näyttö, Nikoneista D5200:ssa. Nämä ovat esimerkiksi mainioita valintoja.

  183. nepuska

    Voiko järjestelmäkameralla ottaa videokuvaa ja jos voi niin voiko itseään kuvaamalla myös samalla nähdä itsensä jotta voi paremmin sijoittua kuvaan, vlogia olisin alottamassa niin oisko siihen tarkoitukseen hyvää kameraa??

  184. Mikko Saari

    Pekka, anoppi tuossa kyseli juuri uuden hyvän pokkarin perään ja mitä katselin, niin Stylus 1S oli yksi suosituksistani, se vaikuttaa oikein pätevältä kameralta hintaisekseen. Pari vuotta sitten oli enemmänkin edullisia isokennoisia pokkareita, nyt niitä on aika vähän ja Stylus vaikuttaisi tarjoavan yhden parhaista hinta-laatusuhteista juuri nyt.

  185. Mikko Saari

    Lienee pokkariksi oikein näppärä. Kenno on samankokoinen pikkukenno kuin tuossa Powershotissa, joten mitään kertaluokan eroa laadussa tuskin on, mutta Powershot 150 SX:n maksimiherkkyys on ISO 1600 ja Styluksessa se on ISO 6400, eli siinä näkyy se muutaman vuoden ikäero Styluksen hyväksi. En usko, että päivänvalossa otetuista kuvista erottaa, kummalla kameralla on otettu, mutta huonommassa valossa Stylus erottunee edukseen.

  186. Pekka

    Hei
    Onko sinulla kokemusta Olympuksen pokkarista malli Olympus Stylus SH-2 ?
    Nykyinen on Canon Powershot 150 SX. Onko kuvan laadusta suurta eroa ?

  187. Mikko Saari

    Elisa, jos valo on keltaista, mikä tahansa objektiivi ottaa keltaisia kuvia. Jos kaikki valo on samansävyistä, tämä ei kuitenkaan ole ongelma, sillä sopivalla valkotasapainosäädöllä (tosi helppo tehdä jälkeenpäin RAW-kuvissa, mutta jos kuvaat JPG-kuvia, valkotasapaino on syytä säätää etukäteen, jälkeenpäin on vaikeampi korjata) värin saa oikaistua valkoiseksi. Jos kuvassa on monenväristä valoa, korjaaminen ei onnistu.

    Eli helpoin ratkaisu on valkotasapainosäädön käyttäminen. Kamerassa on yleensä toiminto, jossa voit kuvata vaikka valkoista paperia vallitsevassa valossa ja ottaa valkotasapainon siitä, sillä saat ainakin valkoiset valkoiseksi.

    Toinen ratkaisu on käyttää salamavaloa tai muuta lisävaloa (esim. LED-valaisinta).

    Objektiivinvaihdosta ei ole apua.

  188. Elisa

    Moikka! Osaatko suositella mikä olisi hyvä objektiivi sisäkuvien ottamiseen? Meillä on kotona heikohkosti ikkunoita joten luonnonvaloa on aika vähän ja lampuista tulee vain kellertävää sävyä…millä objektiivilla saisi valoisia kuvia jossa valkoinen sisustus näyttää myös valkoiselta eikä synkältä harmaalta tai keltaiselta? Pitäisikö olla joku valovoimaisempi putki vai kenties olisiko vastaus joku salamalaite? Vai lisävalo?

  189. Mikko Saari

    Tuohonpa ei voi oikein mitään sanoa, kun en yhtään tiedä, millaista objektiivia tarvitset, mutta varmasti tuo 85-millinen on kelpo peli, jos 85-millistä tarvitset.

  190. Amatöörikuvaaja

    Heippa, kysyisin kokeneemmalta mielipiteitä seuraavan objektiivin hankintaan. Mulla on nyt 50 millinen ja kamerana canonin 550D. Haluaisin valovoimaisen, suht edullisen objektiivin, jolla saisi tarkkoja kuvia. Mielessä kävi esim 85 millinen. Oisko sulla jotain ehdotuksia?

  191. Mikko Saari

    Mikä jottei maisemat, lintukuvissakin superzoom-kameroista löytyy kyllä zoomia, millä kuvata. Valovoiman puute voi vähän rajoittaa, mutta niin se rajoittaa järkkäreissäkin, jos ei ole tuhansia euroja lyödä tiskiin. Hämärähommiin ehdottomasti järkkäri, mutta päivänvalolla pärjännee kompaktillakin. Revontulia kyllä kuvannee kompaktillakin jos vain on sellainen malli, jossa saa valotusaikaa säädettyä riittävän pitkäksi, kunhan on jalusta, saahan niihinkin.

  192. Vesq

    Entä kompaktikameralla? Miten sillä tuo lintukuvaus sujuisi ja maisemat, revontuliakin haluisin vähän kuvata mutta se taitaa vaatia järkkärin ja kameranjalan?

  193. Mikko Saari

    Sinna, onko objektiivin kyljessä vipu, joka säätää käsitarkennuksen päälle? Jos ei ole, vilkaisepa kameran ohjekirjaa, eiköhän se sieltä löydy.

  194. Sinna

    Hei!

    Miten saan Canon 550D -kamerastani käsitarkennuksen pois päältä? Todennäköisesti taapero räplännyt ja uskoisin, että vika on tuossa, sillä kamera ei tarkenna muuten kuin linssiä pyörittämällä :O

  195. Mikko Saari

    M3 näyttäisi numeroiden valossa olevan pätevämpi, eli jos ovat samanhintaisia, ota mieluummin se. M10 on halpamalli ja ominaisuuksiltaan vaatimattomampi. Olympuksella olisi hyviä kameroita, mutta eivät ihan sovi budjettiisi – tosin M3:kin näyttäisi maksavan sen 700 euroa. Panasonicin Lumixit ovat myös hyviä kameroita, eikä noissa Sonyissakaan mitään vikaa ole. Olympuksella ja Panasonicilla on puolellaan se, että niiden käyttämä Micro 4/3 on pikkujärkkäreiden järjestelmistä monipuolisin.

  196. Taina

    Olen ottanut paljon kuvia peruskameralla. Hämärässä kuviin tulee kohinaa ja säädöt on vaatimattomat. Huomasin verkkokauppoja selatessa kaksi Canonin mikrojärkkärimallia Eos M3 ja Eos M10, hinnat aika lähellä toisiaan, kumpaa kannattaisi harkita? Entä muiden mallit?

    Esim Panasonic ja sonyn mallit? On käynyt mielessä kompaktikamerakin, mutta kyllä järkkäriin päin kallistun.

    Budjetti on laiha, noin 500 – 600e, ainakin nuo Canonin M mallit irtoaisi.

    Taina

  197. Mikko Saari

    Vesq, riippuu muutamasta asiasta: oletko valmis panostamaan kameraan rahaa, aikaa ja vaivaa? Ainakin järkkärillä pääsisit vähän lähemmäs niitä riekkoja, tuossa Samsungissahan on vain 16-millinen laajakulmalinssi. Sillä ei taida juuri riekkoja kuvata. Joku perusjärkkäri ja siihen teleobjektiivi auttaisi kyllä lintukuvausta.

  198. Vesq

    Olen kuvannut vain puhelimella, mutta niistä kuvista saanut kehuja. Nyt tuntuu että puhelin (Samsung s3) ei riitä. Haluaisin kuvata maisemia ja lintuja, varsinkin riekkoja. Kysymyksenä on että kannattaako minun hankkia järjestelmä kameraa?

  199. Mikko Saari

    Pena, se on kymmenen vuotta sitten ollut parasta priimaa. Kennon herkkyys on sen verran heikko, että kovin hämärässä sillä ei kyllä kuvaa muuten kuin pitkällä valotusajalla, mutta kyllä sillä muuten kuvaa ihan ongelmitta. Jos kerran ostit jo, niin kuvaa ihmeessä sillä, kyllä sillä alkuun pääsee ja kuvaa siihen asti, että keksit, mikä voisi olla paremmin. Siinä vaiheessa voit sitten päivittää runkoa uudemmaksi.

  200. Pena

    Ostin Nikon D80 runkon kun sain halvalla mut onko se liian vanha malli tai kannatako edes alotta tuommosella harrastusta.

  201. Mikko Saari

    Johanna, sopii. Ei ole merkillä väliä.

  202. Johanna

    Hei,
    Mulla on Kingstonin 16 GB SDHC 30 MB/s muistikortti. Sopiikohan se Nikonin d5300 kameraan, vaikkei Kingstonia ole mainittu käyttöohjeessa?
    Kiitos etukäteen!

  203. Mikko Saari

    Krista, ei se Aperture minusta kovin hankala ollut, mutta jos koet, että ei ole mukava käyttää, niin Lightroomille on kyllä varmasti enemmän ohjetta tarjolla ja on se kyllä muutenkin noista kahdesta parempi softa. Joten sille suositus.

    Kuvanjakoyhteisöistä en osaa sanoa, kun en oikeastaan käytä, joten en tiedä yhtään missä nykyään mennään tai missä saisi kuville yleisöä ja kommentaaria. Tuuppaan omia kuviani Flickriin sen suuremmin miettimättä, mutta en varsinaisesti käytä sitä. Lautapelikuvia jakelen BoardGameGeekissä, mutta pääasiallinen kuvanjakoalustani on kyllä Instagram ja sekin vain puhelinkuville.

  204. Krista

    Hei!
    Ja hyvää alkavaa vuotta!
    Osaisitkohan jälleen auttaa…
    Pähkäilen nyt sitä, mikä olisi paras tapa muuttaa Raw-kuvat nettikäyttöön soveltuviksi kuviksi. Käytän Aperturea, jossa muokkailen kuvat haluamallani tavalla. Raw-muoto ei käy nettikuviksi, mutta toki mielelläni haluaisin muuttaa ne mahdollisimman hyvätasoisiksi myös nettiversioina. Ligtroomin ohjeet tai Photoshopin ohjeet eivät juurikaan auta, enkä tahdo löytää Aperturen vastaavia ”selkokielisiä” ohjeita tällaiselle harrastelijalle mistään. Jaan kuviani Facessa, mutta myös jonkin verran Pixotoon. Vien kuvia myös nettisivuilleni ja blogiin.
    Sitten vielä; olen vienyt kuviani jonkin verran Pixotoon koska hämäännyin vuosi sitten kaikista tarjolla olevista kuvanjakamisyhteisöistä ja en ollut varma mistä kannattaisi aloittaa…Pixoto tuntui helpolta aloittaa ja päästä pikkuisen sisään minulle uuteen maalmaan. Mitä suosittelisit Pixoton tilalle? Olen siis täysin harrastelijapohjalla, omaksi ilokseni, mutta myös tavoitteena kehittyä (ja mielellään parempaan suuntaan ;))

  205. Mikko Saari

    Tommi, noi perusmallit on varmoja valintoja, eli Canonilta 700D ja Nikonilta D5200. Ei lopu ominaisuudet kesken, eikä hinta päätä huimaa. Noilla kuvaa mitä tahansa ja varustevalikoima ei lopu kesken.

  206. Tommi

    Kameran valinta?
    oliskohan tämä oikea paikka alottaa? Muutamia vuosia sitten omistin kameran ja se tais olla nikonin kamera. Muutamia putkia ja salamakin tais olla. En sillon joutanu kovin paljon perehtymään kuvaamiseen niin se jäi sivuun ja jossain vaiheessa erehdyin sen sitten myymään eteen päin.. muistelisin että se oli semmonen kamera josta uupui mm. Semmonen rulla jolla olis saanu vaihettua niitä säätöjä.. (Ystävä vaan motkotti mulle semmosen uupumisesta kun vertailtiin kameroita.)

    Nyt oli ajatus kokeilla uudestaan, elämän tilanne sallii paremmin.

    Ajatus on ehkä nyt kääntyä canonin puolelle ja kokeilla uudestaan. Oppia ja opetella kuvaamisen perusteet eli käytännössä kuvauskokemuksen perusteella ostan ns. ensimmäisen kameran.
    Nyt haluaisinkin tietää että mikä olis semmonen selkeä, helppo- ja nopea käyttöinen ja jossa ei olis ”turhia ominaisuuksia”(liian hienoja) ne vaan suotta nostaa hintaa.
    Eli joku alottelialle sopiva josta ei sitten mahdollisesti taitojen kehittyessä loppus ominaisuudet kesken.
    Mitä sitten tulis kuvattua niin ehkä lapsia, luontoa, videoita lähikuvat kiinnostaa ja ’yksityiskohtaistaminen'(järkyttävä sana).
    Alotusbudjetti vois olla n.500-800 euroo.. mutta tuskin harrastus siihen jää.
    aattelin että ehkä asiantuntia vois puolueettomasti suositella jotain mallia. Jos kauppaan menee niin voi olla että myyjällä saattaa olla joku muu motiivi. Myydä vaan tuote, eikä välttämättä se ole se mitä lähdin alotteliana hakemaan.(luottamuspula)??

    Saatko yhtään kiinni mikä ois hyvä idea. Tai jatko siirto.

  207. Krista

    Kiitos paljon Mikko!

    En ole tajunnutkaan tuota Sigman salamalaitetta katsoa ja vaikuttaa suhteessa hintaan laadukkaalta peliltä. Verkon kautta on halvempi, Rajala myy myös, mutta hivenen hinnakkaammin. Näytti olevan aika isossa alennuksessa myös Sigman edellinen versio…

  208. Mikko Saari

    Krista, tuo Metz on ihan hyvä perussalama. Sen ohjeluku on vain 36, eli mikään supertehokas se ei ole. Ajanee kuitenkin asiansa. Verkkokauppa myy Sigma EF-610 DG Super -salamaa, joka on tehokkaampi ja vähän monipuolisempi, sitäkin voi harkita.

  209. Krista

    Hei!

    Kiitos sivuistasi!

    Olen kuvannut muutaman vuoden Sonyn järkkärillä (SLT-A37), johon olen kohtuullisen tyytyväinen. Käytän erilaisia linssejä Sigman 1.8/50 putkesta teleobjektiiviin. Sisäkuvausta varten haluaisin hankkia salamalaitteen, mutta budjettini pienuus hieman rajaa 😉 Kuvaan paljon kissoja, joten kohteen valaistuksen kanssa on helposti ongelmia ja suoraa salamaa ei voi käyttää. Tarvitsisin ilmeisesti salaman, jonka voisin kohdistaa seinän tai katon kautta kohteeseen. Minkälaisen salamalaitteen tarvitsisin? Onko Metz Mecablitz 36 AF-5 salamalaite (Sony) mistään kotoisin? Olisin hyvin kiitollinen, jos voisit auttaa!

  210. Mikko Saari

    Samsungin tabletin kamerassa ei muuten ole zoomia ollenkaan, siinä on kiinteäpolttovälinen objektiivi. Siinä on vain digitaalinen zoom, jota voit käyttää myös Nikonisi kanssa. Kun olet ottanut kuvan ja siirtänyt sen tietokoneelle, suurennat vain kuvan keskiosaa niin paljon, että saat haluamasi zoomauksen. Jälki voi olla rumaa, mutta niin se tablettisikin zoomauksen tekee.

    Eipä tuossa oikein oikotietä onneen ole, paras ratkaisu on vain opetella kuvaamaan kameralla kunnolla. Aivan varmasti saat järkkäristäsi parempaa kuvaa kuin tabletilla, kunhan opettelet käyttämään kameraa kunnolla. Olisiko vaikka joku kamerakurssi, vaikkapa paikallisella työväenopistolla? Kirjastosta löytyy myös paljon valokuvausoppaita, joita lukemalla kuvat saa onnistumaan paremmin.

  211. Satu

    Terve! Olen auttamaton poropeukalo kameran kans. Minulla on Nikon 3100 , ja objektiivina18-55 ja 70-300. Hankin 70-300 kun aattelin että matkustaessa haluan pärjätä yhdellä objektiivilla joka ei kovin iso ja ottaisi kaukaakin kuvia, mutta tuo ei ota tarpeeksi kaukaa,jopa samsung tabletti zoomaa lähemmäksi. Minkälaista objektiivia suosittelisit? Yritin myös illalla valaistun vesilähteen edessä olevien ihmisten kuvausta,eihä siitä mittää tullu,jälleen tabletti voitti. Kun ei ossaa niin ei ossaa,huoh…

  212. Mikko Saari

    Janika, siinä tapauksessa tarkistaisin, että objektiivi on kunnolla kiinni kamerassa (voi kuulostaa tyhmältä ehdotukselta, mutta ei olisi ensimmäinen kerta). Pystyisitkö testaamaan jollain toisella objektiivilla, että selviäisi, onko vika objektiivissa vai kamerassa? Voi olla, että vaatii huollossa käyttämistä.

  213. Janika

    Olen yrittänyt manuaalilla ja täysautomaatilla ja palauttanut asetukset oletusasetuksille mutta mikään ei ole auttanut.

  214. Mikko Saari

    Janika, millaisilla asetuksilla kuvaat? Tuleeko mustaa, jos kuvaat täysautomaatilla?

  215. Janika

    Hei! Tarvisin apua kun kamerani nikon d5100 ottaa kuvia mutta kuvat näkyvät mustina mikä olisi ongelmana?

  216. Mikko Saari

    Oona, tuo Sony on varmasti oikein kelpo peli, en usko että joudut pettymään. Jos Wifi on tärkeä ominaisuus, niin priorisoi toki sitä, muutenhan kameroiden välille on nykyään vaikea tehdä eroa.

    Marika, GM1 lienee jotakuinkin niin pieni kuin Micro 4/3 -järkkäri pystyy olemaan, joten jos pieni koko on tärkeä ominaisuus, niin se on hyvä valinta. Tosin objektiivi tekee kokonaisuudesta herkästi ihan yhtä ison kuin muillakin kameroilla. Minulla on omakohtaisesti hyviä kokemuksia Olympuksista, joten sikäli suosittelen sitä; Panasoniciin olen tosin seuraavan kameran myötä siirtymässä, joten tiedäpä näistä. Kaikki nämä varmasti hyviä ovat, Pana ja Olympus tarjoavat vähän monipuolisemman ja laajennettavamman järjestelmän kuin Nikon.

  217. Marika Huovinen

    Hei,
    Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, mutta kuitenkin pieni koko on merkittävä tekijä valintaa tehdessä. Olen selaillut erilaisia vaihtoehtoja ja vastaan on tullut muutama hyvässä tarjouksessa oleva kamera, jolloin myös lisäobjektiivin hankinnalle jäisi rahaa. Pääasiallisesti kuvaan maisemakuvia ja kamerahankinnan kautta haluan laajentaa mahdollisuuksia kuvata myös hämärässä/pimeässä kuvia esimerkiksi revontulista ja kuutamon valaisemasta metsästä. Mitä seuraavista suosittelisit tarpeitani ajatellen:
    Panasonic Lumix DMC-GM1 + 12-32/3.5-5.6 OIS
    Olympus PEN E-PL6 + 14-42mm II R -järjestelmäkamera
    NIKON1 s2 + 1 nikkor 11-27.5mm
    Ja millaista lisäobjektiivia suositteleisit?

    Kiitos jo valmiiksi kirjoituksistasi, joista on ollut apua mietinnässä! Nyt vain kaipaisin kohdennettua apua hankintaani.

  218. Oona Janhunen

    Hei,
    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani.
    Aion ostaa kameran, sillä haluan kehittyä kuvaajana, sekä saada otetuksi hienompia kuvia kuin puhelimeni (8Mpix) kameralla.
    Kuvaisin etenkin lemmikkejä, luontoa, maisemia sekä mahdollisesti sukujuhlia.
    Pohdin kameran ostoa Sony A5000- ja Nikon D3200 kameramallien väliltä. Ymmärtääkseni tuo Nikon on ominaisuuksiltaan parempi kamera, mutta syy miksi harkitsen myös Sonya on se, että siinä on WiFi yhteys, jonka avulla saisin kuvat suoraan puhelimeeni helposti, ja tämä olisi minulle tärkeää.
    Niinpä kysynkin, kumpaa kameraa suosittelisit minulle?

  219. Mikko Saari

    Haaveilija, jos EF-objektiiveja kerran löytyy ja haluat niitä käyttää, niin silloin EOS M on erinomainen valinta. Alkuperäinen M oli vähän vaisu, mutta M3 ja M10 ovat jo parempia.

  220. Mikko Saari

    M, oletko selvittänyt, että nuo polttovälit ovat sopivia tarpeisiisi? Ainakin 50-millinen croppikennon kanssa tuntuu minusta aivan liian ahtaalta sisustuskuvia varten. Croppikennoisella kameralla harkitsisin ennemmin vaikka sitä Sigman 18-35-millistä, jos valovoima on kerran sutä, mitä haet.

    Ilmeisesti tavoitteena on saada superkapeaa syväterävyysaluetta, kun olet valmis maksamaan 1.2-valovoimaisesta optiikasta? Jos se on tärkeää, niin silloin 6D on isokennoisena parempi valinta. Jos se taas ei oikeastaan ole tärkeää, pystyt tonnin ostamalla 700D:n ja Sigman 18-35-millisen 1.8-zoomin. Saat silläkin kapeaa syväterävyyttä ja lähes kaikkeen käyttöön riittävää kuvanlaatua. Säästyvän tonnin voit sijoittaa valaistukseen, niin ei tarvitse kärsiä valon puutteesta.

  221. M

    Hei mikko!

    Mikä olisi järkevin vaihtoehto näistä kun kuvaan paljon esim. sisustuskuvia.
    eli minkä sinä ottaisit näistä tai onko joku muu paketti parempi tuossa hintaluokassa?
    nämä siis kaikki 2100-2400e.

    Canon 6D +EF 35mm f/2 IS USM
    Canon 6D + Sigma EOS 35mm f/1.4 A DG HSM
    Canon 760D + EF 35mm f/1.4 L USM
    Canon 760D + EF 50mm f/1.2 L USM

    kumpi esim. parempi 6d + sigma F1.4 vai 760D + 50mm F1.2
    hintaero näillä 60e.

  222. Järjestelmäkamerasta haaveilija

    Moi Mikko!

    Tähän alkuun on sanottava, että sinulla on todella hyvä sivu ja täältä saa paljon neuvoja!

    Olen päättänyt ostaa ensimmäisen järjestelmäkameran ja nyt herääkin kysymys minkä mallin ja merkin otan? Sen olen päättänyt että ns. Isoja Järjestelmäkameroita en ota eli mikä näistä piklujärkkäreistä olisi hyvä ja saisi alle 500€ Tuo Canon eos m10 näyttää hyvältä. Mitä mieltä olet siitä ja olisiko sinulla muita malleja suositeltavaksi? Entäs nuo adapterit/sovittimet onko tuohon malliin sellaista vai käykö muiden mallien sovittimet? Kun minulla on jo valmiiksi canon ef objektiiveja 2 kpl. Kuinka pitkälle pääse kameran mukana tulevalla objektiivilla?

    Suuri KIITOS jo näin etukäteen! 🙂

  223. Mikko Saari

    Sanna, joo, on se parempi, ja toimii kaikissa Canoneissa.

  224. sanna

    Moi,

    Suosittelit kerran canon ef 35mm/2 objektiivin hankintaa.

    Miten olisi canon ef 35mm f/1,4 l usm hankintana? Olisiko parempi? Ja sopiiko kaikkiin canoneihin?

    Kuvailu kohteet lähinnä asukuvia/lähikuvia/luontokuvia, sisällä ja ulkona.

    Kiitos!

  225. Mikko Saari

    Henkka, oikeastaan ihan sama kumman otat, molemmat ovat hyviä. Numeroiden valossa D5200 on hitusen parempi, eli jos et osaa muuten päättää, ota se.

  226. Henkka

    Päivää. Ensimmäistä Järjestelmäkameraa olisin hankkimassa ja kysymys kuuluukin Canon EOS 700D Kit vai Nikon D5200? Molemmat vaikuttais hyvältä mutta mitä suosittelisit?

  227. Mikko Saari

    Lasse, en usko että tuo 0,7 f-arvon ero hämäräkohinassa näkyy käytännössä oikeastaan millään konkreettisella tavalla. Noin yleensä ottaen ominaisuuksia vertailtaessa D5500 vetää pidemmän korren, mutta jos Canonin puolesta puhuvat muut seikat, niin eipä tuo 760D missään nimessä huono valinta ole.

  228. Lasse

    Moro, pitäisi tässä ennen joulua hommata uus järkkäri niin suosittelisitko Nikon D5500 vai Canon 760D kameraa? Sitten objektiivista sen verran, että se olisi Sigma 17-50 f/2.8, ei väliä kumpi runko. Canoni olisi sinänsä parempi kun osaan käyttää sen käyttöliittymää ja vanha speedlite salamakin menisi paikoilleen mutta nikonissa ilmeisesti vähemmän kohinaa hämärässä isommalla ISO asetuksella? Olen ollut juuttuneena samassa pulmassa jo useamman viikon ja päätös pitäisi jo pikkuhiljaa saada tehtyä..

  229. Mikko Saari

    Sami, hyvä valinta. E-M5:stä on kaksi mallia, ykkönen ja kakkonen. Nuo ovat kaikki ykkösiä, Elitessä on vain vähän fiinimpi pintamateriaali. Mutta ykkönenkin on kelpo runko ja nykyisellään kohtuullisen hintainen.

    Pidän noin yleensä hyvänä kittiobjektiivilla aloittamista ja lisäobjektiivien hankkimista sitten kun tietää, mitä tarvitsee, mutta tuossa triplakitissä on kyllä ihan mukavasti lisäarvoa. 40-150-millinen telezoomi on hyvä perustele, jos haluat kauempana olevia juttuja kuvata ja tuo 45mm/1.8 on tosi pätevä muotokuvausobjektiivi, jonka sinänsä soisi löytyvän kaikkien Micro 4/3 -kuvaajien työkalupakista.

  230. Sami

    Moron,

    Pikkujärkkärin osto olisi edessä ja näitä sivuja lueskellessani olen päätymässä tuohon Olympuksen OM-D E-M5 malliin. Siitä näyttäs pariakin versioo olevan liikkeellä, eli toisessa on ”Elite” merkintä perässä. Osaatko sanoa onko tuolla mitään käytännön eroa?

    Tuommosia katsellut, niin mitäs mieltä olet että kannattaako ostaa pelkkä runko ja erikseen hyvä objekti vai miettiskö tuommosia paketteja?

    https://www.verkkokauppa.com/fi/product/9680/gjsng/Olympus-OM-D-E-M5-Elite-musta-runko

    http://www.fotoforma.fi/olympus-1442mm-40150mm-font-colorredtuplakitfont-p-3620.html

    http://www.fotoforma.fi/olympus-1442mm-40150mm45mm-font-colorredtriplakitfont-p-3629.html

    Kuvaus skaala on ihan laidasta laitaan eli ihmisiä, elukoita, maisemia yms. Ja mikään ammattiharrastaja en ole, eli ihan satunnaista kuvailua ja pokkarilla menty tähän asti. Mutta kiinnostaisi kyllä ruveta kuvaamaan jatkossa enemmänkin.

  231. Mikko Saari

    EOS, 760D lienee oikein kelpo valinta. Hämärähommissa pätee aika hyvin se, että uudempi on parempi, uudemmat kennot pärjäävät yleensä paremmin. 70D ei liene merkittävästi parempi kuin 760D siinä suhteessa.

    Sanna, käytetty kamera voi olla ihan hyvä ostos. Kamerassa on aika vähän kuluvia osia, lähinnä suljin, ja sekin voi hyvin kestää 100 000 kuvaa. Harrastelija saa harvoin kulutettua kameraa puhki. 7D Mark II on jonkin verran parempi kamera kuin 70D, mutta hintaeroa on sen verran 70D:n eduksi, että useimmille 70D on parempi ostos.

  232. sanna

    Hei,

    Minkälainen kamera 7D olisi hankintana? Onko parempi kuin 70D?
    Uutta kameraa olen vailla, sisä- ja ulkokäyttöön, asukuvia ja lähikuvia.
    Kannattaako ostaa käytettyä kameraa?

  233. EOS

    Moro, olis tarkotus hommata uus järkkäri hämäräkuvaukseen, alle tonnin hintaluokasta. Olen katellut Canon EOS 760D kameraa ja siihen sigma 17-50mm f/2.8 objektiivia kun rajalalta saa alennuksella, olisko hyvä ostos vai onko parempiakin vaihtoehtoja tähän hintaan? Canoneissa nimittäin lightroomi tulee ilmaiseksi vuodeksi niin samalla tulee säästöä siinä. 70D tosiaan löytyy myös mutta hintaa meinaa olla jo hieman liikaa.

  234. Mikko Saari

    EOS500d, hämärässä ja revontulia kuvattaessa valovoimaa ratkaisevampaa on pitkän valotusajan käyttäminen. Mutta kyllähän tuosta 1.8-valovoimasta on iloa, joten jos tuo Sigma on polttovälinsä puolesta sopiva, niin onhan se mainio valinta. Revontulikuvauksessa tuo laajakulma onkin varmasti paikallaan.

  235. EOS500d

    Mitä objektia suosittelisit hämäräkuvaukseen sekä revontulikuvaukseen? Kamera on melko vanhahko 500D mutta saa kelvata ens kesään asti, budjetti saisi olla max 700 euroa. Myös sisätiloissa tulee otettua kuvia, löytyy kylläkin speedlite lisäsalama mutta valovoimainen objektiivihan se pitäisi olla kun lapissa melko pimeät talviajat. Vähän katsellut Sigma EOS 18-35mm f/1.8 A DC HSM objektiivia mutta en sitten tiedä löytyykö parempia tähän hintaluokkaan vai onko tuo edes oikeanlainen omaan käyttöön.

  236. Mikko Saari

    Nikonin 40-millinen makro maksaa 270 euroa. Tokinan kätevämpi satamillinen on 370 euroa. Siinäpä ne vaihtoehdot uutena, käytettynä sitten eri juttu.

    Valokuvaajan paras työkalu on myös Macilla Adobe Lightroom.

    RAWit voi aina muuntaa JPG:ksi, mutta toisin päin ei onnistu – siksi RAWin kuvaaminen on hyvä idea.

  237. pöhnämöykky

    Terve Mikko!

    Kiitos erittäin hyödyllisistä sivuista! 🙂

    Ostin jokunen aika sitten Nikon 3200d rungon ja kittiobjektina tuli Nikkor AF-S 18-105mm. Nyt olis tarkoitus hankkia macro-objektiivi kaveriksi, kysymys kuuluukin; Mikä/mitkä olisi hyviä tällaisen amatöörikuvaajan tarpeisiin? Ei oikein raaskisi yli 300€ pistää alkuun. Käytetyt kelpaa myös.

    Entäs mitä kuvankäsittelyohjelmaa suosittelet mac-maailmaan? Ja kannattaako aina kuvata RAWia?

    Kiitos etukäteen!

  238. Mikko Saari

    Timo, en ole kovin laajasti kokeillut, minulla on Velbonin suhtkoht edullinen jalusta, mutta hyvin on toiminut. Tuollaisen vähän pidemmän putken kanssa saa toki olla vähän pätevämpi jalusta, mutta kyllä tuolla alle sadan euron hintaluokassakin on jo ihan käyttökelpoisia – jos hinta on luokkaa 50-60 euroa, niin laatu lienee ihan ok.

  239. Timo

    Omistan Canonin 700D-rungon ja nyt olisi hakusessa hyvä tripod-jalusta. Varsinkin EF 70-200mm 2.8L is usm putken kaveriksi. Ulkona varmasti tulee kuvattua reilusti kunhan kuivat kelit saapuvat keväällä.
    Mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan pätevä tripod? Kuitenkin saisi mennä useampia vuosia mukana menossa.

    Kiitokset sivustosta, loistavasti löytyy infoa!

  240. Anne

    Iso kiitos, Mikko! Taidanpa valita tuon zoomin, ja säästyvillä rahoilla valot 🙂

    T: Anne

  241. Mikko Saari

    Anne, 35-millinen ei ole croppikennolla laajakulma, vaan normaaliobjektiivi. Siksi tuo 17-55-millinen on parempi valinta. Ero 2.8:n ja 2:n välillä on käytännössä aika pieni. Sitä paitsi, jos 2.8 ei riitä, silloin ongelma ei ole objektiivin valovoimassa vaan valon riittävyydessä ylipäätään.

    Sigman 17-50mm/2.8 EX DC OS HSM maksaa muuten alle puolet tuosta Canonin vastaavasta, vain 370 euroa, eikä varmasti häviä vertailussa yhtä paljon kuin hinnassa.

    Minäkin kuvaan nykyään pääasiassa esineitä sisätiloissa ja kylläpä muuten helpottui varsinkin näin talvipimeällä kuvaaminen, kun ostin kunnon valon. Yongnuon YN600L -ledivalosta irtoaa todella paljon puhdasta valoa, joten valaistusominaisuudet saa vakioitua, oli muu valaistus sitten mitä tahansa. Ei tarvitse ryhtyä kuvaamaan nopeasti sillä pienellä hetkellä kun heikkoa luonnonvaloa riittää. Lisäksi saa valotettua kunnolla nostamatta ISOja, eikä tarvitse kuvata koko ajan suurimmalla aukolla, joka taas latistaa ilmaisua.

  242. Anne

    Hei!

    Kuvaan erilaisia esineitä sisätiloissa. Linssinä EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, runkona Canon 700D.

    Nyt kaipaisin laajakulmaisempaa linssiä, jotta saisin kuvattua myös ahtaissa paikoissa vähän isompiakin tavaroita. Vaihtoehtoina ovat EF 35mm f/2 IS USM tai EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

    35-millisessä houkuttaa isompi valovoima (ja hinta…), zoomissa se että kattaisi mukavasti polttovälejä.

    Kysymykseni kuuluu, onko tuo 2 vs. 2.8 valovoiman ero kuinka merkittävä, kun kuvataan juurikin sisätiloissa pääasiassa luonnonvalossa, joka nyt ei varsinaisesti pääse tulvimaan sinne missä kuvaan? Nykyisen 2.8-aukkoisen linssin valovoima on usein siinä ja siinä. Tulevaisuudessa minulla toivottavasti on jotkut lisävalo- ja salamasysteemit.

    Kiitos mielipiteestäsi jälleen,

    T: Anne

  243. Mikko Saari

    Novis, lienee varsin kelpo peli. Valovoimainen normaaliobjektiivi on aina käyttökelpoinen.

  244. Novis

    Panasonic Leica Summilux G 25mm f/1.4 ?

    Rajalassa 589e

  245. Mikko Saari

    Novis, 45mm/1.8 on varma valinta oikeastaan kaikille Micro 4/3 -kuvaajille muotokuvakäyttöön, se on halpa ja hyvä. Muuten se ei kyllä sisätilakuvaukseen sovi, liian pitkä polttoväli. Muotokuvaputkena se on kuitenkin pätevä.

  246. Novis

    + yksi valovoimainen sisälle/potretti-kuvauksiin?

  247. Mikko Saari

    Novis, millaista objektiivia tarvitset? Aika hyvä vinkki on Olympuksen 12-40mm/2.8, minulla on Panasonicin vastaava (12-35mm/2.8) enkä nykyään oikeastaan muuta käytä ollenkaan. Mutta sopiiko se sinun tarpeisiisi? En voi tietää.

  248. Novis

    Tere taas,

    Olympus OM-D E-M1 runkoon linssivinkki, 2-3 kpl max 1500€

  249. Mikko Saari

    Riku, D5200:ssa ei ole tarkennusmoottoria, joten automaattitarkennusta saat vain AF-S- ja AF-I-objektiiveilla. Pelkkä AF ei automaattitarkenna rungossasi. Katsele vaikka Sigman tai Tamronin 70-300-millisiä, ne eivät ole uutenakaan kuin 350 euroa ja käytettynä vähemmän.

  250. Riku

    Hei!
    Olen aloittelemassa kuvausharrastusta ja ostin juuri Nikonin D5200-kameran 18-55mm VR II- objektiivilla. Mieli tekisi päästä objektiivilla lähemmäksikin kohdetta, mutta opiskelijan budjetti ei riitä kalliisiin putkiin. Voiko kyseisessä Nikonissa käyttää vanhoja, käytettyjä putkia, kuten NIKKOR AF 70-300/4-5.6D? Jos voi, niin vaikuttaako putken ikä sen käyttöön tai kuvanlaatuun?

  251. Mikko Saari

    Teppo, ihan suoraan sanottuna ei niin mitään aavistusta. Epäilen, että kovin dramaattista eroa normaalikäytössä ei ole, kyllähän oikeastaan jokainen runko ylittää moninkertaisesti kaikki vaatimukset mitä jollekin perusnettikuvalle tai kymppikuvalle on.

  252. Teppo

    Hei,
    Kuinka tärkeänä pidät kameran alipäästösuodatinkikkailua?
    Tarkoitan tällä sitä, että jos verrataan kuvia (halpa runko, alipäästö, tarkka optiikka) vs (kalliimpi crop runko, ei alipäästöä, keskinkertainen optiikka), niin voiko eroa edes silmin havaita?

  253. Mikko Saari

    Novis, se on vain hakuoptimointia, myyjät haluavat että tuote löytyy jos joku hakee vaikka ”Nikon filter”.

  254. Mikko Saari

    Novis, suodinkierre on yleinen standardi, eli jos millit täsmäävät, suodin sopii.

  255. Novis

    U/V-suotimen käyttö objektiivin suojana. Ovatko ne merkki-kohtaisia, vai sopiiko esim. 46mm kaiken merkkisiin (46mm) linsseihin?

  256. Mikko Saari

    Aloittelija, missään noista kameroista ei ole vakaajaa. Vakaaja on objektiivissa, kamerasta riippumatta. 760D:ssä on kameran päällä pieni LCD-näyttö, siinäpä se suurin ero. Sekä 750D että 760D ovat 700D:tä parempia, mutta 700D on kelpo peli sekin.

  257. aloittelija

    Hei! osaatko sanoa mitä eroa on 750d ja 760d välillä muuta kuin hinta?
    ja sitten ihmettelin kun 700d tiedoissa lukee että on kuvanvakaaja ja 750d ei ole.
    ja 760d ei lue siitä mitään? eikö kuitenkin tuo 700d ole noista vanhin?

  258. Mikko Saari

    S, minä en oikeastaan itse käytä muuta kuin Panasonicin 12-35mm/2.8:aa. Siltä pohjalta sanoisin, että tuo 12-40mm/2.8 on nappivalinta. Toki nuo kiinteäpolttoväliset ovat kuvanlaadultaan erinomaisia ja edullisempiakin, mutta tuo 12-40-millinen nyt vain on niin monipuolinen, että sen kun hankkii, juuri muuta ei tarvitse.

  259. S

    Moi!
    Minulla on käytössäni Olympus OMD10 ja siinä 14-42 pancake linssi ja toisena 25mm f1.8. Tuota jälkimmäistä käytän lähes aina, koska kuvaan paljon henkilökuvausta. Se tosin on sisustuskuvauksessa joskus hankala kun ei mahdu huoneessa kuvaamaan tarpeksi laajalti ja olisinkin kysynyt olisiko sinulla suositella sellaista hyvää yleislinssiä sisustuskuviin? Toiveena olisi, että sitä voisi käyttää kuitenkin myös henkilökuvauksessakin.

    Mitä sanot esim näistä?
    Mzuiko 12mm 1:2
    Mzuiko 17mm 1:1.8
    Mzuiko 12-40 1:2.8

    Vai olisiko sinulla heittää jotain muuta suositusta? Harvemmin tulee kovin kauaksi kyllä zoomailtua. Tuo 75mm 1.18 on vissiin vielä hankalampi kuin minun 25mm eli sillä kuva tulee samasta kohtaan otettuna lähemmän näköiseksi?

    Kiitos jo etukäteen vastauksestasi! jospa pukki toisi minulle sitten jonkun kivan objektiivin 🙂

  260. Mikko Saari

    Samuli, vaikutus kuvakulmalle on sama kuin telejatkeella, kuvanlaatu voi olla hieman huonompi kuin telejatkeen kanssa. Jos tuo on puhdas digizoom, niin silloinhan saman efektin saa tehtyä jälkikäsittelyssä rajaamalla ja suurentamalla.

  261. Samuli

    Tervehdys,

    koitin etsiä vastausta seuraavanlaiseen mieltäni askarruttaneeseen kysymykseen,
    kamerani on sony slt-a58.
    kuvausohjelmissa on T8 (telezoomaus-kuvaus?)
    ohjekirjassa mainitaan että zoomauskertoimeksi on määritetty 2x,
    (luulisin että tämä on digitaalinen zoom)
    miten tämä eroaa esim telejatkeen käytöstä rungon ja optiikan välissä, vai hoitaako saman asian?

  262. Petri

    Hei ja kiitos vastauksesta. Noin se ehkä on kuten kerroit, mutta silti ihmetyttää että halpakin pokkari osaa useimmiten valottaa oikein näytön kautta (eihän niissä useimmiten etsintä olekaan), mutta ei tämä vanhan laatumerkin hyväksi todettu perusjärkkäri. Ylivalottunut kuva on ylivalottunut kuva ja olettaisi että tämän tasoinen kamera hoitelisi tilanteet mallikkaasti molemmin tavoin!

  263. Mikko Saari

    Petri, jos on samat valotusasetukset, niin kuvasta tulee aina samanlainen. Jos valotus on erilainen, valotusasetukset ovat olleet erilaiset.

    Live view on vähän eri juttu monessakin mielessä kuin etsimen kautta kuvaaminen ja voi hyvin olla, että automatiikka kiskoo taikastetsonistaan erilaiset luvut. Kuvaustilanne on kameran kannalta aivan erilainen kuin etsimen kautta, kun peili ei ole edessä vaan kenno ottaa kuvaa vastaan jatkuvasti.

    Jos tämä on ongelma, niin kannattaa nipsaista automatiikka pois päältä ja säätää asetukset itse. Kamerassa ei ole luultavasti minkäänlaista vikaa. Automatiikka on vain automatiikkaa ja toimii miten toimii.

    Akkujen kesto vaihtelee. Teoriassa tuosta akusta pitäisi saada yli 500 kuvaa irti, mutta paljon riippuu olosuhteista ja siitä, kuinka paljon takanäyttöä käyttää, sehän se pahimpia akunsyöjiä on. Mutta useamman akun käyttäminen on ihan fiksu idea.

  264. Petri

    Hei!
    Tyttäreni sai äskettäin näilläkin sivustoilla hyväksi ensimmäiseksi järkkäriksi mainitun Nikon D3200 kameran. Objektiiveina siinä on kitti zoomi 18-55mm sekä lisäksi Nikkor 55-200mm. Näppärältä kameralta se tuntuukin, mutta paria asiaa olemme kummastelleet. Onko kyseessä vika vai ominaisuus kun valotus tulee selvästi erilainen jos täsmälleen saman kuvan ottaa etsimen kautta tai ns. reaaliaikanäkymästä!? Täysautomatiikalla etsimen kautta kuvatessa kuva valottuu pääsääntöisesti aivan oikein, mutta aivan prikulleen sama kuva näytön kautta otettuna selvästi ylivalottuu. Tämä tulee hyvin esille kuvatessa kohtalaisen hämärässä huonevalossa, jolloin jälkimmäisellä tavalla otetut kuvat ovat käytännössä aina selvästi ylivalottuneita. Päivänvalossa ero ei ole niin huomattava, mutta syksyisessä hämärässä valossa tulee kyllä silloinkin esille. Kuvan teknisiä tietoja tarkastellessa näyttäisi siltä että automatiikka valitsee isompia ISO lukuja ja/tai pidempiä suljinaikoja silloin kun kuvaa näytöltä verrattuna etsimen kautta otettuun kuvaan. Kun kytkee automatiikkaan salaman mukaan niin ero tasoittuu eikä ole enää niin silmiinpistävä. En ole itse kovin hyvin perehtynyt nykyaikaisiin digijärkkäreihin, mutta maalaisjärjellä ajatellen tuntuu että näin ei saisi olla? Ero on todella hyvin selvä eikä selity silläkään, että reaaliaikanäkymän kautta kuvatessa etsimestä pääsisi hajavaloa,koska etsimen peittäminen ei muuta asiaa lainkaan. Putkessa ei pitäisi olla myöskään vikaa, koska sama ilmiö on havaittavissa molemmilla mainituilla objektiiveilla. Onko mielestäsi aiheellista viedä kamera takuun puitteissa tarkastettavaksi?
    Tämä ilmiö kyllä toimii sikäli mukavasti oppimisen kannalta, että aiemmin vain näytöllä varustetuilla pokkareilla kuvannut tyttö on nopeasti oppinut kuvaamaan etsimen kautta ja jos jostain syystä näytön kautta joutuukin kuvaamaan, on unohdettava automatiikka ja opeteltava tekemään säädöt itse käsin:)
    Se toinen ihmetyttänyt asia on akun lyhyt kesto. Kameran mukana tullut en-el14 akku tyhjenee todella nopeasti vaikka kuvailee ilman salamaa huoneenlämmössä etsimen läpi. Ja vaikkei juuri kuvaisikaan, vaan pelkästään pyörittelee ja tutkii kuvia, niin pian on paukut loppu. Joku neuvoi lataamaan selvästi pidempään kuin vilkkuvalo kertoo, mutta ei auttanut sekään. Onko näissä akuissa ollut ”susia” vai onko se vain niin että tällainen järkkäri vie akun paljon nopeammin ja pitää olla aina useampi akku mukana?
    Kiitos etukäteen neuvoista!

  265. Tomi

    Kiitos paljon avusta ja mukavaa syksynjatkoa!

  266. Mikko Saari

    Tomi, ei D5200 tai D7100 ole sen vaikeampi käyttää kuin D3200, koska niissä on ihan identtinen käyttöliittymä.

    D7100 on kääntyvää näyttöä lukuunottamatta parempi kamera noista kahdesta, mutta yksittäiset jutut ovat siinä aina vain vähän parempia kuin D5200:ssa. Toki jos samaan hintaan saa, niin D7100 on minusta parempi valinta, mutta jos käytetyn löytäminen tuntuu hankalalta, uusi D5200 ei missään nimessä ole huono valinta.

  267. Tomi

    Moi vielä,

    ja kiitokset onnitteluista 🙂

    Nälkä kasvaa syödessä ja mitä näitä on… noh, todettakoon että kävin Anttilassa hypistelemässä kameroita ja kävipäs niin, että ainakin Nikonin D3x00-sarjalaiset tuntui käteen todella huonoilta, kun taas puolestaan esim D7100 taas oli todella hyvä ja luonteva omiin hyppysiin, vaikka taitaa järeämpi mm. painonsa (ja mittojenkin?) suhteen olla.

    Siispä budjetista viis, tarkoitan että 100-200e ei taloutta kaada, etenkään, jos oikein kovasti uskoo siihen että paremmin käsiin sopivalla kameraan tulee enemmän ja helpommin tartuttua.

    Kysyisinkin siis vielä, että meneekö aloittajalle Nikonin D5200 tai D7100 liian vaikeaksi tai onko muuten överipanostus eka peliksi? D5200:n voisi hinnan puolesta ostaa uutena, kun taas D7100 pitäisi melkeen löytää jo käytettynä. 5200:ssa houkuttelisi tuo kääntyvä näyttö, en kylläkään tiedä onkohan se loppupeleissä niin iso etu mitä kuvittelen. Mutta jos siis ajatellaan että D5200 (uusi) ja D7100 (käytetty) olisi vierekkäin ja samaan hintaan niin kumman tyrkkäisit asiakkaan kainaloon kohti kassaa?

  268. Mikko Saari

    800 euroa kummallekin erikseen vai yhteensä? Normaalizoomiksi toimii esim. Sigman 17-50mm/2.8 OS. Telepuolelle tuohon hintaan saa budjettiputkia, eli esim. Nikonilta 55-300mm VR. Nuo saisit molemmat tuohon 800 euroon (Tamronilta 70-300mm VC on satasen halvempi kuin tuo Nikonin 55-300mm, sitäkin voisi harkita).

    800 eurolla ei mitään tuota parempaa telezoomia saakaan, vaikka koko summan käyttäisi yhteen putkeen, eli parannus siitä vaatii sitten jo nelinumeroista budjettia.

  269. Janne

    Moikka! Olen hankkimassa ensimmäiseksi järkkäriksi Nikonin d7100 rungon. Tarkoituksena olisi hankkia aluksi kaksi objektiivia. Toinen ns. Yleislinssi mikä sopisi jokatilanteeseen eli normi kuvaukseen sisällä ja ulkona. Koirakuvia ja maisemia yms. Sitten olisi tarkoitus ostaa myös vähän parempi zoomi, koska luontokuvaus kiinnostaa. Onko suosituksia linsseiksi? Budjetti n. 800e molemmille.

  270. Mikko Saari

    Tomppa, ei tuo huono valinta ole, tosin 24-millinen croppikennossa ei ole sisätiloissa niin avara kuin toisinaan olisi tarpeen. Ei tuolla pimeässä pärjää, mutta eipä pärjää erityisen hyvin millään muullakaan, oikeasti ainoa toimiva ratkaisu pimeään on valon lisääminen.

  271. Mikko Saari

    Tomi, onnea perheenlisäyksen johdosta. Nikon on uudempana noista kahdesta parempi kamera, vaikka 550D onkin tavallaan parempaa sarjaa. Suosittelisin siis tuota Nikonia, nuo kamerat (aika sama kumman hankit) ovat hintaluokassaan ehdottomasti parhaimmasta päästä malleja. Tuo 35mm/1.8G on varma valinta ensimmäiseksi lisäobjektiiviksi.

  272. Tomi

    Heip!

    Perheenlisäystä luvassa lähikuukausien aikana, ja kiinnostaisi saada jälkikasvusta fotoja talteen jollain muulla vehkeellä kuin Lumialla. Siispä aika astua järkkäreiden maailmaan!

    Valokuvauksesta en mitään ymmärrä, ja alkuun lienee syytä lähteä varovasti liikkeelle budjetin suhteen, ettei ala harmittamaan jos ostaa liian kallista ja kokee että kamera ei maksa itseään takaisin koskaan… siispä ajattelin että budjetti rungolle+objektiiv(e)ille voisi alussa olla max 500e – olipa kyseessä sitten uusi tai käytetty laite.

    Käyttötarve siis ihmisten ja koiran kuvaaminen niin sisä- kuin ulkotiloissakin. Kamerasta tulisi löytyä hyvän kuvanlaadun lisäksi niin nopeutta kuin valovoimaisuuttakin suht hämäriinkin olosuhteisiin.

    Käytetty setti ei siis missään nimessä ole poissuljettu! Jonkin verran lueskelin eri sivuja, ja meneekö pahasti metsään jos lähden liikkeelle jommalla kummalla kameralla:

    1) Nikon D3200/D3300 + vakio-objektiivi 18-55mm

    tai

    2) Canon 550d + vakio-objektiivi 18-55mm

    Valovoimaisuuden lisäämiseksi kyseeseen voisi tulla (Nikoniin mahdollisesti päätyessä, kai Canonillekin vastaava?) myös tämä:

    https://www.verkkokauppa.com/fi/product/2110/cfmkm/Nikon-Nikkor-AF-S-DX-35mm-f-1-8G-normaaliobjektiivi

    Kiitos jos viitsit kommentoida edes lyhkäsesti! 🙂

  273. Mikko Saari

    Esko, no onhan se valovoimakin lähes kaksinkertainen… Jos vertailussa olisi vanha ei-STM 1.8, sanoisin oitis että ota 1.4, koska se vanha 1.8 on ärsyttävän muovinen, mutta tuo uusi STM lienee sen verran hyvä, että kelpaa aivan varmasti. 1.4-valovoimasta on muutenkin rajallisesti hyötyä, siinä alkaa terävyysalue olla niin kapea että kuvaaminen käy jo hankalaksi.

  274. Esko

    Hei! Omistan canon 760d kameran ja 18-135 objektiivin. Olen ostelemassa 50millistä en osaa päättää f1.8 STM vai 1,4 onko näillä näin harrastelija kuvaajalle niin paljon hyöty eroa (kuvalaadussa ) muuta kuin valovoima, kun hinta on kuitenkin yli kaksinkertainen. Olisko sinulla vaihtoehtoa jotain muuta vastaava? Lähinnä muotokuvia ja ehkä välillä jokapaikan höylä keveyden vuoksi, tiedän että pienissä sisätiloissa ei hyvä. Kiitos jo etukäteen.

  275. Mikko Saari

    Verna, täältähän tätä valikoimaa löytyy. Noista zoomeista ottaisin jonkun. Sinänsä ei ole suurensuurta merkitystä minkä otat, kaikki kyllä ajavat asian. Hylättyjä taloja yms. voi kuitenkin kuvata jalustalta pitkällä valotusajalla, niin ei ole valovoimankaan kanssa niin tarkkaa.

  276. Verna

    Nikon D7000 kameraan ajattelin ostaa jokapaikan höyläksi Sigman 18-300mm tai vastaava, kun sitä olisi mahdollisesti helppo käyttäää myös miehen. Mikä olisi kohtuu hyvä laajakulma? Tykkään kuvata heikossa valossa hylättyjä taloja, mahdollisesti revontulia, yms.

  277. Mikko Saari

    Sarkku, 35-millinen on hyvä yleisobjektiivi 70D:lle, Sigmalla on esimerkiksi kai ihan peruslaadukas ja kohtuullisen hintainen 35-millinen tarjolla. Laajakulmissa taas ei ole erityisemmin mitään kommentoitavaa, niitä on melko paljon, mutta ne ovat melkein kaikki samanlaisia, joten on jokseenkin sama, minkä noista laajakulmazoomeista otat. Sigmalla, Canonilla ja Tamronilla on tuossa noin 10-20 millinen välimaastossa monta vaihtoehtoa, eikä niistä mikään ole erityisen huono valinta.

    Novis, miten olisi julkinen Dropbox-kansio? Edellyttää toki Dropboxin asentamista kaikille, jotka kuvia lisäävät, mutta Dropboxista nyt on paljon iloa muutenkin. Ei tuohon mitään hirveän hyviä ja vaivattomia ratkaisuja taida oikein olla.

  278. Novis

    HEI
    Meillä oli lukion luokkakokous ja päätettiin kerätä vanhoja valokuvia johonkin, mutta minne?
    Facebookkiin voi lisätä kuvia mutta puolellakaan ei ole Facebookkia. Blogspot (blogger) ei anna kaikkien lisätä kuvia, vai antaako.
    Mikä neuvoksi?

  279. Sarkku

    Hei! minulla on canon 70D+18-135mm kittiobjektiivi käytössä. Olen harjoitellut kuvaamista reilu ½ vuotta siis aloittelija ja nyt mietin pitäisikö hankkia jokin kiinteän polttovälin objektiivi? koska toisinaan järjestelmä kameran mukaan ottamisen kynnyskysymys on ajatus siitä että se on tuon em. objektiivin kanssa liian iso ja liikaa huomiota kiinnittävä yhdistelmä ja että ”en kehtaa” kulkea se kaulassa ihmisen ilmoilla. Ihan hullu ajatus sinänsä koska haluaisin harjoitella kuvaamista kaupunki ympäristössä sekä ihmisten kuvaamista ja ennen kaikkea harjoitella tuota kameran käyttöä. En kuitenkaan mitään potrettikuvausta vielä suunnittele. Mitään varsinaista kuvaamisen suuntausta minulla ei ole vaan kuvailen kaikkea kiinnostavaa eli elämää. Eli olisiko jokin ”yleisobjektiivi” kiinteällä polttovälillä hyvä lisä välineistööni? Mitä ehdottaisit? Itse kittiobiskasta en osaa sanoa mitään huonoa,mielestäni saan sillä itseäni tyydyttäviä kuvia,huonot kuvat johtuu vain taidon puutteesta. 🙂
    Toinen asia on että mielelläni kuulisin kommenttejasi laajakulma objektiiveistä. Selailin muita kommentteja mutta aika vähän laajakulmaobjektiiveista löysin juttuja. Kiinnostaisi hankkia laajakulmaobjektiivi maisema kuvaukseen sekä pienissä tiloissa mm perhejuhlien kuvaukseen ja myös arkkitehtuurin kuvaus kiinnostaa esim. kirkot sisältä kuvattuna. Jotenkin noiden laajakulmaobjektiivien ymmärtäminen minusta tuntuu haastavalta ja vaikea löytää valikoimasta se sopiva perus harrastelijan malli. Mitä ehdotat hyväksi harrastajan perus laajikseksi? En halua maksaa ammattitason hintaa enkä sitä kaikista halvintakaan. Uskon että hinta ja laatu usein miten menee kuitenkin käsi kädessä. Haluaisin kuitenkin investoida objektiivin ajatuksella että se palvelee minua vuosia ihan omaksi iloksi kuvaille. -Kiitos-

  280. Mikko Saari

    Tomppa, ihan hyviä valintoja ne ovat, jos kaipaa helppokäyttöistä ja monipuolista kameraa. Sisustuskuvissa tulee lähinnä mieleen, että heikossa valaistuksessa nuo superzoomit eivät varsinaisesti loista, mutta toisaalta sisustuskuvia pystyy ottamaan jalustan kanssa pidemmällä valotusajalla, mikä paikkaa tilannetta kyllä merkittävästi.

  281. Tomppa

    Hei, Mitä mieltä mikko on superzoom kameroista, eli esim. canon sx60hs tai nikon p900. Onko hyvä vaihtoehto järkkärille jos kuvaa paljon sisustus/puutarha/maisemakuvausta?
    pitäisi vaimolle saada uusi kamera ja myös Canon eos 760d + EF 50mm f/1.4 USM (tai joku muu kiinteä..) on pyöriny mielessä, mutta sillä taas ei sitten zoomailla yhtään.

  282. Mikko Saari

    A-K, huono ja huono – eiväthän ne nyt mitään erinomaisia ole, mutta kyllä niilläkin siistiä jälkeä saa, jos tietää mitä tekee. Kittiobjektiivihan ei ole sen kummempaa kuin rungon mukana pakettina – siis kittinä – toimitettava objektiivi. Tavallisesti siis se 18-55-millinen peruszoomi.

    Ei sitä kyllä välttämättä ehdontahdoin kannata ostaa, paitsi käytettynä, jolloin sen voi saada ihan sopivan halvalla. Jos uutta ostaa, niin sitten kannattaa harkita, josko parempikin vaihtoehto (esim. vastaava peruszoomi, mutta kiinteällä 2.8-valovoimalla) olisi mahdollinen. Mikä on kamera ja paljonko on budjetti? Jos halvanhalvalla pitää saada, niin sitten ostaisin käytetyn kittiobjektiivin, niitä voi löytää hyvinkin edullisesti.

  283. A-K

    Kun jossakin sanottiin, että kittiobjektiivi on ”huono”, niin onko se totta. Saako sillä otettua hyviä kuvia, koska minulla on kamera, mutta ei objektiivia niin tarvitsisin ainakin jonkun objektiivin. olisin ostamassa käytettynä sellaista. Mikä siis on kittiobjektiivi?

  284. Mikko Saari

    Mari, en osaa sanoa. Jos on enemmänkin ongelma, niin kannattanee käyttää huollossa.

  285. Mari

    Hei,
    Osaatko sanoa missä mättää, kun Canon eos 700d:stä katosi näkymä näytöltä?
    Näin on käynyt nyt pari kertaa. Kun vaihtaa tarkennuspistettä tiuhaan, niin jossain vaiheessa näytöllä ei näy enää mitään. Toki etsimessä näkyy, vähän hankalaa tosin.
    Eikö kamera kestä mukana, vai onko joku muu vika?
    Kiitoksia,
    Mari

  286. Mikko Saari

    Ihan kelpo pelihän tuo Panasonicin 20-millinen on, mutta tarkennus voisi olla parempi. Itse myin omani pois. Kuvaan nykyään oikeastaan yksinomaan Panan 12-35mm/2.8-zoomilla, mutta jos yleisobjektiivi olisi hakusessa, niin kylläpä tuo Olympuksen 17-millinen varmaan minun valintani olisi.

  287. Markus

    Hei,
    Ensiksi kiitos huikean informatiivisista sivuista. Toiseksi kysymys liittyen objektiiviin Panasonic 20mm 1.7. Eli onko automaattitarkennuksen nopeus riittävä lasten ja eläinten kuvaamiseen? Lähinnä tuon kuulemma hitaan automaattitarkennuksen vuoksi olen miettinyt Olyn 25mm 1.8 ja 17mm 1.8 objektiiveja. Tarkoitus hankkia ns. yleisobjektiivi, jolla pystyisi kuvaamaan ilman salamaa myös sisätiloissa ja hieman hämärämmässä. 20mm olisi mukavan ohut ja kinovastaavuuden puolesta sopivasti siinä välissä, missä 25mm tuntuu sisätiloihin ahtaahkolta ja 17mm jo vähän turhan laajakulmalta. Mikro 4/3 ei taida olla muita päteviä 20mm linssejä kuin tuo Panasonic 20mm 1.7? Ymmärsin että Panan 20mm 1.7 tuli uusi versiokin mutta siinä ei tarkennus olisi yhtään nopeampi. Runko on Olyn E-PM2. Omistan nyt Olyn 45mm 1.8 ja 14-42 kitin joten tarve olisi vielä yhdelle valovoimaiselle yleisobjektiiville.

    Kiitokset,
    Markus

  288. Mikko Saari

    Joni, oikein hyvä valinta.

  289. Joni

    Morjes.

    Olisin ostamassa ekaa järkkäriä pitkän kamera ja valokuvaus kuumeen päätteeksi ja budjetti ei ole tiukka. Oliskn kallistumassa Nikonin D7200:seen kun sitä kuulemma kehutaan paljon? Onko kehujen arvoinen?

  290. Ensimmäinen järjestelmäkamera

    Hei, 760d ostettu 18-55mm kanssa ja lisäksi Sigman 30mm f/1.4 a. Vähän jo ehdin tehdä erilaisia kuvauskokeiluja. Wi-fi yhteys kännykkään ja kääntyvä kosketusnäyttö ovat kyllä käteviä ominaisuuksia mitä ei olisi 7d:stä löytynyt, kiitos! 🙂

  291. Mikko Saari

    Luokittelu on mielivaltaista. 760D on oikein hyvä ostos harrastajalle, siinä missä 7D:kin. Samat objektiivit sopivat molempiin.

  292. Ensimmäinen järjestelmäkamera

    Millä perustein rungot luokitellaan alotteiloiden, harrastajien ja ammattilaisten sarjoihin? Oon ostamassa Canonin 760d ja siihen suositellaan halvempia objektiiveja kuin saman hintaiseen 7d:hen, jossa on kuitenkin huonompi kuvan laatu omien teknisten tietojen vertailujen mukaan, jos nyt oon oikein katsonut. Ja mikä 7d:stä tekee käyttökepoisemman harrastajille kuin 760d. Mietitytti, että onko 760d sittenkin huono ostos, kun tämmösiä luokituksia ja objektiivi suosituksia näytti cyberphoto.fi

  293. Mikko Karmavalo

    Sellaista vipua ei juuri tuosssa objektiivissa ole,eli ei siitäkään ole kyse. Mutta,täytynee koittaa toisella objektiivilla vielä. Harmittavassa paikassa alkoi viat,ku hauenkalastus sesonki ovella,jolloin olisi tarvinnut toimivan setin. No nyt jää pärskekuvat ottamatta,mutta saa nyt kuitenki vapautuskuvat otettua varmaankin käsisäädöilläkin. Suuret kiitokset sinulle. T:Mikko

  294. Mikko Saari

    Mikko, ihan ensimmäiseksi tarkistaisin, onko objektiivin kyljestä mennyt tarkennusvipu manuaaliasentoon. Seuraavaksi tarkistaisin toisella objektiivilla, onko vika rungossa vai objektiivissa. Jos vika on rungossa, kannattaa miettiä, onko fiksumpaa viedä huoltoon vai vaihtaa uuteen.

  295. Mikko Karmavalo

    Hei. Minulla olisi sellainen ongelma,että kamerani ei tarkenna automaattisesti kuin näytön läpi kuvattaessa,muuten toimii vain manuaali. Itse tarvitsen automaattitarkennusta,sillä kalastaessa nopeissa tilannekuvissa ei ole aikaa alkaa manuaalisesti tarkentamaan. Tokihan tarkennus onnistuu näytön kautta,mutta siinä pieni viive,sekä syö akun nopeasti. Mikä siis avuksi? Onko Se uuden rungon hankinta vaiko mikä.

  296. Mikko Saari

    Ota ihmeessä, edelleen vähän joka suhteessa parempi kuin D5200.

  297. Ruth

    Hei
    Vielä kysyisin kun on mahdollisuus saada edullisesti Nikon D 5500, mikä on mielipiteesi?

  298. Timppis

    Nikoni D5200 ostettu,mainio laite ja oli edullinen (399 Nikon D5200 objektiivi 18-55mm Kitti).
    Nyt vaan opettelemaan kameran käyttöä perusteellisemmin,kiitos ,mielipiteestäsi 🙂

  299. Mikko Saari

    Ruth, D5200 on kaikessa vähän parempi, ja sen verran edullinen, että ottaisin sen.

  300. Ruth

    Hei
    Vielä kun olen kallistunut tuohon Nikonin, kumpi 3200 tai 5200 mikä ero?

  301. Mikko Saari

    Ruth, kameroiden kanssa myytävät objektiivit ovat nykyään aina automaattisia, sitä ei tarvitse miettiä. Manuaaliobjektiivien aika loppui jo vuosikymmeniä sitten.

    Nikon on noista kahdesta se varma valinta; Sony on varmasti myös ihan hyvä kamera, mutta järjestelmänä vähemmän vakuuttava.

  302. Ruth

    Hei
    Tiedustelisin sinulta muutamaa vaihtoehtoa ja sinun mielipidettäsi, ennenkuin ostan sen.

    Sony STL-A58 objektiivi DT 18-55mm F 3,5-5,6 Sam

    Nikon D5200 objektiivi 18-55mm F- 3,5-5-5,6 G II AF-S DX ED

    Canon EOS 700D on taas liian hintava.

    Haluaisin että objektiivi olisi automaattinen ettei sitä tarvitsisi käsin säädellä, mistä sen tiedän noista mallinumeroista että toimivat niinsanotusti moottorilla.
    Tuosta Sonysta oli paljon hyvää palautetta, Nikonista en tiedä paljoa.
    Voit antaa noille vaihtoehtoja jotka ovat tuossa 350-450€ luokassa.

    Kiitos….

  303. Mikko Saari

    Timppis, ei se huono setti ole, tuo Tamronin objektiivi tosin on melko vaatimaton jos se on se vakaajaton halpismalli. Itse kamera on kyllä hyvä.

  304. Timppis

    Nikon D5200 + 18-55 VR II + Tamron 70-300/4-5.6 Di mitäpä mieltä tästä setistä?(Rajala)

  305. Mikko Saari

    En ostaisi tässä vaiheessa enää uutena ainakaan 1100D:tä. Edullisena käytettynä ehkä. Nikonin D3200 on edelleen mielestäni näistä halvoista järkkäreistä paras. Koosta en osaa sanoa, kannattaa käydä jossain kaupassa, missä voit näpelöidä kameraa.

  306. Järjestelmäkamerasta haaveilija

    Hei Mikko!
    Olen noin 1-2 vuotta ajatellut ostaa järjestelmäkameraa… ajatuksissa olisi canon eos 1100d. Olen 14 vuotias ja mietin minkälainen tuo mahtaisi olla? Suurin kysymys on se että: onko se liian painava/iso? Suositteletko ostamaan ja mitä mieltä sinä olet?
    Kiitos jo etukäteen!

  307. Mikko Saari

    Megapikseleillä on perin vähän merkitystä. Kaupassa hiplailu on oikein hyvä idea, koska sinänsä on ihan sama kumman ostat, molemmat ovat hyviä. Nikonissa on jonkin verran parempi kuvanlaatu (mikä ei tarkoita, etteikö Canonkin olisi todella paljon pokkariasi parempi), Canonin etuna taas on kääntyvä näyttö. Kummassakaan kamerassa ei ole kuvanvakaajaa, mutta molempiin saa kyllä vakaajallisen objektiivin.

    Molempiin saa yli 200 erilaista objektiivia, joten kaikki, mitä voit kuvitella tarvitsevasi, löytyy kyllä molempiin.

  308. Järjestelmäkameraa hankkimassa

    Moikka! Omistan todella hyvän Canonin digikameran (IXUS 510 HS), mutta olen ajatellut hankkia sen ohelle järjestelmäkameran. Olen miettinyt kumman ostaisin. Canon EOS 700D:n vai Nikon D3300:n? Huomasin, että Canonin kamerassa on megapikseleitä 18, Nikonissa taas 24,2 :O Ja onko molemmissa kuvanvakain? Nikon kiinnostaisi ehkä enemmän, mutta täytyisi varmaan käydä kaupassa hiplailemassa ja kokeilemassa, että kumpi tuntuu itselle paremmalta.

    Otan todella monipuolisia kuvia blogiini ja kuvaan usein videoita niin blogiin kuin Youtubeenkin.

    Mietin myös sitten sitä objektiivi valikoimaa. Aion käyttää sitä odjektiivia mikä paketissa aina mukana tulee niin kauan kuin alkaa tarvita ja haluta uutta. (18-55mm) Mutta kumpaan on enemmän tarjolla objektiivejä?

  309. Mikko Saari

    Marjis, tuossa on sellainen hankaluus, ettei Olympus enää tee noita 4/3-järjestelmän kameroita. Tilalle on tullut Micro 4/3 -järjestelmä. Sovitteella saa toki 4/3-objektiivit Micro 4/3 -kameraan, mutta ainakaan tuon 14-42-millisen kanssa se tuskin kannattaa, koska uuden Micro 4/3 -kameran mukana tulee kuitenkin vastaava kittiputki.

    Jos Olympus muuten miellyttää, niin sieltähän valikoimaa löytyy; on pokkarimaisempia kameroita ilman etsintä (esim. E-PL7 tai vanhemmat mallit) ja sitten järkkärimäisempiä etsimellisiä kameroita, kuten E-M10 tai E-M5.

  310. Marjis

    Heippa!
    Mielenkiintoista luettavaa nämä sivusi! 🙂 Mulla olisi haaveissa kameran vaihto, järkkärin virkaa tähän asti toimittanut Olympus e 410 ja siinä objektiivit Olympus 14-42mm ed sekä Sigma dc 55-200 mm. Mitä suosittelisit seuraavaksi kameraksi? Olen ajatellut josko objektiivit voisi vielä hyödyntää jatkossakin? Budjetti on tietysti rajallinen ja senkin takia haaveilen,että nuo olemassa olevat objektiivit voisi hyödyntää. Helppokäyttöisyys iso plussa!

  311. Mikko Saari

    Janne, saat kyllä skarppeja tuotekuvia tuolla kittiobjektiivilla. Enemmän kyse on asettelusta, valaisusta ja sensellaisesta. Toki jonkin verran asia riippuu siitä, mitä ne kuvaamasi tuotteet ovat.

    Tarja, en tiedä noista Selphyistä juuri mitään, mutta näköjään ne tulostavat suoraan muistikorteilta, joten niiden pitäisi olla sitä kautta yhteensopivia aivan kaikkien kameroiden kanssa.

  312. Tarja Pyykkö

    Hei, mahtava opas sinulla- kiitos!
    Mitä neuvoisit, tarvitsen päivittäin canon selphy tulostinta/ nopea valokuva- ja käytän edelleen cp400 ja cp510 selphyä. Ne eivät tue uusia ixus/powershot/eos.
    Katsoin listan selphy soveltavuuksista ja koska nää printterit toimii- niin.
    Haluaisin edelleen ixus, nyt 55 ja ixus65, pienen koon vuoksi- kestäneet tähän asti.
    Olen omistanut minolta vectis järkkärin aps rullilla, tykkäsin – nyt mietin: löydätkö näihin printtereihin vielä ixusta jota myydään uutena jossain vai- olen katsonut käytettyjä eos110d – juuri sitä mitä suosittelet.
    Sen pitäisi toimia vanhojen printtereitteni kanssa. Toimiiko?

    Vai- ostanko selphy 910 mallin ja – mitä suosittelet, mielellään kamerahinta max700€
    Kuvaan tapahtumia jossa käymme/lasta/eläimiä.
    Kiitos avusta!

  313. Janne

    Tutustuin E-M10 kameraan. ( Olympus OM-D (E-M10) hopea + 14‑42 mm f/3,5‑5,6 EZ hopea) Tämä setti vaikuttaa oikein pätevältä laitteelta ja ehkäpä juuri tämänlaista tarvitsenkin.

    Jos haluan kuvata tuotteistani oikein tarkkoja lähikuvia niin mikä objektiivi tuohon kannattaisi ottaa lisäksi.

  314. Mikko Saari

    Janne, tarpeisiisi sopii oikeastaan ihan mikä tahansa kamera, jossa on riittävät video-ominaisuudet. Itse pidän Olympuksen kameroista, esimerkiksi E-M10 on pieni, mutta laadukas.

  315. Janne

    Moikka!
    Ihan mielettömät sivut sinulla Mikko! Iso käsi siitä!
    Olen hankkimassa kameraa (järkkäri tai mikrojärkkäri) pääasiassa tuotekuvaukseen ja perheen ”yleiseen” kuvaukseen.
    Tuotekuvatuksessa kuvat tulevat nettikauppaani varten. Mutta samalla kameralla pitäisi pystyä kuvaamaan myös tuotevideoita.
    Olen puolivuotta jo pähkäilläyt oston kanssa ja aina vain viivyttänyt hankintaan (johtuu epävarmuudesta).
    Vaihtoehtoja tällä hetkellä D3200 ja siihen Nikon AF-S NIKKOR 50 mm f/1.8G tai Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Mitä tuumaat paketista? Tai D5200 kameralla.

    Mutta suuresti kuitenkin haluaisi mikrojärkkärin koska se olisi ”helpompi” ottaa retkille tai muutenkin mukaan. (vaikka pyöräretkelle) Mikä mikrojärkkäri ajaisi asian käytössäni.

  316. Raimo

    Totta on, että usein olemassa oleva valo ei vaan riitä. Vaikka valovoimaa olisikin objektiivissa, niin iso aukko ei tahdo toimia syväterävyysominaisuuksien vuoksi, kuten Mikkko tuossa mainitsi. Sisäkuvauksissa erilaisissa tilaisuuksissa on usein monta eri tekijää jotka ovat kuvaamista vastaan. Riittämätön valo, suuret tilat, liikkuvat kohteet jotka ovat eri etäisyyksillä kameran linssistä, epäedulliset ympäristön värit, esim.keltaisuus, salaman kanssa ikkunoista ja laseista tulevat heijasteet. Lisävalo (salama) kuitenkin tuo lisää onnistumismahdollisuuksia. Valon käyttöä täytyy kuitekin harjoitella ja rohkeasti kokeilla erilaisia vaihtoehtoja.. Aika usein on otettava heijasteita seinistä tai katosta. Hyvin harvoin voi salamaa läikyttää suoraan ”päin näköä”. Kameran jalusta on myös käyttökelpoinen ja suositeltava.
    Nämä on muutamia yritysten ja epäonnistumisten kautta tulleita huomioita. Kannattaa ehdottomasti harjoitella rauhassa. Harvoin juhlia ja tilaisuuksia uusitaan pieleen menneiden kuvien vuoksi 🙂

  317. Mikko Saari

    Mika, mikä tahansa uusi järjestelmäkamera toimii kyllä tuohon: Canonin 700D, Nikonin D3200 tai D5200, Olympuksen OM-D E-M10… hämärässä kuvaamista kannattaa vain harjoitella kotioloissa ennen matkaa, koska siinä on omat niksinsä. Salamavalo yhdistettynä pitkään valotukseen toimii: pitkä valotus tuo ympäristön kauniisti kuvaan, salama taas varmistaa että etualan kohteet piirtyvät terävästi. Ilman pitkää valotusta salama jättää taustan mustaksi. Pitkä valotus taas vaatii liikkumattoman kameran – eli harjoitella pitää.

  318. Mika

    Hei Mikko
    Olen kahlannut läpi lähes kaiken mitä täällä blokissa on kirjoitettu ja ei vaan niin paljoa uppoa tähän luuhun, ettei olisi pakko apua kysyä. Muuten saattaisin jälleen kerran pilata orastavan kuvausintoni väärään ostokseen. Vimeksi sellainen oli 350€ turhake Canon PowerShot SX1 IS. No, rehellisyyden nimissä saaattaa olla, etten edes automaattiasennossa osaa vain käyttää.
    Dilemma on se, että olemme menossa toistamiseen Japaniin ja olisi oikein mukavaa saada kaapattua tällä kertaa se tunnelma myös iltaisin niissä miljoonissa valoissa. Siis niin, että kuvassa näkyisi myös niiden valopilkkujen lisäksi muutakin. Oma haasteensa tulee varmaan tarjoamaan myös mahdollinen vähäinen lumi niissä iltavalaituissa puistoissa.

    Olen harkinnut hankkia Canon 700D version. Luuletko, että siinä riittää ominaisuudet mainitsemiini iltaisen kaupungin miljooniin valomainoksiin ja puistoihin. Tai voisitko suositella kameraa joka mahdollistaisi tuon tyyppisen kuvaamisen tuossa n 600€ luokassa. Päivänvalossa varmaan saa kuvia ihan millä vain.

    Kiitoksia kovasti jo etukynteen ja terveisiä sinne Tampereelle.

  319. Mikko Saari

    Sari, ongelmasi on valon vähyys. Sitä korjaa kaikista parhaiten valon lisääminen. Salamalaitteesta olisi enemmän iloa kuin uudesta objektiivista. Toki voit ostaa jonkun supervalovoimaisen objektiivin kuten Sigman 35mm/1.4, mutta tuollaisella objektiivilla täydellä aukolla kuvaaminen tarkoittaa erittäin kapeaa syväterävyysaluetta ja sitä kautta paljon epäonnistuneita kuvia ja hyvin yksipuolista kuvailmaisua.

  320. Sari

    Hakusessa hyvä ja kohtuuhintainen objektiivi sisäkuvaukseen häihin, synttäreille ym. Eli valon suhteen tilat usein hämäriä. Kamerana Canon 700D ja aivan aloittelija olen. Omistan jo EFS 18-135/1:3,5-5,6. STM ja 55-250/1:4-5,6. Mikä olisi hyvä näiden kaveriksi? Pitääkö kiinnittää huomiota enemmän valovoimaan vai muuhun ominaisuuteen?

  321. Mikko Saari

    K, eipä siihen muu auta kuin harjoitella tarkennusta. Se on taito, joka kehittyy. Kyllä tuolla kalustolla teräviä kuvia ihmisistä pitäisi saada. Ei ole poissuljettua, että objektiivin tarkennuksessa on jotain pientä heittoa, mutta jos pystyt muita kohteita kuvaamaan tarkasti, niin se kyllä viittaa, ettei ongelmia ole.

    Ihmisten tarkennus on kyllä tarkkaa puuhaa, silmien on oltava terävät tai muuten jälki on rumaa. Reilusti vaan aukkoa pienemmäksi ja sitten hakemaan tarkennusta vaikka käsin kohdalleen.

  322. K

    Hei Mikko! Löysin sivullesi vastausta erään kamerapulmaan etsiessäni. Omistan Canonin perusjärkkärin 1100D:n, joka on ensimmäinen järjestelmäkamerani, ja jolla olen kuvannut kohta 5 vuotta. Ongelmani liittyy potrettikuvaamiseen ja ylipäätään ihmisten kuvaamiseen. Käytän Sigman 35mm f/1.4 -objektiivia. Sitä ennen kuvailin Canonin 50mm f/1.8 -objektiivilla. Ongelmani on se, että ihmisiä kuvatessani kasvot ovat kuvissa hyvin harvoin tarkkoja. Ongelma on ollut sama aina siitä lähtien, kun kameran hankin. Kuvatessa tulee olla suorastaan täydelliset valo-olosuhteet ja valtavan iso kourallinen tuuria, että kuvattavan silmät (ja kasvot muutenkin) ovat terävät.Tilanne ei muutu, vaikka säätäisin aukkoa pienemmäksi ja syvyysterävyysaluetta suuremmaksi. Ongelma on ollut sama kummallakin objektiivilla kuvatessa. Kuvattavan silmät ovat aina hienoisen sameat, eikä silmäluomion ja ripsien rajoja erotu riittävän selvästi. Kaikenlaiset muut kuvat ovat kyllä tarkkoja. Esimerkiksi lemmikkieläimiä kuvatessa karvaturrien silmät ovat tarkat. Ongelma tulee siinä vaiheessa, kun kuvataan ihmistä, ja kun kuvattava kohde on kauempana kamerasta. Onkohan vika minussa vai voiko kameran tarkennuksessa olla jotain vikaa? Vai onko kyseinen kamera edes riittävän pätevä laitos kuvaamaan teräviä kuvia ihmisistä. Onko aika päivittää parempaan versioon? Alan saada harmaita hiuksia, sillä olisihan se mukavaa saada ikuistettua läheisiä ihmisiä onnistuneisiin otoksiin. Kuvailen lähinnä ulkona, joten valon määrä ei ainakaan pitäisi olla ongelma.

  323. Mikko Saari

    Jani, Canon vs Nikon on vähän makuasia, mutta minusta Nikon on numeroiden valossa vähän parempi. D5200 on varma valinta.

  324. Jani

    Hei!

    Olen ensimmäistä järkkäriä ostamassa ja valinnan varaa on liikaa :D. Kameralla on tarkoitus kuvailla vähän kaikkea, mutta enempi maisemaa. Nikonilta kiinnoistaa 5200d. Onko tuo järkevin malli nikonilta tuossa hintaluokassa ja onko canonilla tarjota parempaa? Hintaa kameralla saa olla n.700e

  325. Mikko Saari

    Harri, jos se toimii sinulle, se on hyvä yleisobjektiiviksi sinun käyttöösi.

  326. harri mällinen

    moi!! ostin sonyn a-58 järj.kameran lähinnä siihen saatavien edullisempien objektiivien takia..harrastellu vasta joitaki kuukausia mutta omasta mielestä toimii ja kuvat ihan.ok nyt hommasin 18-270mm yleisobjektiiviksi koska kuvaan vähän etäämpää mieluummin,,,ihan ok tuo koko vai mitä ite sanot,yleisobjektiiviksi??

  327. Mikko Saari

    Sirpa, jättäisin tässä vaiheessa 1100D:n kaupan hyllylle, samassa hintaluokassa on selvästi parempiakin kameroita. Sitä paitsi tuo NX1000:si on parempi kamera kuin 1100D, eli vaihtaisit huonompaan. Asiaa kannattaisi ehkä lähteä kartoittamaan tuon nykyisen kameran puutteista: miksi se NX1000 ei riitä mihinkään? Sehän on itse asiassa varsin laadukas järjestelmäkamera, selvästi parempi kuin 1100D. Mikä siinä siis tökkii, miksi haluat vaihtaa uuteen kameraan?

  328. Sirpa

    Heippa!

    Löysin sivuillesi ja niistä on tällaiselle valokuvausharrastuksen aloittelijalle paljon hyötyä. Järjestelmäkamera on ostoslistalla (nykyinen Samsung NX1000 ei riitä mihinkään) joten kysyisinpäs tuoreimpia mielipiteitäsi 🙂 Eli mitä sanot nyt tuohon alle 500 euron kategoriaan? Onko esim. Canon 1100D + EF-S 18-55 mm IS edelleen käypä vekotin vai pitäisikö katsoa uudempaa mallia?

    Kiitokset etukäteen jos ennätät vastailemaan!!

    t. Sirpa

  329. Mikko Saari

    Jouni, täytyypä sanoa, että kuulen telelisäkkeestä tässä ensimmäistä kertaa. Pikaisella tutkailulla sanoisin että joo, se ei vie valovoimaa, mutta muuten lisäke taitaa hävitä jatkeelle vertailussa. Pari ongelmaa: kuvanlaatu luultavasti kärsii (terävyys ja kontrasti heikkenevät, purppurareunat voivat lisääntyä) ja objektiivin rakenne ja tarkennusmoottori ei välttämättä kestä painavaa lisäkettä (etukierre on suunniteltu pääasiassa pieniä ja kevyitä suotimia varten). Ymmärtääkseni on siis ihan hyvä syy, miksi näistä telelisäkkeistä ei juuri puhuta sellaisten kameroiden kohdalla, joihin voi vaihtaa teleobjektiivin tai joissa voi käyttää telejatketta.

  330. Jouni Nokka

    Onko teleLISÄKKEESTÄ (ei siis telejatke) jotakin hyötyä, jos sen laittaa Tamronin 16-300 objektiivin perään. Jos lisäke olisi 2.2x pitäisi Tamronin objektiivi muuttua vastaavasti. Telelisäke ei ilmeisesti vie valovoimaa eli se on ilmeisesti parempi kuin telejatke.

  331. Raimo

    Kompromissihan se on. Jatkeella valovoimaksi tulee 5.6. Olen yrittänyt vertailla liki vastaavaa objektiivia, esim. 400mm. Ei taida saada vastaavilla ominaisuuksilla olevaa objektiivia lähellekään samaan hintaluokkaan.

  332. Mikko Saari

    Raimo, en ole kokeillut telejatkeita. Valovoiman putoaminen ja tarkennusvaikeudet kai suurimpia pulmia ovat. Kuvanlaatu kärsii hieman, etenkin jos kuvaa suurimmalla aukolla, mutta toki saavutetut hyödytkin ovat merkittäviä.

  333. Raimo

    Hei! Olisiko mitään näkemystä ja kokemusta telejatkeista. Ajatuksena liittää kiinteään 2.8 70-200mm. Valovoima putoaa, mutta miten muuten käy kuvanlaadun kanssa? Luontokuvauksessa sitä pääsääntöisesti olisi tarkoitus käyttää.

  334. Mikko Saari

    Juha, kyllä, tarkennus ei enää oikein toimi.

  335. Juha

    Hei Mikko,
    kokemusta ei ole, mutta jos olen oikein ymmärtänyt lukemani, niin Canon 2x extenderiä ei
    kannata harkita Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM -objektiiviin, valo ei riitä?

  336. Kevyt

    Onko näissä mittaria montako laukaisua (kuvaa) on otettu E-M5 Mark II, A7 Mark II ja yleensä?

  337. Mikko Saari

    Ansku, PowerShotejakin on monta mallia. Mutta jos pokkaria hakee, niin ihan kelpo pelejä ovat, varmasti parempia kuin vaikkapa Ixukset, ja pitkät zoomithan noista löytyy.

    Jasmin, onnistuuko kuvan ottaminen ulkona kirkkaassa päivänvalossa? Jos onnistuu, silloin vika voisi olla vaikkapa liian pimeissä olosuhteissa, jolloin valotusaika jää pitkäksi ja kuva tärähtää.

    En osaa sanoa, mikä ongelma kännykän muistikortin kanssa on.

    Kevyt, en tiedä, mutta veikkaisin, että hyvinkin satatuhatta. Ei sitä mistään erityisemmin huomaa ja suljin voi mennä rikki aikaisemminkin tai kestää pidempään. Kyllä sen sitten huomaa, kun suljin ei enää toimi. Kennohan kyllä kestää, suljin on se liikkuva ja kuluva osa näissä.

    Ellen, jos ei mallinimessä lue IS, objektiivissa ei ole vakaajaa. Tuossa ei ole vakaajaa. Objektiiveilla ei ole suljinaikoja, se on puhtaasti kameran ominaisuus.

  338. Ellen

    Hei, kiitos tästä postauksesta. Etsin itselleni toista objektiivia, tällä kertaa zoom-objektiivia. Löysin Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ja nyt pähkäilen, onko tässä objektiivissa kuvanvakain? Ja mitkä ovat objektiivin suljinajat? Kiitos jos osaat vastata 🙂

  339. Kevyt

    Vielä kameroista E-M5 Mark II ja A7 Mark II

    – kuinka monta laukaisua (kuvaa) noiden kennot kestää ja mistä huomaa että ko. raja lähestyy?

  340. Jasmin

    mul on sellane ongelma ku en millää saa kuvista teräviä, ellen ota ihan jotain lähikuvaa, muuten on aina epätarkka.

    toine ongelma sellane ku en saa ladattua kuvii koneelta mun kännykän muistikortille vaik muistii riittäis. joskus se siirtää ne iha ongelmitta mut yleensä saan kuvat siirrettyy kamerast picasaan, koneelle mut sitku yritän siirtää kännykän muistikortille nii ei onnistu, ei tueta tiedostoa tai jotai.

    helppiä? 😀

  341. ansku

    Moikka. Kiitos vastauksesta. Nyt ko markkinoilla on myös tämmönen Canonin PowerShot, niin onko mistään kotosi sun mielestä. Anna tulla rehellinen mielipide. Ainakin niissä on hintaa. Eli mulla oli tällanen Samsung NX300 20-50mm eikä se ollu mulle hyvä. Tykkään ottaa maisemakuvia ja muksuista tilannekuvia ja tuo mun edellinen ei sopinu siihen ollenkaan. Mie tutustun tuohon sun ehottamaan mutta itse olympuksestakaan ei ole mitään ruususia muistoja.:D mutta kiitos kovasti jo etukäteen sulle 🙂

  342. Mikko Saari

    Ansku, onhan noita hyviä pienempiä kameroita. Olympuksen OM-D:t olisivat esimerkiksi erinomainen valinta. Niissä on huikean hyvä kuvanvakaaja runkoon sisäänrakennettuna (E-M5:ssä ja E-M1:ssä parempi, E-M10:ssä vähän vaatimattomampi). Nyt kun E-M5:stä tuli uusi malli, sitä vanhempaa mallia saa kohtuulliseen hintaan, ja se on edelleen erinomainen kamera.

  343. ansku

    Moikka. Mulla oli joskus canonin 550D kait… myin pois ja ostin samsungin ”järkkärin” joka oli aivan paska. Hyviä kuvia jos läheltä otti ja esineitä / kasveja kuvas. Nyt haluaisin takaisin sellasen ko canoni on. Se oli nopea ottaa kuvia eikä heilahtanu ja tosi tarkkoja. Ehkä en haluais niin isoa mötkyä enää kannettavaksi mutta onko olemassakaan pientä ja hyvää kameraa joka tekee tarkkoja ja eikä heilahda? Onko mitään vai pitääkö hommata takas canoni? Aloittelja oon mutta kuvien laaduilla on ehdottomasti väliä ja jopa silloin kun annan kameran miehelle jolla aina tärähtää käsi 😀

  344. Mikko Saari

    Minna, oikeastaan lähes mikä tahansa järjestelmäkamera sopii tarpeisiisi, mutta jos edullinen olla pitää, niin Nikonin D3200:n hinta-laatusuhdetta on vaikea ylittää. Aloita vakaajallisella kittiobjektiivilla ja hanki uusia vasta kun tiedät itse, mitä tarvitset.

  345. Minna Ollas

    Hei,

    olen hankkimassa ekaa järjestelmäkameraa. nyt on ollut pokkari. Otan kuvia eläimistä, lapsista ja lasten koulun juhlista. Mitä kameraa suosittelet, hinta saisi olla noin 500, saako sillä mitään? Millaisia objektiiveja pitäisi olla?

  346. Mikko Saari

    Milja, oikeastaan ihan mikä tahansa. Tuon tyyppisen kuvauksen onnistumisessa valaisulla on kameraa suurempi merkitys.

  347. Milja

    Moi!
    Minkä mallinen kamera sopisi aasialaisten pullip nukkejen kuvailuun?

  348. Mikko Saari

    Henna, aika lailla jokainen kamera käy, mutta tuolla budjetilla Nikonin D3200 on hyvä valinta.

  349. Henna

    Hei, olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä na haluaisin suosituksia mikä olisi hyvä malli. Haluan hyvälaatuisia kuvia varsinkin pimeässä. Mutta kamera joka soveltuu myös maisemakuvauksiin jne. Budjettina noin 500-600e.

  350. Mikko Saari

    Kevyt, kas kun on taas asiantuntevaa palvelua asiantuntijaliikkeessä. Vakaaja-asiassa vastaus on kyllä ja ei, eli jokaisessa A7-mallissa ei ole. A7 II:ssa se on.

    A7:n oma objektiivivalikoima on pieni, mutta sen juju on siinä, että kameraan sopii oikeastaan lähes mikä objektiivi tahansa. Niin toki sopii OM-D:henkin, mutta ero on siinä, että OM-D:ssä on kenno, jonka kroppikerroin on 2, kun A7:ssa on täyden koon kenno. A7:lla objektiivien polttovälit ovat siis sitä mitä pitääkin, OM-D:llä jokaisesta objektiivista tulee teleobjektiivi kun polttoväli kerrotaan kahdella.

    OM-D:n kanssa pääsee kyllä melko lailla halvemmalla – pelkän A7 II -rungon hinnalla (1900 euroa) saa jo kitin ja päälle vielä jotain lisäobjektiivia.

  351. Kevyt

    Kävin liikkeessä (Rajalan pääliike, Turku Yliopistonkatu), kysyin varovasti onko A7:ssa vakaaja? Myyjänä vanhempi mieshenkilö, eli ei luultavasti tyäharjoittelussa, vastasi: katsotaan netistä .. ja katselikin 5 minuuttia, sanoin tak o adjö ja lähdin pois.
    Toisessa Rajalan liikkeessä ituhippi kertoi että A7 on heille marginaalituote, ei siitä kukaan mitään tiedä. Joten en kysynytkään!

    Jos osasin itse netistä oikein kastoa, A7:n linssivalikoima on erittäin suppea ja erittäin kallis?

  352. Mikko Saari

    Kevyt, en osaa sanoa. Jos olisin kameraostoksilla nyt, miettisin itsekin tuon parin (tai E-M1:n ja A7:n) välillä pitkään ja hartaasti. Olympus on todella hyvä kamera, mutta niin on kyllä tuo A7:kin. Pääsetkö liikkeeseen fiilistelemään, kumpi tuntuu omiin käsiin paremmalta?

  353. Kevyt

    Tervehdys,

    OM-D E-M5 Mark II vs. Sony A7 Mark II .. budjetti max 2500e, kumpi?

    Raskasta, painavaa settiä en halua

  354. Mikko Saari

    Juha, croppikennolle noita laajakulmia olisi paremmin. Tokinalla näyttäisi kuitenkin olen 17-35-millinen laajakulmazoomi, noin 600 eurolla. Aika vähän noita kohtuuhintaisia muuten on isolle kennolle.

  355. juha

    Hei Mikko,
    mikä olisi hyvä (kohtuu hintainen) laajakulma, lähinnä maisekuvaukseen?
    Nuo Canon punaraitaiset tuntuvat kovin hinnakkilta.

  356. Anna

    Kiitos paljon kärsivällisyydestä ja vastauksista. =)

  357. Mikko Saari

    Anna, minun mielestäni peilitön on sen verran paljon parempi, etten itse enää edes harkitsisi peilillisen kameran ostamista. Ammattimainen urheilu- tai luontokuvaaja esimerkiksi saattaa pitää peilikameraa parempana, mutta useimmille kuvaajille peilitön on parempi vaihtoehto.

  358. Anna

    Vielä viimeinen kysymys.. on tuo peilittömyys.. vähän huolestuttaa onko se kuinka paljon huonompi verrattaen peililliseen?

  359. Mikko Saari

    Anna, peilittömiä molemmat. Noista kahdesta on vain aika vaikea sanoa, kumpi on parempi. E-M5 on tavallaan parempi malli ja siinä on hieman enemmän ominaisuuksia, E-M10 on toisaalta uudempi mikä tuo omat etunsa.

    Käytännössä erot ovat aika pieniä. Viitosessa on mikrofoniliitäntä, parempi vakaaja ja sääsuojaus. Kymppi tekee todennäköisesti vähän parempia JPG-kuvia suoraan kamerasta (en tiedä, huomaako eroa sokkotestissä). Ota vaikka se, josta löydät paremman diilin.

  360. Anna

    Olen nyt tutkaillut uusia runkoja ja mietin kumpi nyt on parempi: olympus om-d e-m5 vai olympus om-d e-m10? Onko nämä peilittömiä vai ei?

  361. Mikko Saari

    Kati, Canonin salamoista minimitaso on 430EX II, se on hyvä ja toimiva perussalama.

  362. Kati

    Hei,
    Olen hankkimassa vuosien tauon jälkeen uutta järjestelmäkameraa Canonilta. Aiemmin olen kuvannut lähinnä ilman salamaa ja järjestänyt lisävaloa muilla tavoin tai käyttänyt jalustaa. Nyt kuitenkin haluaisin ostaa hyvän perussalaman. Toivoisin sille mahdollisimman monipuolista käyttöä ja kaunista valoa kuviin. Mitä suosittelisit?

  363. Mikko Saari

    Juha, varmasti ihan hyvä valinta täyskennoiseen tuo Sigma. Labrassa Canon voi olla parempi, mutta eiköhän tuo Sigma käytännössä toimi ihan yhtä hyvin. Kiinteä 2.8-valovoima on kuitenkin hyvä.

  364. juha

    Mikko,
    kokemuksia, kannattaisiko tämä putki yleisputkeksi Sigma EOS 24-70/2.8 EX DG HSM / Canon
    vaihtoehtona taitaisi olla Canon 24-105 putki?
    Valovoimaisempiahan tuo Sigma olisi, mutta miten lienee muut ominaisuudet?

  365. Mikko Saari

    Hanna, jos läikkä tulee objektiivista riippumatta, silloin kyseessä on luultavasti kennolla oleva lika. Kennon puhdistukseen löytyy ohjeita vaikka täältä.

    Anna, makuasia; jos pidät enemmän Olympuksen käyttöliittymästä, niin sitten Olympus. Canonilla objektiivit sopivat, Olympuksella uudet kamerat käyttävät Micro 4/3 -järjestelmää ja nykyinen kamerasi 4/3-järjestelmää, eli siihen tarvitsee sovittimen väliin.

  366. Anna

    Jatko kysymys.. kumpi sitten olisi parempi, olympus vai canon? Oletan että uuteen runkoon sopii vanhemmatkin objektiivit?

  367. Hanna

    Canon Eos 1200 D. Mistäköhän voisi johtua, että kuvien oikeaan yläkulmaan tulee pienen pieni tumma tumma kohta, ikään kuin pienen pieni harmahtava läikkä. mikä ei tosin näy silloin, mikäli kuva on siitä kohtaa muutenkin hieman tummempi. Tuo kohta tulee kuviin, vaikka vaihtaisi objektiivin, joten objektiivistäkään ei silloin se voi johtua. Kuvankäsittelyn korjauksella sen saa kyllä pois, mutta harmittaa silti, kun pitäisi korjata sitä pois niin monista kuvista.

  368. Mikko Saari

    Juha, tuo on varmasti täyskokoiselle kennolle oikein hyvä yleisobjektiivi.

    Anna, en usko, että uudesta objektiivista on suuremmin hyötyä. Molemmat kamerasi ovat niin vanhoja, etteivät niiden hämäräkuvausominaisuudet oikein riitä maneesiolosuhteisiin, vaikka ostaisit millaisen objektiivin. Molemmissa rungoissasi on maksimiherkkyys ISO 1600 (ja sekin luultavasti melko karun näköistä jälkeä), kun uudemmilla rungoilla neljä kertaa valovoimaisempi ISO 6400 tekee vielä siistiä ja käyttökelpoista jälkeä.

    Tässä kohtaa suosittelisin siis rungon vaihtoa. Olympuksella on hyviä uusia runkoja, jos haluat pysyä samassa merkissä, esimerkiksi OM-D E-M10.

  369. Anna

    Heippa! Kysyisin objektiiveistä elikkä hakusessa hyvä sellainen maneesiolosuhteisiin etc. Minulla on olympus e-400 ehkä hitusen kivikautisempi ja canon 450d. Mieluummin kuvaan olympuksella ehkäpä koska olen kuvannut sillä kauemmin ja on tutumpi.. eli siis olympukseen objektiiv,i riittävän hyvä mutta no hintakin ratkaisee.. kallis harrastus. 🙂

  370. Juha

    Hei Mikko, olen päätynyt Canon 6D runkoon, nyt etsin hyvää yleisputkea, joka käy sisäkuvaukseen ja maisemakuvaukseen.
    Mitä olet mieltä tästä Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM -objektiivi vai olisiko joku toinen
    hintaluokka alle 600-900 e.?

  371. Mikko Saari

    Jussi, vähintään kymppinopeusluokan 16-gigainen SD-kortti on varma valinta. Ei pitäisi monta kymppiä maksaa.

    Julia, kas, vastasin jo kerran, mutta näköjään vastaukseni katosi… Ihan hyviä nuo Fujit ja Samsungit ovat, ainoa ongelma on kapea objektiivivalikoima. Se ei välttämättä ole suuri ongelma, aika pitkälti yhdellä objektiivilla minäkin kuvaan. Mutta Olympuksen kameroihin on vähän parempi valikoima objektiiveja.

  372. Jussi Lampinen

    Hei Mikko!

    Kiitos hyvistä ja selkeistä ohjeista kuvauksesta kiinnostuneille. Vanha Canonin järkkäri lakkasi toimimasta 6v. Kuvaamisen jälkeen ja uusi oli saatava. Ihastuin mikrojärkkäreiden pienuuteen ja tänään hankin edullisesti Olympuksen PEN epl7 -mikrojärkkärin. Aion kuvata sillä myös liikkuvaa kuvaa, joten kysymykseni kuuluu: mitä muistikorttia suosittelet? Voin maksaa siitä useammankin kympin, mutta en tietenkään haluaisi maksaa turhastakaan… Olisin kiitollinen jos jakaisit tietoasi tästä asiasta.

  373. Julia

    Hei!
    Olen jo kauan unelmoinut järkkäristä ja nyt tuntuu siltä että se olisi vihdoin aika hankkia.
    Ajattelin ensin ostaa Nikon D3200 tai 3300, mutta kamerakauppias sai minut kiinnostumaan mikrojärkkäreistä. Tämä herra meinasi tosin että Nikonia ei kannata ostaa vaan mielummin samsungin tai olympuksen merkkiä (vaikea sanoa jos tämä johtui siitä että hänellä itsellä sattui näitä olemaan hyllyssä).
    No, sitten seuraava askel. Niitä minijärkkäreitäkin on niin monta! Sinä Mikko suosittelet niitä Olympuksen malleja ja sinulla oli muitakin ehdotuksia tällä sivustolla. Olen niitäkin katsellut mutta jotenkin olen ihastunut samsung NX sarjaan ja olen erityisesti miettinyt NX300 ja NX3000 malleja. Fujifilm toi markkinoille uuden X-A2 kameran ja sekin vaikuttaa hyvältä. Tiedätkös mittään näistä kameorista ja osaatko sanoa että mitä merkkiä kannattaisi ostaa? Olen ymmärtänyt että näihin mikroihin voi olla vähän vaikea löytää objektiiveja y.m?
    Kiitos! 🙂

  374. Mikko Saari

    Perttu, kuvanlaadun puolesta a6000 ja D3200 ovat tasaväkistä tavaraa. a6000:ssa on omat etunsa: pienempi koko, vakaaja, parempi tarkennus, kääntyvä näyttö… mutta toisaalta Nikonilla on kyllä etunaan parempi järjestelmä, Nikonille on tarjolla laajempi valikoima objektiiveja.

    Kuvanlaadun suhteen D5200 ja D3200 ovat samantasoisia, isoimpia eroja ovat kääntyvä näyttö ja parempi tarkennus.

    Siitä, onko D3200 liian iso, en osaa sanoa. Kokoero on kyllä merkittä a6000:n eduksi, mutta miten ratkaisevaa se on, en osaa sanoa.

  375. Perttu

    Hei

    Minulla on aikeissa hankkia ensimmäinen parempi järkkäritason kamera. Haluaisin ostaa hyviä kuvia napsivan kameran peruskäyttöön, jonka voi kokonsa puolesta ottaa matkoille mukaan.
    Pohdiskelen valintaa Sony a6000 ja Nikon D3200/D5200 välillä.

    Eniten huolestuttaa että Nikon on liian raskas otettavaksi mukaan kokopäiväisille tallustelu retkille ja jäisi sen takia vähemmälle käytölle. Toisaalta ainakin Nikon 3200 on huomattavasti edullisempi ja rahaa jäisi lisäobjektiiveihin ja varusteisiin.
    Pohdin myös, olisiko viisasta ostaa suoraan Nikon 5200 (jos päädyn valitsemaan raskaamman), eli onko upgrade D3200:sta D5200:seen 150 euron arvoinen?
    Sony a6000 vaikuttaa kameralta joka pystyy kilpailemaan kuvanlaadussa nikon 5200:sen kanssa, mutta on puolet pienempi, ja käyttäjien kokemukset ovat jokseenkin positiivisia. Myös hintalappu on suurempi.

    Tiivistettynä: Onko d3200 liian iso koko päivän kestäville kävelyretkille ympäri kaupunkia? Minkä näistä vaihtoehdoista itse valitsisit?

  376. Mikko Saari

    Elina, FD > EF -sovittimia löytyy kyllä, mutta en ole ihan varma, maksaako vaivaa. Näköjään eBaystä tilaamalla hintaa tulee postikuluineen parikymppiä, joten siihen hintaan voinee kyllä kokeilla.

    Speedlite 200E:n käyttökelpoisuus on vähän kyseenalaista. Manuaalisalamana se toimii kyllä, mutta E-TTL-automatiikkaa se ei ymmärrä laisinkaan.

  377. Elina

    Hei
    Minulla on käytössä Canon EOS 550D ja siihen pari edullista linssiä (sigman DC 18-200 1:3.5-6.3 ja canonin 50 EF 50 mm 1:1.8 II. Paremman telen ostan kun raaskin ja varmaan muutakin enemmän jahka saan opeteltua kunnolla manuaaliset säädöt, tarkoitus on vakaa mutta tie pitkä.
    Varsinainen kysymykseni on seuraava: Minulla on vanhan filmijärkkärin (canon AE-1) objektiivit canon FD 50 mm 1:1.8 S.C. sekä FD 135 mm 1:2.5 S.C. Näihinkö saa jotain sovittimia? Jos niin kannattaako hankkia?
    On myös ulkoinen salama canon speedlite 200E. Mahtaako saada lisäarvoa? Ei voi säätää kulmaa ainakaan ja onko se yhteensopiva ollenkaan (vaikka välähtääkin)? Salamaa en kyllä ole juuri kaivannut, kuvaan enempi ulkona, mutta tuollainen nyt olisi.

  378. Mikko Saari

    Kai, ensinnäkin – erinomainen kameravalinta.

    Kyllä tonnilla riittävä kone löytyy. Eikä sen näytönkään kanssa niin tarkkaa ole, harrastajakäytössä riittää kyllä vähempikin. En oikein osaa sanoa tarkemmin, olen itse käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta iMaceja, niin ei ole tarvinnut asiaa sen kummemmin miettiä. Mutta olen varma, että tonnilla saa riittävän laadukkaan koneen.

    Sopiva ohjelma riippuu siitä, miten paljon olet kuvankäsittelystä kiinnostunut. Adobe Lightroom on joka tapauksessa varma valinta, sillä saa kuvat hallittua ja peruskuvankäsittelyn tehtyä. Harrastajan tarpeisiin se riittää erinomaisesti. Sitten jos enemmän tekee kuvankäsittelyä, niin Photoshop on varma valinta, mutta muitakin vaihtoehtoja on. Suosittelen, että aloitat Lightroomista ja hankit kaveriksi Pekka Potkan Lightroom-oppaan. Opiskelet oppaasta Lightroomin käytön kunnolla ja jos sen jälkeen ei riitä, niin sitten voi harkita muita ohjelmistoja.

  379. Kai Raumolin

    Hei.
    Valokuvaus alkoi taas kiinnostaa noin 30 vuoden jälkeen.Vehkeet vaan on muuttunut melko paljon, tuossa ajassa. Luveskelin erilaisia blogeja ja katselin mitä on myynnissä,parilta kaverilta myös kysyin neuvoja. No nyt on kamera ja muutama objektiivi(olympus om-d e-m52).Mutta tietokone ja varsinkin näyttö on ajalta kissa ja koira. Koneelta ei kait hirveetä tehoa vaadita,mut se näyttö. Eli kysymys.Olisiko antaa suosituksia koneesta ja varsinkin näytöstä.Mielellään hintaluokassa noin 1000€ yhteensä.Jollei tuo riitä kohtuullisen koneeseen niin sitten täytyy panostaa lisää. Sitten vielä sellainen kysymys,minkä lainen ohjelma pitäisi tälläisen harrastelian hommata. Tarkoitus olisi kun oppii tuota kameraa käyttämään, ottaa hdr kuvia, jonkun verran luonto ja eläin kuvia sekä pienistä esineistä kuten rannekellot. Jos olen oikein ymmärtänyt, varsinkin kellojen kohdalla tuo kuvan muokkaus näyttelee suurta osaa. Jos se ohjelma olisi suht helppo käyttöinen niin se olisi iso plussa. Olen varsin avuton näitten koneiden kanssa.
    Kiitokset etukäteen.

  380. Raimo

    Tuosta salamasta: Se on tosi että kiinteällä on vähän käyttöä. Enimmäkseen sen käyttö vain pilaa kuvat. Ulkoinen on ehdoton jos salamaa tarvitsee, ja kääntyvä että voi ottaa heijasteita muualta.

  381. Mikko Saari

    Juha, kameran kiinteä salama on joka tapauksessa turha; jos salamaa tarvitset, niin ulkoinen sen täytyy olla.

    Tavallisesti sisätiloissa valo ei riitä, normaali kotivalaistus ei ole riittävä valokuvaamista varten.

    Mutta kyllähän tuo Nikon vähän paremmalta numeroiden valossa näyttää, ero ei kuitenkaan ole niin suuri, etteikö tuo Canonkin olisi ihan hyvä ostos, jos mieluummin Canonin haluaa jostain syystä.

  382. Juha

    Hei Mikko, palaan vielä tuohon täyskennokameraan. Canon 6D:n ”ongelmat” vs. Nikon 6100.
    Ei kiinteää salamaa kamerassa? Tarkennuspisteiden määrä?
    Nikon 610 Ei Wifi ja Gps, mutta ei merkkaa minulle mitään. Näyttäisi omien nettitutkailujen perusteella, että Nikon olisi ehkä hiukan parempi (voi olla se kuuluisa makukysymys).
    Mietin, että onko Canon 6D:n kiinteän salaman puuttuminen ”ongelma” vai riittääkö valo ”normioloissa myös sisällä?” vai onko jatkuvasti oltava lisäsalama matkassa?

  383. Mikko Saari

    Raimo, teknisten tietojen suhteen tilanne on nykyään onneksi helppo: nykyään jokainen uusi kamera on riittävän hyvä.

  384. Raimo

    Uusien kameroiden mainoksissa olevat tekniset tiedot ovat hyvin houkuttelevia, kuten esim. tuossa ykkösessä. Ongelmana on, ettei ne tiedot välttämättä avaudu sellaiselle, joka ei ole perehtynyt asiaan syvällisemmin. Niin että kiitos taas täsmennyksestä!
    Toinen juttu on linssien kanssa. Jos niitä on kertynyt kelvollinen valikoima, niin kameraa vaihtaessa sekin kannattaa huomioida, ettei tarvitsisi uusia koko repertuaaria… Muuten, Nikonilta on taas myös uusi 5500. Täytyy vertailla sitä 7000-sarjan laitteisiin? Uuden hankinta on nyt aivan kynnyksellä.

  385. Mikko Saari

    Ovathan nuo mikrojärkkärit oikein käteviä. Suosittelen esimerkiksi Olympuksen kameroita lämpimästi.

    Uusin Nikon 1 lienee hyvä siinä missä aiemmatkin, parilla varauksella. Kenno on vain tuuman kokoinen eli jonkin verran Micro 4/3 -kennojakin pienempi. Lisäksi Nikonin 1 -järjestelmän objektiivivalikoima ei ole suurensuuri.

    Pienikokoista kameraa hakevalle Nikon 1 J5 on kuitenkin varmasti oikein kelpo valinta.

  386. Raimo

    Nikon tuo uuden 1J5 kameran markkinoille. Minkälaisia ajatuksia tulee mieleen: Perinteinen järkkäri vs. Nikon 1J5? Puhutaan tässä nyt vaikka alle tonnin järkkäreistä, siis kolmenumeroisista (5000- ja 7000-sarja), niin pysytään vielä harrastuspohjalla.

  387. Essi

    Katohha! Joo ei ole Nikonin objektiivia tarkoitus hankkia. Tästä kyseisestä on niin Canonin, Nikonin kuin Sonynkin malli. 🙂 Eli taidanpa näillä ohjeilla hommailla nyt aluksi tuon 18-200mm.

    Kiitos!

  388. Make

    Kiitos tiedoista! Hieno homma, kun on ammattilaisia, joilta voi kysyä.

  389. Mikko Saari

    Make, jos hinta on säällinen, D600 on kyllä selvästi parempi kamera kuin D3200. Siinä on täysikokoinen kenno, eli kuvanlaatu on selvästi parempi kuin D3200:ssa.

  390. Make

    Vielä kysyn, kun tuli erittäin vähän käytetty D600 tarjolle, jossa on vähän pitempi objektiivi. Olisko ollut jotain 15-135 tai sinnepäin. Onko vielä tämä malli sellainen joka kannattaa ostaa?

  391. Mikko Saari

    Make, D3200 on erinomainen aloittelijan malli. Se on edelleen melko tuoretta tavaraa, samaan sarjaan on kyllä ilmestynyt uusi D3300, mutta se ei ole mitenkään erityisesti parempi.

  392. Make

    Terve Mikko! Järjestelmäkameraa olen hankkimassa ja Nikon 3200D on harkinnassa. Onko miten vanha malli ja saako tähän hyvin varusteita? Tykkään kuvata paljon, mutta ensimmäinen järkkäri on minulle. Tämä vissiin on sopiva aloittelijalle?

  393. Mikko Saari

    Essi, tuollaisia perusvaihtoehtojahan nuo. Tuo keskimmäinen on kyllä Nikonin objektiivi. Vähän riippuu nyt, mitä haet – tuo 70-300-millinen on kuvanlaadultaan luultavasti pykälän 18-200-millistä edellä, kiitos suppeamman polttovälialueensa (lyhyestä telestä pitkään teleen vs laajakulmasta pitkään teleen), mutta se vaatii sitten seurakseen tuon kittiobjektiivin, jos on laajakulman tarvetta. Vaellusreissuilla tuo 18-200-millinen on varmasti kätevämpi, kun yhdellä putkella kattaa sekä laajakulman että pitkän telen; jonkin verran joutuu sitten antamaan kuvanlaadussa kompromissia.

  394. Essi

    Hei!

    Pitemmän puoleinen reissu lapin luontoon lähestyy ja sormet syyhyää uutta objektiivia. Tarkoitus olisi kuvailla vähän sitä sun tätä (luontoa, eläimiä ym) maastopyörä- ja vaellusreissuilla. Kamerana Sony SLT a58 järkkäri ja 18-55mm F3,5-5,6 objektiivi. Niin, uutta objektiiviahan sitä pitäs ruveta valkkaamaan ku eihän tuo perus riitä mihinkään, mutta silmissä jo vilkkuu nettisivut, eikä päätöstä tule. Mitä suosittelisit? Muutamia olen harkinnut, mutta varmuutta sopivuudesta ei ole. Tässäpä nämä minun löydökset on, olenko aivan väärillä jäljillä?

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/28572/csntm/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-USD-zoomobjektiivi-Sony

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAMRON18270N/tamron-af-di-ii-vc-18-270-pzd-objektiivi-nikon#tab-specs

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAM18200SONY/tamron-af-di-ii-18-200-3-5-6-3-xr-ld-if-sony

    Terv, Essi

  395. Mikko Saari

    Hannu, ei kai se manuaalikalustolla kuvaaminen edelleenkään mahdotonta ole, mutta jos on automaattitarkennus, joka tarkentaa nopeasti ja täsmällisesti, niin en minä kyllä ymmärrä, miksi kukaan viitsii varsinkaan liikkuvia kohteita manuaalilla tähtäillä. Jos kohteet pysyvät kiltisti paikoillaan, niin mikäpä siinä.

  396. Hannu

    Moro

    On sulla asiaa ja paljon, kiitos siitä!

    Aikanaan ärsytti kun isäukko 80-luvulla osti järkkärin ja joka välissä sitten kuvattiin…ja tarkennettiin ja valotettiin..ja tarkennettiin..oli tylsää ja vannoin etten koskaan mokomaan sorru.

    😀 jeps – no D3200 plakkarissa, kittiputki 18-55, muita ostoksia 35mm /1.8 ja 70-200 Tamron. Hinta tippuu melko raflaavasti kun putken yhdistelmstä af-s jättää tuon ässän pois. Aikanaankin manuaalipelillä tuhrattiin, onko se täysin mahdottomaksi nyt sitten muuttunut? Kait se kokeilemalla selviäisi, mutta onko tosiaan ihan ajan ja rahan hukkaa ostaa 70-300 af putki 50 eurolla jos kuvaamiseen on aikaa??

  397. Maria

    Okei, kiitos Mikko. Taitaa ostopäätös kallistua siis sen puoleen! Kun olympuksella on vielä tämä objektiivi kamppanjakin menossa 😀

  398. Mikko Saari

    Maria, kyllä minä ottaisin Olympuksen. Peilitön on parempi, ja nykyaikainen sähköinen etsin on minusta selvästi parempi kuin optinen.

  399. Maria

    Moi, oon tässä mietiskellyt pitkään järkkärin ostamista. Oon nytten kahden kameran vaiheilla. Kumpi kannattais ostaa, Nikon d5300 vai Olympus om-d e-m10?
    Toinenhan on siis peilillinen ja toinen peilitön. Oon kauheesti yrittänyt saada selville kumpi olisi nyt sitten parempi vaihtoehto. Miten tän etsimen suhteen näissä eri kameratyypeissä? kumpi ois sitten parempi?
    Kitti hinta siis molemmilla sama (jos on muita malli ehdotuksia tällä 600-700€ hintahaarukassa niin mieluusti kuulen myös näistä). Kiitos etukäteen! 🙂

  400. Mikko Saari

    Olli, jos mikään kortti ei toimi, niin sitten vika ei ole korteissa, vaan kamerassa. Ilmeisesti Canoneissa tätä ongelmaa esiintyy toisinaan, kameran sisällä on joku metalliosa, jonka pitäisi saada kontaktia korttiin, mutta joka voi mennä rikki. Ei taida tulla kuntoon kuin käyttämällä huollossa, ja odotettavissa lienee parinsadan euron keikka (ainakin jossain jenkkifoorumeilla korjauksen hinnaksi sanottiin $200 ja tuntuu, että hinnat siirtyvät Atlantin yli kätevästi valuuttamerkkiä vaihtamalla).

  401. olli Turunen

    Ongelma. Sain käytetyn Canon eos 500d kameran. Kun laitan muistikortin sisään uusi ja kameran mukana tulleet, niin herjaa kortti kirjoitussuojattu. Kortin sivulla oleva lukitusnäppäin ei ole päällä ja näitä on nyt renkattu moneen kertaan.
    Onko tietoja millä kortit saadaan pelittämään?

    Kiitos
    olli

  402. Mikko Saari

    Lina, vaikkapa tällainen Transcendin 16gb Class 10 -muistikortti. Mikä tahansa SDHC-kortti käy, mutta nopeusluokka on hyvä olla vähintään tuo kymppi, 16-gigainen taitaa tarjota edullisinta tilaa. Jos tarvitset enemmän tilaa, osta mieluummin kaksi 16-gigaista kuin yksi 32-gigainen.

  403. Lina

    Hei, tilasin Olympus penlite epl5-kameran, ja nyt pitäisi ostaa siihen sopiva muistikortti. Mikä? Mistä? Millainen? Huoh. En vaan tajua.

  404. Liisa Neuvo

    Hienoa että sain vastauksesi.Nyt voin sitten luottavaisesti mennä etsimään kameraa joka myös tuntuu kädessä sopivalta.T.Liisa

  405. Mikko Saari

    Liisa, tarpeisiisi soveltuu oikeastaan aika lailla jokainen kamera. Ei siis niin tarkkaa, minkä valitset; ota sellainen, jota on mukava käyttää. Canon ja Nikon ovat varmoja valintoja, joille löytyy hyvin objektiiveja ja tarvikkeita. Nikonin D3200 esimerkiksi on oikein pätevä, edullinen kamera.

    Kauniiden kuvien ottamiseen on muutama niksi:

    – Varmista, että valoa on paljon
    – Tee kuville vähintään yksinkertainen jälkikäsittely (valkotasapainon, kirkkauden ja kontrastin säätö)

    Näillä konsteilla saat oikeastaan millä tahansa kameralla käyttökelpoista jälkeä.

  406. Liisa Neuvo

    Hei Mikko! Lähden maanantaina Postitalon Rajalaan ostamaan järjstelmäkameraa.Valmistan taide/käyttökeramiikkaa ja haluaisin ottaa töistäni kauniita kuvia lähinnä aluksi fbiin levitettäväksi.Myös haluan kuvata puutarhaani.En tiedä kameroista lähes mitään mutta oletan omaavani hyvän kuvasilmän.Voin sijoittaa kameraan aluksi n.600e.Osaatko jotain suositella .Terveisin Liisa neuvo

  407. Mikko Saari

    Lina, eipä niiden välillä suuria eroja olekaan. En pysty sanomaan, mikä on sinulle parhain, mutta jos olet kiinnostunut nimenomaan järjestelmäkamerasta eli suunnittelet hankkivasi lisäobjektiiveja, nappaa ennemmin Olympus kuin Sony.

  408. Lina

    Hinnaltaan nuo kaikki kolme ovat samaa luokkaa (netissä oli tarjouksessa nuo Olympoksen kamerat). Mihin niistä nyt kannattaisi rahansa sijoittaa? En yhtään ymmärrä miten eroavat toisistaan.

  409. Mikko Saari

    Lina, ei se varmastikaan huono kamera ole. Isoin huono puoli on Sonyn järjestelmän vaatimattomuus, objektiivivalikoima ei ole yhtä hyvä kuin Canonilla, Nikonilla tai Micro 4/3:lla. Jos nimenomaan pientä järjestelmäkameraa haet, niin ottaisin vertailuun Olympuksen malleja, esimerkiksi E-PL5 tai E-PM2.

    Sulantoblogissa A5000:aa kommentoidaan hyväksi peruskameraksi, mutta järjestelmäkamerana heikommaksi.

  410. Lina

    Löysin pienen ja sievän kameran, Sony A 5000. Kannattaako siihen laittaa tuo 400 euroa, onkohan hyvä? Olisi helpompi kuljettaa mukana, kun on pienikokoinen. Mitä huonoja puolia tässä kamerassa on? Onko muita vastaavia, mitä kannattaisi harkita?

  411. Mikko Saari

    EeKoo, jos paljon kuvaat videota, STM-tarkennusmoottori on videointiin tehty. Harkitsemisen arvoisia ovat myös Sigman ja Tamronin 17-50-milliset, joissa on vakaajan lisäksi kiinteä 2.8-valovoima.

    Tuota toisen objektiivin polttoväliä voit vähän haarukoida tuolla kittizoomilla – riittäisikö 50mm, vai pitäisikö olla pidempi? Riippuu siis täysin siitä, millaista tyyliä haet.

  412. EeKoo

    Hei Mikko!

    Olen vasta aloitteleva järkkärikuvaaja. Lähinnä kuvaamiseni rajoittuu lasten valokuvaaminen sisällä ja ulkona. Satunnaisesti käytän myös kamerani videokuvausominaisuutta.

    Ostin itselleni vähän aikaa sitten Canon 700D -kameran kittinä 18-55 mm DC III objektiivin kanssa. Tajusin hieman myöhään, ettei objektiivi ollutkaan kuvanvakaajallinen. Lisäksi videokuvaa otettaessa myöskin erittäin äänekäs tarkennus haittaa selkeästi. Näin ollen minun olisi hankittava itselleni uusi perusobjektiivi tämän karvalakkimallin tilalle.

    Olen miettinyt tilalle Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM objektiivia: http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=17-85_IS Tuosta nyt ainaki löytyisi kaivattu kuvanvakaaja sekä USM-moottori. Onko sinulla muita ehdotuksia vastaavasta korkeintaan 400 euron objektiivista?

    Tarkoituksenani on ostaa myöhemmin toiseksi objektiiviksi jokin kiinteän polttovälin valovoimainen objektiivi. Tämän objektiivin tarkoituksena olisi muotokuvien ottaminen hämärämmissäkin paikoissa, lähinnä iltahämärässä sisällä sekä ulkona kuvaaminen (kenties myös videokuvaus?). Millä polttovälillä tällaiseen käyttöön tulevan objektiivin tulisi olla? Olisiko sinulla tähän jotain ehdotuksia tuossa em. hintaluokassa?

  413. Mikko Saari

    Niclas, entä jos painat laukaisimen puoliväliin, annat kameran tarkentaa ja painat sitten laukaisimen pohjaan? Ottaako kuvan heti vai kohta? Näytön kautta kuvatessa kamera käyttää eri tarkennusmenetelmää, joka voi olla viiveen takana. Esiintyy ongelmaa vain huonossa valossa, vai myös silloin kun on hyvä valaistus ja helppo kohde tarkennukselle?

  414. Niclas

    Hei
    Ostin tässä vähän aikaa sitten Canonin EOS 700D. Ja nyt harmikseeni huomaan että jos yritän kuvata lcd näytön kautta, kestää n.3-4 sekuntia ennen kun kuva napsahtaa? Käyttöohjeessa siitä ei mainita mitään. Onko vika valotuksen säädöissä vai missä? Vai pitääkö viedä jo uusi n. pari viikkoa käytössä ollut kamera huoltoon? Minua se viive häiritsee. Etsimen kansaa homma sujuu.
    Kiitos

  415. Mikko Saari

    Wer, katso D3200 vs D5100 -vertailu. D3200 ehkä uudempana hieman parempi, D5100:n plussana kääntyvä näyttö.

    Tuuluska, jätä tuo väliin, siinä ei ole kuvanvakaajaa, joka olisi noin pitkässä putkessa tarpeen. Tamronilta ja Sigmalta löytyy kyllä 70-300-milliset vakaajallakin, hinta on vain noin 350 euroa.

  416. wer

    entä d3200 vai d5100? jos tiedät d3200 jotakin hyvää tietoa niin saa kertoa. haluaisin tietää myös d3200 ja d5100 eroja

  417. Mikko Saari

    Karpalo, EOS M on ihan hyvä pokkarinkorvike. Pidän siitä 22-millisestä kiinteästä, sen kanssa kamera on mukavan pieni ja näppärä.

    Wer, D3200 ehdottomasti, etenkin jos raha ei ole kynnyskysymys. Ei se D3100 huono kamera sekään ole, se on vuosia ollut suosituin aloittelijakamera.

  418. wer

    Kumman ottaisit ennemmin: nikon d3100 vai d3200? mietin kovasti näiden eroa ja halusin kysyä joltain

  419. Karpalo

    Mitä mieltä olet eos m:stä? Olen kuvaamisen suhteen vasta aloittelija. Sain kyseisen kameran lahjaksi ja haluaisin oppia ottamaan sillä mahdollisimman hyviä kuvia. Mikä objektiivi olisi tähän kameraan paras?

  420. Mikko Saari

    Cc, ei se pakollinen ole, mutta monessa tilanteessa siitä on hyötyä. Varsinkaan pidempiä teleobjektiiveja ei kannata ostaa ilman vakaajaa, jos ei tiedä varmasti pärjäävänsä ilman.

    Kuvanlaatu paranee sitä kautta, että harvempi kuva menee pilalle kameran liikahtamisen vuoksi. Vakaajan kanssa voi käyttää hieman pidempää valotusaikaa, mikä auttaa myös kuvanlaadun parantamisessa, kun kuvaan saa lisää valoa.

  421. Cc

    Onko värinänpoisto ns pakollinen kamerassa? Onko kuvalaadussa suuri ero jos on vr?

  422. Mikko Saari

    Heidi, toki saa. Esimerkiksi Verkkokauppa.com myy 70×100 cm canvastaulua, siis vielä paljon suurempaa kuin tuo 80×60 cm, ja ohjeistaa kuvan kooksi vähintään 2750×3930 pikseliä. Tuosta tulee kuvan kooksi pikaisella kertolaskulla vajaa 11 megapikseliä.

    Homman juju on siinä, että canvastauluun riittää pienempi resoluutio kuin valokuvaan. Siinä missä pienemmässä printissä hyvä resoluutio on 300 pistettä tuumalle, canvastauluun riittää 100 pistettä tuumalle, ja lopputulos näyttää edelleen hyvältä. Tämä johtuu siitä, että canvastaulua katsellaan kauempaa kuin valokuvaa. Se ei siis näytä yhtä hyvältä kuin valokuvaprintti vierestä katsottuna, mutta jos taulun koko on 80×60 cm, ei sitä ihan vierestä katsellakaan.

    Eipä tuolla neljällä lisämegapikselillä merkittävää etua saavuta, lähinnä se antaa vähän enemmän varaa rajata kuvaa ja saada silti riittävästi megapikseleitä.

  423. Heidi

    Hei ja kiitos hyvästä sivustosta!
    Minulla on Canonin 600d. Haaveenani on jossain vaiheessa tettää erikokoisia canvas- tai alumiinitauluja valokuvista kotini seinälle ja olen miettinyt, että isoimmat taulut voisivat olla ehkä noin 80 x 60 cm luokkaa. Osaatko sanoa saako 600d:llä otetuista kuvista noin isoja hyvälaatuisia suurennoksia vai olisiko kamerassa hyvä olla enemmän megapixeleitä? Olen hankkimassa lähiaikoina uutta kameraa (ehkä täyskennoista) ja siinäkin mielessä mietin, että kannattaako suosiolla siirtyä Nikoneihin isompien mpix-lukujen vuoksi. Eli olisiko Nikonin 24 mpix:stä merkittävää hyötyä tauluprojektini kannalta verrattuna Canonin 20 mpix:iin?

  424. Mikko Saari

    Joonas, makrokuviin se EF 100mm/2.8 Macro on erinomainen valinta, eikä se muotokuvalasinakaan paha ole. 35mm on täysikokoisella kennolla sen verran laajakulman puolella, että ainakaan perinteisiin muotokuviin se ei ole ihan paras työkalu. Toki jos halutaan kuvaan miljöötä mukaan, se on jo oikein näppärä.

  425. Joonas

    Terve!

    Olen hankkimassa Canonilta 6d -runkoa.. Haluaisin mielipiteesi putken valitsemiseen. Tykkään kuvailla muoto- ja makrokuvia, joihin nykyinen putkeni ei mielestäni täydellisesti sovellu (EF 24-105mm).

    EF 35mm vai 50mm? Kiinteä EF 100mm? f/1.4 vai f/1.8?

    Kiitos mielipiteestäsi jo etukäteen.

  426. Mikko Saari

    Jarmo, A58 lienee lähinnä samaa kohderyhmää kuin 700D. Sonyn kameroilla on hyvät puolensa, sekä NEXeillä että Alphoilla, muun muassa runkoon sisäänrakennettu vakaaja, ja noin yleensä ottaen ne ovat hyviä kameroita. Isoin ongelma on järjestelmä: objektiivivalikoima on varsin karu verrattuna Canoniin tai Nikoniin.

  427. Jarmo

    Hei
    Kyselisin semmoista sinulta kuin, mikä olisi Sony kameroissa vastaava verrattuna, Canon EOS 700D:seen. Mitä mieltä olet Sonyn kameroista, onko kokemusta, voiko niitä millään verrata Canoniin tai Nikoniin.

  428. Mikko Saari

    Nimetön, jos tuo 18-70mm on mallimerkinnältään AF-S, se toimii myös D3200:ssa.

  429. Nimetön

    Vanhassa Nikon d70 käytin 18-70mm objektiiviä, toimiikohan se objektiivi myös uuteen d3200 malliin?

  430. Raimo

    Tuon suuntaista on minullakin ollut mielessä. Pakko kommentoida, että tämä sinun palsta on tosi hieno juttu! Kiitos siitä, että ehdit ja jaksat aina kommentoida noihin juttuihin.
    Sellainen on käynyt joskus mielessä, että voisiko noita keskusteluita kääntää toisin päin? Siten, että uusin olisi aina ylimpänä. Lueskelen usein palstaasi mobiilin kautta, ja siinä tulee vastaa semmoinen ongelma, ettei alas uusimpiin tahdo päästä kovin helposti käsiksi. Koneella ollessa se ei ole ongelma.

  431. Mikko Saari

    Raimo, voi olla virhe, voi olla joku omituinen reaktio kylmyyteen.

    Kyllähän D5300 on kehittynyt joka osa-alueella, mutta olisiko joku seiskatonninen malli sitten? D7100 jää runkona alle tonniin, ja jos keväällä tosiaan ilmestyy D7200 (joka on huhujen perusteella pieni päivitys D7100:aan), se voisi vielä pudottaa hintaa hieman.

  432. Raimo

    Saattaa olla ,että mulla on jokin vika tuossa omassa. Olin kuitenkin aika lyhyen aikaa ulkona. Näyttöön tuli teksti: ” Virhe!. Paina laukaisinta uudelleen. Muistikorttia ei voida alustaa. Vahda kortti”, tai jotain sinne päin. Kuvat kuitenkin tallentuivat. Säädöt eivät oikein toimineet. Taitaapa olla, että viistonninen on jo aikansa palvellut 🙂 Kevään mittaan laitan toisen, kun vain osaisi päättää, että mikä toisi sopivasti kehitystä? Alle tonnin luokassa liikutaan. Olen panostanut linsseihin enemmän.

  433. Mikko Saari

    Raimo, tämä oli ensimmäinen kerta, kun ylipäätään kuulen kamerasta. En siis tiedä siitä mitään. Snapsort näyttäisi tietävän jotain. Vähänlaisesti siis tietoa. Erikoista, että D5400 jäi välistä. Tämä on hyvä uutinen sikäli, että edelleen erittäin kätevän D5200:n hinta laskenee.

    Kylmänkestossa tuskin on suuria eroja. Käytännössä kai mitään järkkäriä ei saa valmistajan mielestä ylipäätään viedä ulos pakkasella, taitaa olla kaikkien käyttöohjeissa kielletty. Takanäytöt hiipunevat aika herkästi ja akut hyytyvät kylmässä, eli vara-akkuja lämpimään taskuun ja takanäyttö pois käytöstä, niin päässee jo vähän eteenpäin.

  434. Raimo

    Nikon tuo markkinoille uuden 5500- sarjan kameran. Oletteko ehtineet tutustua ennakkoon ominaisuuksiin? Hintaluokka on sama kuin 7100-sarjassa. Voisko vertailla yhtään?
    Onko kameroissa kokemuksen mukaan eroja kylmän kestossa? Eilen meinasi tulla ”paniikkia” kuvaustilanteissa -15° pakkasessa kun kameran (5000D) toiminnot hiipuivat. Linssinä oli varmuuden vuoksi kiinteä Nikon 35mm 1,8. Säänkesto on tärkeä elementti sellaiselle, joka kuvaa ulkona luonnossa.

  435. Mikko Saari

    Marika, 6d on täyskennoinen kamera, joten Sigman DC-merkintäiset objektiivit ja Canonin EF-S:t eivät ole yhteensopivia 6D:n kanssa. Kannattaa siis harkita, riittäisikö joku croppikennoinen kamera – jos yksinumeroisiin haluat mennä, niin 7D on vielä croppikennoinen ja yhteensopiva objektiiviesi kanssa.

    Kyllä 1100D:lläkin ottaa riittävän hyviä kuvia kirjaan painettavaksi, ei se siitä kiinni ole. 1100D:lläkin kuvaa niitä näyttäviä luontokuvia kyllä. Katsopa vaikka tämä kuva, tämä kuva tai tämä kuva – ne ovat kaikki 1100D:llä otettuja ja minun mielestäni varsin tyylikkäitä luontokuvia.

    Tuo 15-85-millinen normaalizoomi on nähdäkseni varsin monipuolinen lasi, vai tarkoitatko jotain superzoom-putkea, joka venyisi pidempiinkin polttoväleihin? En osaa oikein niistä suositella mitään, sitä paitsi sinulla on jo hyvä 2.8-valovoimainen 50-150-millinen telezoomi, ei sitä kannata suttuisella superzoomilla korvata.

  436. Marika

    Hei Mikko!

    Kiitos hyvästä sivustosta. Olen ajatellut päivittää kolme vuotta vanhan 1100Dn ja ostaa tilalle 6Dn. Mitä mieltä olet tästä 6D:stä? Olen harrastelijakuvaaja ja taidot on vielä hakusessa mutta olen ajatellut nyt panostaa oppimiseen. Yritän kirjoittaa kirjaa ja haluaisin siihen joitakin itse otettuja kuvia mukaan (Suomen geologisia kohteita ja joitakin rakennuksia). Kuvaan oman perheen tapahtumia ja lemmikkieläimiä mutta jossain vaiheessa taitojen karttuessa haluaisin kuvata luontoa (kun pääsen siihen vaiheeseen mikä tahansa nyt ostettu kamera on taatusti jo antiikkia eli nyt ostettavan kameran ei tarvitse yltää hienoihin luontokuviin mutta sen tulisi olla sen verran hyvä, että pääsee harjoittelemaan). Mulla on seuraavat objektiivit: Sigma OS 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM; Sigma EX 10-20mm 1:4-5.6 DC HSM; Canon EF kiinteän polttovälin 50mm 1:1.8 ja Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM. Ovatko nämä yhteensopivia 6Dn kanssa? Voisitko suositella jotain peruslinssiä, sellaista jokapaikanlinssiä koska multa puuttuu sellainen.

  437. Mikko Saari

    Nimetön, D3200 on huikea parannus D70:een verrattuna, joten sikäli vaihto on paikallaan. Millaista objektiivia käytit D70:n kanssa? Kyllähän tuo 18-105mm on hyvä yleisobjektiivi.

  438. Mikko Saari

    A A, jos katsot vaikka Verkkokaupan käsisalamaosastoa, huomaat, että salamat on lajiteltu eri osastoihin. Nikon-yhteensopivat löytyvät osastolta ”Nikon i-TTL”. Nämä salamat ovat yhteensopivia Nikonin i-TTL-valaisunmittauksen kanssa ja toimivat täysin yhteen Nikonin kameroiden kanssa. Kaikkiin Nikonin kameroihin käy samat salamat. Salamaliitännät ovat lisäksi sen verran standardeja, että kaikki manuaalisalamat sopivat noin yleisesti ottaen kaikkiin kameroihin.

    Lina, piti ihan googlata, että mikä on puolijärjestelmäkamera. Ilmeisesti sillä tarkoitetaan superzoom-kameraa, joka siis oikeasti ei ole yhtään järjestelmäkamera, koska siinä ei ole mitään järjestelmää, vaan yksi kiinteästi asennettu objektiivi. Toki nuo isoimmat superzoomit ovat ulkonäöltään vähän järkkärin näköisiä, ehkä nimi viittaa siihen.

    Joku superzoom tai pokkarikamera (kompaktikamera on siis sama kuin pokkari) on tosiaan ihan näppärä valinta. Ei niilläkään kyllä sisällä talvipimeässä ihmeitä tehdä, mutta jos katselee laadukkaan mallin, jossa on vähän peruspokkaria isompi kenno, niin kyllä se nyt vähän pokkaria parempi myös hämärässä on.

    Harkitsemisen arvoisia kameroita voisivat olla Panasonicin LF1 tai LUMIX LX7 tai Nikonin Coolpix P7800.

  439. Lina

    Lisäys vielä edelliseen. Mitä eroa on kompaktikameralla ja puolijärjestelmäkameralla? (esim. canon)

  440. Lina

    Hei, uutta kameraa olen ostamassa. En yhtään tiedä mikä olisi hyvä. Haluaisin hyviä kuvia niin pienistä ötököistä kuin maisemista, juoksevista lapsista sekä sisältä kotoa. Ilman, että tarvitsee vaihtaa osia kameraan koko ajan. Joku pokkari on nyt, mutta se ei tarkenna, ja sisällä pitäisi aina käyttä salamaa (sisustuskuvat ei onnistu). Myöskään muotokuvat eivät miellytä. Olenko käsittänyt oikein, että on olemassa pokkarin ja järkkärin välistä joku kamera. Sellainen, jonka voi ottaa niin pulkkamäkeen kuin häihin jne? Hinta noin 500. Mitä suosittelisit?

  441. A A

    Jos katselen kameroita nettisivuilla, niin mistä tiedän minkälainen ulkoinen salama käy mihinkin kameraan? Olen miettinyt tuota Nikon d3200 kameraa, niin mikä/mitkä ulkoiset salamat käy siihen (mahdollisimman edullinen)? Vai onko se niin että kaikki nikonin ulkoiset salamat käy kaikkiin nikonin kameroihin?

  442. Mikko Saari

    Anonyymi, se on mallinumero. Canoneissa periaate on se, että mitä vähemmän numeroita ennen D:tä on, sitä paremmasta kamerasta on kyse. Saman luokan (nelinumeroiset, kolminumeroiset, ym.) kesken isompi numero tarkoittaa uudempaa kameraa.

  443. Anonyymi

    Mitä kameroissa (siis järkkäreissä) ne 1000D, 550D, 600D jne. tarkoittaa?

  444. Mikko Saari

    Päkä, rungon päivitys uudempaan 700D:hen ei oikeastaan paranna kuvanlaatua silminnähtävästi, ainakaan hyvissä olosuhteissa. Ehkä hämärässä maksimi-ISOlla kuvattaessa jotain parannusta voi saada, mutta muuten ei.

  445. Päkä

    Hei,
    Aikas hyvät sivut!
    Minulla on nyt pari vuotta sitten pakettina ostettu Canon EOS 550D ja siihen objektiivit EFS 18-55 mm ja EF-S 55-250 mm. Laajakulman Canon 20-35 mm ostin noin vuosi sitten. Nyt tekisi mieli vähän uusia runkoa, mikä olisi seuraava askel laadukkaampiin kuviin ja hyvä ostos (alle 1000€) ja mielellään Canon. Kuvailen enimmäkseen luontoa; lintuja, perhosia, eläimiä, maisemia, revontulia yms. Ehkä pitempi putkikin vois olla mahdollinen, jota vielä vois käyttää ilman jalustaa. Kiitti jo etukäteeen.

  446. Mikko Saari

    Jarmo, jos Canoneista pidät, niin eiköhän tuo 700D osu omaan makuusi paremmin. Hyvä ostos sekin on.

  447. Jarmo

    Hei
    Kiitos noista tiedoista. Olisi vielä yksi vaihtoehto, jos laitan 50€ lisää saisin tuon Canon EOS 700D Kit with 18-55mm IS STM Lens Digital SLR . Mitä mieltä olet. Olen ollut aina itse Canonin kannalla. Mitä mieltä olet?

  448. Mikko Saari

    Jarmo, eipä noissa suurensuurta eroa ole. Videokuvauksessa D3300 venyy Full HD -tarkkuudella 60 kuvaan sekunnissa. Kenno noissa on sama APS-C. D3300:n herkkyys menee pykälän kovemmalle.

    Jos ei ole rahasta kiinni, niin toki uudempi on aina parempi, mutta ei D3200 missään nimessä huono ostos ole. Aika tasaväkistä tavaraa nuo 18-55-milliset kittiputket ovat, kunhan vain katsot, että on vakaaja mukana, niin muuten ei taida olla mallilla suuremmin väliä.

    Voi ostaa ulkomailta huoletta, luulisin, mutta eipä se useimmiten halvemmaksi tule. Jos tulee, se yleensä johtuu siitä, että hinnassa ei ole ALVia mukana, jolloin sen joutuu maksamaan tullissa.

  449. Jarmo

    Hei
    Olen tuossa ajatellut ostaa järkkärin vaimolle lahjaksi, pokkarin ja kännykkä kameran tilalle, tullut siihen päätökseen että merkki olisi Nikon. Olisiko se D3200 vai D3300. Suurin ero näyttää olevan tuo videokuvaus ja kennon koko. Aloittajalle tämä olisi ehkä hyvä vaihtoehto. Onko mielestäsi muita hyviä tai huonoja eroja näiden välillä, kumman itse valitsisit? Jos sen ostan ulkomailta, eikö tänäpäivänä nuo takuuasiat hoidu aika helposti täällä Suomessakin. Katselin että olisi pitänyt olla paketissa vakiona tuo Nikkor 18-55mm F3, 5-5,6 VRII, mutta kaikilla myyjillä sitä ei ollut, onko tuo hyvä mitä lupavat peruspaketissa olevan?

  450. Mikko Saari

    Jenina, lienee ihan kelpo peli. Selvästi tehokkaampi kuin Canonin 430EX tai Nissinin Di700. Varmasti ihan kelpo valinta, etenkin jos käyttää vain yhtä salamaa kerrallaan.

  451. Jenina

    Osaatko sanoa minkälainen sigman 610 super salama on? Onko parempi kuin canonin 430ex ii? Tai nissinin di700?:))

  452. Mikko Saari

    Jenna, jos aiot käyttää vain yhtä salamaa, kumpi tahansa käy. Nissin on halvempi. Jos aiot rakennella monen salaman systeemejä, Canon on varmempi valinta.

  453. Jenna

    en tiedä kumman ostaisin, canonin 430ex ii vai nissin di700 salaman. kamerana on canoni 70d ja objektiiveja on kaikenlaisia, mm 50mm 1.4, 18-135mm ym.

  454. Mikko Saari

    Make, kannattaa katsella Huuto.netistä toteutuneiden kauppojen hintoja. Onhan se ihan käyttökelpoinen kamera edelleen, etenkin valokuvaamiseen. Videokuvaukseen uudemmat ovat kätevämpiä.

  455. Make

    Moi! Minkähän arvoinen on tänäpäivänä Canonin vanhempi malli, 500d, 18-55m kittiobjektiivilla? Tarkkaa vastausta en ole vailla, mutta suuntaa-antavasta arviosta olisi apua… Onkohan kamera muuten sopiva aloittelijalle, vai olisiko syytä katsella uudempia malleja?

  456. Mikko Saari

    Janne, siinä tapauksessa suosittelen selvittelemään, miten valon määrää saisi lisättyä – se kun on ainoa tapa parantaa tilannetta ihan oikeasti. Kaikki muu on vähän vippaskonsteja.

  457. Janne

    Hei, koitettu on nostaa ISO arvoa, mutta kuvista tulee rakeisempia ja liikkuvista kuvista ”suttuisia”.

  458. Mikko Saari

    Janne, jos valo ei riitä, niin objektiivinvaihtoa merkittävästi tehokkaampaa on valon lisääminen. Jos se ei ole mahdollista, kokeilisin potkia ISOa ylemmäs (vaikkapa niinkin korkealle kuin 6400) ja katsoisin, millaisiin suljinaikoihin sellaisella herkkyydellä ja kittiputkellasi pääsee.

    Parasta on käyttää objektiivia, jolla on sopiva polttoväli. Se voi olla zoom, se voi olla kiinteäpolttovälinen. Kiinteä on tietysti yleensä valovoimaisempi, mutta rajoittaako kiinteä polttoväli sitten liikaa – tiedäpä tuota. Itse tiedät paremmat, millaisia polttovälejä kuvatessasi käytät.

  459. Janne

    Hei, ajattelin kysyä neuvoa objektiivin hankinnassa. Runkona on Non 3200D ja siinä tällä hetlellä peruskitti.
    Kuvaan paljon lasteni harrastuksia ja kun nyt on siirrytty sisätiloihin, tuntuu että valo ei riitä.
    Harrastukset ovat jlkapallo ja salibandy, pääsen kuvaamaan kentän laidalta eli aika läheltä. Kumpi olisi parempi zoomobjektiivia vai kiinteäpolttovälinen?
    Kiitokset etukäteen.

  460. Tuplajii

    Okei, kiitoksia!
    Tuo ”eihän se mikään hiljainen peli ollut muutenkaan” taitaa vastata tähän kysymykseen, eli lienee normaalia.

  461. Mikko Saari

    Tuplajii, en osaa sanoa, minulla ei ole ollut tuota pitkään aikaan. Myin pois, kun 12-35-millinen zoomi ajaa asian tarpeeksi. Jos objektiivi toimii normaalisti, niin ei kai siinä mitään – eihän se mikään ihan hiljainen peli ollut muistaakseni muutenkaan.

  462. Tuplajii

    Olen hetkisen omistanut uutena ostetun Lumixin 20mm linssin, mikä tuli sinun arsenaalisia tutkailtua hankittuakin. Muttamutta olen ihmetellyt siitä lähtevää särähtävää ääntä, mikä selkeästi kuuluu, kun aukko liikahtaa automaattitarkennuksen aikana. Tuo linssini kävi itseasiassa Panasonicilla jopa huollossa kun myyjäkään ei osannut sanoa, että onko se vika vai ominaisuus. Huollossa todettiin linssin olevan normaali. Pitääkö tuo sinun yksilö samanlaisen äänen?

  463. Oona

    Näitä samoja asioita olen itsekin pohdiskellut ja tottahan tuossa on joka sana, jonkun asioista tietoisen mielipide auttaa vaan aina kummasti valinnoissa.. 😉 Kiitos paljon vastauksestasi!

  464. Mikko Saari

    Oona, et saa uudesta rungosta huomattavaa eroa vanhaan verrattuna. Kuvista et pysty silmämääräisesti sanomaan, kummalla rungolla ne on otettu, eikä kuvausominaisuuksissakaan ole suurta eroa. Kääntyvä näyttö on merkittävin etu. Tarkennus on 70D:ssä kyllä parempi, tarkennuspisteitä on enemmän, mutta liikkuvien kohteidenkin kuvaamisessa merkittävämpi tekijä on silti oma taitosi tarkennuksen kanssa.

    On se 70D parempi, mutta kun 70D-runko maksaa kuitenkin tuhat euroa, et saa mielestäni rahalle riittävästi vastinetta. Jos joutilasta rahaa on, sijoittaisin sen ennemmin objektiiveihin.

    Kamerahommissa vaivaa aina tarve ostaa uutta ja parempaa, mutta sitä kannattaa vastustaa – oikeasti kalustopäivityksiä ei tarvitse, eivätkä ne paranna kuvia. Kun malttaa odottaa kalustopäivitysten kanssa pidempään, saa myös näkyvämmän edun kun lopulta päivittää.

  465. Oona

    Hei, ajattelin kysyä sinulta neuvoa asiassa ja toivon hartaasti, että osaisit edes jotakin asiasta sanoa. Ostin ensimmäisen järjestelmäkamerani vuonna 2011 ollessani vasta 14 ja kyseessä oli Canonin 600D. Intoa kuvausta kohtaan löytyy edelleen kasvavin määrin ja kuvia tulee otettua todella paljon, niin luonnosta ym. kuin ihmisistäkin. Kiinnostuin noin puoli vuotta sitten Canonin 70D:stä erään tuttavani hankkiessa sen. Nyt pohdinkin sitten edelleen, että paraneeko vaihtamalla? Olen yrittänyt etsiä keskustelupalsoilta vastauksia, mutta hieman turhaan. Ymmärsin, että esimerkiksi liikkuvien kohteiden kuvaus ainakin helpottuisi uuden kameran myötä, mutta kuinka paljon. Kysymys onkin siis, että maksanko itseni kipeäksi uudesta rungosta jotta saan samanlaisia kuvia, vai kannattaako parempaan runkoon sijoittaa?

    En tiedä onko tällä tiedolla suurta merkitystä, mutta putkia minulta löytyy canonin 18-55mm kittiputken lisäksi canonin iäkäs macro 100mm f/2.8, canonin 50mm f/1.8 sekä tamronin 70-300mm f/4-5.6. Lisäksi omistan myös vanhanpuoleisen canon speedlite 430EZ -lisäsalaman.

  466. Mikko Saari

    Zall, sitä suuremmalla syyllä tuo 18-105mm on parempi valinta.

  467. Mikko Saari

    Zall, no melkein – on noissa kyllä eri kamerakin. 18-105-millisen kanssa on vanhempi D5200, toisen kanssa uudempi D5300. Siksi sama hinta. D5300 on kyllä parempi, mutta erot ovat pieniä: D5300:ssa on sisäänrakennettu GPS ja se on vähän kevyempi. Jos et GPS:ää kaipaa, D5200 on ihan hyvä ostos. 105 milliin venyvä putki antaa kyllä lähikuviin lisäpotkua.

  468. Mikko Saari

    Zall, kyllä minä noista tuon 18-105-millisen ottaisin, jos hinta on sama. On se sen verran monipuolisempi objektiivi.

  469. Zall

    Huiput sivut! Olen opinut kameroista ja kuvaamisesta tosi paljon näiltä sivuilta.
    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Verkkokaupassa ois pari vaihtoehtoa: Nikon D5300 KIT järjestelmäkamera + 18-55 VR tai Nikon D5300 KIT järjestelmäkamera + 18-105 VR. Kumpi noista ois parempi aloittelijalle ja kuvaan lähinnä lapsia, eläimiä ja jonkinverran luontoa? Hinta näytti molemmissa olevan sama 699.90e Kiitos vastauksesta jo etukäteen! 🙂

  470. Heidi

    Hei!
    Ostin jokunen aika sitten Canon EOS 700D.n ja jo kerran jouduin sen palauttamaan vian vuoksi. Sain uuden kameran tilalle ja se on toiminut muuten moitteettomasti, mutta salaman kanssa kuvatessa kameran tarkentamisessa kestää kauan ja samalla salamavalo rätisee ja räiskii kummallisesti. Osaisitko siis sanoa, että onko tämä suurempikin vika vai jokin asetuksista johtuva?

  471. Mikko Saari

    Helmi, kokeilemalla oppii, ei tuohon mitään yhtä oikeaa vastausta ole. Tähdet ovat niin kaukana, että aukon voi säätää huoletta mahdollisimman suureksi. Sitten vain hakemaan sopivaa herkkyyden ja valotusajan yhdistelmää. Pitkällä valotusajalla saa herkkyyttä alas ja kohinaa pienemmälle, mutta toisaalta tähdet liikkuvat, joten liian pitkällä valotusajalla ne menevät viivoiksi – ei hyvä, ellei se sitten nimenomaan ole se vaikutelma, jota haet. Mutta kokeile, ei siinä mitään häviä. Tähdethän kyllä pysyvät taivaalla kuvattavina.

    Esa, Snapsortin vertailu D7100:n ja 70D:n kesken antaa tulokseksi tasapelin. Canonissa on kääntyvä näyttö, Nikonissa parempi kuvanlaatu. Lienee aika sama, kumman valitset.

  472. Esa

    Kuvausta luonnossa maisemia, telezoomilla lintuja tuolla sigma 150-500 f5-6.3, kotikuvausta sekä videokuvausta.
    Kumpi olis mielestäsi parempi noihin kuvauksiin. Tuo aiemmin kertomasi Canon EOS 70 D vai Nikon D 7100. Hinta näyttäisi olevan lähes samaa luokkaa molemmilla.

  473. Helmi

    Heippa, mulla on Canon 1100D kamera, ja oon ihan amatööri mitä valokuvaukseen tulee. Osaisitko neuvoa, millä asetuksilla saisin mahdollisimman hyviä valokuvia tähtitaivaasta?

  474. Mikko Saari

    Zambba, mitä laajempi polttoväli, sitä enemmän joudutaan tekemään kompromisseja laadun suhteen. Laajakulma tarvitsee toisenlaiset linssit kuin tele.

    Olet ihan oikeassa: retkeilijälle, joka tarvitsee laajoja polttovälivaihtelua ja jolle kuvanlaatu ei ole erityisen tärkeä asia, tuollainen pitkäzoominen superzoomkamera on ihan ykkösvaihtoehto. Niissä ne laatukompromissitkaan eivät niin paljon haittaa, kun kenno on pienempi ja antaa paljon anteeksi, virheet eivät erotu yhtä hyvin kuin isommalla kennolla.

    Tuossa Sonyssähän on kinovastaava polttoväli telepäässä 1200mm, sellaistahan ei järkkäriin ylipäätään saa maksamatta itseään kipeäksi, ja sellainen objektiivi on sitten useiden kilojen painoinen järkäle. Toki kuvanlaatu on sitten vähän toista luokkaa kuin tuolla Sonyllä, mutta jos Sonyn kuvanlaatu riittää, niin onhan se silloin hulluutta harkitakaan muuta.

  475. zambba

    hei

    En löytänyt sopivaa osoita niin kirjoitan tähän. Olen ostanut ensimmäisen järjestelmäkameran nikon D3200 ja kuvaan paljon luonnossa erilliaisia kohteita. Mukana tullut 18-55mm objekti ei riitä edes alkuun aikaisempi kamera oli tämän tyylinen kuin sonyn jossa 50x optinen zoom. ( http://www.sony.fi/electronics/cyber-shot-kompaktikamerat/dsc-hx400-hx400v ) Ja en voi patikoidessa rinkan kanssa kulettaa montaa putkea mukana niin oisi kysellyt, että miksi laajan polttovälin objketi on huonompi kuin samoilla tiedoilla oleva putki jossa vaan ei ole yhtä laaja polttoväli tässä pari esimerkkiä

    Tamron AF Di II VC 18-270 PZD

    Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

    Kovasti on alkanut tuntumaan ettei ehkä retkeilijälle sovikkaan järjestelmäkamera. Kuvattavat kohteet vaihtelevat todella paljon kaukaseen lintuun tai lähellä olevaan käpyyn tai sitten myös maisemakuvasta harrastaa reissuilla. Ajattelin kysellä neuvoa jos tässä tähän ois jokin järkevä ratkaisu kymmeniä putkia en voi tosiaan raahat rinkanssa mukana.

  476. Outi

    Kiitos vastauksestasi! Odotan innolla uuteen kameraan tutustumista! 🙂

  477. Mikko Saari

    Outi, pääset kyllä alkuun kittiobjektiivilla.

  478. Outi

    Hei, olen vuosikausia kuvaillut Canon Ixus 5,0-pokkarilla ja on jo pidemmän aikaa tuntunut siltä, ettei se riitä mulle. Nyt sitten pistin tilaukseen Nikon D3200 KIT-järkkärin, tällä viikolla sen pitäisi tulla. Kuvauskohteenani on useimmiten koirani, kuvaan sitä sisällä ja ulkona ja myös maisemia tulee kuvailtua, erityisen hienoja kasveja lähempääkin. Riittääkö tällaiselle ”vaatimattomalle” kuvaajalle ne tarvikkeet, joita tuon Nikonin mukana tulee, vai onko se tästä vielä objektiivikauppaan lähdettävä? Kiitos sivuistasi, opin jo pikavilkaisulla paljon! 🙂

  479. Selina

    Okei, kiitos tiedosta! Oikeastaan 50mm kaipailen mutta pitää käydä vilkaisemassa tuota 35mm myös. 🙂

  480. Mikko Saari

    Selina, AF-D 50mm/1.8D:ssä ei ole tarkennusmoottoria, joten se ei toimi D5100:ssa. Osta siis AF-S 50mm/1.8G. Oletko nimenomaan teleobjektiivia vailla, vai etsitkö vain halpaa ja hyvää yleiskäyttöistä objektiivia? Jos, niin osta mieluummin AF-S 35mm/1.8G, se on polttoväliltään käytännöllisempi kuin pitkänpuoleinen 50mm.

  481. Selina

    Ostin vasta nikon d5100 kameran. Ajattelin ostaa nyt siihen 50mm objektiivin. En kuitenkaan tiedä mitä eroa on nikkor AF 50mm f.1.8 ja nikkor AF-S 50mm f.1.8. Mitä eroa ja onko molemmat sopivia d5100 kameraan?

  482. Mikko Saari

    Molemmissa on puolensa. D7100:n etuja ovat parempi tarkennus, sääsuojaus ja sisäänrakennettu tarkennusmoottori, D5300:n taas GPS ja kääntyvä näyttö. Kuvanlaadun suhteen kamerat ovat jotakuinkin tasoissa. Salamaominaisuuksista en osaa sanoa.

  483. Kahden vaiheilla

    Moikka!

    Taidot on kehittynyt viime aikoina aika roimasti ja eteen on tullut rungon päivittäminen hieman parempaan. Tällä hetkellä rungoksi tulossa joko Nikonin D5300 tai D7100. Oma mielipiteesi, onko D7100 muutaman lisä satasen arvoinen vai suosisitko D5300. D5300 tällä hetkellä kittilinssin kanssa ~699 ja D7100 runko yksin 899e. Vaihdan Sonystä pois joten muita objektiiveja tuon sigman lisäksi ei sitten ole. Jonkun halvan zoomin ehkä ostan tosin saatan vain säästää parempilaatuiseenkin. En ole ammattikuvaaja mutta luonnehtisin itseäni nopeasti kehittyväksi amatööriksi. Rungosta huolimatta luultavasti hankin sen mukana Sigman 18-35mm/f1.8 Art:n. Ilmeisesti D7100:ssa on mm. paremmat ominaisuudet jos tulevaisuudessa alkaa harjoittelemaan salaman kanssa työskentelyä?

  484. Mikko Saari

    T, pääset kyllä ihan hyvin alkuun kittiobjektiivilla, ja se on myös selvästi edullisempaa kuin ostaa runko ja objektiivi erikseen. Jos haluat nimenomaan monipuolisen objektiivin, D5300:ta myydään kittinä myös tuon 18-105-millisen kanssa – se on ihan hyvä valinta sekin.

  485. T

    Heippa, olen pitkien pohdintojen jälkeen päättänyt hankkia ensimmäiseksi järkkäriksi Nikon D5300 rungon, ongelma on objektiivien kanssa. Haluaisin sellaisen näin alkuun jolla pystyisi kuvaamaan ”vähän kaikkea” ja sitä kautta oppimaan aika laajasti ennen kalliita objektiivejä. Hinnaltaan ehkä max. 400e. Onko hyviä ehdotuksia?

    Onko näistä mikään varteen otettava vaihtoehto?:
    Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II
    Tamron NAF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
    Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR

  486. Mikko Saari

    Henri, valitsisin noista Nikonin – Sony lienee ihan hyvä kamera, mutta Nikon on järjestelmänä monipuolisempi.

  487. Henri

    Olen ensimmäistä järkkäriä ostamassa ja olen katsellut Nikon d3200 ja Sonyn a58 malleja. Olisiko antaa suositusta , kun jälkikasvua olisi tarkoitus pääasiassa kuvailla.

  488. Mikko Saari

    Raimolta hyvä ehdotus. Nuo superzoomit ovat oikeastaan kaikki jotakuinkin samaa (ei-niin-erinomaista) tasoa, lienee aika sama, minkä valitsee.

    Minä olen itse juuttunut 12-35-milliseen, eli 24-70-milliseen, en oikeastaan muulla kuvaa enää. Kätevä peli.

  489. Raimo

    Laitoin jokin aikaa sitten Tamron 18-270mm (F3.5-6.3) juuri tuollaiseen tarkoitukseen, kun ei voi/tarvitse kantaa mukana useita linssejä. Oikeastaan se on toiminut ihan hyvin kun olosuhteet, siis valoa on riittävästi, ja laajakulmaa mukavasti. Ihan yläpäässä ei ehkä parasta mahdollista laatua, … tai vaatisi sitten jalustaa? Tahtoo vaan olla niin, että linssit, ja niiden vaihtaminen ovat aika olennaisia juttuja. Kiinteä 2.8 70-200mm on ollut minulle erittäin mieluinen, tosin aika iso kokoinen, ja tahtoo joskus tulla ”takaseinä” vastaan kun tila loppuu kesken.

  490. mariminttu

    olen ostamassa tod.pelkän rungon koska minulla on nuo kaksi perusputkea jo vr.llä, harkinnassa olisi joku putki jolla pärjäisi monessa paikassa eli ei tarvitse kantaa kahta putkea mukana…mutta sen kanssa ei kiire. saa ehdotella:) monet kaupat tekee tätä halpahinta juttua..ja laitetaan pakettiin se ei vr putki.

  491. Mikko Saari

    Mariminttu, ainakin Verkkokauppa.comista saat VR-putkellisen D5300:n tuolla 799 eurolla.

  492. mariminttu

    niin Mikko tuon se putki jossa ei ole vr:)

  493. Mikko Saari

    Mariminttu, ei-VR-mallista tuo 799 € on ylihintaa. Pelkän rungon hinta on noin 650 €.

  494. mariminttu

    aivan, tarkemmin luettuani huomasin objektiivin olevan ei vr mallia…taas näitä joita anttilakin harrastaa…tosin minulla on nuo objektiivit jo että jos sille ei laske hintaa niin, mikä lie hinta pelkällä rungolla

  495. Mikko Saari

    Mariminttu, näkyy olevan normaali hinta tuolle kameralle.

  496. mariminttu

    miltäs kuulostaa nikon d5300 hinnaksi 799 e 18-55 objektiivilla? jospa pikkuhiljaa ostaisin:)

  497. Mikko Saari

    Heidi, EF 24-105mm on varmasti laadultaan parempi kuin EF-S 18-135mm, onhan se L-sarjaa ja niin edelleen. Onko ero merkittävä, on sitten toinen juttu. Valovoimassa noilla ei suurensuurta eroa ole, mutta telepäässä 4 vs 5.6 on yksi aukko, eli valotusajan voi puolittaa.

    Sigman EF 24-105mm/4 maksaa noin 670 euroa, hyvä kysymys sitten on, miten se pärjää vertailussa Canonille. En usko, että ero on käytännössä suurensuuri.

    Toki EF-S 18-135mm on polttoväliltään vähän kätevämpi croppikennolla, jos laajakulmaa kaipaa.

  498. Heidi

    Mulla on Canonin 600D, johon objektiivit Canon EF 50 mm f/1.8. II, Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ja kitti EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6. Nyt haluaisin hankkia näiden lisäksi vielä jonkin yleisobjektiivin. Itse olen pohtinut, että voisin hankkia Canonin EF 24-105mm f/4 L IS USM tai EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Osaisitko kertoa kumpi näistä olisi parempi sellaiseen yleiskäyttöön? Ja miten nämä eroavat toisistaan käytännössä? Kuinka ison painoarvon laittaisit f/4 vs. f/3.5-5.6? Tuo 24-105mm himottaisi kovasti, mutta siinä tietysti joutuisi laittamaan euroja enemmän tiskiin… Tai olisiko mielestäsi jokin muu sopivampi yleiskäyttölinssi?
    Kiitos loistavista sivuistasi!

  499. Selina

    Kiitos sinulle nopeasta vastauksestasi! 🙂 Jään miettimään asiaa.

  500. Mikko Saari

    Selina, tästä vertailusta löydät 700D:n ja 70D:n erot. Merkittävimmät erot ovat: sääsuojaus, parempi tarkennus, parempi etsin. Kuvanlaatu on vähän parempi. Sanoisin, että aika pitkälle pärjää 700D:llä, enkä ainakaan kovin paljoa enempää maksaisi 70D:stä – ennemmin pistää rahat sitten kunnon objektiiveihin.

  501. Selina

    Hei!
    Ensinnäkin kiitos hurjasti mahtavista sivuista! Olet nähnyt hurjasti vaivaa ja itse olen ”opiskellut”, ja jopa oppinut ja oivaltanut paljon järkkärillä kuvaamisesta sivujesi ansiosta! Kiitos ja kumarrus siitä! 🙂

    Nyt olisi sellainen tilanne, että nälkä on kasvanut syödessä ja hurjasti! Minulla on muutaman vuoden vanhan Canon 1100D, jonka ostin ajatuksella, että kokeillaan nyt innostuisinko valokuvaamisesta ja oppisinko käyttämään järkkäriä. Ja innostuinhan ja opinhan minä! 🙂 Nyt himoitsisin uutta ja vähän monipuolisempaa ja parempaa runkoa. Etenkin videopuoli tökkii hurjasti 1100D ja muutenkin kamera tuntuu nyt vääränlaiselta ja ”lelulta” verrattuna muiden järkkäreihin (kuulostaapa kypsältä! 😀 ). Objektiiveina minulla on kameran mukana tullut objektiivi ja Canon – EF-S 55-250 f/4-5.6 IS. Näillä olen pärjännyt mainiosti.

    Olen pyöritellyt kahta runkovaihtoehtoa, joista toinen on halvempi 700D ja toinen kalliimpi 70D. Mitkä ovat näiden kahden selkeät erot ja kumpaan kallistuisit? Minulla on tonnin budjetti, joka on jopa puolisoni hyväksymä, mutta jos eroja ei ole paljon, niin tietenkin kallistuisin halvempaan vaihtoehtoon. Olen täysi harrastelija, mutta mielestäni kehittynyt kuitenkin sen verran, että voisin hypätä vähän isompiin saappaisiin ja ostaa paremman rungon. 🙂
    Kansalaisopistolta bongattu järkkärikurssikin on tulossa, joten siellä olisi tarkoitus syventää jo täällä opittuja juttuja käytönnössä. 🙂

  502. mikroilija

    Kiitokset vielä vinkeistä! Nyt olen pari viikkoa käytellyt Olympus PEN Lite E-PL5 kameraa ja ollut pääosin erittäin tyytyväinen. Onhan niitä edistyneempiäkin, mutta budjetti ei sallinut, joten siihen nähden hinta-laatusuhde mielestäni todella kohdillaan (389e), varsinkin kun kamerassa on sama sensorikin kuin OM-D isoveljessään. Kääntyvä näyttö on muuten aivan ehdoton!

    RAW kuvanlaatu aivan erinomaista, hieman aluksi hirvitti liika punaisuus jota kuviin työntää, mutta oli helposti ratkaistu manuaalisäädöillä hieman saturaatiota vähentämällä (pelkkää punaista ei voi vähentää). Tämäkin ongelma on pahin full-auto tilassa, jota ei muutenkaan kannata käyttää, ja ehkä ongelma myös korostuu kit-linssillä. Onneksi kamerassa on mahtavat asetusten muokkausmahdollisuudet omiin tarpeisiin sopivaksi, myös kosketusnäyttö on erittäin kätevä jopa kuvien ottamiseen ja tarkennuspisteen valintaan! (muuten, kun oli puhe 4:3 natiivi-kuvasuhteesta: kuvankäsittelyt kuten iPhoto ja Aperture osaavat suoraan cropata 3:2 tilassa otetut kuvat tähän tykkäämääni kokoon, kätevää!)

    Hommattuani Fujianin halpis 35mm (70mm) linssin f1.7 valovoimalla kuvaamisen taiteellisuus puhkesi aivan uudelle tasolle – kyllä ne linssit eniten kuvaan vaikuttaa, todettava! Toki 40e linssissä on puutteensa ja manuaalitarkennuksella hieman hankalaa, mutta hauskaa kuvaaminen ainakin on, kun voi luoda todella hienoja taustan (tai etualan) häivytyksiä, tai ottaa kuvia melkeinpä pimeässä! Ehdottomasti aion satsata kunnon linsseihin jatkossa!

  503. Soile

    Heippa Mikko.
    Aivan ensiksi kiitos näistä loistavista jutuistasi, joista olen oppinut paljon järjestelmäkamerakuvaamisen saloista 🙂 Nyt olen hankkimassa ekaa järkkäriä ja ajattelin kysäistä kumman ostaisin; Canon EOS 1200 vai Nikon D3200. Olis kiva jos ehtisit vastata perustelujen kera.
    Kiitos 🙂

  504. Mikko Saari

    Linda, samalla tavalla 300D:llä kuvataan kuin uudemmillakin kameroilla, joten kyllä tuolla alkuun pääsee.

  505. Linda

    Hei! Löysin vastikään sivustosi, aion ehdottomasti tutustua niihin vielä paremmin. Iso kiitos ja hatunnosto myös aktiivisesta kysymyksiin vastaamisesta. Sitten omaan kysymykseeni:

    Olen tähän asti kuvannut ainoastaan pokkareilla, mutta minua on alkanut kiinnostaa järkkärikameran käytön opiskelu. Kaapista löytyy vanhempien vanha Canon EOS 300D (ja EF-S 18-55mm objekti), pystyykö näin vanhalla kapistuksella edes opiskelemaan järkkärin käyttöä? Tarkoitus olisi osallistua jollekin digijärkkärikurssille, mutta mietityttää juurikin se, että onko tuon kameran kanssa mitään järkeä osallistua kursseille, vai säästänkö ensin uudempaan kameraan?

  506. Mikko Saari

    Hanna S, 700D:n etuja ovat kääntyvä kosketusnäyttö, ehkä hieman parempi herkkyys ja ehkäpä hivenen parempi tarkennus. Pieniä ovat edut, ja D3200 sen verran halvempi, että kallistuisin siihen.

  507. Hanna S

    Canon EOS 700 vai Nikon D 3200 kumpi kannattaa hankkia?

  508. Mikko Saari

    Timppa, en ole itse tuota Panasonicia testannut, mutta minulla on omassa OM-D E-M5:ssä Panan 12-35mm/2.8 koko ajan käytössä, ja se on kyllä ollut hyvä. Tuo on ihan natiivi Micro 4/3 -objektiivi.

  509. Timppa

    ”Väkisin tulee mieleen Olympuksen OM-D E-M1, joka on varsin pätevä kamera. Käsivaralta kuvaajaa lämmittää viisisuuntainen, hyvin pätevä kuvanvakaaja rungossa. Panasonicin 35-100mm/2.8:n kanssa se tosin menee jo lähemmäs 3000 euroa.”

    Osaatko tähän antaa vinkkiä, mistä kannattaisi näitä katsella, linkkiä tms? Millainen on Panasonicin linssi on laadultaan, varmaan ihan hyvä jos 3k hinta jakaantuu 1,5k runko ja 1,5k linssi? Onko suosittelemasi panasonic nimenomaan 3/4 linssi? Tuo 35mm-100mm/2.8 on varmaan hyvä yleispätevään käyttöön ja aika valovoimaiselta vaikuttaisi… Olympuksessa on tosiaan salama valmiina mikä olisi iso plussa.

  510. Mikko Saari

    On, Olympus ja Panasonic tekevät peilittömiä mikrojärjestelmäkameroita.

  511. Raimo

    Uusi käsite. Onko tuo mainitsemasi Olympus mikrokamera?

  512. Mikko Saari

    Raimo, Olympus ainakin on erinomainen merkki – kuvaan itse Olympuksella – ja Panasonicit ovat myös hyviä. Mikrokameroissa on puolensa, kuten pienempi koko. Ison hyödyn kuitenkin menetät, jos et käytä pieniä ja käteviä Micro 4/3 -objektiiveja, vaan vanhoja Nikonin ja Canonin klohmoja.

  513. Raimo

    Pääsääntöisesti puhutaan noista ”valtamerkeistä” Canon ja Nikon. Tutkailin huvikseni myös muita merkkejä. Esim. eräs tuttavani, ammattikuvaaja, on käyttänyt aina Pentaxia. Sitten on Panasonic, Olympus jne. Olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia ja kokemuksia myös niistä. Etuja ja miinuksia. Ainakin mainonnan perusteella laatua ja ominaisuuksia rittää vähintään samaan? Käsittääkseni niihin on saatavissa adaptereita Nikon ja Canon linsseihin, jotta ei tarvitsisi kuin pelkän rungon, jos putket ovat jo olemassa (Puhutaan aktiiviharrastelijatasosta, niin hinta ei pomppaa tuhansiin).

  514. Mikko Saari

    Timppa, enpä tiedä kuinka paljon paremmin 6D hämärässä pärjää – toki paremmin, mutta mahtaakohan ero olla suuri? Ilman salamaa hämärässä kuvaaminen on joka tapauksessa isolla aukolla räiskimistä, jossa tulee hankaluuksia syväterävyyden kanssa. 700D:ssäkin voi nostaa ISOa aika paljon.

    Jos haluat säästää vähän rahaa, Sigman tai Tamronin 70-200mm/2.8:n saa aivan merkittävästi halvemmalla kuin Canonin. Laadussa tietysti häviää jonkin verran, mutta onko ero merkittävä? En tiedä, ei välttämättä.

    700D riittää aivan mainiosti A3-kuvien tekemiseen ja ylikin.

    Väkisin tulee mieleen Olympuksen OM-D E-M1, joka on varsin pätevä kamera. Käsivaralta kuvaajaa lämmittää viisisuuntainen, hyvin pätevä kuvanvakaaja rungossa. Panasonicin 35-100mm/2.8:n kanssa se tosin menee jo lähemmäs 3000 euroa.

  515. Timppa

    Hei. Ensiksi kiitos hyvistä aloittelijoita opastavista sivuista. Kysyisin mielipidettäsi, koska olen harkitsemassa valokuvaamisen aloittamista ja realistinen mahdollisuus voisi olla ehkä noin vuoden sisällä. Tuolloin voisin harkita jopa hieman satasia isompia rahoja kalustoon sijoittamiseksi…

    Miten näkisit, onko harrastelijatasolla ensimmäisiksi välineiksi järkevää laittaa rahoja esim.
    a) EOS 700D / EF-S 18-55mm paketti + EF 35mm f/2 IS USM + EF 70-200mm f/2.8L USM (ei kuvanvakaajaa), digitarvike.fi noin 2500e
    b) EOS 700D / EF-S 18-55mm paketti + EF 35mm f/2 IS USM + EF 70-200mm f/4 L IS USM, noin 2400e
    c) EOS 6D / EF 24-105mm 4L IS USM paketti (tai vastaava 24-70mm paketti) 2300e

    Plussat ja miinukset?

    Varmastikin kamera olisi aina matkalla ja juhlissa mukana. Eniten varmaan tulisi kuvattua käsivaralta, jalustan voisi hommata silti tarvittaessa.Uskoisin että eniten tulee kuvattua ihmisiä, maisemia, rakennuksia. Myös luontokuvaaminen (eläimet) jossain määrin kiinnostaa, painopiste lienee kuitenkin juhlat, ihmiset, matkat yms. Varmaan isoja julisteita ei ole tarve hankkia kuvista, mutta pienempien A3 tai 20×30 kuvien tulostuttaminen liikkeessä kiinnostaisi.

    Täältä sivuilta lukemani perusteella varmaan tuo Eos700 on hyvä vaihtoehto, mutta 6D:n täyskenno kiinnostaisi ja ilmeisesti 6D:llä pärjäisi hyvin jopa hämärissä juhlissa ilman salamaakin?

    Entäs tarkoitukeni kannalta onko tuo 70-200mm 2.8 ilman kuvanvakaajaa hyvä vaihtoehto? Voiko esim. ajatella jalustan käyttämisellä säästävänsä paljon rahaa, jos ostaa ko. linssin ja kaveriksi jalustan?

    Mitä muita vaihtoehtoja suosittelisit esim. 2k-3k hintaluokkaan? Nikonissa D610 tai D600 lienee salamakin mukana?

  516. Mikko Saari

    Satu, muuten sanoisin, että videokamera, mutta niissä ei ole erilliselle mikille liitäntää ennen kuin hinta kipuaa jonnekin 800-900 euroon. Vaatimuksesi ovatkin aika tiukat. Noin äkkiä katselemalla Sony NEX-7 näyttäisi olevan aika lailla ainoa kamera, jossa on mikrofoniliitäntä, kääntyvä näyttö ja hinta korkeintaan 600 euroa.

    Alle 600 eurolla saisi kyllä ihan pätevän videokameran ja erillisen tallentimen, jolla tallentaa ääni – editoinnissahan äänen saa sitten yhdistettyä kuvaan. En tiedä, miten kätevää se sitten on.

    Videokuva ei ole sillä tavalla kameraspesifiä kuin kameroiden raakakuvat, ja kaikkien videokameroiden pitäisi olla yhteensopivia kaikkien editointiohjelmien kanssa.

  517. Satu

    Hei

    Olen hankkimassa videokuvaukseen sopivaa kameraa. Vaatimuksena on full HD/HD, mahdollisuus kiinnittää erillinen mikki(mieluiten myös kuulokkeet), mahdollisuus kiinnittää jalka, näyttö jonka voi kääntää jos kuvaaja kuvaa itseään ja videoita olisi tarkoitus myös editoida. Sopivatko kaikki kamerat ja editointi -ohjelmat yhteen? Tarkoitus olisi kuvata erilaisia tilanteita, paikallaan olevia kohteita, kuin myös liikkuvia sekä ulkokuvausta. En ole aikaisemmin järjestelmäkameraa omistanut eli joku sellainen ettei ole liian vaikea aloittelijalle. Budjetti max 600e. Vai kumpi kannattaa hankkia järkkäri vai videokamera, jos siis pääsääntöisesti kuvaa videota? Kamera tulisi aktiiviseen käyttöön.

  518. Mikko Saari

    Kyllä kittiputkilla alkuun pääsee. Olympuksen 45/1.8 on halpa ja hyvä. Kyllä 2.8:tkin toimivat, kuvaan itse lähes täysin Panasonicin 12-35mm/2.8:lla (joka ei tosin ole satasen lasi).

  519. mikroilija

    Kiitos, kamera jo tilauksessa! Nyt hieman jännitän tekeekö kitti-linssillä yhtikäs mitään kun budjetti ei sallinut paremman ostoa samalla kertaa.. Kannattanee jättää nuo satasen f2.8 linssit väliin ja säästää f1.8:iin? Tosin 17mm maksaakin jo sitten 500e 🙁 Mutta pieni koko, kuvanlaatu, kääntyvä näyttö, laajennettavuus – tuskin maltan odottaa kameraa! 🙂

  520. Mikko Saari

    No sehän ei tee muuta kuin rajaa kuvan jo valmiiksi 3:2-kokoon. Ei haittaa kuvanlaatua, mutta syö tietysti hieman megapikseleitä. Yhtä hyvin teet rajauksen jälkikäteenkin halutessasi, ja RAW-kuva taitaa joka tapauksessa olla 4:3.

  521. mikroilija

    Juu, kiitos. Näyttäisi myös joidenkin speksisivujen perusteella, että jo kamerassa mahdollista muuttaa aspect ratio 3:2:ksi, vai syökö tämä pahasti kuvanlaatua? Taitaapa lähteä tilaukseen anyway!

  522. Mikko Saari

    Mikroilija, minua vaihdos 3:2:sta 4:3een vaivasi noin viikon, jonka jälkeen asiaa en ole liiemmin miettinyt. 4:3-kuvasta saa tarvittaessa rajattua 3:2 tai 16:9 tai mitä ikinä haluaa.

  523. mikroilija

    Pienen koon vuoksi kovasti kiinnostaisi mikrojärkkärit kunnes tajusin, että (luonnollisesti..) mikro-four-thirds meinaa tietenkin 4:3 kuvasuhdetta – eikö tämä ole ihan kökköä 3:2 tottuneelle, vai voiko asian kanssa elää miten itse ajattelet? PEN E-PL5 jo melkein lähti tilaukseen, mutta nyt jäin miettimään. Sonyn NEX APS-C kennolla saisi 3:2 mutta muuten ei Sony inspiroi. Vaikeaksi menee…

  524. Mikko Saari

    D5300 on uudempi, isompi toinen numero (ensimmäinen – 5 – ei kerro uutuudesta, vaan mallisarjasta). D7100 on vähän vanhempi malli, mutta kehittyneempää mallisarjaa. Kuvanlaadun suhteen kamerat ovat aika tasoissa, D7100:ssa on sääsuojausta, parempi tarkennus ja jotain sellaista pientä.

  525. mariminttu

    entäs tämä d7100, kumpi muuten on uudempi malli 5200 vai 5300

  526. Mikko Saari

    Mariminttu, D5300 voisi olla ihan hyvä päivitys tuosta, D5200:kin riittää, koska ero sen ja D5300:n välillä ei ole suuri.

    Tanja, Olympuksen E-PM2 tai E-PL5 ovat ihan hyviä valintoja, etenkin sopivan valovoimaisella objektiivilla.

  527. Tanja

    Hei Mikko!
    Mitä mikrojärkkäriä suosittelisit kun kuvattavana on sekä kissa- että ihmislapsia eli liikkuvia kohteita ja vielä useimmiten (ainakin suhteellisen) hämärässä. Kiitos jo etukäteen! 🙂

  528. mariminttu

    hei olen vaihtamassa nikon d3100 uudempaan nikoniin, olen ajattellut että rungon vaihdan eka. kuvailen koiria luontoa, keikoilla hämärässä jne mikähän nikon oisi hyvä d7100.d5200 vai d5300? liikekuvia rakastan

  529. Mikko Saari

    Nimetön, koirien kuvaamiseen ulkona 50-millinen on taas sitten vähän ehkä lyhyenpuoleinen. Halpahan se on, siksi sitä muutkin käyttävät. Harvaan hommaan se on nimenomaan paras työkalu, kyllä se on suosittu yksin hintansa vuoksi.

    SE tarkoittaa ”Special Editionia”, se on vanhannäköinen versio objektiivista, joka on tehty näyttämään hyvältä Nikon Df -retrokameran kanssa. Muuten se on ihan sama kuin perusmalli.

    Raimo, suosittelen että tartut ohjekirjaan ja luet sieltä, mitä nuo eri moodit tekevät. Sen jälkeen kokeilet itse. Sillä se parhaiten selviää.

  530. Raimo

    Nikon antaa kolme vaihtoehtoa haarukointi/salama. AE, WB, ADL-haarukointi. Mikähän noista olis varmin? Ihan hebreaa

  531. -

    Hei taas. Olen ajatellut, että koirien kuvaamiseen ulkona 50-millinen soveltuisi paremmin. Olen kyllä niin aloittelija, etten tosiaankaan tiedä onko se niin, mutta sitä olen kuullut muiden käyttävän kyseiseen tarkoitukseen. Sitten vielä vaivaan yhdellä kysymyksellä, saa nähdä kuinka tyhmällä… Nimittäin esimerkiksi rajalacameran verkkokaupasta löytyy kaksi 50mm f/1.8 Nikkor objektiivia, joista toisessa on perässä vielä kirjaimet SE… Mitähän se mahtaa tarkoittaa, mikä on noiden objektiivien ero?

  532. Mikko Saari

    Arvon nimetön, valitse mieluummin 35-millinen. Hinnassa ei ole suurta eroa, mutta se on polttoväliltään huomattavasti monikäyttöisempi – ellet sitten nimenomaan tarvitse tuollaista vähän pidemmän polttovälin putkea.

    Sinänsä tässä asiassa ei ole mitään ihmeempää valinnanvaraa: otit sitten 35- tai 50-millisen, ostamalla Nikonin uusimman mallin kyseisestä objektiivista saat varmasti toimivan objektiivin. Nämä kiinteän polttovälin objektiivit ovat siitä käteviä, että ne käyvät sekä DX- että FX-kameroihin.

    Jos jo halvimpien objektiivien kohdalla tulee vastaan lompakon rajat, tulet käytännössä jatkossakin käyttämään DX-kameroita, sillä isompikennoiset FX-kamerat ovat selvästi kalliimpia (rungot maksavat nelinumeroisen summan).

  533. -

    Olen tässä nyt kovasti kallistumassa hankkimaan 50 mm objektiivin nikoniini. f/1.8 on varmaankin tyytyminen, sillä lompakko ei taida antaa periksi suurempi valovoimaisiin putkiin, vaikka olisihan niitäkin kai tarjolla, mutta pitkälle taitaa kyllä jo tuokin riittää. Ongelmani on nyt siis se, että minulla on Nikonin D40, mutta tulevaisuudessa olisi tarkoitus vaihtaa uudempaan runkoon. Olisi siis tietysti hyvä, että objektiivi kävisi sitten siihenkin. Voisitko siis vääntää rautalangasta, että millainen sen tulee olla, jotta se käy tuohon D40 JA uudempiin Nikoneihin, minulla kun on nyt nuo DX:t ja FX:t ihan hukassa…?

  534. Mikko Saari

    Lauri, on tuo varmasti ihan käyttökelpoinen laajakulmaobjektiivi. STM-tarkennuskin on. Laajakulmassa f-luvulla on vähemmän merkitystä.

  535. Lauri

    Onko canonin ef-s 10-18mm f/4.5-5.6 is stm objektiivista mihinkään? Hinta olisi alle kolmen sadan ja siitä löytyy kuvanvakain, siksi se houkuttaisi. Vai kannattaako panostaa vähän kalliimpaan 500e objektiiviin, jossa ei ole kuvanvakainta, mutta pienempi f-arvo? Kuvailen luontoa ja maisemia, ja yli 500e en mielellään haluaisi maksaa.

  536. paula

    olen tässä youtubessa istunut koko illan ja taisin itse hokata saman… 🙂 nyt on akku laturissa mutta kyllä kaikki viittaa siihen , kaikkea muuta varmaan oonkin tässä kamerassa kokeillut mutten haarukointia. tai, no se oli varmaan vahingossa mennyt päälle kun mies on (uteliaana ja vielä ei tietämättömänä ) kokeillut kameraani. mutta kiitos kuitenkin, virheitten kautta oppii huimasti! 🙂

  537. Mikko Saari

    Paula, ettei sulla olisi kamerassa joku valotuksen haarukointiasetus päällä? Se voisi tehdä joka toisesta kuvasta tumman. Katsoisin kameran asetukset huolella läpi.

  538. paula

    Hei!

    Mä en tiedä keneltä kysyisin ja ajattelin että sä varmasti osaat auttaa. Kuvia ottaessani (nikon D610+ nikkor 24-70mm) joka toinen kuva on pimeämpi. kuten jo kysymyksestäni näkee en tiedä kuvaamisesta kaikkea, en näköjään lähellekään tarpeeksi. :/ mutta en tiedä mikä syynä, tämä tapahtuu M-moodilla ja A-moodilla. En oikein muita käytä. Sanotaan vaikka että toinen kuva on ihan hyvin valaistu mutta toinen (just heti perään otettu on PALJON tummempi .) Tämä jatkuu siis ihan koko ajan ja taisi tehdä samaa muillakin objektiiveillä. siis ihan selkeesti joka toinen kuva. Auta minua!! Kuvista pysytyy kyllä raw paljon pelastaa mutta onhan tuo nyt helvetisti turhaa työtä.
    KIITOS

  539. Mikko Saari

    Aamu, käytännössä peilikameralla ja peilittömällä ei ole merkittävää eroa. Samanlaatuisia ne kaikki ovat, ja kuvanlaatu on täysin vertailukelpoista. Peilittömät ovat pienempiä ja edullisemmat muistuttavat käyttöliittymältään enemmän pokkaria. Olympuksen uusi mallisto (pokkarimaisista E-PM2, E-PL5, E-P5, järkkärimäisistä OM-D E-M5 ja E-M10) ovat kaikki erinomaisia kameroita.

    Peilillisistä suosittelen lämpimästi Nikonin D3200:aa, se on parisataa halvempi kuin 700D ja ominaisuuksiltaan parempi – tällä hetkellä Nikonilla on minun mielestäni paremmat kamerat kuin Canonilla.

  540. Aamu

    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä enkä vielä muutama päivä sitten tiennyt niistä juuri mitään. Kiitos siis hyvistä sivuista ja ymmärrettävästä informaatiosta! Minua mietityttää kuitenkin peilittömien ja peilillisten järkkäreiden erot. Peilittömistä en löydä näin kattavaa tietoa mistään. Oletko harkinnut kirjoittavasi aiheesta näillä sivuilla? Peilillisistä kameroista valintani olisi todennäköisesti Canon 700d, mutta mikä mikrojärkkäri olisi vastaava vai voiko näitä edes vertailla keskenään? En tosiaan vielä osaa kuvata, mutta olen päättänyt oppia ja haluan panostaa heti hyvään kameraan. Kuvailisin pääasiassa lapsia, eläimiä, luontoa ja matkoja. Voisitko vähän valottaa tätä asiaa ja helpottaa minua valitsemaan peilillisten ja peilittömien välillä?

  541. Mikko Saari

    Kristian, kyllähän tuo 1.8-valovoimainen Canon on hyvin valovoimainen – eihän se tuosta juuri paremmaksi käy. Yhden stopin verran voi parantaa aika helposti eli f/1.2, mutta siinä alkaa tulla jo ongelmia syväterävyyden kanssa ja hintakin alkaa jo nousta.

    Valotusaikaa saa parannettua lähinnä lisäämällä valoa tai herkkyyttä, joten olet ihan oikeilla jäljillä salaman kanssa. Canonin salamamallistosta 430EX on oikeastaan ensimmäinen fiksu valinta, Nissiniltä ja muilta halpamerkeiltä löytyy ominaisuuksiltaan vastaavia edullisemmin. Canon on varmempi valinta, jos rakentelet monisalamasysteemeitä, mutta jos käytät yhtä salamaa, on aika sama, minkä merkin valitset.

  542. Kristian Helin

    Moro Mikko.
    Kamerana Canon Eos600. Objektiiveina canonin 50mm f/ 1,8 ja Sigman 30mm f/1,4. Tykkään objektiiveista isosti. Kuvat ovat omaan silmään mielyttäviä. Kuvaan oikeastaan pelkästään, niin että säädän aukkoa, eli f-lukua. Tilannekuvissa aukko on molemmissa objektiiveissa 2-2,8 väliltä. Miten tulisi käyttää valoitusaikaa, niin että kuvista tulisi vielä terävämpiä ja tasapainoisempia? Olen huomannut, että ainakaan Canonin objektiivi ei ole ihan maailman valovoimaisin ja olenkin miettinyt säädettävää salamaa (eli että saisi salamavalon ylöpäin, tai johonkin muualle kuin suoraan objektiivin eteen). Minkälaista salamaa suosittelisit (siis mielellään niin, että hinta pysyisi kohtuullisena.)

  543. Mikko Saari

    Sanoisin, että tuo Tamron kannattaa jättää väliin. Vakaajaa siinä ei tosiaan ole, tuo IF on ”Internal Focus” eli sisäinen tarkennus, mikä tarkoittaa sitä, että etummainen elementti ei pyöri (nykyään harvassa objektiivissa pyörii). Kuvan keskiosa on melko terävä, mutta reunojen terävyys jättää kaikilla polttoväleillä toivomisen varaa.

    Jos teleputkea kaipaat, joko tuo Canonin 55-250-millinen tai Sigman 70-300-millinen – mutta tuosta Sigmasta unohda se halvin reilun satasen maksava malli, ja sijoita siihen vähän yli 300 euroa maksavaan vakaajalliseen.

  544. Elina

    Kiva info paketti aloittelijalle. Helppo lukuista ja helposti sisäistettävää tekstiä!

    Olen miettinyt objektiivin ostoa ja pähkäillyt, että olisiko se Tamronin AF 18-200mm f/3,5-6,3 Di II XR LD…
    Hiukan vaan arveluttaa, kun tuossa ei ole kuvanvakainta. Tai, siis ilmeisesti joku sisäinen (IF)?
    Onko se tarpeeksi hyvä, vai kannattaisiko vaan ostaa aavistuksen verran kallimpi Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II?

  545. Mikko Saari

    Laadukkaat objektiivit (Canonin L-sarja, esimerkiksi, tai Nikonin ammattilaismallit) ovat kyllä pääsääntöisesti sääsuojattuja, ja objektiiveissahan on yleensäkin ottaen vähemmän säälle alttiita liikkuvia osia.

  546. Raimo

    Niin, ja objektiivien kesto huolestuttaa vähintään yhtä paljon.

  547. Mikko Saari

    Raimo, hyvä kysymys – paljonko ”sääsuojaus” on sanahelinää ja mainospuhetta ja paljonko todellista kestävyyttä. Eiköhän sääsuojattu kamera kuitenkin hieman paremmin kestä sadetta, pääasiassahan sääsuojauksessa on kyse siitä, että erilaiset napit ja liitokset on tiivistetty vähän paremmin. Tässä tapauksessa se voisi hyvinkin olla valinnassa painava tekijä.

  548. Raimo

    Säänkesto aika tärkeä. En ole raskinut pitää kameraa sateessa ollenkaan. Muovipussivirityksiä olen kyllä kokeillut. (Jotkut ammattikuvaajat näyttävät käsittelevän kalustoaan aika ronskisti, niin kuin moottorisahaa 🙂

  549. Raimo

    Kiitos, noissa on parinsadan ero hinnassa. Mitä sääsuojaus tarkoittaa käytännössä? Kuvaan erittäin paljon ulkona luonnossa. Miten kestää sadetta. Se on monesti kynnyskysymys kameran kanssa liikuttaessa.

  550. Mikko Saari

    Raimo, siinä ja tässä – Snapsortin vertailussa D5300 ja D7100 ovat aika tasaväkisiä. D5300 on uudempi, pienempi, siinä on GPS ja kääntyvä näyttö. D7100 on sääsuojattu, tarkentaa paremmin, siinä on tarkennusmoottori ja parempi etsin. Molemmissa on samantasoinen kenno, eli kuvanlaadussa ei käytännössä eroa ole.

    Jos nuo listaamani ominaisuudet eivät ole ratkaisevia, voit antaa hinnan ratkaista.

  551. Raimo

    Mielenkiintoista, kävin kameraliikkeessä tarkoituksena tutustua D5300 malliin. Myyjä veti hyllystä D7100 kameran, eikä halunnut puhua viistuhatsarjan laitteesta ollenkaan. Saattaa tietysti olla, että 7100 lyö laudalta tuon joka suhteessa. Näin ainakin saadun infon perusteella saattoi ymmärtää? Onkohan noiden kuvakennojen koossa suurta eroa? Olen yrittänyt tutkia tietoja, mutta kieli ja termit eivät oikein avaudu.

  552. Mikko Saari

    Jenni, tuo 18-55-millinen on varma valinta. 18-105-millinen antaa enemmän pelivaraa, mutta tinkii hivenen kuvanlaadusta. Viimeinen paketti on sikäli hyvä diili, että tuo AF-S 55-200mm on erikseen ostettuna 329 euron hintainen, saat siis ihan kohtuullisella alennuksella sen. Ihan kelpo vaihtoehto sekin, jos tiedät kaipaavasi teleobjektiivia.

  553. Jenni

    Kiitos vastauksesta! Katselin esim Rajala shopin paketteja ja siellä näkyi muutama eri vaihtoehto tuosta mallista. Nikon D3200 + AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 VR II 399€, Nikon D3200 + AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 VR 499€ ja Nikon D3200 + AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 VR II + AF-S 55-200mm f/4.5-5.6 VR 599€ viimeisessä oli mukana myös laukku, mikrokuituliina ja yksijalkajalusta. Onko tuo 200€ lisä tuossa turha vai hyvä diili? 🙂

  554. Mikko Saari

    Jenni, selviät hienosti alle tonnilla. Osta Nikonin D3200-kitti. Se maksaa 400 euroa (älä siis maksa siitä ainakaan paljoa yli tuon) ja on oikein mainio ensimmäinen kamera, jolla pärjää kuitenkin vähän pidempäänkin.

    Tästä kirjalistasta löydät suosituksia hyvistä kirjoista.

  555. Jenni

    Niin hinta tulisi olla alle 1000€ 🙂

  556. Jenni

    Moikka Mikko, olen hommaamassa ensimmäistä järkkäriä. Olen lukenut paljon juttuja ja yrittäny tutustua eri vaihtoehtoihin ja ehkä kallistunut Nikonin puoleen, mutta silti on epäselvää mikä malli ja kannattaako ostaa joku paketti vai runko ja objektiivi erikseen? Olen menossa vuoden kestävään valokuvauskouluun syksyllä ja sinne pitäisi kamera hommata, en kuitenkaan haluaisi ihan huonoa ostaa ettei sitä tarvitsisi heti uusia jos kuvailusta tosissaan innostun. Tällä hetkellä kuvailu on lähinnä reissukuvaamista, mikä olisi tarkoitus viedä uudelle tasolle. Olisiko suositella vielä jotain hyvää kirjaa aloittelijalle? Kiitos jo etukäteen avusta!

  557. Mikko Saari

    Jukka, valinta noiden kahden välillä on aika pitkälle makuasia, mutta kyllä minä luultavasti Nikoniin päätyisin.

  558. Jukka

    Kumpi kamera kannattaa ostaa Nikon D3300 + 18-55mm VR II vai Canon EOS 100D + 18-55mm IS STM hinta molemmissa 500e Superkuva.fi

  559. Mikko Saari

    Lars, ihan on hyvä hinta, uutenahan tuo on noin 330 euroa.

  560. Lars

    Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G VR -objektiivi
    Kannattaako ostaa 200eurolla? Saisin lisää zoomia ja objektiivi sisältää myös zoom-objektiiveissa lähes pakollisen kuvanvaakajan. Nykyinen siis 17-70mm.

  561. Mikko Saari

    Kannattaahan se vanha myydä. Huuto.netistä yritin katsella hintoja, mutta eivät ole juuri kaupaksi käyneet. Pelkälle rungolle laittaisin lähtöhinnaksi korkeintaan satasen.

    Jos tuo Sigma sopii D3100:een, se sopii myös D5200:een – kameroihin käyvät samat objektiivit.

  562. Lars

    Saisiko vanhan rungon myytyä mihin hintaan? Käytetty vuoden. Näyttäisi edelleen uutena maksavan n.300e
    Kannataisiko ostaaa D5200 ja myydä pois D3100. Sopiiko Sigma NAF 17-70mm f/2.8-4 C DC OS HSM -objektiivi D5200?

  563. Mikko Saari

    Lars, molemmat rungot ovat selkeä parannus D3100:sta. Kuvanlaadussakin, mutta myös muissa ominaisuuksissa. D7000:ssa on suurimpana etuna varmastikin tarkennusmoottori, joka avaa käyttöön vähän laajemman objektiivivalikoiman. D5200 taas tarjoaa vähän uudempaa tekniikkaa, enemmän megapikseleitä ja Snapsortin vertailun perusteella itse asiassa paremman kuvanlaadun kuin D7000.

    (Uudempi D7100 on sitten vielä parempi, pelkän rungon saisi 900 eurolla.)

  564. Lars

    Hei, minulla on nyt Nikon D3100 runko ja sen mukana tuli kittiobjektiivi. Ostin n.kuukausi sitten Sigman 17-70mm objektiivin. Nyt mietin, ettå kannataisiko kuvanlaadun lisäämiseksi(on tällä hetkellä jo aika hyvä) ostaa parempi runko? Esim.Nikon D5200 tai Nikon D7000(oli rajalassa 549€)

  565. Mikko Saari

    Jasmin, minun nähdäkseni tuon D3200-paketin käypä hinta on tuo Verkkokaupan vähän alle 400 euroa. Yli 400 euroa ei kannata maksaa, jos taas on selvästi halvemmalla niin sitten kannattaa selvittää miksi. Gigantin 299 € hinta selittyy vakaajattomalla objektiivilla, sama juttu NetAnttilan 330 € paketissa. Jos nyt et ihan välittömästi ole vaihtamassa parempaan objektiiviin, osta mieluummin vakaajallinen.

  566. Jasmin

    Moi Mikko! Sulla on kivat sivut, oon löytäny paljon vastauksia eri kysymyksiin 🙂
    Oon ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja päädyin Nikon D3200 ja 18-55mm objektiiviin. En kuitenkaan tiedä, mistä paketti kannattaisi ostaa, koska esim. Verkkokaupassa kamera maksaa n. 380 euroa ja NetAnttilassa n. 330 euroa, gigantissa tasan 299. Puhumattakaan jostain Experteistä, joissa samasta kamerasta sai pulittaa liki 500 euroa. Miten ihmeessä saman kameran ja objektiivin hinta voi vaihdella noinkin rajusti? Kannattaako kamerapakettia ostaa anttilasta tai gigantista, kun niistä on vähän epämääräistä juttua liikkeellä (vanhoja objektiiveja rungon kanssa yms.)? Ostanko suosiolla vähän kalliimmalla Verkkokaupasta? Jotenkin vähän haiskahtaa että satasella hinta heittelee miten sattuu…

  567. Mikko Saari

    Mika, Konica Minolta Maxxum 5D on lähes kymmenen vuotta vanha kamera ja valmistajansa viimeisiä tuotoksia. Konica lopetti seuraavana vuonna digikameroiden tekemisen. Periaatteessa kai Sonyn kamerat käyttävät samaa objektiiviliitäntää, mutta en ole ihan varma yhteensopivuudesta.

    Olisiko mahdollista, että säästäisit vähän lisää ja ostaisit jonkun 2010-luvulla valmistetun kameran? Canon 1000D:tä (joka on parempi kamera) saa jo vähän yli satasella käytettynä, ja jo muutamalla satasella saa uuden Nikon D3200:n.

  568. Mika

    Hei Mikko!
    Ensinnäkin, hienoja oppaita olet tänne kirjoittanut, helposti ymmärrettävästi selität 🙂
    Olen aiemmin kuvannut tuttuni Canon EOS 1000D:llä joten järjestelmäkameroista on hieman kokemusta. Nyt minulla olisi mahdollisuus ostaa Konica Minolta Maxxum 5D 100€
    Olisiko järkevä ostos tavallaan ensi-kameraksi?

  569. Mikko Saari

    Tarja, varmasti siinä missä ihan kaikki muutkin kamerat.

    Huomaa kuitenkin, että tuo Sulantoblogin juttu ei ole Matti Sulannon kirjoittama, vaan Nikonin lehdistötiedote, joten ”Uskomaton nopeus henkeäsalpaavissa tilanteissa”-tyyppiset hehkutukset kannattaa lukea sillä silmällä.

    En ole itse kokeillut, mutta arvelisin tuon Nikon 1:n olevan ihan kelpo kamera. Tuohon 1-järjestelmään on kuitenkin vähänlaisesti objektiiveja tarjolla. Kamerassa on myös melko pieni kenno, joten kuvanlaadussa se häviää esimerkiksi Micro 4/3 -kameroille selvästi.

    Jos haluat nimenomaan pienen kameran, suosittelen tutustumaan Olympuksen mallistoon, esimerkiksi E-PM2 tai E-PL5 ovat hyviä malleja. Jos et tarvitse nimenomaan pientä kameraa, Nikonin D3200 on hintansa puolesta erittäin kilpailukykyinen.

  570. Raimo

    Joo, huomasin saman. Osoitetta ei löydy. Minulla on paikkakunnalla vakioliike. Pitää ensin tingata siellä. Verkkokauppa.com olen myös käyttänyt. Hyvä vinkki tuo 5300. Kiitos!

  571. Mikko Saari

    Raimo, huomaa että eGlobalCenter ei täytä ihan kaikkia luotettavan kaupan merkkejä. Esimerkiksi mitään osoitetietoja sivulta ei löydy. Noudattamansa juhlapyhät ovat kuitenkin kiinalaisia, joten paketit kulkevat luultavasti Hong Kongista. Hintoihin pitää siis laskea 24% ALVia päälle. En tilaisi tuolta muutenkaan, ainakaan mitään kallista. Halpaa pikkusälää (linssinsuojuksia, vastavalosuojuksia, sen sellaista) olen kyllä tilaillut paljon Kiinasta, yleensä eBayn kautta. Suosittelen tilaamaan kotimaisista kaupoista, Verkkokauppa.com on usein yksi halvimmista.

    Jos päivität, kannattaisiko päivittää suoraan D5300:een? D5200:n ja D5000:n välillä on kyllä selvä, havaittavissa oleva laatuero, mutta hinnasta ja omista tarpeista riippuu, kannattaako vaihtaa.

  572. Raimo

    Innostuin kovasti tästä foorumista. Näitä kommentteja on antoisaa lueskella. Onko kokemuksia: http://www.eglobalcentral.eu/.
    Mietin tässä heti päivittämistä neljä v. vanhasta 5000D versiosta 5200D -kameraan. Mitä mieltä olet, tuleeko niin paljon hyötyjä, että kannattaa?

  573. Raimo

    Mielenkiintoista. Täytyy kokeilla.
    Kiitos edelleen vastauksista ja hyvästä foorumista.

  574. Mikko Saari

    Raimo, jos olosuhteista saa kelvollisen JPG:n, siitä saa vähintään yhtä hyvän kuvan RAW:lla – se JPG-kuvakin kun kehitetään joka tapauksessa siitä RAW:sta. Kyse on vain säädöistä.

    RAW-kuvien kanssa säätämiseen paras työkalu on mielestäni Adoben Lightroom, siinä on aika lailla kaikki, mitä kuvaaja kuvien muokkaamiseen tarvitsee, niin kauan kuin kyse on kuvien kehittämisestä eikä mistään laajemmasta kuvankäsittelystä. Sen kaveriksi suosittelen sitten lämpimästi Pekka Potkan kirjaa, joka opastaa hyvin käyttämään ohjelman ominaisuuksia.

  575. Raimo

    Se vielä jäi, että mikä olisi kelpo ohjelma muokkaukseen tai kehittämiseen. Vain Picasa on käytössä.

  576. Raimo

    Sitä vielä pohdin, että voisiko rakeisuus johtua siitä, kun kohde on aivan reunassa. Toisaalta jpg-kuvissa en ole samaa ilmiötä havainnut. Paikallaan oli Tamron 18-270F 3.5-6.3, osti sen yleisleikkikaluksi. Ihan ok. kuvia olen sillä yleensä saanut.

  577. Raimo

    Kiitos vastauksesta. Kokeilin taas eilen. Huomasin saman ilmiön kuin aiemmin. Tummat värit joissakin kohti näyttävät normaalia rakeisemmalta, vaikka kuva olisi muuten selvä ja terävä. Filmikuvaus on erittäin tuttua, aloitin laatikkokameralla viitisenkymmentä vuotta sitten

  578. Mikko Saari

    Raimo, oletko filmille koskaan kuvannut? JPG on se, kun kuvaat rullan täyteen, viet sen valokuvaamoon kehitettäväksi, haet tunnin päästä kuvat ja katsot, mitä tuli. RAW taas on se, kun kehität itse ja saat just sellaiset kun haluat. Siinä se ero, tiiviisti.

    RAW on siis tavallaan ”negatiivi”, joka pitää kehittää JPG-kuvaksi, joka sitten katsellaan. Jos kuvaat JPG:tä, kamera hoitaa kehitystyön puolestasi. RAW-kuvassa tarvitset jonkun ohjelman, joka hoitaa muunnoksen JPG:ksi puolestasi.

    Lisävaivan vastineeksi RAW-kuvasta on se hyöty, että RAW-kuvaan tallentuu enemmän informaatiota kuin JPG:hen. Tästä informaatiosta on mahdollista kaivaa kuvan kehitysasetuksia säätämällä sävyjä, jotka JPG-käännöksessä sitten putoavat pois. Jos JPG-kuvan valotus epäonnistuu, sille voi tehdä pieniä korjauksia, mutta suuri virhe valotuksessa pilaa kuvan. RAW-kuva on vielä pelastettavissa tilanteessa, jossa JPG on pilalla.

    On myös kätevää, että valkotasapainosta ei tarvitse miettiä – se on asia, joka pitää päättää siinä vaiheessa kun JPG tehdään ja sitä voi JPG:stä korjata rajallisesti. RAW-kuvaaja ei valkotasapainoa murehdi kuvatessaan, vaan säätää sen jälkikäteen kohdalleen.

  579. Raimo

    Olisiko hankala vääntää rautalangasta ohjetta, ja JPG/RAW tiedostojen eroa. Vaatiiko RAW kehittyneemmän kuvankäsittelyn? Minulla on vain Picasa, jolla fiksaan hieman kuvia tarvittaessa. Olen kokeillut molempia, ja kameralla saa samasta kuvasta sekä-että version. RAW vaikuttaa silmään tummemmalta. Mitkä asiat vaikuttavat? Kumpaa versiota yleensä kannattaisi käyttää? Jostain syystä RAW-salat eivät ole oikein auenneet, vaikka olen yrittänyt etsiä ohjeita ja lueskella useasta lähteestä.

  580. Mikko Saari

    Matti, en ole käynyt missään kursseilla, mutta valokuvaamista käsitteleviä kirjoja olen kyllä lukenut paljon.

  581. Matti

    Hei! Katselin sun kuvia (Flickr) läpi ja tykkäsin todella paljon! Selostuksesi näillä sivuilla ovat todella selkeitä ja auttavia. Haluaisin kysyä, että oletko opetellut valokuvaamista vain itse vai oletko käynyt joillakin kursseilla tms.?

  582. Mikko Saari

    Bajoneteista oli valaisevasti LensRentalsin blogissa: ”Looking at 7 years worth of data involving around 20,000 lenses I can’t find any suggestion that plastic mount lenses, in general, fail more than metal mount lenses. Sure, there are certain lenses that fail more than others, but not because they have a plastic mount.”

  583. Petri

    Paljon kiitoksia.
    Kallistuu (kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti) tuohon isompaan ja kalliimpaan. Voisi toimia ainoana linssinä hukan pidempään ennenkuin tietää mitä laseja haluaa ostaa lisää.
    Tuohon melko vanhaan 18-105 mm:n laatuun ei olla kovin innostuneita netin arvosteluissa. Mutta ei toisaalta myöskään kelvottomana pidetä. Youtubessa yksi asiantuntija piti uutta 18-140 parempana vertailtuaan perusteellisesti. Ei niin paljon että jos omistaa tuon pienemmän, kannattaisi vaihtaa, mutta kuulemma istuu hyvin ainakin Nikonin D5200 runkoon (niin miksei siis yhdessä D3300 kanssa myös…) ja on laadukkaampi yleisesti.
    Kiintoisaa ettet pidä muovista bajonettia huonona, haastattelemani asiantuntijat eivät siitä pidä ja nettikeskusteluissa se aina mainitaan haittapuoleksi ja pitää varoa särkymisvaaralta.
    Mutta kiitos nopeasta vastauksesta, kokemattomalle kuvaajalle (itselläkin 4:3 minijärkkäri alle vuoden käytössä vasta) on tosi arvokasta saada kokenut mielipide 🙂

  584. Mikko Saari

    Metallibajonetti ei oikeastaan muuten merkitse paljoakaan. Lienee ihan kelpo peli tuo 18-140mm. Kokoero tuohon 18-105-milliseen on aika pieni, 18-55-milliseen painoero on jo melko tuntuva. Sanoisin, että loppupeleissä aika sama, kumman valitsee, molempiin voi olla oikein tyytyväinen, mutta jos haluaa kunnon zoomin, tuo voi olla 200 lisäeuron arvoinen.

  585. Petri

    Ai niin,lisätietona, se isompi zoomilinssi on 490g, eli 70 g painavampi ja 7 tai 8 mm pidempi kuin tuo halvempi. Kai tuo ainoana yleisobjektiivina menisi, ei liian iso?

  586. Petri

    Hei
    15 v tytölle eka järkkäri hankinnassa. Olen oikeastaan jo päätynyt uuteen Nikon D3300 runkoon.
    Nyt kittilinsi mietityttää. Haluaisin kohtuullisen hyvän ja zoomiakin sopivasti. Ajattelin 18-105 mm, lisähinta kitissä 200 eur. Mutta Nikonilla on uusi 18-140 mm lasi, joka pitäisi olla parempi. Lisähinta Rajalassa 400 eur. Siinä on metallibajonetti jo, kuvanlaatu jonkin verran kirkkaampi arvostelujen perusteella, ja onhan zoomiakin enemmän. Kannattaako 200 eur lisäsatsaus?

  587. Mikko Saari

    Canonin ja Nikonin välinen ero on pääasiassa makuasia. Arvelisin, että Nikon on tällä hetkellä hivenen edellä esimerkiksi kennoissa ja tarkennuksessa, mutta esimerkiksi kuvanlaadussa käytännössä eroa ei varmasti huomaa: kuvasta ei katsomalla tunnista, kummalla on otettu. Mutta jos jompikumpi pitäisi ottaa, niin Nikonin ottaisin itse nyt.

    Canon 700D:tä vastannee lähinnä D5200 (tai jo D5100), mutta tässä vertailussa D5200 vetää minusta pidemmän korren (katso esim. Snapsortin vertailu).

  588. -

    Kiitos vastauksestasi. Toisaalta tuntuu hieman hassulta lähteä vielä ostamaan uutta runkoa, kun tuo vanhakin on kunnoltaan edelleen kuin uusi, mutta ominaisuuksiltaan toki ei. Onko sinulla jotakin hlökohtaista mielipidettä Canonin ja Nikonin eroista ja osaatko sanoa mikä Nikon vastaisi vaikkapa Canon EOS 700D:tä?

  589. Mikko Saari

    Noista halvoista objektiiveista ei yleensä kovin kaunista bokehia irtoa; ainakaan Canonin 50mm/1.8 ei tee kovin somaa jälkeä. Muotokuvaamiseen tuo 50mm alkaa olla ihan ok polttoväli, ehkä kuitenkin vähän lyhyenpuoleinen.

    Jos harkitset rungon merkin vaihtoa, objektiivihankintoja on tietysti syytä miettiä. Jos vaihtaisit uudempaan Nikoniin, voisit yhä käyttää samoja objektiiveja. Tuohan on ihan täysin yhteensopiva uusien Nikonien kanssa.

  590. -

    Kirjoitan kommenttini nyt ehkä hieman hassuun paikkaan, kun etsinnässä ei ole ensimmäinen järjestelmäkamera, mutta ongelmani on seuraavanlainen:
    Minulla on runkona Nikonin D40, ostin sen joskus käytettynä, tosin lähes käyttämättömänä. Mukana oli kaksi objektiivia, eli varmaan tuplakitti paketti tms. Pidempi putki hajosi viime kesänä ja nyt olen sitten yrittänyt saada toivomaani jälkeä irti tuolla perus 18-55 mm. Kuvaan lähinnä koiria, pääasiassa ulkona. Muotokuva -tyyppisiä kuvia luonnossa ja myös liikkuvia kohteita. Olen harkinnut objektiiviksi 50 mm f/1.8 tai 35 mm f/1.8, toiveissani syväterväyysalueella pelaaminen ja kaunis bokeh sekä riittävä valovoimaisuus. En kuitenkaan tiedä polttovälin sopivuudesta enkä objektiivien soveltuvuudesta liikuvan kohteen kuvaamiseen… JA suurin ongelmani onkin siinä, että en tiedä kannattaako minun enää ostaa objektiivia kyseiselle kameralle, saanko kyseisestä kamerasta oikeanlaisesta objektiivista huolimatta irti perfektionistisilmääni miellyttävää jälkeä pikkuhiljaa kuvaajana kehittyessäni? Peruskitillä kyseisellä kameralla kuvatessani en ainakaan tunnu saavan sitä mitä tahtoisin, tosin taidon puuttellakin on varmasti osansa asiassa. Uuden kameran kohdalla kallistuisin luultavasti Canoniin ja 50 mm objektiivi Nikonilleni taitaa olla eri kuin monelle muulle Nikonillekkin, saati sitten yhteensopivuus enää Canoniin. Eli onko uusi objektiivi turha ostos vanhalle kameralle vai alanko suosiolla haaveilla uudesta rungosta?

  591. Mikko Saari

    Anni, AI 50/1.8 on käsitarkenteinen objektiivi (näitä saa muuten eBaystä kympillä, jos kiinnostaa). AF ei kyllä myöskään kelpaa: jos kamerasi on joku tavanomainen harrastajakamera, siinä ei ole tarkennusmoottoria. Tarvitset silloin AF-S 50mm/1.8:n.

    Croppikennoisella kameralla 35-millinen on parempi yleiskäyttöön.

    Tuo 35-70mm ei ole mikään moderni objektiivi, polttoväli ei ole ihan nykyisen croppikameran peruskauraa. Sekään ei siis taida olla automaattisesti tarkentava AF-S-objektiivi. Tuollainen zoomi on ihan peruskätevä; häviäähän se kuvanlaadussa ja valovoimassa vähän kiinteän polttovälin lasille, mutta joustavuuskin on arvokasta.

    Jos peruszoomia haet, Sigmalla ja Tamronilla on kohtuuhintaiset 17-55-milliset objektiivit automaattitarkennuksella, kuvanvakaajalla ja 2.8-valovoimalla.

  592. Anni

    Hei! Kiitos kovasti avusta, jutuistasi on ollut paljon hyötyä!
    Olen etsiskellyt uutta objektiivia. Olen harkinnut Nikonin 35/1,8 sekä 50/1,8, ja rajalan käytettyjen osastoa surffatessa löysin kaksi tarjousta lähes samasta objektiivista: Nikkor AF 50/1,8, joka maksoi 119e, ja Nikkor AI 50/1,8, 79e. =Mikä ero on AF- ja AI- objektiiveilla?
    Nyt kun vauhtiin pääsin, voisin myös kysyä kumman veikkaisit tulevan paremmin käyttöön mahdollisimman monipuolisessa kuvauksessa, 35- vai 50 millisen. Pohdiskelin myös 35-70/2,8 objektiivia, olisiko parempi kuin kiinteä peruskuvaukseen? Hinnathan noilla näkyvät olevan aika samaa luokkaa.

  593. Mikko Saari

    Elli, nyt täytyy sanoa etten ole ihan varma asiasta, mutta luulisin, että Sonyn A-mount-liitännällä varustettuihin kameroihin nuo sopivat. Tällaisia ovat esimerkiksi A58 ja A77. Näistä A77 on kalliimpi puoliammattilaismalli ja A58 sellainen keskisarjan harrastajamalli.

  594. Elli

    Hei Mikko ja kiitokset sivuistasi!
    Minulla on vanha Minoltan järjestelmäkamera ja nyt haaveilen päivityksestä digitaaliseen versioon. Minulla on siihen Minoltan oma AF 35-70 sekä Tamronin 100-300 objektiivi. Nyt tarvisin edullisen digijärkkärin, johon em. sopisivat. Olisiko sinulla vinkkejä ja joudunko jokatapauksessa jonkun lisäosan hankkimaan, jotta saan objektiivini uusiin kameroihin sopimaan?

  595. Mikko Saari

    Sonja, siellä lukee Nikon perässä siksi, että objektiivi on tarkoitettu Nikonin kameroihin. Nikoneissa ja Canoneissa on erilainen objektiivikiinnitys, eivätkä objektiivit sovi molempiin. Katso siis kaupasta Canon-yhteensopiva malli tuosta objektiivista.

  596. Sonja

    Siis tarkoitan että järjestelmäkameraa^ omistan kyllä pokkarin ja ns. Puolijärkkärin 😀

  597. Sonja

    Olen lukenut blogiasi jo hetkisen tai oikeastaan tuota kamera puolta, tosi hyviä ja selkeästi kirjoitettua tekstiä!
    > Mutta siis asia; olen miettinyt canon 650d ostoa, en ole ennen omistanut kameraa mutta minun mielestäni on turhaa ostaa ensin huonompaa (esim 1100d) ja vaihtaa se vähän ajan päästä taas parempaan. Mutta oikeastaan se kysymys, löysin tuolta digitarvike.fi kaupasta sen objektiivin mitä suosittelit (http://www.digitarvike.fi/sigma_30mm_f14_ex_dc_hsm_nikon) mutta mietin vaan että miksi siellä lukee tuo Nikon perässä? Eikö se käy Canon kameroihin? En itse keksinyt että miksei kävisi joten tulin nyt sitten sinulta kysymään ettei tule huti ostoksia.

  598. Mikko Saari

    Jesse, tuo Nikkor 130 eurolla on ihan kelpo diili. Tuo Sigma taas on aika vaatimaton objektiivi, kun ei ole kuvanvakaajaakaan. Jos se on Nikon-yhteensopiva malli, 60 euroa on ihan sopuhinta kyllä.

  599. Jesse

    Moi!

    Ensinnäkin suur kiitos mahtavista sivuista!
    Ensimmäinen järjestelmäkamera hommattu (Nikon D3200 + Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR -objektiivi) Ja nyt olisi vuoro ostella jonkinäköistä zoom objektiivia. Uudet ovat senverta kalliita minulle joten olen päätynyt etsimään käytettyä. Näistä mitään tietämättömänä kysynkin sinulta että: Nikon AF-S Nikkor DX VR 55-200mm. Tämä varmaankin kyseiseen kameraan käy ja onkin varmaan ihan pätevä hintaan 130e? Mutta sitten:
    SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG MACRO. Tästä en oikein mitään tietoa löytänyt ja yhteensopivuudesta ei mitään käsitystä? Kyseistä linssiä oli lätkästy kuudenkymmenen euron lapulla.
    Kiitos jo etukäteen!

  600. Mikko Saari

    Annika, ammattilaisen mielipidettä kannattaa käydä kyselemässä ammattilaisilta.

    Sirkutus johtunee kuvanvakaajasta tai tarkennusmoottorista. En olisi hirveän huolissani, totta kai tuo Tamron kuulostaa erilaiselta kuin Canonin objektiivit, onhan siinä vähänä erilainen tarkennusmoottori. Välähdyksistä ja tärähdyksistä en osaa sanoa; en tiedä miksi objektiivi kameraa täräyttäisi. Välähdys lienee harmiton, jos kuvat onnistuvat siitä huolimatta. Tuosta 18-200-millisestä Tamronista en osaa sanoa, kun en ole kokeillut.

    Että näin paljon apua tällä kertaa =) Sanoisin nyt kuitenkin, että annapa objektiiville vielä hetki aikaa ja huomiota.

  601. Annika

    Moikka! kamerana on mulla toiminut heti järjestelmäkameran hankkimisen jälkeen Canon EOS 550D. Siihen mulla on normi kittiobjektiivi, sekä 50mm f1.8. Tänään saapui tilaamani Tamronin 18-270 millinen objektiivi ja en oikein tiedä mitä nyt osaisin siitä sanoa. Onko normaalia, että etsimessä/kuvaa otettaessa etsimessä välähtää kummasti ja tuntuu, että kamera tärähtää? Objektiivi myös pitää sellaista kummallista sirkutusta? Osaatko sanoa minkälaisia eroja on tällä 18-270millisellä Tamronin halvempaan 18-200mm verrattuna? Mietin tässä, että palautanko tuota kyseistä objektiivia vai vaihdanko kenties johonkin muuhun tai halvempaan versioon… tosin en ole kerennyt kun tänään testailemaan uutta tulokasta, aikaahan mulla on miettiä vielä. Arvostan kumminkin ammattilaisen mielipidettä 🙂 Kiitos jos etukäteen vastauksesta!

  602. Mikko Saari

    Ninni, no vähän on siinä ja siinä, onko 40D parannus 1100D:hen verrattuna. 40D tuntuu varmasti vähemmän lelulta kuin 1100D, mutta ominaisuuksissa et kyllä voita paljon: menetät videokuvauksen ja yli 1600:n menevät ISOt, saat vähän paremman etsimen ja hieman isomman takanäytön. 40D on kuitenkin neljä vuotta vanhempi kamera kuin 1100D, joten kuvanlaadussa tulee luultavasti takapakkia, digikameroiden kehityksessä neljä vuotta on kuitenkin aika pitkä aika.

    Minusta kannattaa mieluummin säästää rahaa. En tiedä, mitä joutuisit 40D:stä maksamaan, mutta suuria summia siitä ei ainakaan kannata maksaa ja vähän kuvauskohteistasi riippuen 1100D voi jopa olla selvästikin parempi kamera.

    Molemmat ovat croppikennoisia kameroita, joten niihin käyvät aivan samat objektiivit.

  603. Ninni

    Hei

    Näin alkuun kiitos mahtavista sivuista! on ollut paljon apua.
    Olen nyt kuvannut n. 2 vuotta Canon 1100D:llä ja tämä alkaa tuntua hieman lelulta. Harkitsen johonkin parempaan vahitamista. Valitettavasti budjetti on todella pieni, haluaisin kuulla mitä mieltä olet canon 40D:stä? onko kannattava vaihdos? ja käykö 1100D:n mukana tullut 18-55 objektiivi tähän?

  604. Esko

    Hieman kokemuksia Olympuksen M.Zuiko (Micro 4/3) optiikoista:

    Kun parisen vuotta sitten hankin ensimmäisen Micro 4/3-järjestelmän kameran, sain sen mukana kaksi kittiobjektiivia. Toinen niistä oli M.Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 II, ja toinen puolestaan M.Zuiko Digital ED 40-150mm 1:4.0-5.6. Tuo pidempi putki on käytännössä osoittautunut laadultaan tavattoman hyväksi, kooltaan yllättävän pieneksi ja painoltaan rasittamattoman kevyeksi. Laajakulmaisempi kittizoomi on osoittautunut käyttökelpoiseksi, mutta ei erityisen hyväksi.
    Makrokuvausta olen jatkanut jo vuosia aiemmin hankkimani 50mm f/2 Zuiko Digital Macro avulla. Optisesti tuo objektiivi hämmästyttää minua edelleenkin, niin hyvä se on; laadullisesti se vastaa lähinnä jo 60-luvulla valmistettua kuuluisaa Nikkor 105mm f/2.5-optiikkaa. On kyllä totta, että aiemmat Zuiko 4/3-optiikat saattavat Micro 4/3-järjestelmän rugoilla kuvattaessa haeskella sopivaa tarkennusta luvattoman kauan ja äänekkäästi.
    Kun minua kuitenkin kiinnosti kunnollisen laajakulmaoptiikan hankinta, niin hankin viimein erittäin kalliina pitämäni M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0-objektiivin – sitähän oli jo alusta alkaen kehuttu todella loistavaksi. Ja kuinka sitten kävikään? 14-42mm:n kittiobjektiivi on käytännössä jäänyt täysin vaille käyttöä! Tuon 12mm:n optiikan laatu on järkyttävän hyvä, jopa niin hyvä, että muuan tuttavani nähtyään sarjan sillä otettuja kuvia vei kaksi Nikon D800-runkoaan kaikkine monine Nikkor-objektiiveineen sekä muine tykötarpeineen myytäviksi – ja osti tilalle kaksi Olympus OM-D E-M5-runkoa ja objektiiveiksi laajakulman M.Zuiko Digital ED 12mm 1:2.0 sekä teleobjektiivit M.Zuiko Digital 45mm 1:1.8 ja M.Zuiko Digital ED 75mm 1:1:8. Myöhemmin hän hankki myös 60-millisen makron, hämmästeltyään ensin kylliksi Olympuksen valmistamien valovoimaisten, kiinteäpolttovälisten optiikoiden pistämätöntä optista laatua.
    Nämä Olympuksen kiinteäpolttoväliset M.Zuiko-objektiivit eivät ole aivan halpoja hankintoja, mutta se, joka on kerran tottunut kuvaamaan niillä, ei enää kovin helposti siirry minkään heikompilaatuisempien optiikoiden käyttäjäksi.

  605. Mikko Saari

    Pasi, Canonin rungoista ei saa tietääkseni helposti nähtyä kuvattujen otosten määrää. Suljin on tosiaan kameran kuluvin osa. Sen kuntoa voi arvioida lähinnä kuvaamalla nopean kuvasarjan: jos tahti hiipuu, se voi johtua vanhasta sulkimesta.

    PetaPixelistä löytyi hyvä tarkistuslista, tuon kun käyt läpi niin ei pitäisi tulla yllätyksiä.

  606. Pasi

    Moi Mikko.

    Ensimmäiseksi kiitos mainiosta sivustosta. Tästä on ollut varmasti apua monelle kuvausharrastusta aloittavalle kuin jo kehittyneemmälle kuvaajalle. Toiseksi heinoa nähdä, että jaksat edelleen vastailla mitä erillaisimpiin kysymyksiin.

    Hankinnassa minulla on EOS 7D runko käytettynä. Olen tässä nyt miettinyt mitä kriteerejä tulee / kannattaa ottaa huomioon käytettyä runkoa hankittaessa? Yleiskunto tietenkin, mutta löytyisikö sinulta vinkkiä mitä rungosta kannattaa tarkistaa ostotilanteessa?

    – Runko ilmeisesti tallentaa laitteella otetut kuvamäärät kun laitekuvauksissa saattaa lukea ”kuvattu alle 20000 kuvaa” ? Voiko tästä tulkita jotain ja millaisia kuvamääriä tämän luokan kamera yleensä kestää?

    – Suljin on tässä ilmeisesti mekaaninen osa. Voiko tämän kuntoa tulkita jotenkin?

    – Onko syytä ottaa testikuvia ja millaisia virheitä näistä tulisi etsiä?

    Tässä nämä mitkä itselle tuli mieleen.

  607. Mikko Saari

    Alle 400 eurolla saa Nikonin D3200:n, se on erittäin hyvä valinta aloittelevalle kuvaajalle.

  608. järkkäri haussa

    Moi. Ajattelin hankkia järjestelmäkameran ja olen aloittelija. Minkäslainen kamera mun pitäisi ostaa? Että kuitenkin olisi hyvä laatu ja muutenkin ihan ok kamera. hinta olis max. 400€. Vai lähteekö niin halvalla hyvää kameraa aloittelijalle?

  609. Mikko Saari

    Kamera, kittiobjektiivi ja 16 gigan muistikortti. Muuta et alkuun tarvitse.

  610. kuvailija

    Ja minkälaisella paketilla kannattaisi lähteä liikkeelle

  611. Mikko Saari

    Kaikki ne ovat hyviä; ota kallein, johon budjettisi venyy.

  612. kuvailija

    Kiitos.Voisitko vielä hieman tarkentaa että mikä malli esimerkiksi

  613. Mikko Saari

    Varmasti ihan kelpoisia, mutta järjestelmä on aika vähän tuettu, objektiivivalikoima on aika pientä. Harkitsisin vahvasti jotain Micro 4/3 -kameraa, esimerkiksi Olympuksen kameroita. Niistä löytyy laadukkaita, hyvin tuettuja ja pienikokoisia kameroita.

  614. kuvailija

    Hei suunnitelmissa olisi hankkia uusi kamera…mitä mieltä olet Nikon 1 kameroista? tarkoitukseni olisi saada kamera jolla olisi mahdollista kuvata liikkuvaa kuvaa hyvällä loppu tuloksella (mahdollisesti myös kilpailutilaneissa lähinnä hevosia) sekä ulkona että sisällä. Nuo Nikonit kiinnostaisivat juuri pienen koon vuoksi. Vinkkejä mieluusti myös muista vaihtoehdoista kunhan ei olisi mikään järkyttävän hintainen,kamera kuitenkin vain harrastelijan koti käyttöön.

  615. Mikko Saari

    Kitti tarkoittaa siis pakettia, jossa on objektiivi mukana, eikä pelkkää runkoa. Panasonicilla vastaava malli on Lumix DMC-GH3, mutta se on vähän kalliimpi. GM1 taitaa olla ihan kelpo valinta myös. En ole niin hyvin perillä Panasoniceista.

    Sekä Olympuksiin että Panasoniceihin käyvät kaikki Micro 4/3 -järjestelmän objektiivit.

  616. kameran etsijä

    mistä näkee sen kitin? mikä panasonicilla olisi hyvä, saako noihin lisäputkia?

  617. Mikko Saari

    Joku Olympuksen tai Panasonicin minijärkkäri on hyvä valinta. Jos haluat tosi hyvän kameran, Olympus OM-D E-M5 maksaa nykyään 800 euroa kittinä.

  618. kameran etsijä

    hakusessa olisi hyvin mukana kulkeva tehokas kamera kuvaamaan koiria, maisemia, eläimiä kauempaa kuten joutsenia yms. minijärkkäri? hinta mielellään alle tuhat euroa, myöhemmin nälän kasvaessa mahdollista hankkia objektiivi.

  619. Mikko Saari

    Sekin on ihan hyvä vaihtoehto.

  620. Tarja

    ja minä kun jo katselin 18-105 sta:)

  621. Mikko Saari

    Jollain sopivalla VR-putkella. 18-55mm VR on oikein hyvä perusputki.

  622. Tarja

    tuo lisäämäni loppu taisi olla kyllä ihan hölmö:) eli millähän putkella olisi hyvä tuo nikon5200 ottaa kun siihen haluaa sen vr toiminnon mukaan?

  623. Mikko Saari

    Tarja, nopeissa liikkeissä kuvanvakaajasta ei myöskään ole mitään hyötyä. Siitä on apua vain silloin, kun käytetään pidempiä valotusaikoja. Muuten kuvanvakaaja on toki hyvä.

  624. Tarja

    kiitos vastauksestasi, erityisesti haluan sitä tilannenopeutta kameraani,,kun tiedät varmaankin että koirat ovat nopeita liikkeissä ja tilanteet sen mukaiset:) varmaankin se kuvanvakaaja ois hyvä? kuvailen myös luontoa muuten ja matkoilla on aina kamera mukana

    nyt sitten mietinkin että olisiko järkeä ostaa objektiivi kuvavakaajalla vanhaan kameraani?

  625. Mikko Saari

    Tarja, D5200 on ihan hyvä valinta. Kuvanvakaajaahan ei ole missään Nikonin rungossa, se on objektiivin ominaisuus. Nopeissa liikkeissä kuvanvakaajasta ei myöskään ole mitään hyötyä, siitä on apua vain silloin, kun käytetään pidempiä valotusaikoja.

  626. Tarja

    kiitos vastauksestasi, erityisesti haluan sitä tilannenopeutta kameraani,,kun tiedät varmaankin että koirat ovat nopeita liikkeissä ja tilanteet sen mukaiset:) varmaankin se kuvanvakaaja ois hyvä? kuvailen myös luontoa muuten ja matkoilla on aina kamera mukana.

  627. Mikko Saari

    Tarja, harkitsisin vahvasti D5200:sta. Se on muutaman satasen halvempi kuin D7100 ja uudempana se on monessa asiassa parempaa sarjaa edustavan D7100:n veroinen tai jopa parempikin. Kumpaankin sopivat D3100:n putket.

  628. Tarja

    Hei olen harkinnut nyt järjestelmäkamerani vaihtoa minulla on ekana järkkärinä nikon d3100 ja ole harkinnut nikon 7100, kuvailen koiria aika paljon ja siksi olenkin päätymässä ehkä tuohon 7100, vai olenko ihan hakoteillä? nykyisen kamerani putkethan kävisi tähän uuteen eikö vaan?

  629. Mikko Saari

    Teppo, Canon on jostain syystä Suomen markkinoilla ylivoimainen ykkönen, paljon vahvemmassa asemassa kuin monilla muilla markkinoilla. Mahdollisia syitä en voi kuin arvailla: ehkä Nikon on pitänyt alunperin Suomea niin pienenä markkinana, ettei ole kiinnostunut panostamaan tänne, jolloin Canon on päässyt nappaamaan etulyöntiaseman. Se, paljonko merkki näkyy mainoksissa ja messuilla, on tietysti yksinomaan valmistajan ja maahantuojan markkinointiponnisteluista kiinni, mutta kyllä minustakin tuntuu, että Canon panostaa markkinointiin paljon enemmän kuin Nikon.

    Yksi selittävä tekijä voi olla se, että Nikon ei tee juuri muuta kuin kameroita, kun taas Canonille kamerat ovat nykyään vain yksi osa-alue. Ehkä siksi Canonilla on isompi organisaatio Suomessa ja myös isompi markkinointibudjetti?

  630. Teppo

    Heitäpä sivistynyt/sivistymätön arvaus miksi Nikon tuntuu olevan altavastaajan asemassa Suomen DSLR-markkinoilla? Väite ei mielestäni ole tuulesta temmattu. Jokaisella toimittajalla/kuvaajalla tuntuu roikkuvan kaulassaan jonkin sortin Canon. Meneepä mihin yleisötapahtumaan hyvänsä niin useimmat tuntuvat räiskivän kuvia Canonin tuotteilla. Myös luukusta tippuvissa mainoksissa on esillä enimmäkseen Canonin tuotteita. Ne kerrat, kun Anttilan mainoksissa on mainostettu myös erillisiä objektiivejä, niin tuskin koskaan ne ovat olleet Nikoniin tarkoitettuja. Viimeisin varmistus tuli tänään Helsingin kuva&kamera -messuilla, jossa Canonilla oli oma osasto, mutta Nikonia ei näkynyt missään.
    Mikä tässä mättää, vai olenko harhaluuloinen?

  631. Kaisa

    Kiitos Mikko,
    Taas oli hyvää informaatiota ja opin objektiiveista askel askeleelta. 12mm on varmaan todella hyvä, mutta sen hinta ponnahtaa reippaasti ylöspäin eli uskon että 17mm on tarpeisiini hyvä. Sitä olinkin jo miettinyt ja nyt sain lisäinfoa päätöksen tekoon. Kittiobjektiivi on kuitenkin tässä vaiheessa se toinen putki, jota tulen käyttämään. Harrastelijan kannattaa katsoa rauhassa…less is more.
    Terkuin, Kaisa

  632. Mikko Saari

    Kaisa, nuo kaksi objektiivia on tarkoitettu ihan eri tarpeisiin: toinen on laajakulma, toinen teleobjektiivi.

    Onneksi molemmat mahtuvat kittiobjektiivisi polttovälialueelle. Voit siis kokeilla, miltä 17-millisen objektiivin kuva näyttää ja toisaalta miltä 45-millisen objektiivin kuva näyttää. Kumpi tuntuu käytännöllisemmältä omiin tarpeisiisi?

    Jos yleiskäyttöistä objektiivia haet, 45-millinen on kyllä vähän liian pitkä sellaiseen. Se on enemmän erikoistyökalu (esimerkiksi se on aivan erinomainen muotokuvausobjektiivi). 17-millinen sen sijaan on erinomainen yleistyökalu, tosin vaihtoehdoksi voi harkita myös Olympuksen uudempaa 25-millistä, se kun on polttoväliltään hyvin luonnollisen kuvakulman antava normaaliobjektiivi.

    Laajakulmaksi 17-millisen tilalle voi puolestaan harkita Olympuksen 12-millistä, joka on laadultaan aivan erinomainen.

  633. Kaisa

    Moikka Mikko,
    Kysyin aikaisemmin vinkkejä kameran hankinnasta ja nyt Olympus OM-D E-M5 on hankittu kittiobjektiivilla Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ED EZ.
    En ala mitään objektiivivarastoa hankkimaan, mutta kaipaan rinnalle yhden pienemmän kokoisen ja valovoimaisemman putken, joka olisi kamerassa pääasiassa käytössä. Olen nyt kahta miettinyt, mutta kun nämä asiat on minulle niin uusia, niin kumpaa sinä suosittelisit: Olympus M.Zuiko Di 17mm F1.8 tai Olympus M.Zuiko Di 45mm F1.8 ?? Jälkimäinen on 200 euroa halvempi, mutta kumpi on järkevämpi kittiputken rinnalle??
    Terkuin, Kaisa

  634. Mikko Saari

    Canonin salamoista minimitaso on 430 EX II, mutta muillakin merkeillä on vastaavia, esim. Nissinillä Di 622.

  635. Jenna

    Ja siis kamerana on canonin 70D!

  636. Jenna

    Moi!
    Ois eka lisäsalama nyt ostoslistalla! Osaatko suositella jotain hyvää perussalamaa? Halpaa ja hyvää?

  637. Mikko Saari

    Mari, Tamronilta löytyisi tuota Canonin IS USM -mallia vastaava 70-300-millinen vähän yli 300 eurolla, eli se olisi ihan hyvä budjettivaihtoehto.

  638. Mari

    Hei Mikko, kiitos hyvästä sivustosta! Toivon sinulta vinkkejä telen valinnassa. Runkona minulla on Canon 100D. Olen aloittelijaharrastelija, kuvaan vähän kaikenlaista, ihmisiä, matkoilla, maisemia yms. Normaaliobjektiivien osalta tilanne on fine, mutta ulottuvuutta kaipaan. Tarkoitus on päästä jollain suht asiallisella zoomilla alkuun ja katsoa minkälaisten polttovälien tarvetta minulla eniten on, niin voin jatkossa vaihtaa parempaan ja itselle sopivampaan. Tällä hetkellä en siis omista mitään telepään putkea. Halvimmalla pääsisin varmaankin EF-S 55-250/4-5.6 IS II, jota jossain myytiin ihan parilla sadalla. Budjetti on rajallinen mutta voisi venyä tuosta EF-S hieman pidemmällekin jos lisäarvoa saa tarpeeksi jostain toisesta putkesta. Canonilta seuraava hintaluokassaan olisi varmaankin EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (n. 500 euroa), mutta ehkä tyytyisin tässä vaiheessa edukkaampaan vaihtoehtoon. Vakaaja siinä täytynee kuitenkin olla. Vaihtoehdot jää vähiin, mutta olisiko jotain suositusta akselilta Tamron, Sigma, Tokina? Vai tyytyäkö alussa tuohon EF-S superhalppisobjektiiviin?

  639. Mikko Saari

    Jone, en ole tuota objektiivia kokeillut, joten en osaa sanoa, mutta jos ymmärsin oikein, eihän tuolla pitäisi olla tarkennuksen kanssa mitään tekemistä, vaan zoomin, ja sen pitäisi kyllä toimia ihan yhtä lailla niin automaatti- kuin käsitarkennuksellakin.

    Jenna, alkaahan tuo D60 olla jo vähän vanha malli. Muotokuvia ajatellen tuo kittiobjektiivi ei kuitenkaan ole kovin kätevä, joten vaihtamalla objektiivia saisit varmasti vähän parempaa jälkeä aikaiseksi – ja jos jossain vaiheessa päivität runkoa, objektiiveista on iloa siinäkin vaiheessa. Objektiivivalinta riippuu sitten budjetistasi, mutta esimerkiksi Sigma 70-200mm/2.8 OS HSM on muotokuvakäyttöön varma valinta, eikä ole järjettömän kallis.

  640. Jenna

    Heii, mulla ois nikon d60 objektiivilla nikkor AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6 .. Oon aatellu tässä että pitäskö sitä ostaa kokonaan uus järkkäri, uuempi malli vai sitten ostaa uus objektiivi. Vähän jälessähän tuo kamera on, ja vaikia kuvata suoraa ihmisiä hyvällä tuloksella, luontoa kyllä onnituu hyvinki. Vai onko ongelma itse kuvaajassa? . Mitä mieltä oot? Ja jos objektiivin kannalla oot niin mikä olis hyvä kyseiselle kameralle?
    Oon seuraillu näitä sun sivuja niin luulisin että osaisit ees jonkun verran auttaa:)
    Niin ja siksi en oo menny suoraa päätä ostamaan uutta, koska joka puolelta kuulee, että nuo vanhemmat mallit on joskus paljon kestävempiä ja parempia.. uskoakko vai ei..
    Kiitos jos autat edes vähä!
    Voisikko kertoa tosta nikon D60 sen mitä oot kuullut ja tiedät, nii selventäs munki ajatuksia 😀

  641. Jone

    Moi Mikko!
    Tuli hankittua Nikonin D5100:n kaveriksi ensimmäinen teleputki Nikon NIKKOR AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR. Objektiivissahan on kuvanvakain, automaatti- sekä käsitarkennus, mutta eräs asia uutta telezoomin käyttäjää ihmetyttää! Onko normaalia ettei objektiivi (etuosa) palaudu automaattitarkennuksen jälkeen entiselleen. Sitten vasta kun asetat manuaali tarkennukselle, niin voit kiertää renkaasta sen takaisin ”pieneksi”.

  642. Mikko Saari

    Tuo 35-millinen sopii erinomaisesti jokaisen Nikonin objektiivivalikoimiin.

    Photozonen arviossa haukutaan tuo Sigman 18-50-millinen. Tuosta 50-300-millisestä Sigmasta en osaa sanoa. Sen sijaan tuo 18-250mm Sigma on saanut oikein hyviä arvioita.

  643. Satu

    Hei Mikko,
    kiitos sivuistasi ja hyvistä neuvoista, etenkin objektiivien lyhenteiden selventämisestä on ollut iso apu 🙂
    Olen hankkimassa Nikonin D5200 kameraa ja mietin siihen objektiiveja joilla pärjäisi näin alkuun sekä sopivaa muistokorttia. Videokuvaakin varmaan otettaisiin, mutta se ei ole tärkeintä, pääasia on kuvaamisessa.

    Kuvauskohteitamme olisivat muun muassa luontokuvaus, lähinnä maisemat, koirat sisä- ja ulkotiloissa sekä kasvien/kukkien, perhosten ym. kuvaamista tulee myös harrastettua. Jatkossa varmaan luonnossa liikuttaessa kamera olisi useamminkin mukana, niin ja tietenkin perus perhejuhlat jne.

    Olen miettinyt budjetilleni sopivia oheisia vaihtoehtoja, joista olisi mukava saada mielipiteesi.

    Sigma NAF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM – Lisäksi mietin kaipaisiko tuo myös kaverikseen
    Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G -objektiivin (mm. hämärässä/sisällä kuvaasen vuoksi) ?

    TAI sitten tällainen ”paketti”

    Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR TAI Sigma NAF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
    sekä
    Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G VR TAI Sigma NAF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM

    Etenkin noista jälkimmäisistä olisi kiva saada kommentteja kumpi merkki/malli kannattaisi valita. Toki voit ehdottaa muitakin vaihtoehtoja, kiitos 🙂

  644. Mikko Saari

    Elisa, onhan tuo E-620 jo vähän vanhanpuoleinen kamera. Sinänsä kuvanlaatu ei varmasti hyvissä oloissa merkittävästi parane, mutta ero nykyisiin kameroihin näkyy aivan varmasti hämärämmässä. E-620:han ei pysty kuin ISO 3200:een, ja sekin on luultavasti melko kohinaista. OM-D E-M5:llä ISO 6400 on vielä käyttökelpoista jälkeä, kun vähän tekee kuvankäsittelyssä kohinanpoistoa.

    Uusien objektiivien hankkiminen E-620:een on myös vähän siinä ja tässä, Four Thirds -järjestelmään kun ei enää edes oikein kehitetä uusia objektiiveja, Olympushan on siirtynyt aika lailla täysin Micro 4/3 -järjestelmään.

    Uuden kameran himo sinänsä ei ole millään tapaa täysipäistä hommaa ja käytännössä aina kuvanlaatu paranisi paremmin harjoittelemalla nykyisen kameran käyttöä, mutta… no, ei tällaisia asioita aina järjellä ratkaista ja jos uusi kamera innostaa kuvaamaan enemmän, silläkin on merkitystä.

    Onhan tuo D610 aika kallis, ja täyden kennon kamerana vaatii myös objektiiveilta enemmän kuin croppikennoinen D7100, eli objektiiveihinkin pitäisi panostaa sitten vähän enemmän. Jos rahaa löytyy niin miksei, mutta kyllähän tuo D7100 monessa tapauksessa se järkevämpi vaihtoehto on.

  645. Elisa

    Hei!
    Olen kuvaillut nelisen vuotta ensimmäisellä järkkärilläni Olympuksen e-620:llä (ja sitä ennen pokkareilla) ja pikkuhiljaa on alkanut tehdä mieli uutta ja parempaa. Olin alunperin katsellut Nikonin D7100 tai D610, mutta kun kävin juttelemassa tutussa valokuvaliikkeessä he eivät suositelleet vaihtamista vaan sanoivat, ettei kuvanlaadussa ainakaan tapahtuisi mitään merkittävää parannusta. Onko todella näin? Ovatko Nikonin sivujen selaaminen ja kivojen kameraesitteiden tutkiminen vain onnistuneet vakuuttamaan minut siitä, että nuo olisivat parempia kameroita vaikka jälki olisi todellisuudessa samaa? Kuvanlaatuhan (kohina) on tosiaankin se syy, jonka takia olisin kiinnostunut uutta kameraa hankkimaan, muuten toiminnoiltaan nykyinenkin on riittänyt minulle oikein hyvin. Minulla olevat objektiivit eivät kyllä ole ihmeellisiä, ja toinen vaihtoehto olisikin sitten hankkia parempia objektiivieja nykyiseen. Olisi halvempaakin, etenkin jos vertaa siihen että hankkisin D610:n kaikkine objektiiveineen, mutta silti olisin itse enemmän uuden kameran kannalla. Mutta ehkäpä halu parempaan kameraan kumpuaa vain itse kuvaajan osaamattomuudesta kun ei saa kamerasta kaikkea irti. 8)

    Tästä päästäänkin seuraavaan kysymykseen johon ulkopuolisen on toki vähän vaikea ottaa kantaa. Jos päädyn uuteen kameraan onko tällaisen amatöörikuvaajan jolla on enemmän intoa kuin osaamista mitään järkeä hankkia noista kahdesta Nikonin vaihtoehdosta sitä houkuttelevampaa, noinkin hintavaa kameraa kuin D610? Pidän itseäni ihan perus ok kuvaajana ja tietysti haluan aina kehittyä.

  646. Mikko Saari

    Ss, Nissin Di622 mark II.

  647. ss

    > Hei!
    >
    > ”Itse ostin Canonin Speedlite 430EX II:n vain huomatakseni, että vähän
    > halvemmalla olisi saanut Nissiniltä salaman, joka vastaa
    > ominaisuuksiltaan Canonin parempaa ja paljon kalliimpaa 580EX:iä.”
    >
    > Osaisitko sanoa mikä Nissinin salama oli kyseessä?

  648. Mikko Saari

    Sulanto on hyvä opettaja, suosittelen kyllä kurssia. Kuvanlaatu noissa OM-D-kameroissa on ainakin erinomainen ja riittää aivan varmasti kaikkeen tavanomaiseen käyttöön.

  649. Veli-Pekka

    Kiitos vastauksesta!
    Niin, kaikkeahan ei voi saada tai sitten täytyy taas mennä noihin suuriin ja todella kalliisiin runkoihin…
    Uskon, että tuo tarkennuksen nopeus kuitenkin on ihan riittävä ja kuvan laatu on ilmeisen hyvä (DPReview-testin ja ko. sivuilla olevan vertailutaulukon perusteella).
    Kuitenkin painitaan varmaan ihan eri sarjassa kuin esim. pokkariluokassa Panasonic TZ-40…

    Näillä tiedoilla eteenpäin ja taidampa hakeutua Sulanto-kurssille jossa nimenomaan käydään läpi tuota E-M1:stä. 🙂

  650. Mikko Saari

    Veli-Pekka, tiedän E-M1:stä sen verran, että se on parempi kuin oma E-M5:ni, joka on erinomainen. Aivan varmasti loistava kamera, suosittelen varauksetta.

    Croppikerroin on tosiaan kaksi. Olympuksen objektiivit ovat hyviä, esimerkiksi 12mm/2 kiinteän polttovälin objektiivi on todella hyvä.

    Runkoon käyvät kaikki Olympuksen, Panasonicin ja muiden valmistajien Micro 4/3 -objektiivit. Lisäksi siinä voi sopivalla adapterilla käyttää lähes mitä tahansa objektiivia, tosin tuo kakkosen croppikerroin hieman vaikeuttaa muiden järjestelmien objektiivien käyttöä (50-millisestä normaaliobjektiivista tuleekin 100-millinen tele).

    Jos nyt väenvängällä miinuspuolia hakee, niin kyllähän se tarkennuksen nopeus ja etenkin liikkuvan kohteen seuranta parhaille peilikameroille häviää, mutta toisaalta tavallisessa kuvauksessa se toimii aivan riittävän hyvin ja hyvällä objektiivilla tarkennus on käytännössä salamannopeaa.

    Micro 4/3 -järjestelmän puutteista tulee mieleen lähinnä teleobjektiivien puute. Sellaiset ”lintuputket” järjestelmästä puuttuvat, mutta esimerkiksi 70-200mm/2.8:aa vastaava putki kyllä löytyy (ja on merkittävästi pienempi ja kevyempi kuin isompien järjestelmien vastaavat).

  651. Veli-Pekka

    Tervehdys Mikko,
    Omistin taannoin Canonin 7D + 70-200/F4 USM -paketin.
    Raahailin sitä jonkin verran mukana, mutta sitten se jäi tuonne hyllylle ja lopulta päätyi aktiivisemmalle harrastajalle. Aika kookas systeemi (varmasti laadullisesti hyvä), mutta vaimo ei oikein jaksanut oikein pitää kameraa edes käsissä sen painon vuoksi…
    Jotain pienempää ja laadukasta pitäisi saada tilalle. Ensin katselin vallan jo jotain pokkaria, mutta sitten hylkäsin ajatuksen koska kohta se menisi kuitenkin myyntiin…………..

    Tutkiskelin nettiä ja huomasin, että Olympukselta löytyisi tuollainen OM-D E-M1. Mikäli ymmärsin oikein niin olet nykyään Olympuksen omistaja ja siksi tässä aloin kirjoitella.
    Tuo E-M1 saattaa olla minulle sarjassa ”helmiä sioille” kun niin vähän olen kuvannut. Eihän se kamera niitä hyviä kuvia tee jos ei osaa kuvata… Mutta: olen aina halunnut laadukasta mitä hankinkin (mm. työkalut) vaikka käyttöä olisi harvemminkin. Hyvää ja halpaa kun ei ole, piste.

    Oletko tutustunut ko. runkoon tarkemmin? Osaatko kertoa jotain mahdollisesti kyseenalaisia puolia? Miten tuon automaattitarkennuksen laita – onko todellakin niin nopea kuin kehutaan?
    Eikös tuon rungon kennon polttovälikerroin ole 2 eli objektiivin millikoko kerrotaan kahdella niin saadaan kinofilmivastaavuus?
    Olympuksen objektiivit lienevät aika laadukkaita? Käykö runkoon kaikki Olympuksen optiikat?
    Kiitän jo etukäteen vastauksesta – saan sitten uutta pontta hankintaan… :))
    En saa silmiäni irti tuosta rungosta enää..

    Täytyy muuten vuolaasti kehua näitä kaikkia vastauksiasi joita kirjoittelet! Ne on todellakin selkokielellä ilmaistuja ja asiat ymmärtää vaikka ei olisi niin perehtynytkään. Hienoa!

  652. Mikko Saari

    Kaikki Panasonicin Micro 4/3 -objektiivit käyvät Olympuksen Micro 4/3 -kameroihin, järjestelmä on sama. Niissä on turhia kuvanvakaajia, joita Olympus-kuvaaja ei tarvitse, mutta muuten ne ovat kelpo objektiiveja. Itse ostin aikoinaan tuon Panan 12-35-millisen, kun Olympuksella ei ollut vastaavaa. Olen ollut tyytyväinen, tosin nyt jos olisin ostoksilla, päätyisin ehkä Olympuksen 12-40-milliseen vastaavaan.

  653. Kaisa

    Ok, kiitos Mikko.
    Huipputarjous päättyy huomenna eli nyt alkaa olla päätöksen paikka 🙂
    Käykö kaikki Panasonicin objektiivit kameraan Olympus OM-D E-M5? Onko niissä suurempaa laatu-ja hintaeroa verrattuna Olympuksen omiin objektiiveihin?
    Kiitos! Terkuin, Kaisa

  654. Mikko Saari

    Kaisa, kyllä tuolla ihan hyviä makrokuvia saa, katso vaikka Robin Wongin arvostelusta esimerkkejä. Ajanee ihan asiansa.

    E-M5 on oikein näppärän kokoinen, vaikka minulla siinä vähän iso putki onkin aina kiinni (Panasonicin 12-35mm/2.8). Olkahihnassa se kulkee kuitenkin kätevästi.

  655. Kaisa

    Kiitos Mikko nopeasta vastauksestasi.
    Jep, kamerasta OM-D E-M5 on tulossa maaliskuussa uudempi malli, mutta en koe siinä olevan sellaisia ekstroja, joita peruskuvaajana tarvitsen eli siksi tämä malli ja hyvät alennukset houkuttelevat. Ajattelinkin ettei makro voi olla täysin toimiva eli alkuun täytyy varmaan kantaa molempia kameroita mukana, tylsää sekin. Koetko itse OM-D E-M5 mukavan kokoisena matkakamerana? Reissaan paljon ja olen niin haluton kantamaan möhkäleitä mukanani.
    Terkuin, Kaisa

  656. Mikko Saari

    Kaisa, E-M5:ttä myydään nyt uusien mallien alta pois hyviin hintoihin, joten nyt on hyvä aika ostaa.

    Onhan tuo 12-50mm kittiobjektiiviksi oikein mainio. Mainospuheet tietysti mainospuheina. On siinä makrotila, mutta suurennos on vain 1:2.8, eli ei aito 1:1-makro. ZX-1 on erinomainen makrokuvauksessa, joten voi olla, että se on jopa parempi makrokuvaamiseen kuin E-M5 tuolla objektiivilla.

    E-M5 on ihan hyvä valinta, siitä vain sitten opettelemaan vaikkapa A-moodissa kuvaamista, ei se juuri sen vaikeampaa ole kuin P-asetuksella kuvaaminen.

  657. Kaisa

    Moikka,
    Kiitos hyvästä infopaketista, jonka olet sivuillesi kerännyt. Meitä valokuvaukseen hurahtaneita aloittelijoita on paljon ja on kiitollista lukea selkeästi esitettyä faktaa/vinkkejä.

    Kuvaan suhteellisen paljon ja tällä hetkellä omistan Olympus XZ-1, jolla saa uskomattoman hyviä kuvia. Olen miettinyt josko ostaisin rinnalle toisen kameran ja Olympus edelleen kutittaa eli jo sinullakin oleva OM-D E-M5. Nyt on tarjolla suht kiva kittitarjous johon kuuluu kameran lisäksi seuraava objektiivi:
    ” Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ED EZ on erittäin monipuolinen objektiivi joka on myös suojattu pölyltä että roiskeelta. Zoomausrengas toimii sekä manuaalisesti että lähes äänettömällä sähköisellä zoomilla. Tämän lisäksi objektiivissa on vielä erillinen makro-tila joka antaa 1:2.8 suurennoksen. Tämä erittäin kompakti sekä kevyt objektiivi on loistava valinta yleisobjektiiviksi joka tarjoaa erinomaisen kuvanlaadun.”.

    Onko objektiivi noin hyvä kuin myyntiteksti väittää?? Ja onko siinä todellakin makrotila? Tarkoittaako se ettei erillistä makro-objektiivia tarvitse hankkia?

    Kuvaan edelleen aika paljon käyttäen automaattia tai P-asetusta, koska en oikein vielä osaa manuaalisäätöjä, enkä kiireessä edes lähtisi hakemaan. Nyt setin saa hintaan 690 eli onko mielestäsi tyhmää hankkia tämän hinnan kamera jos turvautuu jonkin verrankin automaattiin? Olympus XZ-1 on kuitenkin erilainen………
    PEN-malleihin en ole oikein perehtynyt, koska OM-D E-M5 kiehtoo sen pienen koon ja muidenkin hyvien ominaisuuksien takia.

    Kiitos! Terkuin, Kaisa

  658. Mikko Saari

    Sovitin on halpa, koska se on pelkkä ontto putki, siinä ei ole mitään elektroniikkaa tai optiikkaa. Se on vain putki, joka siirtää objektiivin sopivalle etäisyydelle kennosta ja tarjoaa oikeanlaisen kiinnitysmekanismin.

    Sovittimia on halvempia ja kalliimpia, kalliimmat on tehty pienemmillä toleransseilla ja ne toimivat siksi varmemmin, mutta ei minulla tähän mennessä mitään ongelmia ole halpojen kiinalaisten sovittimien kanssa ollut.

  659. Sami

    Kiitoksia. Kamera lähti tilaukseen ja nyt pääsee tuo perintö Canon AE-1 Program ansaitulle eläkkeelle 🙂

    Siitä tulikin mieleen, että tuon Canonin objektiivit saa ilmeisesti sovitettua jotenkin tuohon Sonyn E-mounttiin. Fotodioxin sovitimia (Canon FD -> Sony E-Mount) myydään maailmalla kymmenen dollarin hujakoilla. Pitääkö tuollaista adapteria hankkiaessa ottaa jotain huomioon vai voiko tuollaisen täys manuaali objektiivin sovittimet olla noin edullisia?

  660. Mikko Saari

    Kyllähän kenno objektiivivalikoimaan liittyy – noissa järjestelmissä, joissa on useamman kokoisia kennoja käytössä (esim. Canonin EF), osa objektiiveista on tehty enemmän isolle kennolle (mutta toimivat myös pienemmillä) ja osa taas on tehty pienelle kennolle (eivätkä toimi isolla kennolla).

    Jos kerran aiot ihan ympäristössä kuvata, niin kyllä, järjestelmäkamera antaa ihan selvästi paremmat mahdollisuudet kuvaamiseen (jos et sitten osta jotain Sony RX1:stä).

    NEX:n objektiivivalikoima on vain ylipäätään aika kapea: kyllähän sieltä kaikki perusjutut löytyvät, mutta kovin laajasta valikoimasta ei pääse valitsemaan.

  661. Sami

    Kiitos vastauksesta ja ehkä hieman sekoilin, että tuo kenno jotenkin liittyisi tuohon objektivalikoimaan.

    Esinekuvaus ei kyllä tosiaankaan vaadi paljon kameralta, jos homman hoitaa valoteltassa tai vastaavassa. Olisi kuitenkin kiva kuvata näitä omia juttuja ihan oikeassa ympäristössä ja nuo pajat ei vaan pakkaa olemaan niitä valoisimpia ympäristöjä 🙂 Siinä mielessä järkkäri antaisi kyllä paremmat mahdollisuudet.

    Miltäs osin tuo objektivalikoiman sitten on ongelma noissa NEX:issä? Eli jos nyt hommaisin tuollaisen kameran niin millaisessa kuvauksessa tie nousee pystyyn, kun tarvittavaa objektiivia ei ole saatavilla vai onko valikoima/laatu vaan yleisesti ottaen kapea?

  662. Mikko Saari

    Sami, kyllähän nuo NEXit ihan hyviä kameroita ovat. Etsimestä en tiedä, kun en ole nähnyt, objektiivivalikoima sen sijaan on minusta ongelma.

    APS-C-kokoinen kenno ei varmastikaan ole mikään rajoitus, itsehän vaihdoin APS-C:stä Micro 4/3:een ja olen ollut ihan tyytyväinen. Jos se ammattilaisillekin kelpaa, niin miksei sitten minulle.

    Väittäisin, että esinekuvaus ei sinänsä vaadi paljon kameralta, kyllä NEXiin saa ihan riittävän hyvän objektiivin. Loppu on sitten valaisun kanssa säätämistä, ja se taas ei ole kamerasta kiinni.

  663. Sami

    Moi,

    Ensinnäkin kiitokset hienosta artikkelista järkkärin hommaajalle, mutta joo itse asiaan.

    Ensimmäistä digijärkkäriä harkitsemassa ja ajatuksena on lähinnä olleet nuo peilittömät versiot. En tiedä onko sinulla mitään parempaa tietoa, mutta lähinnä olen mieltynyt jotenkin tuohon Sonyn NEX-6 malliin. Nyt kuitenkin, kun olen lueskellut eri blogeja (esim. sinun ja Sulantoblogia), niin nuo Sonyt ovat saaneet vähän huonoja kommentteja, objektivalikoiman, kennon ja heikon etsimen takia. Etenkin tuo viimeinen hieman arveluttaa, kun DPReview kehuu etsintä, mutta Sulantoblogissa se miltei murskataan, kun vertailukohtana on Olympuksen E-M5 ja jo huomattavasti hintavampi Panasonicin GH-3.

    On siis ruvennut hieman arveluttamaan, että onko noista Sonyista nyt sittenkään mihinkään? Itselleni tärkeitä pointteja tuossa on Wifi (jo pelkästään tämän takia Galaxy S3 on tyystin korvannut alle vuoden vanhan PowerShottini), suht edukas kitti hinta (n.550e) ja integroitu salama. Kuvaukseni ovat lähinnä tuollaista esinekuvausta (kuten pelilautakuvasi), mutta nälkähän voi kasvaa syödessä ja onko silloin tuo APS-C kenno rajoittava tekijä?

  664. Mikko Saari

    Mia, kyllä tuo makro on ihan ammattilaisille kelpaavaa tasoa. Vähän halvemmalla pääset, kun ostat kuvanvakajaattoman.

    Kyllä tuolla peruskitillä saa ihan hyviä kuvia. Kannattaa aloittaa sillä ja ostaa uutta kalustoa sitten, kun tietää mitä tarvitsee. Hötkyillen tekee turhia ostoksia.

    Jos kuvauskohde vaihtuu hetkessä, pitää joko vaihtaa objektiivia tai tyytyä siihen, mitä tarjolla on. Jos haluat yksityiskohtaisia makrokuvia, tarvitset kyllä makro-objektiivia, eivät ne tavallisella objektiivilla onnistu. Makrolla voi toki kuvata muutakin, mutta 100-millinen kiinteän polttovälin objektiivi on kyllä hieman rajoittava tekijä kuvaamisessa. Mutta mitään oikotietä onneen ei ole, ei ole olemassa kameraa tai objektiivia, joka sopisi jokaikiseen tilanteeseen hyvin.

  665. Mia

    Moi Mikko,
    Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Tähän asti olen räpsinyt kuvia parin sadan euron pokkareilla mikä ei enää kiinnosta. Tavoitteena olisi siis oppia ”oikeasti” kuvaamaan. Kuvaan pääasiassa luontoa: metsää laajemmin ja pienempiä yksityiskohtia, kuten kasveja, sammalia ja hyönteisiä. Olen alustavasti ajatellut perusrungoksi Canon 600 D, 18-55 mm. Haaveena olisi myös kunnon objektiivi makrokuvaukseen elikkä paljon suosittelmasi EF 100 f/2.8 kuvanvakaajalla. Tämän hinta kuitenkin hirvittää. Onko makro niin hyvä, että sillä saa kuvattua esim. sammalien itiöpesäkkeitä? Miltä muuten paketti kuulostaa luontokuvaukseen? Mietityttää myös peruskitin hankinta, saako sillä kelpo kuvia, vai kannattaisiko ostaa suoraan vain runko ja joku parempi objektiivi? Ja mikä tämä objektiivi sitten olisi? Ja mietin myös sitä jaksanko koko ajan sitten vaihdella niitä objektiveja. Saatan kuvata aluksi metsän yleisilmettä, kun yhtäkkiä olen nenä maassa kuvaamassa jäkälää. Liikaa vaihtoehtoja, apua! Kiitos kun jaksat vastailla, sivuistasi on paljon apua.

  666. Mikko Saari

    Jussi, 70D on ihan kelpo valinta, sijoittaa säästyneet varat sitten putkiin. Putkia on ihan hyvä ostaa käytettynä – ennemmin putkia kuin runkoja. Canonin EF 70-200mm on tosi hyvä, Sigman varmasti vähän vaisumpi, mutta onko merkittävästi huonompi – ei välttämättä. En osaa sanoa, kun en ole vertaillut.

    Matti, olen ihan satavarma, että kaikki PENit ovat Micro 4/3 -kameroita. 4/3-kameroita ei yksinkertaisesti enää tehdä. PENien säädöt ovat vähän mutkikkaita, mutta toisaalta vastapainona saa säädöt just niin kuin haluaa, eikä melkein. Mutta kyllä se Panasonic hyvä valinta sekin on.

  667. Matti

    Mikko, oletko ihan varma, että halvemmat PENit ovat myös microja? Verkkokaupan kuvauksessa esim. E-PM2:n kohdalla ei mainita erikseen, että siinä olisi microbajonetti, kuten sanotaan E-P5:n kohdalla. -TM:n ja sinunkin mukaan PENin säädöt ovat hiukan mutkikkaita. Aloin miettiä, miten vanha pää (63 v.) selviäisi. Lähimpään kamerakauppaan on 650 km… TM:n mukaan Panasonic olisi selkeämpi. Panasonic Lumix GM1 + 12-32mm ja pannukakku 20mm olisi 999 e. Olisikohan siinä hyvä retkikamera..?

  668. jussi

    mikä olisi valintasi canonin järkkäreistä vähän ”totisempaan” luonto/maisema/eläin/tilanne/poseeraus(kala, riista) kuvaamineen noin 1500-2000e pudjetilla optiikoineen… videoitakin tulisi otettua varmasti reissuilla. itse ajattelin lähinnä 70D mallia, joskin D7 ja D5 mark 2 olisivat myös mielessä… objetiiviksi nyt tähän konkunssiin jotain näistä:

    -canon EF 70-200 F/4L IS USM (1000e) kipurajalla mutta laadultaan tosi hyvä??
    -Sigma 70-200mm F2.8 EX APO IF / APO IF HSM( 600e) hinta/laatu ihan ok??
    -canon EF 24-105mm f/4L IS USM. (800e) yleiskäyttöön paras mutta pitemmälle matkoille pieni??

    -toki sitten jotain kiinteää 35mm F/2 IS (250e) tai Ef 50mm F/1.8(100e) voi päälle harkita mutta usko ettei minulle ole noilla käyttöä…
    -ajatuksena että iso putki päähän kun oikein vartavasten lähtee kuvaamaan ja muuten yleiskäyttöön jokin keveämpi ja pienempi zoomi, kuvanlaadusta tinkimattä eli kittilasit saa jäädä hyllyyn ihan oikeasti.

    aikaisempi on powershot SX20 joten lähtötaso on mitä on… kuvanlaatua lähdössä siis parantamaan…
    -ja meininki jos ostaa kameran uutena ja objektiivit käytettynä ei liene huono ajatus?? eli sillon mahdollista ostaa jopa F/2.8 optiikkaa tai vastaavasti f/4 useampia erikoikoisia…

  669. Mikko Saari

    Katariina, unohda nuo viisi vuotta vanhat mallit ja osta mieluummin uusi D3200. Missä noin vanhoja kameroita ylipäätään myydään…

  670. Katariina

    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmä kameraa itselleni, lähtökohtaisesti kuvaan eniten eläimiä (liikkuvia). Kumpaa näistä voisit suositella minulle Nikon D5000 12.3 MP Digital DSLR Camera Kit w/AF-S DX VR 18-55mm 3.5-5.6G Lens vai Nikon D3000 Digital SLR Camera w/ 18-55mm 3.5-5.6 G VR Lens Kit 231938 ?

  671. Mikko Saari

    Kyllä, E-PM2:ssa, E-PL5:ssä ja E-P5:ssä on sama kenno ja sama kuvaprosessori, eli kuvanlaatu on tismalleen sama. Ero on vain varustelussa.

    4/3 on vanha formaatti, jonka Micro 4/3 on tainnut korvata aika lailla täysin. Vuoden 2009 jälkeen on tehty vain yksi 4/3-kamera, muuten on siirrytty täysin Micro 4/3:een. Unohda siis 4/3. Nuo kaikki PEN:it ovat Micro 4/3 -järjestelmän kameroita.

  672. Matti

    Olympus Pen -kameroita näyttää olevan tarjolla aivan valtavasti. Niiden kenno näyttää olevan sama. Tarkoittaako se, että kuvanlaatu on sama, vaikka hinta nousee muiden ominaisuuksien lisääntymisen myötä? Entä 3/4 ja micro 3/4, onko erona vain objektiivin pienempi koko? Micro 3/4 -kameraan saisi valovoimaisemman pannukakun, mutta hintaero on aika iso…

  673. Mikko Saari

    Matti, nuo uudemmat mallit jotka käyttävät OM-D E-M5:n kennoa ovat ainakin on kuvanlaadultaan vertailukelpoisia 100D:n kanssa. Halvin malli noista lienee E-PM2.

  674. Matti

    Moi, haparoin Canon 100D:n ja jonkun Olympus Penin välillä. Etsin pientä järkkäriä, joka kulkisi pannukakun kanssa helposti retkillä. Noiden kennot on erityyppisiä enkä tiedä, miten niitä voi verrata. Mihin Penin hintaluokkaan mielestäsi kannattaa tähdätä, jotta saa paremman kuvanlaadun kuin 100D:llä?

  675. Mikko Saari

    Jos et kaipaa pitkää zoomia, niin kyllä.

  676. Matti

    Jees kiitoksia. Eli maisemakuvaukseen xz-2 on parempi?

  677. Mikko Saari

    Matti, jos zoomi on ainoa, millä on väliä, SP-810UZ on kyllä parempi. Jos sen sijaan pieni koko ja kuvanlaatu ratkaisevat, XZ-2 vie voiton.

  678. Matti

    Hei tuohon vielä lisäkysymystä.Mites jos verrataan tuota Olympuksen xz-2 ja Olympuksen sp-810uz mallia. Zoomissa ainakin jäätävä ero 810:n hyväksi? Hintaluokka sama.

  679. Mikko Saari

    Olympus XZ-2 on edullisemmasta päästä tuollaisia ”tehokäyttäjän pokkareita”, joissa on vähän peruspokkaria paremmat säädöt ja kuvanlaatu. Iphonen kamera on niin hyvä, että peruspokkarilla sitä en lähtisi korvaamaan.

  680. Matti

    Kiitos nopeasta vastauksesta. Minulla on tällä hetkellä juuri iphone ja kaipaisin ehkä kuitenkin vielä tasokkaampaa kuvaa, onko tuosta seuraava hyppäys sitten Olympus XZ-2? Tai kysytään näin onko tuo edullisin mahdollinen järkevä hyppäys seuraavaan?

  681. Mikko Saari

    Matti, joko parempi puhelin – esimerkiksi iPhonessa on oikein mainio kamera ja Nokian uudet kamerat ovat hyviä myös – tai sitten vähän perustasoa parempi pokkari. Halvimmat pokkarit jättäisin väliin, ne eivät kameroille pärjää, mutta kun itselleni uutta pokkaria katselin, Olympus XZ-2 oli yksi kova vaihtoehto. Maksaa vain 250 euroa, ja on taatusti kehnoa puhelinkameraa parempi.

  682. Matti

    Hei
    Tämä ei välttämättä liity suoranaisesti järjestelmäkameroihin, mutta kameroihin kuitenkin.
    Osaatko suositella kameraa maisemakuvaukseen (vuoristo). En ole itse ainakaan vielä kovan luokan kamera harrastaja, siispä kysynkin tiedätkö jotain suhteellisen kevyttä, pienikokoista ja edullista kameraa mikä parantaisi kuvan laatua sen verran että voittaisi helposti 8MP puhelimen kuvan laadun mutta ei olisi kallis. Kameraa käytän ehkä 2 kertaa vuodessa lähinnä reissuissa, tästä syystä en viitsisi siitä hirveästi maksaa, nykypäivänä kun kännykkä melkein pärjää halvalle digipokkarille (paitsi akun kestossa). Tuleeko sinulla siis ammattilaisena mieleen niin sanottua järki ostosta tähän tilanteseen; vähän käyttöä, edullinen, pieni ja maisemakuvaukseen hyvä. Kiitoksia etukäteen!!

  683. Mikko Saari

    En ole kylmässä kuvatessani huomannut hyytymistä. Akuthan eivät kylmässä yhtä hyvin kestä, mutta sitä varten on vara-akut. Sähközoomeista en tiedä, en ole kokeillut.

    Lasien kanssa ei OM-D:llä ole mitään ongelmaa, hyvin olen pystynyt kuvaamaan etsimelläkin.

  684. Kimmo

    Hei ja kiitos jälleen vastauksistasi.
    Pakkaskuvaus tuolla OM-D:llä, miten herkkä digijärkkäri on pakkasessa eli miten nopesti hyytyy? Kokemukseni rajoittuu kinofilmiajan kameroihin, jolloin mies meinasi hyytyä ennen kameraa.
    Sähköinen zoom; onko oikeasti hyötyä ja toimiiko normaalin kevyesti kun käytetään manuaalisesti? + sähköinen zoom / pakkaskuvaus?
    Kuvasta päätellen käytät silmälaseja, millaiset käyttökokemukset OM-D:llä kuvatessa?

  685. Mikko Saari

    Kimmo, kumpaakaan en ole kokeillut, ostin omani tyystin ilman kittiobjektiivia. Tuo 12-50mm on kuitenkin kuulemma oikein pätevä. Tuo zoomi taas vaikuttaisi olevan tuollainen perusbudjettizoomi: Photozonen testissä se saa kolme tähteä viidestä kuvanlaadusta ja täydet viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta. Toki itse ottaisin mieluummin Panasonicin 35-100mm/2.8:n, mutta jostain syystä (1300 euroa, *köh*) en ole saanut vielä aikaiseksi ostaa.

    Noin yleensä ottaen Olympuksen 45mm/1.8 pitäisi löytyä ihan jokaikiseltä Micro 4/3 -kuvaajalta, se on sen verran muikea peli hintaansa nähden. Mitä laatuun tulee, Olympuksen 12mm lienee yksi parhaista kolminumeroisella hinnalla myytävistä objektiiveista ylipäätään millekään järjestelmälle.

  686. Kimmo

    Kiitos vastauksesta Mikko, todennäköisesti juuri etsin kääntää valintani D-malliin.
    Mitä mieltä olet ao linsseistä, joita Rajala Pro shop tarjoaa pakettiin?
    Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 EZ ED
    Olympus M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6
    Lisähankintana joku kohtuuhintainen kiinteäpolttovälinen valovoimaisempi optiikka, suositteletko jotain?

  687. Mikko Saari

    Kimmo, E-PL6 on ilmeisesti joku melko pieni päivitysmalli. Tuo ISO 100 -herkkyys kuulostaa kyllä ihan hyvältä ominaisuudelta. OM-D E-M5 on kyllä muuten parempi kamera, etenkin siksi että siinä on etsin sisäänrakennettuna. Siksi suosittelen sitä.

    Petri, kaapista löytyy halpa Velbonin jalusta ja Hähnelin Giga-kaukolaukaisin, ei sen ihmeempiä. Slik U8000 näyttää ihan asialliselta halpisjalustalta, mutta sen tarkemmin en osaa kokeilematta sanoa.

    Tuo 150 euron budjettisi on kehnonpuoleinen vitsi, korkeintaan 150 euroa maksavia hyviä telezoomeja ei yksinkertaisesti ole olemassa. Satsaa nyt edes se vähän yli 300 euroa, mitä kuvanvakaajallinen Tamronin 70-300-millinen maksaa.

  688. Petri

    Lisäksi onko Tamronin n. 150€ 70 – 300 objekti hyvä hankinta? Max 150€ hyvä objekti hakusessa, zoomia pitäisi löytyä reilusti enemmän kuin 55, mikä tossa perusobjektiivissä. Kai se 200 riittäisi.

  689. Petri

    Mitä kaikkia härpäkkeitä sulla on?

    Kaukolaukaisin jalusta yms!

    Onko Slik U8000 hyvä valinta Nikon D3100 jalustaksi?

  690. Kimmo

    Moi, mukava lukea näitä sivuja, jotka vaikuttivat osaltaan päätökseeni palata vanhan harrastukseni pariin ja hankia lähitulevaisuudessa järjestelmäkamera.
    Katkolla on Olympuksen PEN E-PL5 tai OM-DE-M5, eli jompi kumpi.
    Pisti jostain silmääni että on olemassa PEN E-PL6, jonka mainostekstissä mainitaan ”Olympus PEN Lite E-PL5 -mallin ominaisuuksien lisäksi tässä kamerassa on mm. ISO 100 -herkkyys, Level Gauge -keinohorisontti, Intervalli/Time Lapse -kuvaus, RAW-editointi kamerassa sekä nopeampi laukaisuvaste”.
    Onkohan tuolla ”normikäytössä”, ihmiset, rakennukset, maisemat jne. oikeasti hyötyä, tai eroa, koska hinta näyttäisi olevan aikalailla sama kuin E-PL5 mallilla?..
    liekö malli jossain muualla myytävä rinnakkaismalli.

  691. Mikko Saari

    Jukka, yksi keskeisimmistä eroista, mitä Snapsortin vertailu ei huomioi ollenkaan, on kuvaprosessori: 600D käyttää vanhempaa DIGIC 4 -prosessoria, kun 700D:ssä on DIGIC 5. Myös kenno on uudempi versio.

    Se, onko tuokaan ero sitten lopulta silmin havaittava, on toinen juttu. Luultavasti ei, ainakin hyvissä olosuhteissa. Veikkaan, että hämärässä maksimi-ISOlla otetussa kuvassa eron voisi jo huomata. Valokuvaajalle ero ei välttämättä ole 300 euron arvoinen, ja sen 300 euroa voisi toki sijoittaa vaikkapa EF 35mm/2 IS -objektiiviin, jossa se olisi luultavasti runkoa parempi sijoitus.

  692. Jukka

    Hei,

    Vositko vielä tarkentaa missä mielessä pidät 700 selvästi parempana? Tuo videokuvaus automaattitarkennuksella on selvä etu tietysti mutta verratessani pelkästään noita numeroarvoja keskenään, tuotteet ovat mielestäni lähes identtiset. Tietysti 700:ssa on kosketusnäyttö mutta en tiedä onko se etu vai haitta (pakkasella huonoja kokemuksia puhelimista). Elikkä toivoisin ammattilaiselta vähän apua siihen, kannattaako liki 300 eur hintaerosta maksaa? Numeroarvothan on numeroarvoja mutta sinulla on paljon kokemusta kameroista, joten voisitko vielä vähän avata tätä?

  693. Mikko Saari

    700D on parempi kamera kuin 600D, ei siinä ole mitään epäselvää. En anna ylipäätään hirveästi painoa Snapsortin kokonaispisteille: kuten huomaat ominaisuuslistoista, 700D on ihan selvästi parempi kamera, 600D on vain jostain syystä saanut vähän paremmat pisteet kuvanlaadusta. Siinä ei kameroiden välillä varmasti olekaan silminnähtävää eroa.

    Jos videokuvaa aikoo kuvata, 700D:n automaattitarkennus on mukava ominaisuus. On se muutenkin parempi kamera, mutta jos kuvaat pelkästään valokuvia, ero ei ole suuri ja 600D ajaa asiansa ihan hyvin.

    Sanoisin, että Nikonit ovat teknisesti selvästi Canonia edellä tällä hetkellä, mutta ero ei ole niin suuri, että esimerkiksi kuvanlaadussa olisi merkittävää, tavallisessa käytössä näkyvää eroa.

  694. Jukka

    Hei!
    Olen mielenkiinnolla lueskellut tätä palstaa ja nyt tuli itsellekin kysymyksiä esitettäväksi. Elikkä olen myös hankkimassa hieman uudenpaa kalustoa ja koska vanha kamera on Cannon niin tietysti olen etsinyt samalta valmistajalta uutta kameraa. Lähinnä olen vertaillut 600D:tä ja 700D:tä (myös 70D on vaihtoehto). Nyt kumminkin nousi karvat pystyyn kun käytin sinun antamaa ”snapshort”-linkkiä vertailuun. Ensinnäkin tuolla 700D saa ”huonommat” pisteet kuin 600D vaikka on uudempi tuote. Kannattaako siis maksaa tuosta 700D:stä monta sataa enempi kuin 600D:stä? Molemmilla kuitenkin saa FullHD:ta kuvattua vaikka 700:ssa se on fiksumpaa. Toinen asia mikä askarruttaa, on yleensä Cannonin snapshortissa saamat pisteet. DXO Mark Scores ovat mielestäni todella huonot. Image quality esim molemmilla malleilla ~60 pistettä kun vastaavien kilpailijoiden (Nikon yllätys yllätys) pisteet vastaavasta arviosta yli 80. Nikon tuntuu päihittävän lähes kaikessa Cannonin. Minkä painoarvon annat tuolle snapshortin vertailulle?

  695. Mikko Saari

    Vilja, ihan kelpo peli kuvanlaadun puolesta, mutta minusta Sonyn objektiivivalikoima on yksinkertaisesti liian kapea. Valitsisin itse jonkun Canonin, Nikonin tai Micro 4/3 -kameran jo tästä syystä.

  696. Vilja

    Moikka!

    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa: Sony a3000.
    Kannattaako? Onkohan hintansa väärti?

    Kiitos jo etukäteen!! 🙂

  697. Mikko Saari

    Jukka, ihan kelpo kamera tuokin on.

  698. Jukka

    Morjes Mikko!

    Perjantaina 10.1.2014 Gigantti ilmoitti olevan tarjouksessa Canon eos-m järkkäri (hintaan 222€). Mukana 18-55 objektiivi ja salama. Mitä mieltä kamerasta? En ole ennen omistanut järjestelmäkameraa. Olisiko ok ekaksi tällaiseksi kameraksi?

  699. Mikko Saari

    16-gigainen kymppiluokan kortti ei maksa maltaita ja riittää vallan mainiosti.

  700. Antero

    Terve Mikko!
    Ja kiitos loistavista sivuista! Niistä oli rutkasti apua, kun hankin ensimmäisen järkkärini (canon eos 100D).
    Minua mietityttää muistikortin osto. Noissa muistikorteissa on eri nopeusluokkia ja mietinkin, että minkälainen vaikutus niillä on itse kuvaustilanteeseen? Käsitykseni mukaan liian pieni nopeusluokka saattaa pätkiä videokuvasta/sarjakuvausta.
    Eli mikä olisi riittävä nopeusluokka fullhd kuvaukseen tai sarjakuvaukseen? Hinnat muistikorteissa pomsahtaa aikalailla ylös, jos katsoo noita parhaimpia kortteja.

    Ja toisekseen, pärjäisiköhän 16gb:n kortilla alkuunsakaan.

    Kiitokset!

  701. Mikko Saari

    Maiju, tuossa hinnassa on vähintään satanen liikaa, ellei mukana tule rahanarvoisia objektiiveja. Uuden 600D:n saat 400 eurolla, ja Huuto.netistä löytyy 400D objektiivin kanssa 160 euron osta heti -hinnalla. Pelkästä 400D-rungosta en maksaisi 200 euroakaan.

    Jos lähikuvilla tarkoitat makrokuvia, suosittelen hankkimaan oikean makro-objektiivin, paras on Canonin 100mm/2.8 Macro.

  702. Maiju Laine

    Heippa. Olisin ostamassa Canon eos 400D : tä kaveriltani käytettynä ( 300 e ). Olisi ensimmäinen järkkärini. Kannattaako?
    Paljonko suunnilleen maksaisi joku hyvä putki siihen, jolla sais lähikuvia ( luonto ja eläin yms. ) ja mimmosta suosittelisit?

  703. Mikko Saari

    Mikko, kyllähän lyhyemmällä polttovälillä saa enemmän syväterävyyttä. Onko tuolla erolla käytännössä merkitystä, on sitten toinen juttu. Syväterävyyslaskurilla voi tarkistaa, että esimerkiksi tarkennettaessa kymmenen metrin päähän aukolla f/11, 24mm polttovälillä terävä alue on 2,1 metristä äärettömään ja 35mm polttovälillä 3,6 metristä äärettömään. Eli sen verran tässä on polttovälillä merkitystä.

    Polttovälin sopivuutta sisätiloissa kuvaamiseen pystyt helposti kokeilemaan tuolla zoomillasi, vertaile sillä sopiiko 24mm vai 35mmm paremmin tarpeisiisi sisätiloissa.

  704. Mikko Saxberg

    Terve Mikko

    Minulla on melko spesifi kysymys objektiivin valintaan liittyen. Kerron hieman muusta kuvauskalustosta. Vuodesta 2006 olen kuvannut eos 350d:llä ja Sigman superzoomilla, hyvässä valossa hyvin ja huonossa valossa huonosti. Nyt päätin sitten päivittää kameran ja hankin 100d:n ja sen putkeksi EF-S 17-55/2.8 IS USM objektiivin ja olen yhdistelmän kattavuuteen ja toimivuuteen tyytyväinen.

    Edelleen kuitenkin kaihertaa tarve ns. lievälle laajakulmalle/normaaliobjektiiville, joka olisi kätevä monissa tilanteissa. Hankin jo aiemmin tässä tarpeessa tuon EF 50mm/1.8 objektiivin sen hintalaatusuhteen takia, mutta kuten tiedetään se toimii croppirungossa lähinnä kohdeobjektiivina.
    Minulla olisi uudelle objektiiville kolme kriteeriä/toivetta:
    1. Sen tulisi toimia ns. talviobjektiivina eli yleiskuvauksessa heikossa valotuksessa ja toisaalta sosiaalisissa tilanteissa sisätiloissa huonossa valossa.
    2. Sen tulisi myös sopia syväterävään maisemakuvaukseen, jolloin kuva olisi terävä joka kulmasta ja keskeltä. Tykkään ottaa kuvia joissa tapahtuu tarkasti sekä edessä että taka-alalla ja käytän myös tarpeen vaatiessa jalustaa.
    3. Sen tulisi olla sosiaalisia tilanteitakin ajatellen mahdollisuuksien mukaan kompakti.

    Paljon olet täällä puhunut tuon EF 35mm/2 IS USM linssin puolesta ja se vaikuttaa hämäräoloihin hyvältä linssiltä. Olen lukenut sen arvioinnit sekä tuolla Photozonessa, Objektiivi-infossa että lenshero:n sivuilla. En kuitenkaan niistä osaa mieltää miten se toimisi tuossa syväterävässä maisemakuvauksessa tai soveltuisiko se laajuudeltaan tiiviiseen sisäkuvaukseen ja nopeisiin liikkuviin tilanteisiin.

    Olen myös lukenut tämän vertailun: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx
    jossa tuota 35mm:stä verrattiin noihin pikkusiskoihinsa 24mm/2.8 IS USM ja 28mm/2.8 IS USM.

    Kysymykseni liittyy noiden linssien syväterävyysominaisuuksiin eli onko niin (kuin olen kuulo-oppinut) että mitä laajempi linssi, sen paremmat syväterävyys mahdollisuudet kuvauksessa? Eli tässä tapauksessa 24mm olisi juuri tuon syväterävyyden kannalta paras vaihtoehto? Valovoimaltaanhan 35mm on paras ja sikäli ”varmempi” riittämään realistiseen suljinaikaan ja tarkkaan kuvaan.

    Tykkään kuvata varsinkin maisemia mahdollisimman pienellä aukolla ja mahdollisimman pienellä ISOlla, tarvittaessa jalustalla.

    En oikein osaa hahmottaa mikä noista parhaiten toimisi noiden mainitsemieni kriteereiden valossa. Nyt Rajalalla olisi myös poistomyynnissä noita korvattavia vanhempia malleja, joissa ei vielä ole IS-vakaajia ja ovat siksi huokeampia. Sitäkin olen miettinyt kuinka suuri merkitys vakaajalla ylipäätään on.

    Kiitos jos ehdit esittää mielipiteesi asiasta.

  705. Mikko Saari

    Ritu, parempia kuvia tuo Nikonin järkkäri ottaa, mutta ei se muuten välttämättä ole tarpeenmukainen. Hyvä pokkari on yhtä kallis tai kalliimpikin kuin järkkäri, siksi ei kannata pelkkää hintaa tuijottaa. Järkkärissä on aina parempi kuvanlaatu, mutta pokkarinkin kuvanlaatu voi olla riittävä ja muut ominaisuudet käteviä – esimerkiksi nuo superzoomit nyt vain ovat aika käteviä esimerkiksi matkakäytössä.

  706. Ritu

    Ensiksi vähän mun kuvaushistoriaani ennen varsinaista kysymystä.
    Olen vuosia sitten kuvannut varsin ahkerasti n. 10v. vuonna -77 hankkimallani manuaali Nikkormat järkkärillä ja enimmäkseen normaaliobjektiivilla. Enimmäkseen tavanomaisia kohteita, maisemia luontoa perhettä sukulaisia juhlia ihmisiä lapsia jne jne
    Kuvausharrastukseni harveni sitten ja muuttui halpispokkarikuvaukseksi ja taisi lopahtaa jossain vaiheessa kokonaan muutamiksi vuosiksi kunnes 2007 ostin ensimmäisen digipokkarini Canon Power shot 520 (tai jtn) 6 megapixeliä jolla kuvaan edelleen. Tämän kameran myötä kuvausharrastukseni suorastaan räjähti uuteen kukoistukseen. Nyt tarttis uusia kalustoa ja olenkin jo kokeilin Olympus SP-620UZ (muistaakseni) ja se kamera oli pettymys enkä saanut siihen tuntumaa eikä kuvat mielestäni olleet jlähelläkään Canonin kuvien laatua, myinkin sen pois.
    Eli mulla ei ole kokemusta juurikaan digikameroista mutta sen voin sanoa, että olen canonisti.
    Järkkäriä olen harkinnut mutta koen sen vielä vähän liian monimutkaisena ja vaativana opetella kun aikaa siihen ei oikein ole (eikä kärsivällisyyttä, liikaa vaihtoehtoja). Ennenkaikkea haluaisin varsin helppokäyttöisen kameran jolla onnituisi hämäräkuvaus ja nopea kuvausvalmius (kuvaan kissojani paljon).
    Laadukas pokkairikin kelpaisi vallan mainiosti.

    Olenkin löytänyt niitä jo muutaman hyvän ehdokkaan Canonilta, MUTTA kun samalla rahalla saisi Nikonin järkkärin, kumpi näistä olis sun mielestä parempi valinta : Canon PowerShot SX280 HS vai NIKON D3100 MUSTA + 18-55 II kit
    Rajalan verkkokaupassa molemmat tarjouksessa samalla hinnalla.
    Kiitos vastauksesta!

  707. Mikko Saari

    Mikrojärkkäri on pienikokoinen järjestelmäkamera (esimerkiksi Olympus E-PL5), ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.

  708. Veronika

    Kiitti vastauksesta!

    Vielä voisin kysyä että millainen tämä mikrojärkkäri sitten on kun olisin kiinnostunut sellaisestakin? Periaatteessa voisin ostaa lisää objektiiveja, mutta en haluaisi sen olevan välttämätöntä. Haluaisin kameran jonka yksi objektiivi riittää useampaan kuvauskohteeseen ja kuvat olisivat hyvälaatuisia. Mikrojärkkäriä on suositeltu tavallisen järkkärin sijaan eli mitä mieltä olet siitä?

  709. Mikko Saari

    Veronika, ensinnäkin termistöä vähän selväksi: mikään kamera, johon ei voi vaihtaa objektiivia, ei ole järkkäri eli järjestelmäkamera. Järjestelmäkameran koko idea on siinä, että se on järjestelmä, johon vaihdetaan objektiivia tarpeen mukaan.

    Jos et halua ostaa objektiiveja, älä osta järjestelmäkameraa. Jos haluat kuvata mahdollisimman paljon erilaisia kohteita yhdellä objektiivella, luonteva valinta on joku superzoom-kamera, kuten Olympus SP-820UZ.

  710. Veronika

    Hei!

    Olen aloitteleva 18-vuotias kuvaaja. Omistan tällä hetkellä 8 megapixelin peruspokkarin, jonka kuvanlaatu on aika surkea ja kamera on noin 5 vuotta vanha. Haluaisin siis uuden kameran, jolla voisi ottaa hyvälaatuisia ja tarkkoja kuvia mistä tahansa. Olen miettinyt mikrojärkkärin ja tavallisen järkkärin väliltä.

    Kameralta en vaadi mitään muuta kuin sitä, että voin ottaa maisema-, ihmis-, eläin-, kukka (nämä tarkemmat kuvat jostakin yksityiskohdasta eli voiko kameralla tarkentaa) sekä tilannekuvat. En haluaisi ostaa lisää objektiiveja vaan haluan laadukkaan kameran josta löytyisi aloittelijalle kaikki nämä suht laadukkaana yhdestä kamerasta ja objektiivista. Siksi mietinkin että koska en halua ostella enempää objektiiveja, olisiko mikrojärkkäri minulle parempi koska se on tasoltaan sama kuin järkkäri mutta joiltakin ominaisuuksiltaan hieman erilaisempi eikä kaikissa ole mahdollisuutta vaihtaa objektiivia. Entä onko mikrojärkkärissä automaattitarkennus vai pitääkö/pystyykö itse tarkentamaan jos haluaa kuvaan vaikka yhden kukan niin että tausta jää ”sumeaksi.”
    Olen valmis perehtymään kameraoppaisiin ja tutustumaan kameran ominaisuuksiin mutta en halua liian vaikeakäyttöistä kameraa koska tarkoitus on kuvata vain blogiin erilaisia yllämainittuja kuvia. Eli siis kumpi olisi parempi sinun mielestäsi ja mitä mallia suosittelet (erityisesti mikrojärkkäreistä). Laatu on minulle tärkein ja erilaisten kuvakohteiden kuvaaminen samalla objektiivilla suhteellisen hyvälaatuisena.

    Kiitoksia todella paljon jos osaisit vastata! Olen mietiskellyt asiaa paljon!

  711. Mikko Saari

    Jouni, järkkärillä saa kyllä juuri nopeista tilanteista helpommin parempaa kuvaa, mutta ei sekään tietysti ihmeitä tee. Varsinkin sisätiloissa ilman lisävaloa tulos on herkästi kehno. Toisaalta, järkkäriin saa sitten erillisen salaman, jonka voi suunnata vaikka kattoon tai seinään, jolloin lopputulos on paljon miellyttävämpi kuin pokkarilla salaman kanssa kuvattaessa.

    1100D on ihan kelpo kamera. Video-ominaisuuksiltaan se on hivenen rajoittunut, eikä esimerkiksi pysty Full HD -laatuiseen kuvaan. Jos sellaista kaipaa, 700D on parempi valinta.

    Lisäsalamaksi hyviä ovat Canonin Speedlight 430 EX II tai vastaava, mutta edullisempi Nissin Di622 Mark II.

  712. Jouni

    Hei Mikko

    Olen tässä mietiskellyt pääni puhki ostaakko järkkäri vaiko eikö. Budjetti on ainakin alkuun ”mahdolisimman halpa”.

    Olen hommaamassa järkkäriä koiran/koirien kuvaamiseen näin alkajaisiksi (ehkä joskus myöhemmin vähän laajempialaiseenkin käyttöön). Jonkin verran myös tykkään kuvata videopätkiä. Tarkoitus olisi kuvata ehkä enemmänkin sisätiloissa, mutta toki myös ulkona.

    Kysymys kuuluukin, kannattaako satojen eurojen sijoitus käyttötarkoitukseeni? Temmeltävästä koirasta tuntuu olevan lähes mahdotonta saada tärähtämätöntä kuvaa pokkarilla, mutta kuinka paljon homma helpottuu kun kouraan lyödään järkkäri, esim. canon eos 1100D IS? Mitkä lisävarusteet ovat ”pakollisia” tällaiseen käyttöön? Itselle tulee mieleen ainakin laadukkaampi salama sisällä kuvaamiseen (esimerkkejä sellaisesta?), mutta onko vielä muuta?

    Saako kyseisellä kameralla minkälaatuista videokuvaa?

    Kiitos vastauksestasi jo etukäteen, arvostan sitä!

  713. Mikko Saari

    Aagge, näistä kahdesta ottaisin varmaan tuon Nikonin: se on oivallinen eka järkkäri, helppokäyttöinen ja monipuolinen, ja uudempana mallina pärjää hienosti vertailussa, vaikka onkin teoriassa köykäisempää sarjaa kuin 600D. Objektiivit ovat Nikonilla ja Canonilla suunnilleen samaa hintaluokkaa, erityisen tarkasti en ole tosin vertaillut.

  714. aagge

    moroo. oon hankkimassa ekaa järkkäriä ja tämmösiin ”paketteihin” olen päätymässä. Nikon D3200 + 18-55 mm VR, Canon EOS 600D + EF-S 18-55 .
    tätä sivua lueskellu, mut en osaa oikein päättää et kummanko valitsis…
    onko objektiivit yms saman hintaisia molempiin?

  715. Mikko Saari

    Rebekka, molemmat ovat ihan hyviä vaihtoehtoja ensimmäiseksi järkkäriksi, mutta vielä parempi olisi Nikon D3200. Se maksaa noin 400 euroa kittiobjektiivin kanssa, ja on ominaisuuksiltaan selvästi parempi kuin nuo jo vähän vanhentuneet mallit.

  716. Rebekka

    Hei, osaisitko sanoa olisiko näistä toinen minulle hyvä järjestelmäkamera? Tai mitä itse suosittelisit?

    CANON
    EOS 1100D 18-55 IS järjestelmäkamera

    NIKON
    D3100 +18-55VR järjestelmäkamera

    Näistä molemmat ovat tällä hetkellä melko hyvässä tarjouksessa ja Netanttilassa on muitakin joita katselin, jos haluat käydä katsomassa…
    Mutta niin, asiaan. Haluaisin uuden kameran, toisinsanoen järkkärin. Olen kyllästynyt pokkareihini, joita varten kuvaustilanne täytyy aina pysäyttää, ja kuvauskohde järjestellä ja valottaa ja tarkentaa 10 kertaa ennen kuin kuvan saisi mahdollisesti onnistumaan, eikä tällöinkään välttämättä nappaa. haluaisin siis järkkärin, joka olisi sopiva sellaiseen jokapäiväiseen käyttöön ihan vain harrastelijalle. Kuva, joka ei tärähtäisi tai olisi sumea. Helppoon ja peruskuvaukseen. Mutta ei mitään lelua, vaan haluan kuitenkin panostaa kameraani, ettei se olisi parin vuoden kamera… Opiskelija kuitenkin kun olen, olisi mukava löytää jokin hieno löytö nyt joulun alla tai jälkeen alennuksesta tai sitten yleisestikin hieman ammattikuvaajankameraa halvempi versio eli budjettina siinä alle 500 mentäisiin.
    Kerro toki jos tiedät tai keksit paremman vaihtoehdon mainitsemilleni kameroille, ne pistivät vain silmääni

    Olen todellatodella kiitollinen jos vaivaudut auttamaan minua asiassa!:)

  717. Mikko Saari

    Hugo, juurikin noin, eli tuo 35-millinen vastaa DX-koon kamerassa FX-koon 50-millistä, noin suunnilleen. 35-millinen on oikea valinta, jos kaipaat normaaliobjektiivia.

    Ihmisten, arkkitehtuurin ja maisemien kuvaus on laaja aihepiiri, jota voi kuvata millä tavalla tahansa. Vaikeapa siihen on sen tarkempia objektiivisuosituksia antaa… No, maisemien ja arkkitehtuurin kuvaamisessa on hyvä, jos objektiivi on tasaisen laadukas, muotokuvissa ei niin haittaa jos reunoissa ja kulmissa jälki ei ole niin terävää, maisemissa taas on hyvä että reunatkin piirtyvät terävästi.

    Onhan tuo Olympus jo vanha ja sen Four Thirds -järjestelmäkin jo vähän kai kuollut, Olympuskin on siirtynyt tekemään objektiiveja Micro Four Thirds -järjestelmään. Jos Olympuksesta pidät, joku Olympuksen Micro 4/3 -kamerakin on ihan kelpo valinta.

  718. Hugo

    Moro! Oon päättäny ostaa nikon d3200 rungon ja siihen joko 35mm/1.8 tai 50mm/1.8. Nikon d3200 on dx koon kamera joten mietin että jos ostan 50mm niin tuleeko etäisyydestä 75mm? Tarkoitukseen kuvaisin ihmisiä, arkkitehtuuria ja maisemia..

    Toinen kysymys:

    Omistan juuri nyt olympus e-410, mietin että saako siihen mitään hyvää objektiivia tarkoitukseeni. Joten jos tiedät niin ilmotaithan myös 😀 Olympuksessa on todella vanha jo ja tarkennus hidas verrattuna siskojen uusiin canoneihin.
    Kiitos vastauksistasi.

  719. Mikko Saari

    Janina, järjestelmäkameran takanäytöllä kuuluukin näkyä kameran asetukset. Kuva otetaan katsomalla etsimen läpi. Että ei kun vaan opettelemaan, kyllä se siitä kohta sujuu.

    (No, voi sen takanäytönkin kautta kuvata, mutta minäpäs en aio kertoa miten. Saat luvan opetella sen ihan itse ohjekirjasta. Matkan varrella voi nimittäin tarttua mukaan jotain muutakin hyödyllistä. Jos et saanut ohjekirjaa kameran mukana, löydät sen täältä.)

  720. Janina

    Moikka! Sain tänään jonkun sortin järkkärin kameran vasemmassa sivussa on tälläne teksti:”EOS 1100D”
    Ois sellane kysymys (Jos osaat auttaa) Kun avaan kameran, siihen tulee sellainen outo laatikko missä on salaman kuva, Auto, A-DEP,AWB… tollasta tekstiä, en osaa paremmin selittää mutta siis en näe siitä kameran ”Näytöstä” mitään kuvaa, siis jos ottaisin vaikka kissasta kuvan, en saa sitä kuvauksen kohdetta siihen näytölle vaan siinä lukee ne tekstit. Että pitäis siitä ihmeen silmäreijästä erikseen katsoa, millaisen kuvan esineestä/asiasta saa.
    Osaatko selittää saisiko sen asetuksista ym. Pois, olen käynyt koko kameran läpi enkä saa sitä mitenkään pois, olisi se kiva nähdä siitä näytöstä mistä niitä kuvia oikein ottaa :/
    (Sori kun en osaa paremmin selittää, auta pliis jos osaat)

  721. Mikko Saari

    D3100 on yksi kaikkien aikojen myydyimmistä järjestelmäkameroista, eikä suotta: se on oikein hyvä valinta aloittelijalle. Jos haluaa panostaa vähän enemmän, uudempi malli D3200 on tietysti vielä parempi, mutta D3100 asiansa ajaa. Objektiivissa on kuvanvakaaja, jos siinä on VR-merkintä, muuten ei.

  722. viivi jukakoski

    Hei! olen tässä katsellut Nikon D3100 ja sen mukana samassa paketissa tulisi 18-55 II kit objektiivi. Onko kamera riittävän hyvä aloittelijalle ja onko kyseisessä objektiivissä kuvanvakain?

    kiitos jo etukäteen vastauksistasi!:)

  723. Mikko Saari

    Ari, itse kuvaan lähes yksinomaan Panasonicin 12-35-millisellä zoomilla, joka ei ole oikein kohtuuhintainen, eikä polttovälialueeltaan edes tuon kittiputken veroinen, joten… Näyttäisi olevan erikoishintaan 300 eurolla tarjolla tuo Olympuksen 14-150-millinen, se lienee tällä hetkellä Micro 4/3 -objektiiveista paras tällaiseen yhden objektiivin taktiikkaan.

  724. Ari

    Moi Mikko,
    päädyin hankkimaan Olympuksen OM-D E-M5 14-42 mm objektiivillä. Sinullahan taisi olla samanlainen runko. Kuvaan lähinnä matkoilla ja haluaisin vain yhden objektiivin mukaan. Sekä maisemaa että ihmisiä/eläimiä/luonnon yksityiskohtia. Tällöin tulisi tarpeeseen laajemman polttovälin omaava objektiivi. Onko sulla suositella kohtuuhintaista mallia?

  725. Mikko Saari

    Niina-Maria, tuo 70-200-millinenhän on muotokuvaamiseen varsin sopiva objektiivi. 35-millinen on muotokuvaobjektiiviksi vähän lyhyt, 85-millinen taas croppikennolla helposti vähän pitkänpuoleinen. 50mm/1.4?

  726. Niina-Maria

    Hei!

    Olen etsimässä lähinnä muotokuvaukseen soveltuvaa putkea. Kamerani on Canonin EOS 60D. Olen kuvannut tähän asti jonkun kameran mukana tulleella 28-80mm putkella, 50mm:llä ja canonin 70-200mm putkella. Muotokuvaukseen olen käyttänyt lähinnä 50mm, mutta varomattomuuttani tiputin sen lattialle ja rikkihän se meni. 🙁

    Nyt olen miettinyt kahden välillä; olisiko uusi sijoitus canonin EF 85mm f/1,8 USM vai EF 35/2? Vai olisiko joku muu vaihtoehto varteenotettavampi? 400 euroa alkaa olla ”kipuraja”.

  727. Mikko Saari

    Erittäin hyviäkin pokkareita on, mutta niissä tahtoo olla se vika, että hintaa on 600-700 euroa, mihin hintaan saa jo jos jonkinlaista järkkäriä.

    Superzoomipokkareilla on puolensa, esimerkiksi reissukameroina, koska vastaavia zoomeja ei järkkäriin ihan edullisesti saa.

    Halpispokkareille on kieltämättä vähänlaisesti tarvetta, jos on yhtään parempi puhelinkamera.

  728. Joni

    Kännykkä/pokkari/Halpa dlsr-kit.

    Ostin juuri kameran sony slt-a37 kit 299eur, kun kännykän kamera alkoi ahdistaa todella pahasti. Luin tätä sivustoa nyt vasta jälkeen päin.

    Ennakkoluuloja ei ollut eikä minkäänlaista kokemusta mistään kamerasta. En ole ikinä ikuna koskaan omistanut kameraa. Lähdin siis puhtaalla sielulla tutkimaan asiaa pelkän raakatiedon, testaamisen, tuntuman ja arvostelujen pohjalta. Tarkoituksena oli parasyleiskamera kaikenlaiseen kuvaukseen. Lopputuloksena oli Sonyn kittien paremmuus ammattilaistenkin mielestä. (09/2013) Mitä pienellä rahalla saa.
    Parempi kumminkin kuin 800euron känykkä.

    Mitä kirjoitan on siten merkki, malli ja tyyppi puolueetonta. Lähdin etsimään noin 300eurolla parasta uutta kameraa, en mitään muuta. Käytettynä olisi saanut paremman, mutta vertailu arvostelun perusteella mallien eri iän vuoksi ja koekäyttö satavuuden vuoksi olisivat olleet haasteellisia.

    Kun vertaan mitä kirjoitit on tilanne mielestäni erilainen.
    Kännykän kamerat riittävät jo halpojen pokkarien tasolle. Ei ole oikein syytä ostaa pokkaria, Kallimmat pokkarit häviävät hinta laatusuhteessa halvoille dlsr-kiteille. Taas putoaa pokkari pois.

    Ainoa syy ostaa kallis pokkari on jos kameran on välttämättä mahduttava taskuun ja kamera on vain kamera. Halvemman pokkarin korvaa kännykkä.
    Jos taas haluaa edistyä kuvaamisessa pokkarissa einä tulee vastaan ja hinta.

    Kuukauden opiskelin kuumeisesti ja kävin montaa kameraa testaamassa ja ainoa vaihtoehto lopulta halppis dlsr-kit. Kävi hyvin selväksi, että ellei kameran ole mahduttava taskuun, se on ainoa oikea vaihtoehto. Kahden objektiivin kit on kalliimpi, mutta sillä pärjää jo hyvin pitkälle. Itse ostin köyhänä vain yhden ja hyvin pääsen alkuun.
    Käytettyjä objektiiveja saa halvalla ja poistossa on myös hyviä ja halpoja objektiiveja, jotka täyttävät vähän kokeneemmankin tarpeet. Harva meistä syynää kuvia suurennuslasilla.
    Automattiasetuksiin kannattaa kiinnittää huomiota. Kun se on hyvä, lopun voi opiskella ajan kanssa, jos nälkä kasvaa syödessä. Siirtymä käy kivuttomasti.

    Myös päivittäminen parempaan systeemiin on halvempaa, kun objektiiveja, lisävarusteita ja rungon voi uusia yksitellen. Tosin tämä supistaa vaihtoehtoja.
    Pokkari vanhenee nopeammin ja jää kokonaisuudessaan hyödyttömäksi ja arvottomaksi. Pokkarin uusiminen onkin sitten melko kallista puuhaa jos haluaa hieman paremman. Järjestelmäkameralla voi uusia vain niitä ominaisuuksia, joita haluaa.

    Heikkoudet on kaikissa kameroissa halvalla mentäessä, mutta dlsr-kitissä ne ovat tavalliselle käyttäjälle melko mitättömiä ja alkavat haittamaan vasta enemmän vaativaa. Silloin tuskin tarvitsee enää tätä oivaa sivua.

    Nykyihminen on jo niin tekniikkatietoinen, ettei järkkäri ole järkytys kuten vanhemmille ihmisille. Eli lahjaksi se ei sovi isoäidille, ellei aiemmin ole ollut järkkäriä.

    TOivon että perehdyt asiaan uudelleen, tilanne on muuttunut jonkin verran. Ja koko on ainostaan ainoa syy ostaa pokkari, kun järjellä ajatellaan. Sillä minä tein valintani.
    Kiva sivusto, törmäsin vahingosssa. Ihmettelen etten aiemmin.

    Vain kuvanamisen ja kuvan laadun vuoksi.

  729. Mikko Saari

    Taitavatpa olla oikeat laajakulmapokkarit vähissä. Niissäkin, joissa laajakulma löytyy, se on joku 28-millinen tai vastaava, eikä kovinkaan laaja. Yksi hyvä vaihtoehto olisi esimerkiksi Olympuksen E-PM2, joka on kooltaan hyvin pokkarimainen. Siihen saa Olympuksen 12-millisen objektiivin, joka on jo oikea laajakulma, ja kuvanlaadultaan aivan ensiluokkainen. Kamera on silti varsin pienikokoinen verrattuna järkkäreihin.

  730. Satu Barish

    Vielllä yksi kysymys. Kuvaan siis taloja ja olen ostamassa uutta kameraa. Sisälllä tullee monesti opngelm, kun pieni huone pitäisi saada kuvaan niin että koko huone näkyy. Opnnistuuko tämä Illman järjestellmä kameraa ja siihen laajakuva llinssiä? En haluaisi ostaa iso järjestelmä kameraa.
    Kiitos viellllä kerran.

  731. Mikko Saari

    Helppo vastaus: ei yhtään mitään. (No okei, sen verran, että kuvanvakaajaa siinä ei ole.)

  732. Janika

    Hei!
    Mitähän tarkoittaa merkintä DC kameran nimen lopussa? Törmasin siihen Anttilan sivuilla (Canon EOS 600D 18-55 DC) enkä edes tiedä liittyykö se kameraan vai objektiiviin 😀

  733. Mikko Saari

    Paula, mitäs jos vaikka lukisit tämän sivun? Siinähän se on kerrottu. Käytännössä tarpeisiisi sopii jotakuinkin jokainen kamera, tuo 650D nyt ainakin on varma valinta ja hintakin on ihan pätevä.

  734. Mikko Saari

    Pasi, en ole itse Nexejä kokeillut, mutta kyllä noita sen verran on kehuttu, että varmasti ihan käyttökelpoisesta kamerasta on kyse.

    Jos muuten haluat kuuta kuvata enemmänkin, Samyang 300mm Reflex on ihan varteenotettava objektiivi. Hirveän monikäyttöinen se ei ole, mutta muuten et tuollaisia millimetrejä tuohon hintaan saa, ja kuun kuvaamisessa tarvtse millimetrejä.

    Kyllä se oikea valotuskin sieltä löytyy, mutta vähän treeniä ja teoriaan perehtymistä se kyllä vaatii.

  735. Pasi

    Hei Mikko!

    Tulipa hommattua tällänen http://www.sony.fi/product/nex-3 kun halvalla sain. Ensimmäinen järjestelmäkamerani. Aina ennen pokkareita ollut. Pikaisella vilkauksella osaatko sanoa, onko tämä hyvä ensimmäinen järkkäri minulle?

    Varmasti täytyisi syventyä paremmin tähän tekstiisi täällä sekä tutustua vielä paremmin kameraan. Tänään oli hieno auringonlasku ja sitä innoissani lähdin kuvaamaan… eipä siitä oikein mitään tullut, kuvat olivat joku liian valoittuneita tai sitten liian pimeitä. Ehkä tämä tästä..

    Itseä kiinnostaa varmaan eniten kaikki ilotulituskuvat, kuvat kuusta ja tähtitaivaasta sekä tietysti perus hienot maisemakuvat.

  736. Mikko Saari

    Mai, mikään objektiivi ei ole hyvä keinovalossa illalla sisällä kuvaamiseen, harvalla on kotonaan niin hyvä valaistus. Se, mikä on normaali, miellyttävä kotivalaistus on kaukana siitä, mitä kamera tarvitsee. Sellaisissa oloissa kameran säädöillä voi tehdä rajallisesti, etenkin jos ei halua nostaa ISOa jonnekin 6400 asti – oikea ratkaisu on lisävalo.

    Eroa 35-milliseen on vain 15 milliä, mutta koska sinulla on croppikennoinen kamera, ero on oikeastaan 24 milliä. 50-millinen vastaa croppikameralla kinokennon 80-millistä, eli suunnilleen sitä, mitä 85-millisen pitäisi olla. Se on oikein kelpo muotokuvapolttoväli. Mutta jos haluat päästä likemmälle, 85-millinen on toki hyvä.

    Saahan tuosta 85-millisestä loittorenkailla makron, mutta loittoilusta en oikeastaan tiedä mitään.

  737. Mai

    Kiitos vastauksesta!

    Eli ilmeisesti ef100/2.8 ei ole paras mahdollinen keinovalossa illalla sisällä kuvailuun (niistä olosuhteista ne huonot kuvat siis tulivat). Muistan että olet antanut 1/polttoväli-nyrkkisäännön, ja se ei tosiaankaan noissa kaikissa tuolla putkella ottamillani kuvilla ole toteutunut. Olen kasvattanut ISO-arvoa mutta aukko ei sit vaan aina ole riittänyt noin lyhyelle valotukselle. Olisko periaatteessa se kalliimpi vakaajallinen malli voinut tuollaisissa olosuhteissa antaa riittävän tuen kuvalle? Ehkä mun käsi ei oo riittävän vakaa. Ja se putki on tottumattomalle piiiitkä ja painava.

    Kaikissa antamissasi vaihtoehdoissa olis valovoimaa sitten enemmän, ja kun putki on satasta lyhkäisempi niin hiukan pidempi valotusaikakin toiminee. Mietin että onko noi viisikymppiset kummiskin liian samaa sarjaa mun olemassaolevan 35/2 kanssa…jos siis haluaisi päästä hieman enemmän liki kuvauskohteita.

    Saako 85/1.8:sta tarvittaessa niillä renkailla muokkailtua macron? Toki sitä sietää miettiä sitten onko ihan älytöntä ostaa 85/1.8 jos 100/2.8 olisi tarjolla sopuisaan hintaan käytettynä…voi tätä valinnan vaikeutta.:) Ehkä testailen vielä tuota lainapeliä.

    Vain rajalliset rahavarat on esteenä tämän harrastuksen toteuttamisessa täydessä mitassaan!;) 🙂

  738. Mikko Saari

    Mai, tuo 100-millinen makro-objektiivi on hyvin skarppi, eli jos kuvat tärähtävät, vika ei ole ainakaan objektiivissa.

    Todennäköinen syyllinen on liian pitkä valotusaika: mitä pidempi putki, sitä lyhyemmän valotusajan tärähtämättömät kuvat vaativat. 100-millisellä putkella 1/125 s on vähän siinä ja siinä ja 1/250 s on turvallisempi maksimivalotusaika.

    Sitä pidemmillä valotusajoilla tarvitaan joko kameran tukemista (jalustalla tai muuten) tai hyvin vakaita käsiä.

    Tuo 100-millinen on kyllä croppikennoisella kameralla auttamatta liian pitkä muotokuvahommiin. Siitä välistä vaihtoehtoja ovat oikeastaan 50-milliset (1.8 on se superhalpa, 1.4 vähän laadukkaampi ja edelleen aika sopuisan hintainen) ja 85/1.8, joka on pidetty muotokuvalasi, mutta voipi olla hivenen pitkänpuoleinen croppikennolla sekin. Eli tuo 50mm/1.4 olisi sellainen, joka voisi olla hyvä valinta, jos hakusessa on nimenomaan kiinteäpolttovälinen lasi.

  739. Mai

    Hei Mikko,

    palaan jälleen kysymyksineni, tällä kertaa aiheena objektiivit…

    Minulla on tosiaan ollut 100D:ssäni käytössä ef 35/2 josta olen kovasti tykännyt. Tarkoitus on ollut hankkia hieman pidempikin putki jolla saisi vähän monipuolistettua kuvaamista.

    Makrokuvailu kiinnosti, ja mulla on nyt ollut lainassa/kokeilussa vakaajaton ef 100/2.8 macro. Olen vähän ihmetellyt joidenkin kuvien heikkoa laatua. Liekö kyse nyt sitten ensisijaisesti vakaajan puutteesta vai puutteellisesta tarkennuksesta vai mistä, mutta kuvat eivät aina ole niin teräviä kuin toivoisin.

    Kaiken lisäksi huomasin ettei se makroilu taida olla mun juttu ainakaan niin paljon että sen pohjalta kannattaisi tehdä kakkosobjektiivin valinta. Olen nimittäin tätä pidempääkin putkea yllättäen käyttänyt eniten maisemiin ja muotokuvailuun. Se tuntuu kyllä vähän turhan pitkältä ja epäkäytännöllisen kokoiselta muutenkin, eli ehkä tuosta 35 ja 100 välistä löytyisi mulle sopivampi vaihtoehto…

    Kannattaisiko mun siis miettiä toiseksi putkeksi jotain valovoimaisempaa kiinteäpolttovälistä josta voisi sitten joskus vaikka loittorenkailla tuunailla toimivan makronkin? Tulisiko sulle mieleen jokin sopiva putki?

  740. Mikko Saari

    Jos haluat pienen mikrojärkkärin, Canon on aika huono valinta. Samsung on ihan kelpo (kehuvat kuvanlaatua, haukkuvat hitautta), mutta katsastapa myös Olympuksen valikoimia – sieltä löytyy myös varsin mainioita kameroita.

  741. Mari

    Samsungin mukana tulee 20-50 objektiivi mukana. Ajatuksena olisi aluksi harjoitella mukana tulevalla obtiikalla ja myöhemmin sitten hankkia lisää.

  742. Mari

    Kännykällä kuvailu on alkanut ottamaan pahasti päähän ja pokkarikin tuntuu liian hitaalta. Järkkäri olisi nyt saatava. Mikrojärkkärit houkuttelee pienenkoon ja wifi-yhteyden vuoksi, mutta ennen kaikkea haluaisin hinta-laatusuhteeltaan hyvän näppärään kameran, jolla olisi hyvä aloittaa kuvausharrastus, eikä miinusta tietenkään tulisi myös siitä ettei kameraa tarvitsisi heti vaihtaa uuteen parempaa. Kumpaa suosittelet: canonista bongasin seuraavanlaisen tarjouksen; Canon EOS 600D 18-55 + 75-300, 599e. Toisena vaihtoehtona on sitten ollut samsungin nx 1000 + tab 2, 499e. Ja voiko näitä kahta edes vertailla?

  743. Mikko Saari

    Emilia, kyllä tuolla harjoittelee.

  744. Emilia

    Hei, olen ollut pitkään kiinnostunut aloittamaan valokuvausharrastuksen järkkärillä. Tein juuri päätöksen vähän ”ex tempore” ja ostin satasella käytetyn Nikon D40 -kameran (joka tosin on moitteettomassa kunnossa ja kuulemma maannut alkuinnostuksen jälkeen käyttämättömänä).

    Ajattelin, että pääsen alkuun tekniikan opettelussa tuolla ja ostan sitten myöhemmin paremman kameran jos kuvausharrastus edelleen kiinnostaa.

    Mietin vain, että teinköhän sittenkin hölmösti kun ostin noin vanhan mallin? Kuinka paljon eroa käytännössä on uudella ja vanhalla järkkärillä?

    Eipä tuossa onneksi rahaa kauheasti hukkaan mennyt, vaikka olisikin ollut turha ostos.:)

  745. Mikko Saari

    Marjut, tuo on ihan hyvä valinta jos haluaa edullisesti koko paketin ja hyväksyy sen, että kuvanlaatu ei ole joka tilanteessa ihan priimaa. Varsinkin telepäässä kuvattavat kohteet kannattaa pitää keskellä kuvaa, koska kuvanlaatu on reunoilla selvästi heikompi.

  746. Marjut

    Hei Mikko,

    Auttaisitko hieman, Mikko… Olen aloitteleva järjestelmäkamerakuvaaja ja olen juuri ostanut uuden Canon 550D rungon ja hakemassa siihen minulle soveltuvaa objektiivia. Olen nyt harkitsemassa tällaista all-in-one objektiivia: Tamron AF 18-270 DI II VC PZD, onko sinulle mitään kokemusta siitä? Vai näkisitkö parhaammaksi sijoittaa 2 hyvää eri objektiiviin, jolloin hintakin nousee hurjasti. Kuvaan pääsääntöisesti ulkosalla luontoa, matkakuvia etc.
    Kiitos jo etukäteen!
    Mainiot ja selvät ohjeet ja sivut!

  747. Mikko Saari

    Jenna, en tiedä tuosta Sonystä oikeastaan mitään. Se kuvaa kyllä varmasti ihan hyviä kuvia, mutta minulla ainakin on joku henkinen kynnys ostaa jotain muuta kuin Canonia, Nikonia tai Micro 4/3:sta – eipä tuohon Sonyn Alpha-järjestelmään mitään objektiivipaljoutta ole. Arvostelussakin moittivat tuota kameraa hitaaksi. Kuvanlaatu lienee kuitenkin kohdallaan ja jos ei aio objektiiveja juuri hankkia, sekään puute ei haittaa.

    Tuomo, STM on samantyyppinen hiljainen ja nopea tarkennus kuin USM; ei ihan yhtä hyvä, mutta videokäytössä parempi.

    Kaipa tuota vanhaa Sigmaa käyttää siinä missä uudempia objektiiveja. Jos se on filmikameralle tehty putki, se ei välttämättä ole parhaimmillaan digikennolla, mutta ajanee asiansa.

    540 EZ ei toimi suoraan 580 EX:n kaverina, mutta sopivalla triggerillä pitäisi toimia.

  748. Tuomo Nikkari

    MOI

    Kiitos Mikko hyvistä sivuista.

    Olen ostamassa Canon 70D:n. Mukaan tulee 18 – 135 IS STM. Miten tuo eroaa USM objektiivistä.

    Tarkoitus kuvata tapahtumissa liikkuvia koneita, eläimiä, ihmisiä ja myös
    muotokuvia.Myös erilaiset perhejuhlat tulisivat kohteiksi.

    Vanhasta kino 100 EOS:sta on olemassa Sigma 28 – 300 3,5 – 6,3. Voiko käyttää ja millä edellytyksillä. Salamaksi ostaisin 580 EX:n
    Voiko 540 EZ salamaa käyttää apusalamana ja millä apulaitteella, vanhalla orjakennollako?

  749. Jenna

    Moikka!
    Osaatko sanoa mitään sonyn uudesta alpha 3000 täysin aloittelijalle? Kaupassa suosittelivat sitä kun kerroin että intressinä eläinten, lähinnä koiran kuvaaminen ja yleiskamerakäyttö. Alunperin olin suunnitellut Canonin EOS1100Dn hommaamista, mutta olisiko tämä uusi sony mielestäsi parempi vaihtoehto?
    Kiitos paljon jo etukäteen

  750. Mikko Saari

    Iina, eipä noissa kalansilmissä hirveästi valinnanvaraa taida olla. Tuo Samyang on kyllä kerännyt kiitosta, eli varmasti toimii ihan hyvin. En usko, että tuolla irrotettavalla vastavalosuojalla on suurta merkitystä, mutta ainakin Verkkokauppa.com myy tuota kakkosmallia Nikonillekin. Ja ei tuo varmastikaan mitenkään vaikeakäyttöinen ole, vaikka onkin käsitarkenteinen, kalansilmän kanssa ei hirveästi tarvitse tarkennukseen koskea, kun sopivan pienellä aukolla koko kuva-alue on helposti terävä jostain puolesta metristä äärettömään.

    Santeri, jos ei kääntyvää näyttöä kaipaa, 100D on kyllä hyvä valinta. 500 euroakin on ihan hyvä hinta, tosin Pixmaniasta ostamista en voi suositella. Eihän se Verkkokauppa.comissakaan ole kuin 549 €.

  751. Santeri

    Hei! Minulla on ollut Canonin 1100D pari vuotta ja nyt haluaisin siirtyä parempaan runkoon. Vaihtoehtoina on 600D, 700D tai 100D. 100D houkuttelee kovasti, mutta se jotenkin vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta.. Itse pidän pientä kokoa isona plussana ja kääntyvä takanäyttö ei ole niin tärkeä juttu. Jotenkin hämmentää kun tälläkään sivulla ei siitä ole paljoa kyselty. Nyt pelkän rungon saisi 500 eurolla Pixmaniasta, eikö se lähtisi jo aika halvalla?

  752. Iina

    Moikka Mikko!
    Oon 14-vuotias kuvauksesta tosi paljon kiinnostunut, ja tässä pari kesää vanhalla Nikonin D3100 kameralla. Multa löytyy se perus objektiivi ja sitten myös 55-200mm. Tähän asti ne on riittänyt mulle ihan hyvin, mutta nyt tekis mieli jotain vähän erikoisempaa objektiivia. Oon miettinyt fisua, joten mitä kalansilmä objektiiviä suosittelisit?

    Mitä mieltä oot tästä, onko vaikea käyttää?
    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/SAM8MMFISHNI/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye-nikon

    Kiitos jo etukäteen!

  753. Mikko Saari

    Canoneista uusin on tietysti paras, mutta 650D ja 700D ovat lähes identtiset. Canoneista ottaisin jomman kumman niistä, etenkin jos aiot kuvata videota. Nikoneista D5200 on uudempi ja siksi valitsisin ehkä mieluummin sen kuin D7000:n, mutta eipä niissä ominaisuuksissa suurensuuria eroja ole.

    Noin yleensä ottaen, päädyt noista mihin tahansa, olet tyytyväinen, joten liikaa ei kannata valinnasta stressata.

  754. Heli

    Moikka!

    Pohdiskelen tässä uuden järjestelmäkameran ostoa, ja olenkin saanut rajattua valintani muutamaan kameraan; Nikonin D7000 ja D5200 tai Canonin EOS 600D,650D ja 700D. Onko näiden viiden välillä jokin yksi ylitse muiden vai ovatko kaikki ns. laadultaan samanlaisia eli en tulisi huomaamaan suuriakaan eroja?

  755. Mikko Saari

    Elisa, tuon Sigman kohdalla huomasit, ettei halvalla saa hyvää. Nikonilla on yli 800 euroa maksava 18-200-millinen, joka lienee vähän parempi kuin tuo Sigma, mutta on siinäkin puutteensa, eikä se välttämättä valtavasti tuota Sigmaa parempi ole. Kannattaa ehkä tutkailla, millaisia kameroita superzoom-puolelta löytyy. Jos kerran olit tyytyväinen Panasonicisi kuvanlaatuun, löytänet siltä puolelta paremmin tarpeisiisi soveltuvan kameran.

  756. Elisa

    Terve!

    Olen lukenut paljon keskusteluita sivuiltasi, ensinnäkin kiitos loistavista sivuista ja avuliaisuudestasi. Ajattelin myös kokeilla onneani joskohan kerkeäisit minua auttamaan.

    Minulla on ollut nyt noin pari vuotta Nikonin D3100 ja olen kitti objektiivillä kuvaillut. Kamerasta olen tykännyt paljon. Nyt on alkanut tuntumaan että haluaisin vähän enempi zoomia. Onglemana on se, että niin paljon kun rakastankin järjestelmäkameran nopeutta ja hyvää kuvanlaatua, olen maailman laiskin kantamaan mukanani montaa objektiivia ja vaihtelemaan niitä. Pidän kameraa laukussani lähes kokoajan mukana, sillä kuvaan paljon blogini vuoksi harrastusmielessä. Kuvaan lhes aina ulkona, rakastan luontokuvia ja matkoilla tulee kuvailtua hirveästi. Ehkä enempi silti arvostan laajakulmaa kun pitkää zoomia, joten mielellään seuraavan objektiivin tahtoisin alkavan samasta kun nykyisen jos mahdollista.

    Ennen Nikonia minulla oli Panasonic lumix dmc-fz50 jossa oli mielestäni todella hyvä kuvanlaatu ja zoomia paljon. Tästä tulikin mieleeni että olisiko sinusta minulle kuitenkin parempi tuollainen kompaktikamera mihin ei ole vaihdettavia linssejä? Vai olisiko sinulle mielessä joku objektiivi joka täyttäisi edes vähän haluamiani kriteereitä, jolloin minun ei tarvisi miettiä kameranvaihtoa. Mitään älyttömän pitkää zoomia en tarvisi, mutta ehkä vähän pidempi kun tuo 18 – 55mm. Ostin halvalla Sigman 18 – 200mm ja siitä en ole tykännyt toistaiseksi yhtään. Mielestäni kuvanlaatu heikkeni huomattavasti.

    Niin ja vielä se että hirveitä määriä minulla ei olisi rahaa laittaa objektiiviin. Ehkä maks 300/400e. En ole vielä päättänyt budjettia täysin.

    Kiitos hirveästi jos kerkiät vastaamaan joskus!

  757. Mikko Saari

    Senni, 8-gigaisella kortilla pääset kyllä alkuun. Osta isompi, jos tarvitset, ja noin ylipäätään voi olla ihan hyvä idea omistaa kaksi muistikorttia.

    EF 70-200mm/4L IS USM on takuuvarmasti laatuobjektiivi, se on oikein hyvä valinta. Halvemmallakin saa ihan kelvollisia, juuri noita 70-300-millisiä. Niistä sanoisin, että jätä ne alle 200 euron halpismallit väliin, mutta seuraavasta hintaluokasta eli noin 300 eurolla saa jo ihan asiallisia, niissä on jo kuvanvakaajaa ja sensellaista.

  758. Senni

    Lisään vielä edelliseen, kaverilla Tamronin 70-300mm objektiivi, mitä mieltä olet siitä ?

  759. Senni

    Hei taas!
    Laitoinkin jo aikaisemmin kommenttia. Mutta, olen nyt päätynyt Canon EOS 600D kameraan ja pakettiin, jossa tulee mukana myös 18-55mm perusobjektiivi.
    Kamera tulee postissa noin viikon päästä, aloin miettimään, minkä kokoisen muistikortin tarvitsen HD-videoiden kuvaamiseen ? Omistan tällä hetkellä 8GB:n muistikortin, miten pitkälle sillä pääsee ? (taitaa olla 10-luokan kortti?)

    Ja vielä, se pitkä putki. Mitä suosittelet hevosten ja muiden liikkuvien kohteiden kuvaamiseen ? Ajattelin muutaman VUODEN päästä ostaa tämän putken, mitä mieltä olet ? http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-70-200mm-f-4l-is-usm/424

    MUTTA mikä on hyvä putki kaukana olevien kohteiden kuvaukseen (hevoset, koirat jne.) ennen tuota kallista putkea, minkä laitoin? Maltaita ei saa maksaa, pärjääkö 500euron budjetilla ?

  760. Mikko Saari

    No jos vaihtoehdot ovat nuo, ottaisin tuon 18-135-millisen – tosin vielä parempi olisi, jos siitä saisi STM-version, se on miellyttävämpi käyttää.

  761. hazi

    moro! oon aatellu hommata perusputken jossa on samalla laajakulma/tele. kumpi ois parempi valinta? :canon ef-s 17-85/4-5.6is vai canon ef-s 18-135/3.5-5.6is. tossa laajemman polttovälin putkessa näyttäs olevan aavistuksen parempi valovoima suurella aukolla. budjetti pyörii suurinpiirtein noitten hinnoisa! kiitos jo etukäteen.

  762. Mikko Saari

    Snapsortin vertailut ovat hyviä. Tässä esimerkiksi D5200 vs D7000. Sen mukaan D5200 on kuvanlaadultaan vähän parempi, mutta D7000 voittaa niukasti vertailun kiitos sääsuojauksen, tarkennusmoottorin ja paremman etsimen.

    Noiden kahden väliltä lähinnä pohtisin ja kun D5200 on kuitenkin uudempi ja selvästi edullisempi, oma valintani kääntyisi luultavasti siihen.

  763. Petri

    Morjen Mikko (jälleen)

    Tuolla eräällä keskustelufoorumilla minua on käännytetty (positiivisessa mielessä) ostamaan Nikon D7000 kameraa. Aloittelevana kuvaajana mietin että onko fiksua mutta monien mielestä juuri aloittelijalle hyvä kamera jolla pärjäisi pidempäänkin? Onkohan järkevä ostos. Tietty toivottavaa on että harrastus kantaisi kun tuon hintaluokan kameraa ostaa. Mitenkäs tuon ikä? Sehän ei ihan tuore ole. Saisipa jostain todella hyviä mielipiteitä ja perusteluja D3000 ja D5000 sarjalaisista vastaan D7000 olisi hyvä nyt punnita mihin oikeasti kannattaa päätyä

  764. Mikko Saari

    Osta 600D, se on uudempi ja siksi parempi valinta.

  765. Ilari

    juu en sinänsä, et kumpi on monipuolisempi ja helpompi käyttää…hyvin on 400 palvellut ja ennenkaikkea kestänyt, kun kamera pyörii missä millonkin..

  766. Mikko Saari

    On 1D selvä parannus 400D:n verrattuna, mutta jos et varsinaisesti kaipaa ammattilaisominaisuuksia (ja jos putkissa on EF-S-putkia ja muuta 1,6-croppikenno mielessä hankittua), 600D on parempi valinta.

  767. Ilari

    Vanhahan se 1D tosiaan jo on…itellä nykyisellään 400 joka alkaa oleen tiensä päässä ja hiukan parempaa ja uudempaa haen ja tuli vaan mieleen kysyä sinulta et kumman itse ostaisit. noin 500 € kun aattelin runkoon sijoittaa ja putket on canoniin, niin merkin vaihto ei tule kysymykseen. Kameraa käytän asuntokuvauksiin…

  768. Mikko Saari

    Onko 1D:ssä jotain sellaista ominaisuutta, mitä 600D:ssä ei ole ja mitä ehdottomasti tarvitset? Jos ei, osta 600D. 1D on ehkä ammattilaistason runko, mutta toisaalta se on jo kuusi vuotta vanha malli.

  769. Ilari

    Canonin runko hankinnassa ja kysynkin, et kumman oheisista itse ostaisit..

    Hinta suurinpiirtein sama, toinen uusi, toinen käytetty..Canon EOS 1D Mark III, vai EOS 600D?

  770. Mikko Saari

    Jos Sony on kovasti miellyttänyt tähän asti, suosittelen ostamaan uuden Sonyn – mitäpä sitä vaihtamaan, jos kamera on miellyttänyt ja sen käyttö on tuttua. Sen kummempaa tietoa minulla noista ei ole, mutta arvelisin, että aika tasalaatuista tavaraa nuo yleensä ottaen ovat.

  771. Leif Blomqvist

    Terve Mikko,

    Meillä on n 4 vuotta vanha Sony jossa 20 x optinen zoom. Vaimo on kovasti tykästynyt tähän mutta ilmeisesti sanoi tänään sopimuksen irti kun ei suostu aukeamaan ja jos aukeaa niin ei tahdo mennä kiinni muulla tavalla kun poistamalla akun.. Ilmeisesti edessä uuden osto. Tänä päivänä näyttää olevan markkinoilla sekä 20 x että 30 x zoomaavia. Kiinnostaa ehkä lähinnä Sony ja Canon. Olisin kovasti kiitollinen jos sinulla on näkemyksiä minkä kannattaisi ostaa.

    Kiitos etukäteen ja hyvää alkanutta syksyä.

  772. Mikko Saari

    Hannele, ihan hyvä setti tuo on. Koska 14-150-millisen polttovälialue kattaa lähestulkoon saman alueen kuin tuo 12-50-millinen, voit harkita tuon kittiobjektiivin jättämistä pois. Onhan tuo 12-50-millinen tosin aika lailla pienempi, joten jos pidempää putkea ei erityisesti tarvitse, se on mukavampi yleisputki kuin tuo 14-150-millinen ja puolustaa siten paikkaansa.

  773. Hannele

    Hei Mikko,
    ja kiitos tästä Suomen upeimmasta tietopaketista valokuvausta harrastaville.

    Ajattelinpa minäkin kysyä sinulta vähän.
    Minulla on ollut OLYMPUS E-520 muutamalla hyvällä putkella monta vuotta.
    Ja on aika vaihtaa parempaa vekottimeen.
    Mutta sanoisinko, että sait minut innostumaan tuosta OLYMPUS OMD:stä senverran, että kävin Oulun verkkokaupassa sitä jo hypistelemässä. Ja hyvältä tuntui.

    Minulla on mahdollisuus nyt satsata kunnon kameraan ja kysynkin sinulta mitä olet näistä mieltä ja onko joku linssi turhaa?
    Näille tulis hinnaksi noin 1900 euroa.

    Olympus OM-D (E-M5) KIT hopeanvärinen digijärjestelmäkamera + M.Zuiko 12-50 mm F3.5-6.3 objektiivi.

    Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 Micro Four Thirds objektiivi, hopea.

    Olympus LH-40B vastavalosuoja.

    Olympus M.ZUIKO DIGITAL 45 mm f/1.8 Micro Four Thirds objektiivi, hopea.

    UV-SUODATIN

    Vastausta odotellen Hannele

  774. Mikko Saari

    Sonyn alphat ovat kehuttuja kyllä (samoin kuin NEXit), mutta minua hivenen arveluttaa Canoniin, Nikoniin ja Micro 4/3:een verrattuna köykäinen objektiivivalikoima. Minijärkkäripuolelta valintani kallistuisi osin samasta syystä johonkin Micro 4/3 -kameraan, mutta kyllä nuo Samsungitkin varmasti hyviä ovat.

    Minkä tahansa noista valitsetkin, kuvien onnistumista rajoittaa joka tapauksessa oma taitosi enemmän kuin laitteisto. Kaikki ottavat aivan varmasti hyviä kuvia.

  775. Petri

    Tervehdys Mikko

    Kova pähkäily menossa ensimmäisen järkkärihankinnan suhteen.
    Onko sinulla mielipidettä tai kokemusta Sonyn a65 mallista? Sony saa mainontaa Suomessa jostakin syystä vähän, mutta kamerat ovat suuren joukon mielestä parhaita. Minulle myös suositeltiin minijärkkärinä Samsungin NX1000 tai NX2500. Onko sinulla Samsungiin mitään sanomista? Canonin ammattilaisten mielessä yltäisivät samaan tai jopa parempaan suoritukseen kuin esim 600d tms mallit?

    terveisin ja kiittäen Petri

  776. Mikko Saari

    Nikkor AF-S VR 500mm f/4G ED on kuulemma erittäin suosittu lintuobjektiivi. Se on yli kilon kevyempi kuin vastaava 600-millinen (painaa se silti melkein neljä kiloa), mikä varmasti selittää osan suosiosta.

    Jos 8000 euroa tuntuu liian kovalta hinnalta objektiivista, suosittelen hankkimaan jonkun perushyvän 200-300 millisen objektiivin ja miettimään keinoja, miten pääsisit 50-150 metrin sijasta vaikkapa 5-15 metrin päähän linnuista. Saat paljon parempia kuvia merkittävästi halvemmalla hinnalla.

    Yksi vaihtoehto on 70-200-millinen objektiivi ja telekonvertteri, tai Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR. Budjettivaihtoehtona voi harkita myös 70-300-millistä Nikkoria, se on kohtuuhintainen ja kohtuullisen ulottuva.

  777. jaakko

    minkälaista objektiivia suosittelisit nikon d3200 kameraan. käyttötarkoitus lintujen kuvaus. etäisyydet kuvaus kohteisiin yleensä n.50-150m?

    -kiitos

  778. Mikko Saari

    Mai, kyllä nuo Tamronit ja Sigmat varmaan ihan asiallisia ovat. Kannattaa tsekata vaikka Photozone.de:n arvosteluja, lopun tähdistä ”Optical quality” – jos siellä näyttää yhtä tai kahta tähteä, niin jätä väliin, mutta muuten voi olla ihan käypää kamaa. Tuo Sigma esimerkiksi sai täydet viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta ja neljä tähteä optiikan tasosta (kts. arvio), joten lienee todella hyvä valinta (arvostelu on Nikon-versiosta, mutta se lienee identtinen Canon-version kanssa).

    Langaton kaukolaukaisin on siitä kiva, että langallisissa on usein aika nysä johto. Ostin itse tosi hyvän Hähnelin Gigan, jota en sitten ole juuri käyttänyt, mutta se on kyllä ainakin hyvä. Ei syö patteria mitenkään hirveästi, ja sitä varten on ladattavat paristot (ostapa pari pakettia Sanyon Eneloopeja ja laturi, niin et tarvitse normiparistoja enää ikinä).

    Nuo kamerayhteensopivuuksien puutteet liittyvät lähinnä siihen, ettei verkkokaupoissa jakseta päivittää kaikkia tuotetietoja, kun ilmestyy uusi malli. Esimerkiksi objektiivien kohdalla 100D on yhteensopiva ihan kaikkien EF- ja EF-S-objektiivien kanssa, kuten kaikki muutkin Canonin harrastajakamerat. Sama koskee myös suurinta osaa oheisvarusteista, kuten noita kaukolaukaisimia.

  779. Mai

    Well I’m back.:) Tuossa yläpuolella jo vastailitkin minulle. Lueskelin lisää näitä vastausketjuja ja opin niistä yhtä sun toista. Olet huippu! Vielä pakko kysyä muutama juttu.

    Makrolinssin kohdalla tuli valinnanvaikeus. Kyselin aiemmin tuosta EF 100/2.8 Macrosta kaveriksi 35/2:lle, ja kannatit kuvanvakaajallista versiota. Hintaahan sillä on, joten lähdin etsimään josko olisi edullisempia vakaajallisia liikenteessä. Mitä ajattelet näistä verrattuna Canoniin?
    Tamron 90/2.8 SP Di Macro VC USD
    ja
    Sigma 105/2.8 EX DG OS HSM
    Hinnat pyörivät viidessä sadassa, Canonin yhdeksässä. Huonoa en halua ostaa mutten voi kieltää etteikö edukkaampi hinta houkuttaisi. Sittenhän toki olisi EF-S 60mm/2.8 Macro, mutta polttoväli ei kai ole ihan paras mahdollinen makroiluun?

    Kaukolaukaisimesta kaipaan myöskin kommenttiasi. Onko langaton sitten oikeesti kuinka paljon näppärämpi, esim. kuinka vauhdilla se käytössä syö paristoja? Onko kaukolaukaisimissa syytä pysyä jossain paremmassa/tunnetummassa vai käykö yhtä lailla ebaysta jokin superhalpa random merkkinen? Minulla kun on tuo EOS 100D niin mietin voinko ostaa sellaisen laukaisimen joka sopii malleille 650D, 600D, 1100D jnejne (esimerkiksi Pixel rc-201 tai Micnova MQ-X) Kun ainoastaan yhdessä ebay:n kohteessa listattiin 100D, kai niitä täytyy tälle kameramallillekin olla useampia tarjolla?

    Muutenkin ihmettelen, kun joidenkin objektiivien kohdalla vaikka verkkokauppa.comissa listataan Canon-yhteensopivuutta ja siellä sitten luettelossa on malleja niin kymppi-, sata- kuin tonnisarjastakin, mutta 100D ei välttämättä mainita. Mistä tämä?
    Mukavaa viikonloppua toivottelee Mai

  780. Mikko Saari

    Mai, voisin kyllä ostaa käytetyn objektiivin – noin yleensä ottaen käytetyt objektiivit ovat ihan hyvä diili.

    Canon säästää vastavalosuojien kohdalla ikävästi. Voit ihan hyvin ostaa jonkun toisen merkkisen, eBaystä saa kiinalaisia parilla eurolla. Myös akkuja saa tarvikeosina muutamalla eurolla (jos luottaa Kiina-laatuun), mutta tuo kameran akkukoodi pitää tosiaan olla oikein, jotta tulee sopiva.

    Muistikortiksi riittää yleensä 8- tai 16-gigainen, suosittelen kyllä tuota kymppinopeusluokkaa. Helpottaa elämää esimerkiksi videoita kuvattaessa.

  781. Mai

    Iso kiitos vastauksestasi! EOS 100D meni tilaukseen, kuten myös 35/2. Se Macro 100/2.8 odottaa hankintaa mahdollisimman pian.. 🙂 Ostaisitko objektiivin käytettynä, jos hintaeroa noin satasen verran ja takuu putoaa vuodesta kuukauteen?

    Vielä kysyisin kaikenlaisesta pienemmästä hankinnasta. Vastavalosuojaa ei taida noiden objektiivien mukana tulla. Jännää sinänsä että aikanaan PowerShottia ostaessa siihen sai mukaan kaiken mahdollisen, laukun, vv-suojan, muistikortin ymym. Tuohon 35/2 nyt katselin vastavalosuojaa sitten, ja Canonin merkiltä tietysti löytyy, mutta verkkokauppa.com myy sellaisia melkoisen edullisia merkkejä kuin Marumi ja Hama: kumisia, kokoontaittuvia…kuulostaa erikoiselta. Ovatko minkään veroisia, kannattaako satsata Canonin omaan?

    Mitä arvelet akun kestosta, kannattaako heti alkuun ostaa toinen varalle? Näissä ei ilmeisesti mitään valinnan varaa ole, vaan se on se kameraan kuuluva LP-E12 mitä pitää hankkia?

    Minkä kokoista muistikorttia suosittelet? Niissäkin tuntuu olevan melkoisesti ominaisuuseroja, joiden merkitystä aika vaikea tulkita. Katselin Verkkokaupan SDHC-listausta, pärjäänkö ihan sellaisella perusversiolla vai tarviiko olla nopeusluokka 10 tms.? Kiitos taas!

  782. Mikko Saari

    Keveys on hyvä, joten 100D on kyllä siitä mukava. Onhan se pykälän 600D:tä edistyneempi, se vastaa ominaisuuksiltaan lähinnä 700D:tä.

    650D on vähän väliinputoajamalli, sen on jostain syystä saman tien korvannut 700D.

    Makrossa tuo kuvanvakaajallinen on varmasti mukava – pieniä yksityiskohtia käsivaralta kuvatessaan kädet kyllä tärisevät ja vakaaja auttaa varmasti. Onko se tuplahinnan arvoinen on sitten eri juttu – en osaa siitä sanoa. Tuo 35mm ja 100mm -paketti kuulostaa kyllä aika hyvältä – onhan se kallis, mutta kuvittelisin, että täyttäisi tarpeesi aika mukavasti.

  783. Mai

    Mainio sivusto! Ahkerasti on nyt luettu ja kameratietämykseni on noussut potenssiin 100. Kiitos siitä. Olen siirtymässä PowerShotista ensimmäiseen Canon-järkkäriin. Tarvitsisin osaavamman vinkkejä, kun olen valintaprosessissa päässyt muutamiin vaihtoehtoihin.

    Rungoksi EOS 100D vai 600D? Mun tietämyksellä noissa ei ole mitään sellaista isoa eroa mikä olisi käyttöni kannalta olennaista. Hintaero on viisikymppiä 600D:n eduksi, mutta sitten 100D:ssa keveys houkuttaa. Runko joka painaa 407g! Oishan sitä sitten vähän kivempi kuskailla mukanaan. Kamera kun mulla on yleensä mukana vähän kaikkialla.

    Btw, EOS 650D olisi ollut kanssa vaihtoehto, mutta miksi sitä ei enää myydä missään?

    Objektiiveihin olisi nyt erilaisia suunnitelmia, toivoisin ajatuksiasi näistä kolmesta reitistä:

    Voisin ensinnäkin hommata rungon mukana sen EF-S 18-55 kitin. Haluaisin kuitenkin sijoittaa kiinteäpolttovälisiin, EF 35/2 varmasti ensimmäisenä ostoksena, ja sitten makroilusta kiinnostuneena lähitulevaisuudessa EF 100/2.8, samassa saisi telenkin. (Satsaisitko muuten tuossa makrossa kuvanvakaajalliseen samanmalliseen, jossa hinta tuplaantuu?)

    Tai: voisi skipata suorilta kittilinssin ja ostaa EF 35/2 ja EF 50/1.8. Jälkimmäisenhän saisi kittilinssin hinnalla ja sillä voisi makroiluakin aloitella suoraan investoimalla loittoon ja myöhemmin hommata EF 100/2.8 Macron. Mutta onko 35 ja 50 liian samankaltaiset kahdeksi ekahankinnaksi?

    Tai: suoraan EF 35/2 ja EF 100/2.8 Macro. Sitten olisi valovoimainen perusobjektiivi, kittilinssiä laadukkaampi tele sekä makro samassa. Tämä olisi tietysti se hintavin aloituspaketti.

    Niin että mitä sitä sitten tekis? Mitä sinä minuna tekisit? Ja mitä kuvailen/haluan jatkossa kuvailla: tilanteita, tunnelmia ja yksityiskohtia matkoilta&kotoa, luonnon pienoismaailmaa, maisemiakin välillä.

  784. Mikko Saari

    Paivi, no siinä tapauksessa tuo 18-135mm IS STM voisi olla ihan hyvä. Suosittelen, että käytät sitä ja mietit lisäobjektiiveja sitten sen mukaan, missä tuo tuntuu rajalliselta: mitä haluaisit kuvata, mutta et pysty? Ostokset ovat parempia, kun ne lähtevät todellisesta tarpeesta.

    Salamoissa kannattaa jättää ihan halvimmat, eli jos ostat Canonia, osta vähintään 430EX II. Muilla valmistajilla (esim. Nissin) on vähän monipuolisempia vähän halvemmalla, ne ovat myös ihan kelpo laitteita.

  785. Paivi

    Viimeksi kun yritin kuvata hallissa, kuvasin automaattiasetuksilla maksimilaajuudella eli tuolla 55 mm:llä. Se ei yksinkertaisesti riitä. Tutut ovat saaneet selvästi parempaa tulosta pitemmän matkan objektiiveilla. Ei ehkä priimaa, mutta huomattavasti käyttökelpoisempaa kuitenkin kuin minä tuolla peruslasilla.

    Joillakuilla on ollut käytössä salamakin ja näyttää toimivan ihan hyvin, kun sitä vaan opettelee käyttämään. Millainen lisäsalama voisi olla toimiva?

    Jos hankin nyt tuon 18-135mm IS STM:n, mikä vois olla luonteva seuraaja sille tällä mun kuvaustarpeella?

  786. Mikko Saari

    Tuo 18-135mm IS STM -objektiivia voin suositella, se on oikein kelvollinen monen käytön yleisobjektiivi. Se sopii myös erinomaisesti videokuvaukseen.

    Noissa halliolosuhteissa et saa kyllä oikein hyviä kuvia millään konstilla ilman salamaa. Toki voi ostaa valovoimaisemman objektiivin (kiinteällä 2.8 -valovoimalla varustettuja objektiiveja saa kohtuuhintaan), mutta ei se kovin paljon auta, ja valovoimaiset telet ovat aika kalliita. Lisävalaistus auttaa paljon enemmän. Onnistuisiko siis salaman käyttäminen? Millaista polttoväliä olet noissa hämäräoloissa tähän asti käyttänyt?

  787. Paivi

    Kiitos hyvästä sivustosta!

    Olen käyttänyt (tunnustan, että lähinnä automaattiasetuksilla) Canon 500D ja sen rikkoonnuttua minulle jäi kasa Canonin tarvikkeita kera perusobjektiivin (18-55 mm IS). Vaihtoehtoina uudeksi kameraksi pallottelen 600D:tä ja 700D:tä. 700 kiinnostaa piirun verran enemmän sujuvamman videokuvauksen johdosta.

    Jos löydän hyvällä tarjouksella 700D:n rungon, millaisen objektiivin suosittelet hankittavaksi siihen? Paketissa mukaan voisi saada 18-135 mm STM IS:n, mutta hinta olisi 400 euroa kalliimpi kuin pelkän rungon. Olisiko parempia ehdotuksia?

    Nyt syksyllä mulla on tarve ottaa paljon lähikuvia sekä sisätiloissa (hyvin hämärässä) että ulkona (valoisampaa). Jatkossa tulen ottamaan paljon kuvia myös ns. halliolosuhteissa noin 10 metrin päässä liikkuvasta kohteesta (hämärää). Canon 500D + 18-55 IS oli käytännössä täysin käyttökelvoton noissa halliolosuhteissa. Sisätiloissa sillä sai teräviä käyttökuvia perussalamalla. Ilman salamaa kuvia sai luonnollisesti vain päivänvalossa.

    Myöhemmin tulee varmasti hankittua enemmän objektiiveja, sillä suunnitelmissa on mennä nyt syksyllä valokuvauskurssille, jotta oppisin hyödyntämään järkkärin ominaisuuksia paremmin.

    Tähän hätään tarvitsen kuitenkin tuota vanhaa 18-55:sta paremman avun. Eli erityisesti objektiivivinkkejä kaipailen nyt sinulta 🙂

  788. Mikko Saari

    Mira, ei noissa ole kuin yhdenlaista kuvanvakaajaa. En tiedä, mistä tuohon Expertin tuotesivulle on tuo digitaalinen kuvanvakaaja tullut – kyllä se on optinen IS-kuvanvakaaja siinäkin. Eli sen puolesta ota ihan kumpi vain.

  789. Mira

    Olen suunnittellut ensimmäisen järjestelmäkameran hankintaa ja lueskellut täältä lisätietoja. Suunnittelin ensin hankkivani Canon EOS 1100D mutta aikani mietittyä päädyin kuitenki siihen että hankkisin Canon EOS 600D. Sopivan hintasen paketin löydettyä rupesin miettimään että kumpi kannattaa olla digitaalinen vai optinen kuvanvakaaja?
    Anttilan paketeissa ei ole IS http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/digikamerat/eos-600d-18-55-dc–40mm-5320312–malli
    Mustassa pörssissä olisi IS mutta hinta nousee heti satasella https://www.mustaporssi.fi/canon-eos-600d-jarjestelmakamera-3-x-optinen-zoomi-ef-s-18-55mm-is-ii-objektiivi-18.0-megapikselia-musta/114680/dp?openGroup=3707
    Espertissä taasen olisi hinta hyvä ja löytyy IS mutta siinä on digitaalinen kuvanvakaaja http://www.expert.fi/Tuotteet/Kamerat/Jarjestelmakamerat/Canon-EOS-600D-18-55MM-IS
    Mikähän olisi parhain vai kannattaako odottaa vielä jos tulee parempia tarjouksia?

  790. Mikko Saari

    Kristian, pikaisen googlailun perusteella voisi olla kyse kontaktihäiriöstä rungon ja objektiivin välillä. Kokeilisin ehkä varovasti puhdistaa objektiivin ja rungon välisiä kontakteja. Jos on noin vanha kamera, ei kai ole ihme, jos on kontakteissa