Valokuvauksen perusteita: makrokuvaus

by Mikko Saari on 15.6.2012

Yritän selittää rautalangasta vääntäen, mitä valokuvauksen perussanasto tarkoittaa, jotta kokematonkin ymmärtää, mistä puhutaan. Koska itse en ole enää vasta-alkaja, en välttämättä hoksaa, mitä kaikkea aloittelijan on vaikea ymmärtää, joten kommentoikaa, jos jokin jää selityksistä epäselväksi tai jotain asiaa en ole tajunnut selittää, täydennetään sitten.

Sisällysluettelo

Makrokuvaus

Kultakuoriainen

Näin ison kuoriaisen kuvaaminen ei välttämättä vaadi varsinaista makro-objektiivia, etenkin jos rajaa kuvaa jälkeenpäin. Canon EOS 550D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro. 100 mm, f/4, 1/320 s, ISO 400.

Makrokuvaus eli lähikuvaus on pienten asioiden kuvaamista niin, että niistä saadaan kohdetta suurempia kuvia. Suosittuja kohteita makrokuville ovat hyönteiset ja muut luonnon pienet yksityiskohdat, mutta makrokuvaus sopii moneen muuhunkin tarkoitukseen. Vaikkapa postimerkki- tai rahakokoelmasta saa mielenkiintoisia lähikuvia.

Käytännössä makrokuvauksella ja lähikuvauksella tarkoitetaan kaikenlaista valokuvaamista, jossa otetaan yksityiskohtaisia lähikuvia kohteesta. Teoriapuolella merkitykset ovat täsmällisempiä, eikä kaikki lähikuvaus ole makrokuvaamista.

Suurennussuhde

Ampiainen

Kuollut ampiainen pysyi paikoillaan kuvattavana. Huomaa, että edes ampiaisen kokoinen kohde ei näy kokonaan terävänä! Canon EOS 550D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro. 100mm, f/8, 1 s, ISO 100.

Makrokuvaamisen peruskäsitteisiin kuuluu suurennussuhde (reproduction ratio, magnification ratio). Se kertoo mikä on kuvattavan kohteen luonnollisen koon suhde sen kokoon kameran kennolla. Suurennussuhde 1:1 tarkoittaa että luonnossa 10 mm kokoinen kohde piirtyy kameran kennolle 10 mm kokoisena. Kun Canonin harrastajakameroiden APS-C-kennon koko on noin 25 × 17 mm, 10 mm korkea kohde täyttää ison osan kennosta ja kuva-alasta.

Jos objektiivi pystyy tuottamaan 1:1-suurennussuhteen (tai suuremman), sitä voi nimittää makro-objektiiviksi. Käytännössä pienempikin suurennussuhde pystyy tuottamaan makrokuviksi kelpaavia lähikuvia. Canonin kitti-objektiivi EF-S 18-55mm pystyy parhaimmillaan noin 1:3-suurennussuhteeseen, eli 10 mm kohde piirtyy kennolle noin 3 mm kokoisena. Tämä suurennussuhde ei riitä makrokuviin.

Lähin tarkennusetäisyys

Sylkikuoriainen

Sylkikuoriainen lähdössä liikkeelle. Canon EOS 550D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro. 100 mm, f/4.5, 1/1000 s, ISO 100.

Toinen makrokuvaamiseen vaikuttava seikka on objektiivin lyhin tarkennusetäisyys (minimum focus distance). Se kertoo, kuinka lähellä kameraa sijaitsevaan kohteeseen objektiivi pystyy tarkentumaan. Tämä etäisyys on yleensä merkitty objektiiviin.

Huomatkaa, että etäisyyttä ei mitata objektiivin etulasista, vaan kameran kennolta. Esimerkiksi Canonin EF 100mm f/2.8 Macro -objektiivin lyhin tarkennusetäisyys on 30 cm, mutta kun objektiivi itse on noin 12 cm pitkä ja kennoon on parin sentin matka, käytännössä objektiivi tarkentuu kohteisiin, jotka ovat noin 15 cm päässä objektiivin etulasista. Ero EF 100mm f/2 -objektiivin (vastaava polttoväli, mutta ei makro-objektiivi) noin 90 sentin tarkennusetäisyyteen on huomattava.

Pienen kennon etu

Makrokuvaus on siitä harvinainen osa-alue, että siinä pienestä kennosta on paljon hyötyä. Suurennussuhde ei riipu kennon koosta, mutta kun pokkarikameran kennon koko on vain muutamia millejä, kuva-alan täyttäminen vaatii huomattavasti pienemmän suurennussuhteen. 10 mm kokoinen kohde täyttää 1 mm kokoisen kennon jo suurennussuhteella 1:10, jolloin lopputuloksena on vakuuttava makrokuva – järjestelmäkameralla tällaisella suurennussuhteella oltaisiin vielä erittäin kaukana makrokuvasta.

Pokkarikameroiden valmistajat ovat tämän asian huomanneet ja useimmista kameroista löytyykin makrotila, joko asetuksena (merkitty tavallisesti kukan kuvalla) tai automaattisesti käyttöön otettavana. Käytännössä pokkarikameran makrotila tarkoittaa sitä, että kamera pystyy tarkentamaan erittäin lähelle, jopa alle sentin päähän objektiivista. Pokkarikamera onkin järkkäriä parempi lähikuvaukseen, jos järkkärissä ei ole erityistä makro-objektiivia. Kunnon makro-objektiivilla varustettu järkkäri vie kuitenkin voiton pokkarista suurennuksessa ja kuvan laadussa.

Makrovertailu

Oikealla puolella Olympus OM-D E-M5. Ylempänä 20mm objektiivi, alempana 45mm objektiivi – tuloksissa ei ole suurta eroa. Vasemmalla ylhäällä Canon IXUS 1000 HS -pokkari, jolla kolikko täyttää kuva-alaa paljon enemmän. Voiton vie kuitenkin iPhone 4S, joka on varustettu Olloclip-makro-objektiivilla.

Yllä oleva vertailu osoittaa eron käytännössä. Järkkärillä kuvattujen kolikoiden kohdalla ei voida puhua makrokuvista, vaikka kuinka yritin kuvata kolikkoa niin läheltä kuin objektiivin pienin tarkennusetäisyys sallii. 45-millisen objektiivin suurin suurennuskerroin on 0,11 eli noin 1:9, 20-millisellä 1:7,5. Tekemällä tarpeeksi suuren vedoksen kuvasta saisi sellaisen, että kolikko on suurempi kuin luonnossa, mutta silti.

Ixus 1000 HS -pokkarilla kolikko sen sijaan täyttää vaivattomasti kuva-alaa. Kennon korkeus on 4,6 mm, kolikon halkaisija on 23,25 mm. Kun kolikko vie kuvasta vähän yli puolet, se on piirtynyt kennolle noin 2,6 mm kokoisena, jolloin suurennuskerroin on sama 0,11 kuin Olympuksella 45 mm objektiivilla (kuvassa oikealla alhaalla). Tämä viimeistään tekee selväksi kennon koon merkityksen lähikuvauksessa.

iPhonella ja Olloclip-makro-objektiivilla 3,4 mm korkea kenno täyttyy noin 15 mm kohteella. Suurennoskertoimeksi saadaan noin 0,25 tai 1:4. Tämä on noin pienellä kennolla jo riittävä suuri kerroin, jotta voidaan puhua todella yksityiskohtiin pääsevästä makrokuvauksesta. Ilman erillistä makro-objektiivia iPhone häviää pienemmästä kennostaan huolimatta pokkarille, koska objektiivin pienin tarkennusetäisyys on selvästi pidempi kuin pokkarikameralla.

Makro-objektiivin valitseminen

Kirvafarmi

Muurahaisten kirvafarmin kuvaaminen vaati tarkkaa työtä käsitarkennuksen kanssa. Canon EOS 550D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro. 100 mm, f/8, 1/160 s, ISO 400.

Kaikki mikä kiiltää ei ole kultaa, eikä jokainen makro-objektiivi ole ihan aito. Objektiivien valmistajat läiskivät Macro-nimitystä objektiiveihin vapaalla kädellä. Zoom-objektiiveissa Macro-nimitys tarkoittaa yleensä sitä, että lyhin tarkennusetäisyys on hieman lähempänä kuin tavallisesti. Suurennossuhde on harvoin parempi kuin 1:2, joskus vain 1:3. Ihan kelpo, siis, mutta todella pienten yksityiskohtien kanssa aito 1:1 makro on parempi. Jos zoomi tuntuu muuten hyödylliseltä ja makrokuvaaminen on satunnaista kukkien ja muiden kuvaamista, eikä tarpeen ole saada kuvia kärpästen silmistä, tällainen objektiivi voi olla ihan näppärä valinta.

Aidoissa makro-objektiiveissa on käytännössä aina kiinteä polttoväli. Polttovälejä on lyhyemmästä pidempään. Kaikilla saa suurennoksen kohdalleen, joten ero on lähinnä siinä, miten kaukaa voi kuvata. Lyhyemmän polttovälin objektiivit ovat pienempiä ja halvempia ja niillä saa suuremman syväterävyyden, mutta niillä joutuu kuvaamaan niin läheltä, että esimerkiksi perhosten ja muiden levottomien kohteiden kuvaaminen on vaikeaa. Myös valon kannalta voi olla kätevää, jos voi pitää vähän etäisyyttä kohteesta.

Polttovälin valitsemiseksi pitää siis miettiä, mitä haluaa kuvata. 60-millinen makro on harrastajakamerassa ihan hyvä, satamillinen alkaa olemaan jo vähän epäkäytännöllisen pitkä muuhun kuin makrokuvaamiseen. Canonin EF 100mm f/2.8L Macro on ainoa makro-objektiivi, jota itse olen käyttänyt, ja se oli kyllä makrona näppärä, muuten vähän pitkänsorttinen.

Loittoputket

Verkkoa

Makrokuvaus tuo asioista esiin uusia piirteitä. Tässä repun verkkoa, reiän halkaisija luonnossa noin 1-2 mm. iPhone 4S, Olloclip-makro-objektiivi. 4,3 mm, f/2.4, 1/20 s, ISO 100.

Toinen ratkaisu makroiluun on käyttää loittoputkia tai loittorenkaita. Ne ovat yksinkertaisia tyhjiä renkaita, jotka asennetaan objektiivin ja rungon väliin. Loittoputki sisältää sen verran elektroniikkaa, että automaattitarkennus ja muut ominaisuudet säilyvät, mutta muuten ne ovat pelkkiä renkaita ilman linssejä.

Loittoputki vie objektiivin kauemmas rungosta, jonka seurauksena lyhyin tarkennusetäisyys pienenee ja suurennossuhde kasvaa. Vastapainoksi objektiivi ei voi enää tarkentua kuin lähelle. Loittoputkilla saa esimerkiksi edullisesta EF 50mm f/1.8 -objektiivista ihan käypäisen makro-objektiivin.

Makrokuvaamisen haasteita

Kärpänen

Liikkuvan kärpäsen kuvaaminen on todella haastava operaatio. Canon EOS 550D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro. 100 mm, f/5, 1/320 s, ISO 100.

Makrokuvaaminen ei ole aivan yksinkertaista. Kohteiden saaminen pysymään kuvassa voi olla vaikeaa. Vaikka kohde olisikin liikkumaton, varsinkin pidemmillä makro-objektiiveilla syväterävyysalueet ovat erittäin pieniä. Pientäkään hyönteistä ei välttämättä saa kokonaan terävänä kuvaan! Makrotasolla syväterävyysalue mitataankin millimetreissä.

Syväterävyysongelmaan on pari ratkaisua, joista kätevin on valon lisääminen, jolloin on mahdollista käyttää hyvin pientä aukkoa. Silloin tarvitaan jalustaa, joka on muutenkin makrokuvaamisessa paikallaan, käden tärinäkin kun riittää tekemään isoilla suurennoksilla kuvattaessa tarkentamisesta riittävän vaikeaa.

Makrokuvaamisesta innostuneen kannattaakin perehtyä kehittyneempiin valaisuratkaisuihin, esimerkiksi rengassalamoihin ja tavallisen salaman valon ohjaamiseen kohteeseen. Tässä mennään jo sen verran tekniselle puolelle, että siirrän näistä kiinnostuneen lukijan vaikkapa Matti Valveen makrokuvaussivuille.

Tärkeät käsitteet kertauksena

Osaa ja ymmärrä nämä, niin tiedät mistä puhutaan.

Makrokuvaus tai lähikuvaus on pienten kohteiden valokuvausta, jossa kohteet ovat kuvassa suurempia kuin luonnossa. Tiukan teknisessä mielessä makrokuvaukseen päästään, kun kohde piirtyy kameran kennolle vähintään samankokoisena kuin luonnossa, mutta käytännössä vähempikin riittää: monet nimittävät makrokuvaukseksi kaikenlaista lähikuvausta, vaikka aidon makrokuvauksen suurennossuhteisiin ei päästäisikään.

Suurennossuhde tai suurennoskerroin kertoo, miten paljon objektiivi pystyy suurentamaan. Mitä isompi kenno kamerassa on, sitä parempi suurennossuhde tarvitaan, jotta kohde täyttäisi mahdollisimman paljon kuva-alasta. Järkkärikameralla tarvitaan siis 1:1-suurennossuhteeseen pystyvä objektiivi, jotta saadaan todella upeita lähikuvia. (Suurennossuhde on sitä parempi ja suurempi, mitä pienempi jälkimmäinen numero on: 1:1 on parempi kuin 1:2, joka on parempi kuin 1:4 ja niin edelleen. Suurennoskertoimessa isompi on parempi: 1 on parempi kuin 0,5, joka on parempi kuin 0,25.)

Pienin tarkennusetäisyys kertoo lyhyimmän etäisyyden – mitattuna kameran kennolta – johon objektiivi pystyy tarkentumaan. Tällä on merkitystä kaikessa lähikuvauksessa, ei vain makrokuvissa. Jos aiot kuvata millaisia lähikuvia tahansa, valitse objektiivi, jossa on lyhyt pienin tarkennusetäisyys.

Makro-objektiivi on objektiivi, joka pystyy vähintään 1:2-suurennossuhteeseen ja mieluiten 1:1-suurennossuhteeseen. Zoom-objektiiveissa makro-nimityksellä varustetut objektiivit pystyvät tarkentamaan tavallista lähemmäs, mutta osan suurennossuhde on vain luokkaa 1:3.

Loittoputket tai loittorenkaat siirtävät objektiivia kauemmaksi kennolta, jolloin pienin tarkennusetäisyys muuttuu lyhyemmäksi ja suurennossuhde suuremmaksi. Vastineeksi menetetään kyky tarkentaa objektiivi äärettömään ja valovoima heikkenee koska valoa menee hukkaan.

Makrokuvauksesta kertoo lisää Matti Valve makrokuvaussivuillaan.

Tämä saitti käyttää Thesis-teemaa

Thesis Theme thumbnail

Jos et ole PHP-, HTML- tai CSS-guru, Thesis tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia muokata blogin ulkoasua ilman mitään muutoksia koodiin. Kehittyneille käyttäjille tarjolla on todella laajat mahdollisuudet kustomoida sivustoa kattavien koukkujen ja suodattimien avulla.

Jos olet asiantuntija, pystyt tekemään todella siistiä jälkeä, kiitos Thesiksen erinomaisten käyttöohjeiden ja laadukkaan tukifoorumin. Saat kaiken oman koodin siististi yhteen tiedostoon. Voit käyttää Thesiksen luotettavaa pohjaa ja teräksistä typografiaa kerta toisensa jälkeen ja tehdä silti aivan erinäköisiä sivustoja. Lue lisää Thesiksestä:

{ 16 comments… read them below or add one }

1 .... joulukuu 1, 2012 18.32

Mikä olisi semmoinen jalusta joka sopisi myös canon eos 600d ja canon eos 1100d kameraan? Ja haluaisin ostaa myös jonkun objektiivin joka olisi hintaluokkaa 90-500e. Mitä sanot Canon EF 50mm f/1.8 II ja Canon EF-S18 mm – 135 mm – f/3.5-5.6 IS objektiiveista ja passaavatko molemma edellä mainittuihin kameroihin?

2 Mikko Saari joulukuu 2, 2012 7.01

Jalustat ovat siitä harvinainen juttu kameramaailmassa, että ne on standardoitu. Jalustakierre on siis lähes jokaisessa kamerassa samanlainen, joten sen puolesta voit valita minkä jalustan tahansa.

Objektiivin valintaan ei vielä hintaluokka riitä, jotta voisin suositella yhtään mitään, pitäisi olla vähän näkemystä myös siitä, mitä sillä objektiivilla on tarkoitus tehdä. Pelkästään ostamisen ilosta uutta objektiivia ei kannata ostaa, sillä siitä seuraa vain kokoelma pölyä kerääviä laseja, joilla ei kuvata.

Kumpaankin kameroista sopivat kaikki Canonin EF- ja EF-S-objektiivit. Vain EF-M-objektiivit eivät sovi. Tuo 50-millinen on ihan näppärä pikkutele, kovin muovisen oloinen vain. Jos tarvitset yleisobjektiivia, Canon EF 35mm/2 on parempi. Tuota 18-135-millistä en suosittele, se on vähän sellainen jokapaikanhöylä, joka ei ole missään jutussa erityisen hyvä.

3 Mikko maaliskuu 17, 2013 13.38

Amatöörillä vähän ongelmia tarkennuksen kanssa, tarkentunut alue on todella pieni lähelle kuvattaessa ja en meinaa saa ikinä tarkennusta onnistumaan, onko paras säätää aukko käsin vai käytettävä syväterävyysohjelmaa joka yrittää tarkentaa kaikilla tarkennuspisteillä? Objektiivi on Canonin L-sarjan 100mm makro.

4 Mikko Saari maaliskuu 17, 2013 16.56

Harjoittelua vain. Syväterävyys on makrokuvauksessa pahimmillaan millimetrejä, eli onnistunut tarkennus vaatii todellista tarkkuutta. Säädä aukko niin pieneksi kuin mahdollista ja tarkenna käsin. Makrolla kuvatessa käsintarkennus onnistuu usein kätevimmin niin, että säätää tarkennuksen objektiivista suunnilleen kohdalleen (usein niin lähelle kuin mahdollista) ja tekee lopullisen tarkennuksen liikuttamalla koko kameraa, ainakin jos kuvaa käsivaralta.

5 Minna maaliskuu 24, 2013 16.07

Hei! Kiitos erittäin opastavista sivuista! Olen juuri hankkinut elämäni ensimmäisen järjestelmäkameran – Canon 600D:n. Siihen otin kaksi objektiivia mukaan: 18-55 ja 55-250. Makrokuvaus kuitenkin kiinnostaa niin paljon, että olen ajatellut ostaa vielä makro-objektiivin. Mitä suosittelet? Kuvauskohteeni ovat pääasiassa pieniä kukkia ja mahdollisesti niissä olevia ötököitä.

6 Mikko Saari maaliskuu 24, 2013 17.01

Canonin 100-millinen makro on oivallinen. Jos budjetti venyy, kuvanvakaajallinen on parempi, mutta ilmankin pärjää, etenkin jos on vakaat kädet tai hyvä jalusta.

7 Esa Tuunanen huhtikuu 4, 2013 13.22

Kuvanvakaaja ei käytännössä makro/lähikuvauksessa paljoa auta, koska eteen-taakse heiluminen/tärinä on ohuesta syväterävyydestä johtuen vähintäänkin yhtä paha ongelma kuin sivusuuntainen liike.
Eli kamera vain on yksinkertaisesti tuettava aina paremmin kuin muussa kuvauksessa.
Eikä se vakain kyllä auta yhtään vaikka sen kasvin heilumiseen tuulessakaan.

Sen unohdit että jalustakierteen lisäksi eivät ikävä kyllä standardoineet pikakiinnityslevyä, vaan nyt jopa yhdellä jalustavalmistajalla on useampia pikakiinnityksiä. Arca-Swiss on lähimpänä standardia, mutta luonnollisestikaan egoistiset isot jalustabrändit eivät sitä halua käyttää omien proprietary-poropietariviristystensä sijaan.

8 Petteri Keränen huhtikuu 6, 2013 12.34

Kuvaan itse tuolla:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/9421/cxmtj/Sigma-150-mm-F2-8-OS-EX-DG-HSM-APO-Macro-makro-objektiivi-Ca

Kallein valokuvaukseen liittyvä vehje, jonka olen ostanut. Päätin viime kesänä kuvata makroja hyönteisistä, ja kyllä tuolla niitä pystyy tekemään. Etäisyys voi olla pitkäkin, ja saa hienoja kuvia.

Runkona on EOS 450D. Jalustaa en käytä.

Se kuitenkin on todettava, että automaattitarkennuksella ja kuvanvakaimella tekee aika vähän normitilanteissa, eli halvempi versio objektiiveista on yleensä järkevä näissä hommissa.

Seuraavaksi onkin haaveissa rungon päivitys, sillä uudemmissa rungoissa kennon herkkyys on parantunut huikeasti. Jännää on, että käytännössä pienikennoinen runko on makrokuvaajalle usein parempi kuin vaikka täyskennoinen. Terävyysalue on usein niissä helpompi saada hieman suuremmaksi. Niinpä lopulta voi ollakin järkevää hankkia täyskennoisen sijasta croppikennoinen.

9 Tiina huhtikuu 9, 2013 17.53

Hei! Olen kiinnostunut lähikuvauksesta, nyt käytössä 18-105mm putki joka ei millään riitä ja kamerana Nikon D3100. Seuraavaksi putkeksi mietin 55-300mm ihan nikonin omaa putkea. Oletko sitä mieltä että tyrmäät koko ajatuksen ja ehdotat tilalle jotain hyvää ja enintään 300e maksavaa putkea? Pitääkö lähikuvaukseen soveltuvan putken olla kiinteä polttovälinen? Kiitos vaivannäöstä!:)

10 Mikko Saari huhtikuu 9, 2013 20.39

Lähikuvaukseen ei tuo Nikonin pitkä zoomi kelpaa, vaikka muuten kelpo putki onkin. Suurennuskerroin on kuitenkin vaatimaton 0.28x ja lähin tarkennusetäisyys 1,4 metriä.

Alle 300 euron saa 40-millisen makro-Nikkorin. Vähän lyhyt, mutta muuten luulisin hyväksi. Oikeat makrot ovat kiinteän polttovälin laseja, koska arvelisin lähitarkennusta aika kalliiksi ja mutkikkaaksi tehdä zoomiin; paljon helpompi juttu, kun on vain yksi polttoväli mietittävänä.

11 Petteri Keränen huhtikuu 10, 2013 1.26

Edullinen telezoom-makro saattaisi olla jompikumpi seuraavista:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1396/xhrv/Tamron-LD-70-300mm-F-4-0-5-6-Di-Macro-Nikon-AF-tarkennusmoot

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/10529/fsxf/Sigma-70-300mm-F4-5-6-DG-Macro-Nikon-telezoomiobjektiivi#tab-product-description

Molemmista löytyy tietoa tuolta:

http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/tamron/af70-300mm-f-4-5-6-ld-1-2-macro/283

Sigman kohdalla on sotkettu kaksi objektiivia, joten en laita niitä näkyviin.

Itselläni ei ole kokemusta kummastakaan, mutta noiden kuvien perusteella ainakin tuo Tamron olisi ihan ok noissa budjettiluokissa.

12 Mikko Saari huhtikuu 10, 2013 6.12

Kuten itse jutussakin lukee, zoomimakroihin kuuluu sellainen varaus, että ”Macro” nimessä on usein mainostemppu, eikä niistä aina ole kunnon makro-objektiiviksi. Joissain suurennussuhde voi jäädä niinkin kehnoksi kuin 1:3. Nämä molemmat pystyvät 1:2-suurennussuhteeseen, eli kyllä niillä pieniä juttuja kuvaa, mutta kaikista pienimmät yksityiskohdat jäävät oikeille 1:1-suurennukseen pystyville makro-objektiiveille.

Luulisin, että tavallisen kuvaajan satunnaiseen ötököiden ja kukkien lähikuvaukseen nuo macrozoomit riittävät ihan hyvin.

13 henri koskinen huhtikuu 12, 2013 20.27

Hei,

mites onnistuu loittorenkaiden käyttö makro-objektiivin kanssa? On kamera ja makro mutta lisää suurennosta pitäisi saada, ilman että tarttis turvautua mikroskooppiin.

Omia testailujani täällä

http://www.flickr.com/photos/aarnijaheka/8591810693/in/photostream

Jos ostais Kenkon loittosarjan niin pelittäiskö makron kanssa luokkaa 100x mikroskopiaa haastaen?

Miten ylipäätään päästä makrolla mikrotasolle. Kikkoja varmaan on, kun vaan tietäis ne…

14 Mikko Saari huhtikuu 13, 2013 6.54

Minulla ei ole kokemusta loittorenkaiden käytöstä, mutta pitkillä loittorenkailla pääsee kyllä lähelle. En tiedä, miten mikroskooppiselle tasolle pääse, mutta kyllä esimerkiksi täällä on pelkillä loittoputkilla saatu sokerikiteet aika suuriksi.

15 henri koskinen huhtikuu 13, 2013 11.13

Kiitos kommentistasi. Lähinnä mietin tuossa makro+loitto kombossa tarkennusongelmia. Voi olla että lyhin tarkennusaskel tulee liian pitkäksi focus stäkkäykselle ja sitten tarvittaisiin tarkennuskisko missä taas ei ole oikein pointsia jos ja kun kuvaa makrolla jossa on sisäinen tarkennusmekanismi. Saman tien voisi sitten hankkia mikroskoopin okulaarin ja sovitteet mutta sitten oltaisiinkin jo mikroilussa.

Periaatteessa pinoaminen avaa mikromaailmaa makrolle, varsinkin Live View yhdessä remote focus stackingin kanssa, mutta homma alkaa mennä nopeasti aika tekniseksi näin harrastelijan vinkkelistä. Pitäisi tietää nin paljon kaikenlaisia teknisiä juttuja joiden kanssa on pikkusen hukassa eikä niistä oikein löydä tietoa hakemallakaan.

ps. Jos tiedät jonkun hyvän saitin makrokuvaukseen niin laita vinkkiä.

16 Petteri Keränen huhtikuu 13, 2013 11.26

Palaan tuohon Tiinan makrokysymykseen.

Viestistä tulin arvelleeksi rivien välistä, että haluja oli hankkia paitsi makro myös tele. No nyt jos nämä kaksi haluaa yhdistää, ja päästä vielä edullisesti, niin silloin tuo Tamronin (tai kenties Sigman) putki olisi ok.

Asian vierestä tai sitä laajentaen. Jos budjetti olisi tuo ja haluaisi pelkän telen, niin paras ratkaisu olisi 29 euroa budjetin ylittävä Tamron, joka on oikeasti todella hyvä objektiivi:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32849/cqkjs/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-VC-USD-zoomobjektiivi-Nikon
Tämä putki löytyy myös Canonille. Minulla itselläni on se, ja hyviä kuvia olen saanut. Putkesta löytyy hyvät arvostelut, ja siinä on kunnon vakain ja tarkennusmoottorikin huippuluokkaa. Nikkorin putkista en tiedä, mutta Canonilla ei ole vastaavaa omaa putkea samoissa hinnoissa, joka pärjäisi tälle hintalaatukisassa. Objektiivin etu on näet myös ammattimaisuus tarkennuksessa: automaattitarkennuksen jälkeen tai aikana voi vielä tarkennusta säätää käsin.

Mutta palataan tuohon makroon. Jos halutaan makro, tuo Mikon suosittama putki lienee Nikkorin omissa ainoa vaihtoehto tuolle budjetille. Se on varmasti ok, jos halutaan sillä makrolla kuvata esineitä, paikallaan olevia kukkia tai hyvin rauhallisia hyönteisiä. Mutta jos halutaan vaikka kuvata sudenkorentoja tai muita arempia hyönteisiä, olisi varmasti järkevintä hankkia pidempi putki. Ja siihen ei oikein taida 300 euron budjetti riittää, ellei löydä kätevää käytettyä putkea.

Minä päätin viime kesänä lomalla keskittyä makrokuvaukseen, ja ostin siksi tuon:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/9421/cxmtj/Sigma-150-mm-F2-8-OS-EX-DG-HSM-APO-Macro-makro-objektiivi-Ca
Sudenkorentojen kuvaus on onnistunut erinomaisesti, samoin perhosten. Saa sillä kuvia ihmisistäkin, eli sitä voi käyttää 150 millin telenä. Hintaa on noin 950 euroa sekä Nikonille että Canonille tehdyllä versiolla. Silloin pitää tietysti olla jo varma, että haluaa sijoittaa tuollaisen rahan.

Valokuvauksen maailmassa on minulle tärkeintä, että kuvaan ja vietän aikaa sen kuvauksen kohteen kanssa. Sitten jälkikäteen katselen omia kuvia ja miettin sekä aikaani luonnossa että sitä, miten parantaisin omia kuviani. Usein huomaan sen muuten jo takakannen näytöltäkin… Kuvatessa luonnossa unohtuu äkkiä tunnin aikana kaikki muu. Lopulta se telezoom on ehkä hyvä vaihtoehto. Rahaa säästyy ja luontoon pääsee kuvaamaan sekä lintuja tai muita telekohteita aurinkoisina päivinä että kukkia ja ötököitä suurennuksella 1:2.

Kun ja jos tämä sitten on oma juttu, tulee yleensä nälkä myöhemmin hankkia myös sitä varten semmoiset vehkeet, että kuvien tekninen taso paranee hyvistä vielä luokkaa paremmiksi. Siihen asti on kuitenkin tullut kuvattua ja koettua elämyksiä ja opittua. Nykytekniikalla ja hinnoilla ja elintasolla meillä on harrastajillakin ihan eri mahdollisuudet kuin vielä 20 vuotta sitten filmikameroiden aikana, saati puoli vuosisataa sitten.

Leave a Comment

Previous post:

Next post:

Uusimmat jutut