Mitä merkitystä on kameran objektiivilla muuten kuin polttovälin osalta?
Jos mietit järjestelmäkameran hankkimista ja objektiiviostoksia, saatat pohtia, millaisia laatueroja objektiivien välillä on.
Tässä on hyvin yksinkertainen ja ehdottoman epätieteellinen testi kahden objektiivin välillä. Toinen on Canonin perus-kittilinssi EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (versio I), toinen taas Canonin halvin kiinteän polttovälin objektiivi EF 50mm f/1.8 II eli “nifty fifty”.
Molemmilla on otettu kuva samalla kameralla (EOS 550D) samasta kohdasta samoilla asetuksilla (f/8, 1/80 sekunnin valotusaika, salama). Kuvat eivät ole aivan samanlaisia. 18-55-millisen polttoväliksi tuli 49mm ja se ottaa jostain syystä muutenkin vähän laajemman kuvan (johtuisiko sitten eroista objektiivin pituudessa). Kuvat ovat rajattu kuva-alueen keskeltä. Kuvia on jonkin verran pienennetty, jotta ne mahtuvat blogiin.
Vie hiiri linkin päälle, niin kuva vaihtuu. Linkkiä klikkaamalla voit avata kuvan täysikokoisena.
Varsin samantasoisia kuvia objektiivit ottavat ainakin näissä olosuhteissa. EF 50:n kuva on minusta parempi, mutta ero ei ole mitenkään suurensuuri. Jos kuvia vertailee vaikkapa 25% koossa, huomattavaa eroa ei ole.
Koska käytännössä kuvia ei katsella 100% koossa vaan skaalattuina pienemmiksi, tämäntasoisilla eroilla ei ole merkitystä.
Voi olla, että toisenlaisissa olosuhteissa erot korostuvat enemmän. Yksi ero on tietysti se, että 1.8-aukolla varustettu EF 50 ottaa kuvia tilanteissa, joissa EF-S 18-55mm ei yksinkertaisesti pysty saamaan kelvollista kuvaa. Lisäksi suuri aukko mahdollistaa taustan häivyttämisen toisella tavalla. Zoomillakin on toisaalta puolensa.
(Jutusta oli vähän aikaa esillä versio, jossa objektiivien välillä oli todella merkittävä laatuero. Sain asiasta palautetta ja uudet kuvat osoittavat, että ensimmäisissä kuvissa kittilinssin tarkennus oli kuin olikin pielessä ja kuva siksi huono.)
Tämä saitti käyttää Thesis-teemaa
Jos et ole PHP-, HTML- tai CSS-guru, Thesis tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia muokata blogin ulkoasua ilman mitään muutoksia koodiin. Kehittyneille käyttäjille tarjolla on todella laajat mahdollisuudet kustomoida sivustoa kattavien koukkujen ja suodattimien avulla.
Jos olet asiantuntija, pystyt tekemään todella siistiä jälkeä, kiitos Thesiksen erinomaisten käyttöohjeiden ja laadukkaan tukifoorumin. Saat kaiken oman koodin siististi yhteen tiedostoon. Voit käyttää Thesiksen luotettavaa pohjaa ja teräksistä typografiaa kerta toisensa jälkeen ja tehdä silti aivan erinäköisiä sivustoja. Lue lisää Thesiksestä:
email: mikko (a) mikkosaari.fi
{ 3 comments… read them below or add one }
Hei!
Mä oisin ostamassa ekaa järkkäriä ihan harrastusmielellä ja Canonin EOS 1100D on nyt päällimmäisenä vaihtoehdoista. Suosittelisitko sä sellasta kittiä mihin tulee objektiivi 18-55 DC vai 18-55 DC III? Ite en tiedä yhtään mitä eroa näillä on muuta kuin että toka on kalliimpi, että mun tieto rajoittuu sitten siihen.. Toivon että osaat auttaa, kiitti!
… Vai 18-55 DC II ?
Kolmosmalli on uudempi ja siten varmaan parempi, mutta kumpikaan ei ole mitenkään erityisen hyvä objektiivi. DC on joka tapauksessa huonompi kuin kuvanvakaajallinen IS.